Криминал — отзывы — стр. 51

На Ютубе совершенно случайно наткнулась на трейлер к этому фильму. Странное решение после первого фильма, сразу четвертый снимать... Меня нисколько не смущает другой актёрский состав. Другая Лисбет Саландер. Нисколько.
Книгу, по которой снят данный фильм, я пока не читала. По правде сказать, захотелось даже трилогию Ларссона перечитать по новой. Многое подзабыла к моменту просмотра этого фильма.
Сюжет данного фильма, показался мне натянутым и растянутым, Но плохим я его тоже назвать не могу.
И Клер Фой и Руни Мара исполнили роль Лисбет Саландер хорошо. Каждая внесла в этот образ что-то своё.
Но самой-самой, для меня была и останется только Нуми Рапас - это моя любимая Лисбет Саландер:

Когда-то мне очень понравился фильм Каримова "Неадекватные люди", так что "Вдребезги" вселяли большие надежды. Фирменная изюминка режиссера здесь есть - неадекватность и черная абсурдная трагикомедия. Неплохие молодые актёры, стильная картинка, юмор специфический, но смешной, чего уж)

Что категорически не понравилось, так это количество трупов и поломанных судеб (и конечностей). Причем еще можно смириться с "наказанием" плохих парней (и девок), но там и случайных жертв многовато. Если честно, то идея смертельного возмездия за грехи мне тоже не очень близка. Хотя Каримов сделал акцент не на человеческом самосуде, а на божественном вмешательстве. Однако натянул-то его грубовато, как презерватив на глобус ;) Понятно, что это элемент абсурда... но осадок остался.

Любителям чёрного юмора с философской ноткой) можно рекомендовать.

***
Совет от smusenok_fox — тема: "Русское или украинское "на поржать" (советское в том числе)"

Вчера посмотрела фильм Юрия Быкова "Завод". Великий фильм! А показывают один раз в день в 9.35 утра, и даже не у нас, а в Орске. Искренне благодарна своему другу Юстасии Тарасаве за активную рекламу фильма:
Я ведь лентяй, и рано вставать не люблю. Но благодаря такому отзыву все-таки решилась, и не пожалела. Фильмов такого уровня вообще мало, а ведь он необходимы. Надо же иметь возможность посмотреть на свою жизнь со стороны и задуматься, что же происходит.
Странно, что отзыв, на который я наткнулась в инете, уничтожающий.
Непонятно, человек, который написал такой отзыв, - он вообще фильм смотрел? А хоть немного русскую классику читал?
"Что за жанр?" Ясно - социальная драма.
"Сюжет, диалоги, манера съёмки - всё сериальное, лишь чуточку приправлено художественностью." Так если хоть немного действительно сложную проблему поднимаешь, ее неизбежно надо немного упростить, а то вообще ничего понятно не будет. Вот, даже в таком упрощенном виде критик смысла не понял.
"Пока я все два часа откровенно скучал во время просмотра "Завода", я пытался ответить для себя на три вопроса: 1) почему главный герой такой имбецил; 2) неужели на каком-то вшивом заводе ЖБИ всего один вход; 3) если главный герой (Седой) хотел справедливости, не проще было устроить индивидуальные разборки и личную месть?" 1) Главный герой не понимает, что в стране происходит. А кто понимает? Если критик скажет, что понимает, что он врет. Никто не понимает. 2) На заводе входов-выходов всегда минимум два, но действие-то происходит не на территории завода, а в цеху. А олигарха вообще прятали в какую-то подсобку. Когда было принято решение о штурме, сразу ходов несколько нашлось, ну и что... 3) Не проще. Главный герой не мстить хотел, а правду узнать. И чтоб другие узнали. В этом вся соль фильма. "Что есть истина?" применительно к современности.
"Я категорически против, когда в фильмах создают положительные образы заведомо отрицательным персонажам." Да нет там положительных и отрицательных. Как у великих русских классиков почти нет мифологического добра и мифологического зла, так и в этом фильме. У Быкова в фильме есть разные мужики со своими понятиями. Вот олигарх Калугин - убежденный социал-дарвинист, последователь Герберта Спенсера. У работяг идей нет, у них есть общечеловеческая мораль и бытовые проблемы. Чоповцы, как и собровцы, - те мужики, что хотят понтоваться, крутизну показывать. Немножко наивно, но многим мужчинам, особенно в молодом возрасте, это свойственно.
Среди них нет негодяев, и нет героев. Есть современные люди, которым надо как-то жить на обломках советского наследия, и понять, что вообще произошло. Хорошо Калугину, он сразу нашел себе жизненную философию, а вот Седому как? Или этому капитану милиции?
"Кино призвано дарить надежду, а не отнимать её." Так оно и дарит! В этом его ценность. Сейчас ведь очень мало фильмов, что дарят надежду. Один только знаю - "Географ глобус пропил". Вот второй появился - "Завод" Юрия Быкова. Главный зачинщик Седой понял, что он так и не разобрался, поэтому и покончил с собой. Убийство Калугина смысла-то не дает. Скорее всего, подельники его самого "уберут" после такого шума, если не успеет быстро куда-нибудь в Англию свалить... Калугин сам по себе ценности не несет, это не герцог какой-нибудь феодальный, он просто выполняет определенную общественную функцию. В этом его большая выгода, но и издержки какие-то есть.
А надежда в том, что жажда правды, потребность ее искать, несмотря ни на что, сохраняется. Один погиб, тут же у него наметился идейный наследник, причем тот, кто хотел героя убить. Этот главный чоповец, циничный и несчастный человек. То есть истину может начать искать тот, на кого и не подумаешь. Разве это не вселяет надежду? Еще как!
Неужели наше кино из постсоветской чернухи и безнадеги начало-таки вылезать?
А самое поразительным для меня стало вот такое: вышла я из кино, присела в недорогом кафе, а в окно виден ЮУМЗ, который последние полгода все лихорадит, тоже невыплаты зарплаты и планы на закрытие. Жизненность фильма просто зашкаливает(

Триллер о запланированном убийстве с неожиданным финалом. План разработан, ловушка установлена, но кто в нее попадется, станет ясно только на последних минутах. Две подруги. Одна богатая наследница. Яркая, энергичная, дерзкая Микки. Другая - До. Тихий и неприметный банковский работник. Они не виделись много лет и снова встретились, чтобы вместе оказаться в доме, где вспыхнет пожар. В живых осталась только одна из двух девушек. Но кто она - Ми или До? Охотник или жертва? После пластической операции у нее лицо Микки, но было ли оно таким и до пожара? Из-за потери памяти, выжившей девушке придется по кусочкам собирать свою прежнюю личность.

Напряженно, запутанно, красиво и музыкально.

В итоге фильм хороший, хотя по ходу просмотра я временами скучал, иногда недоумевал, а пару раз назвал фильм странным. Ощущение, что фильм хорош только для 1987 года не покидало, но в результате я оказался неправ. Пазл складывается в самом конце и впечатление остается очень позитивное.

Денни де Вито, уже режиссер, но еще не снимавшийся даже в "Близнецах", статично прекрасен, особенно в широких семейных трусах на пляже. Билли Кристал, нежно мною любимый по "Анализируй это!", который снимут только через 12 лет, ходит весь фильм с постным лицом, что должно смешить, но не смешит. Рэмси Энн прожила свою практически последнюю роль. Именно "прожила", а не сыграла, ибо уже была смертельно больна. Номинация на "Оскар" никак не дань, а заслуга.

В результате фильм о каких-то высших ценностях человечества, о творческом моменте писательства, о ненависти равносильной любви. Темы очень переливчаты и облачены в форму очень легкого фильма, порою кажущегося легкомысленным.

Слоган фильма "писатель пишет всегда" я бы перефразировал в "графоман пишет всегда". Или "мувилиб навсегда". О, как мне нравятся твои нежные лайки.

В детстве, начитавшись всякой чепухи о подвигах советских милиционеров, я на полном серьезе собирался пойти в следователи. Тому способствовало все - героические книжки, фильмы и вполне нормальное к этому отношение родителей. Первый камень из фундамента этих намерений был выбит, когда я наблюдал "спецоперацию" местного отделения милиции по выдворению их нашего подвала какого-то бродяги. Арсенал средств, лексика и целесообразность меня сильно впечатлили и я впервые задумался - что за милиция-то у нас такая.

Затем я посмотрел "Криминальный квартет". Время в конце 80-х было сложное, на экранах бегали голые маленькие Веры, в подворотнях вовсю крутили боевики с неувядаемым ван Даммом, но это все было какое-то взрослое и неосязаемое, а милицейский боевик - это же я прекрасно знаю, сколько раз смотрел, когда для страны, для советского народа так нужно броситься под поезд или прийти к немцам самому, сказать, что это я поджег чертов курятник.

Первое время я вообще ничего не мог понять. Кто эти люди? Милиция? А почему они так странно себя ведут, так в моем представлении должны были себя вести те, кого милиция ловит. Вопрос о методах впервые появился в моем сознании, действительно, может ли ассенизатор не быть пропитан продуктами жизнедеятельности, киллер сохранить чистую невинную душу, а милиционер не стать преступником? Ответ очевиден.

Фильм, конечно, убивает этим желтым деревом советских учреждений, но фильм хорош. Всякие там эксперименты с боевыми искусствами суперкаратиста Караченцева, конечно, не стоит воспринимать всерьез. Личность Бориса Щербакова, помощника Караченцева по фильму, в тот момент тоже уже приобрела яркую сатирическую окраску, но фильм вполне убедителен. Тема похищения ребенка не оставит равнодушным, ребенок, кстати, невероятно гармоничен, где вообще такого нашли, а папу его играет Стеклов, это действительно хороший актер.

Второстепенные роли, которые я так люблю, порою удивительны, порою уморительны. Жуликоватый завскладом Фарада, уродливый служащий Ясулович, трусливый мафиозо Анофриев. В общем, смотрите сами, если хотите. Если не хотите, то передавайте привет теще, дочке, внучке, постовому на перекрестке. Милиционером, как вы понимаете, я не стал и в следующей жизни тоже туда не собираюсь.

Сюжет-то смысл пересказывать есть? Зеленый фбровец Джонни Юта, вот буквально только что из печатного станка Куантико, с лицом молодого Киану Ривза и это прекрасно, распределяется в Лос-Анжелес под начальство орущего доктора Кокса, ну или как его там зовут на этот раз. Да какая разница собссно, пусть будет доктор Кокс)))

Джонни попадает в команду, расследующую серию ограблений банков и опытеый коллега Анджело (это имя сидит на Гэри Бьюзи как седло на корове, ну да ладно), который считает, что под масками грабящих банки президентов скрываются бронзовые лица серферов, предлагает Джонни расследование под прикрытием. Ну да, молодой спортивный красавчик выглядит на доске более гармонично, чем Анджело, который немолод и некрасив, а уж смотреть на него в купальном костюме - я вас умоляю))) и Джонни начинает кружить над серферской тусовкой как ястреб. Но охотник очень быстро сам становится добычей, да и противостоять обаянию и жизненным позициям лидера группы серфингистов и по совместительству главмозга банды, организующей ограбления банков, Боди. Боди живет только ради адреналина и ради адреналинового кайфа он не остановится ни перед чем.

Смотреть триллеры 90-х это все равно что параллельно совершать путешествие во времени: все такие молодые, голоса дубляжа все те же и все те же приемы. Вроде все знакомо, а все равно попадаешь под общее очарование и все как в первый раз. И Киану с Патриком Суэйзи такие молодые пусики (две номинации "горячий мужчина" от МTV, Киану победил и я с этой победой согласна), орущий начальник, напарник, готовый жертвовать всем, отвязные ребята-серферы, эффектные ограбления - ничетакая программа пятничного вечера. Косяки повествования конечно замечаются, ну да ладно. Простим пусикам эти ошибки.

Зы: посмотрела каст ремейка. Кто все эти люди?

При рекламе фильма везде активно повторялись имена Педро и Агустина Альмодоваров, и именно их кинокомпания El Deseo спродюсировала выход "Ангела". Уже - какой-никакой - а залог качества, так что фильм я ждала и даже пошла в кино, хотя испаноязычные вещи стараюсь не смотреть в дубляже.

И это было ... странно, круто, медленно, красиво, опять красиво, чувственно, ну и наконец - пугающе. Любой из этих эпитетов можно сделать основным при описании этого фильма, и я попробую затронуть каждый. И даже мораль в самом конце будет, иначе в этом случае никак.

Ангел из названия это семнадцатилетний Карлос, золотоволосый и прекрасный, одарённый музыкальным талантом и немалым умом - собственно, почти ангел во плоти. Увы, этот ангел при своих крайне юных летах уже успел упасть с небес - ему наплевать на нормы морали, он, по своим же собственным словам, не понимает концепции частной собственности, а от первого убийства его отделяет только отсутствие подходящего случая. Одноклассник Рамон знакомит Карлоса со своей криминальной семейкой, и дальше ограбления, бессмысленные убийства, бесконечная ложь становятся главным составляющим их жизни.

Но загвоздка в том, что Карлос - не просто преступник или сорвавшийся с катушек подросток. Его не интересуют деньги (много раз за фильм он легко расстаётся с огромными суммами, отдавая родителям, пряча в случайных местах...), его не интересуют выпивка и наркотики, его не волнуют женщины (строго говоря, волнует его в некоторой степени только Рамон, но об этом чуть позже). Кто же он такой, если не вор, убийца, отморозок? Карлос - самопровозглашённый художник (в слогане фильма не зря звучит фраза одного из героев - "Мир принадлежит ворам, безумцам и художникам"), он живёт ради мимолётной красоты и видит её там, куда другие и не додумываются взглянуть, он ловит ощущения, проживая каждый момент как последний (самая показательная сцена всего фильма, которую не процитировал только ленивый - когда Карлос и Рамон грабят ювелирный магазин, Карлос с изумлением спрашивает друга зачем тот так торопится и почему не наслаждается моментом). И тут - в этой довольно отвратительной (всё же) форме - да зрителей удаётся донести этот банальный посыл: живите, чёрт подери, не существуйте как овощи.

Карлос весь фильм кажется почти лишенным эмоций, его полуопущенные ресницы и выразительные губы говорят нам не больше, чем застывшие черты лиц ангелов с картин Леонардо. Это не американский и даже не европейский фильм, тут нет прямых объяснений и однозначных линий, всё действо построено на полунамёках. Зачем Карлос делает то, что делает? Потому что чувствует, но что?.. И каждый его поступок можно разгадывать как ребус. Здесь нужно вернуться к его отношениям с Рамоном. Фильм, кстати говоря, невероятно чувственный и просто насквозь пропитан затаёнными эмоциями и эротизмом взглядов, жестов, даже молчания. При этом между главными героями ничего не происходит, а Карлос казалось бы легко перешагивает через бывшего друга, когда на то приходит необходимость. Впрочем, опять сложно сказать, что именно толкает его на ряд финальных поступков.

Нельзя не сказать об эстетике всего фильма. Он снят безумно красиво, это сплошной визуальный оргазм. Тёплый свет, цветовая палитра 70-х, отличный подбор костюмов. Да и что говорить, сам Карлос достоин назваться произведением искусства: его манера держать себя, полудетское тело, безэмоциональное "ангельское" личико, из которого режиссёр взял всё, что смог.

При всех жестокостях, которые казалось бы в фильме затрагиваются, он начисто лишён "чернухи" как понятия, кровь в нём возникает только мельком, как брызги на стене или пятно на рубашке (и тут опять срабатывает странный взгляд главного героя на события, вокруг него происходящие). Смерть для Карлоса - игра, спектакль. Убив во сне двух безоружных и совершенно невинных людей, он с детской усмешкой замечает Рамону, что "они будто притворяются, это ведь не по-настоящему". И это и один из самых страшных моментов, потому что невозможно понять, а не верит ли он сам в эти полушуточные-полуциничные слова.

Лоренцо Ферро, сыгравший главную роль, фантастичен. Это его ПЕРВАЯ роль, и он смог сыграть так, что по коже мурашки идут весь фильм. Ему удалось идеально смешать "детское" и "взрослое" в своём герое, практически без эмоций передать целый внутренний мир сумасшедшего (а сумасшедшего ли?..) почти-гения. В нём нет ни грамма притворства, ни тени намёка на искусственность, он отыгрывает весь фильм как танец (кстати, танцем фильм начинается - и им же и завершается). Впрочем - не подкачали и другие актёры.

Ну а теперь маленькая пауза на рассуждения о морали. Все эти красивые слова, что я написала выше несколько меркнут при мысли, что мальчик-то был. В смысле, Ангел существовал на самом деле, и уже более 45 лет сидит в аргентинской тюрьме за, внимание, 11 убийств и свыше 40 ограблений. И жизнь этого реального Ангела (который в 20 лет загремел в тюрьму и в юности действительно выглядел как куколка) гораздо страшнее того, как мягко и ненавязчиво это показали в фильме. Он не просто "наслаждался" моментом, а ещё стрелял по младенцам в колыбели, наблюдал, как его друг насиловал раненную его выстрелом (!) мать этого младенца (после всего этого она выжила, вдумайтесь в это) и делал множество других ужасных вещей. А теперь возникает вопрос, а можно ли было снимать о нём такого рода кино, где этот человек показан "художником", очаровательной бестией, почти ребёнком, которому в конце (чего уж скрывать) сочувствуешь?.. Я для себя так и не смогла решить эту задачку.

Вывод. Фильм прекрасный, если воспринимать его как художественный продукт (а назвать это биопиком сложно, ведь почти вся история Карлоса перекроена и дополнена режиссёром). Фильм прекрасен, если не надеяться найти в нём одномерную строго выстроенную историю - тут этого нет. Как нет и навязанной точки зрения: героя не "обеляют", зрители сами делают выбор, какие чувства к нему испытывать. К просмотру очень советую, если любите "медленное" кино "на подумать" с зашкаливающе-прекрасной эстетической составляющей.

Особая ниша гайдаевских комедий столь велика, что в нее помещается до сих по весь СССР и то, что от него осталось. Вряд ли нам, впрочем, когда-то уже понадобятся образы добрых милиционеров Басова или смешных начальников строительных участков Пуговкина, если только лет через шесть. но в наших силах сказку сделать былью. Это осталось. Давайте все добровольно откажемся от интернета. Или хотя бы скажем всем свои настоящие имена. Я, правда, не смогу, потому что цензура не пропустит.

Фильм поднимает настроение в любое время, при любых обстоятельствах, музыка дает мысленную привязку к определенному моменту фильма, а цитировать героев можно тоже до бесконечности. Помимо упомянутых выше героев, мне особенно нравится Вася в исполнении Александра Смирнова (есть смешной момент, обнаруженный мною, - эпизод с обедом, когда Смирнов набивает рот и мычит что-то в ответ на пожелание "приятного аппетита". Попробуйте вслушаться и вы поймете - что он хотел сказать).

Очаровательный Виктор Павлов с рацией на щеке. Я тоже в студенческие годы занимался подобным и сидя под елкой у университета, передавая данные другу, всегда его вспоминал. Ну, и, конечно, любимая всеми троица - Никулин, Вицин и Моргунов. В своей книге "Почти серьезно" Никулин вспоминает съемки этого фильма, ни словом ни разу не обмолвившись об Александре Демьяненко. Думаю, что в реальной жизни этот человек совсем не походил на того киношного нелепого чудака.

Наверное, в образ Шурика Гайдай привнес много своего, личного. Герой получился убедительным и трогательным. Может такие и могли быть в те годы. Фильм, вопреки установившейся традиции, пересматривать не стану, его и так все помнят наизусть.

Фильмы, которые не несут какой-то духовной идеи и не заставляют над чем-то задуматься, по существу пустые. Краеугольный сюжет этого кино – получение письма Уэллсом. Оказывается, он в шоколаде! Тупая жёнушка в гнёздышке, заваривая кофе, и выглядевшая о,кей, доставляет почту надолго запропастившемуся главному герою повествования. 82 миллиона долларов мгновенно обеспечивают масляные глаза дельца. Всё становится противным. Теряется весь смысл и сразу хочется перечитать «Над пропастью во ржи». Лицемерие, фарс… А поначалу нам казалось, что Кенни не такой. Ну, по крайней мере, не такой, как все. Оказывается, мы ошибались!

В наибольшей степени меня в этом фильме раздражали понты. Почему все эти крутые бизнесмены так себя ведут? Такое впечатление, что они самого Бога поймали за яйца! До чего ж глупые! Судя по всему, российские владельцы палаток по продаже памперсов и туалетной бумаги этот фильм смотрели. Как бы, слегка похожи… А наш пузатый герой, очевидно, явился эталоном крутого воротилы для отечественных спекулянтов (ой! Коммерсантов!)

Пойти на сделку с сынком самого Сухарто у нас дано не каждому. Да и не факт, что потом не отберут, всё «что нажито непосильным трудом». Мы ж не Европа! Такая же Индонезия!