-
Отзыв о фильме «Вожделение»
Военный, Драма (Китай, Гонконг, Тайвань, 2007)
Kvertoff 3 июля 2016 г., 15:48
Режиссер Энг Ли умеет вызвать интерес публики своими работами. Не успели толком утихнуть страсти по поводу "Горбатой горы", которая принесла ему очередную статуэтку "Оскар", как уже на следующий год вышел не менее провокационный фильм "Вожделение". Жанр этой киноленты можно охарактеризовать, как шпионский триллер, действие которого развернулись в военное время. За основу сюжета взята классическая фабула о том, как начинающая актриса из молодого отряда ополченцев пытается втереться в доверие к влиятельному политическому деятелю Мистеру Йи, выдавая себя за жену успешного предпринимателя. Сюжет немного напомнил "Черную книгу" Пола Верховена, но там больший акцент сделали на триллер. Энг Ли пошел другим путем, добавив сюда несколько весьма откровенных постельных сцен. Причем они были настолько эффектными, что строгая цензура в Китае решила их полностью вырезать, а в США картине присудили самый строгий рейтинг NC-17, пустив ее только в ограниченном прокате.
В прочем, хорошему фильму никакие помехи не страшны. Он все равно найдет своего зрителя. Тем более, что режиссура на самом деле замечательная. Несмотря на большой хронометраж, интерес к фильму не угасает с того момента, как главная героиня переступает порог дома Мистера Йи. В таких сюжетах всегда присутствует интрига и напряжение, поскольку обман в любой момент может раскрыться, что приведет к драматической развязке. Следить за переменами в образе главной героини тоже увлекательно. На что еще она готова пойти ради общей цели? Научиться курить - это было меньшее из зол, которые пришлось освоить. С другой стороны не менее интересно наблюдать, как стремительно развивается мелодраматическая линия. Пожалуй, больше всего поражают не столько откровенные постельные сцены, сколько контраст между скромно опущенными глазами в лучших традициях восточного этикета и животной неконтролируемой страстью. И этого эффекта не было бы без блестящей актерской игры. Именно взгляды и жесты актеров наполнили фильм особым магнетизмом.
Ну, и мелодраматический кульминационный момент заслуживает дополнительных баллов. Чем мотивирован такой поступок? Неужели Тай Тай настолько вжилась в свой новый образ, что сама поверила в любовь к жестокому тирану? Или же она узнала его настолько хорошо, что увидела в нем не только грозного политика, но и одинокого мужчину, который рискует не меньше ее самой, доверившись своим чувствам. При любом раскладе она все равно осталась бы предательницей для какой-то из двух противоборствующих сторон. Значит, она расставила приоритеты по усмотрению своего сердца, выбрав тот грех, с которым ей будет проще принять свою участь. Она всегда была романтичной натурой, а уже потом ей навязали образ агента под прикрытием. А он так и остался заложником рациональных решений. Люблю такие концовки, оставляющие после себя послевкусие. Да и весь фильм эстетически красивый. Правда, его можно было бы укоротить всё-таки. Например, вырезать сцену с убийством в доме. В ней было гораздо больше фальши.
MovieVision: Тайвань
Совет: DownJВосточные сладости
Тема: Тайвань -
Отзыв о фильме «Война и мир (многосерийный)»
Военный, Драма (Великобритания, 2016)
Delfinna 2 июля 2016 г., 14:52
Качественная экранизация русской классики. Из романа взяли только самое увлекательное и значимое, что позволило сделать сериал динамичным и интересным. Приятным сюрпризом стало то, что одинаково хорошо смотрелись и романтические зарисовки и батальные сцены. Нововведения в виде нестандартного развития отношений Курагиных органично вплелось в известную канву. Актерские работы, в большинстве своем, заслуживают похвалы. Пожалуй, единственное исключение - Анатоль. Актер плохо соответствовал изображаемой эпохе. Зато открытием стал Долохов в исполнении Тома Берка. При чтении этот персонаж совсем не запомнился, а тут я бы поставила его в один ряд с Безуховым и Болконским. За прекрасную возможность размышлять и сопереживать сериал попал в список любимых. Обязательно пересмотрю его. И, конечно, перечитаю, Льва Николаевича.
-
Отзыв о фильме «Харви Милк»
Биография, Драма (США, 2008)
Kvertoff 2 июля 2016 г., 14:00
В фильме рассказывается о судьбе Харви Милка, о его борьбе за права секс-меньшинств. Это первый политик, открыто признавшийся в своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Много лет он пытался добраться к власти, приобретая на своем пути и союзников, и ненавистников. В общем, весь фильм построен на дискуссиях вокруг геев и гомофобов. Эта тема так или иначе поднимается почти в каждом тематическом фильме. Только здесь акцент стоит конкретно на борьбе за права меньшинств, поэтому фильм выглядит, как революционный манифест. Я не думаю, что любители нетрадиционного кино смогут найти для себя то, чего они не видели раньше. Но посмотреть все-таки стоит. Дискуссии действительно интересные и в них затрагиваются спорные вопросы.
Например, мне понравился один спор по поводу того, что надо уволить всех преподавателей нетрадиционной ориентации, дабы они не совращали детей. На что Харви Милк парировал: «Если бы дети брали пример с наших учителей, то старых дев было бы гораздо больше». И вообще тут много хороших фраз, над которыми можно поразмыслить. Из минусов я все-таки выделю документальные вставки. Фильм и без них с натяжкой можно назвать художественным, а они еще больше уводят его в сторону другого жанра. Ну и сюжет для меня не в новинку. Он хорош, когда смотришь подобное впервые. Но на фоне «Молитв за Бобби» он все-таки меркнет. Хотя оба фильма определенно заслуживают вашего внимания.
-
Отзыв о фильме «Версаль (сериал)»
Биография, Военный (Канада, Франция, 2015)
Novaya_Ya 24 июня 2016 г., 09:51
Versailles # Версаль (3 сезона, 30 серий, 2015-2018, Статус – Завершен)
«Государство – это Я»
«Now and forever, I'm your King!»
Любите ли Вы качественные псевдо-исторические сериалы, как люблю их я? В числе последних фаворитов франко-канадский Versailles (Версаль), посвященный эпохе правления блистательного короля Франции, Людовика XIV Бурбона. Исторические события, быт, нравы легко узнаваемы, но есть место и захватывающим отступлениям.1 сезон. Начало правления и период становления «Короля-солнце», когда он еще не был великим и всемогущим, а знать постоянно роптала и еще не забыла времена Фронды. Версаль пока только прекрасная задумка. Мечта, строительство которой идёт полным ходом, это не дом Короля-Солнце и его двора, а лишь место, где плетутся заговоры и интриги, непомерно стремление к власти, где властвуют фаворитки и фавориты, а судьбы неугодных решают яды. Король пытается если не расположить, то хотя бы подчинить двор своей воле. На помощь ему совершенно приходят обычные простолюдины, необычайно преданные своему молодому королю. Юная лекарка Клодин, верный камердинер Бонтан, бесстрашный начальник личной охраны Фабьен Маршаль – судьбы которых окажутся тесно связанными не только с Людовиком, но и Версалем.
2 сезон. Людовик подпадает под влияние своей фаворитки Франсуазы Атенаис де Рошешуар де Мортемар (более известной, как маркиза де Монтеспан). Не в силах противостоять чарам обожаемой женщины, правитель ставит под угрозу не только свое будущее, но и благополучие всей империи. Сезон затрагивает и так называемое «Дело о ядах» - кампанию по охоте на ведьм и отравительниц, будоражившая двор с 1675-1682 гг. Её подоплёкой была закулисная борьба за власть, однако в ходе расследования оказалось, что использовать яды не гнушалась большая половина знати и придворных, в числе которых была и маркиза де Монтеспан. Второй брак Филиппа I Орлеанского, младшего брата короля, с Елизаветой Шарлоттой Пфальцской - немецкой принцессой, более известной под уменьшительным именем Лизелотта.
3 сезон. Победоносная война делит Францию надвое. Народ бедствует, налоги растут, зреют бунты. Версаль становится центром великосветской жизни. Власть короля становится абсолютной, Людовик жестоко уничтожает всякую другую власть во Франции, кроме тех, которые исходят от него. Культ Короля-Солнца положил начало постепенному упадку монархии. Людовик заявляет права на Страсбург, претендует на испанское наследство и стремится ограничить власть Ватикана. Смерть Марии Терезии, возвышает новую фаворитку маркизу де Ментено́н (Франсуаза Скаррон). Благодаря мнимому благочестию, влияние Франсуазы растет день ото дня. Она активно склоняет Короля к отмене Нантского эдикта. Тем временем, Филипп Орлеанский заметно отдаляется от шевалье Лоррена и пытается разузнать про таинственного узника Бастилии, которого называют «Человек в железной маске».
Плюсы: Большая историческая достоверность, полюбившийся актерский каст, неожиданные повороты сюжета, очень интересный и динамичный OST. Джордж Благден прекрасно исполнил роль молодого короля, нравятся взаимоотношения между двумя братьями. Ну и конечно же, с большой нежностью наблюдала за отношениями Филиппа и шевалье Лоррена (на моей памяти, первая однополая пара за которыми было именно приятно и интересно наблюдать)
Минусы: Ощутимая незавершенность. Категорически нужен ещё один сезон (хотя бы 5 серий!) Увы-увы-увы.Versailles # Версаль отличная псевдо-историческая костюмированная драма.
3 сезона с интересной сюжетной линией, которая держат в напряжении до последнего момента. -
Отзыв о фильме «Девушка-демон Закуро (сериал)»
Аниме, Военный (Япония, 2010)
Kseniya_Ustinova 21 июня 2016 г., 05:28
Какие впечатления были после просмотра первой серии - к последней ничего не изменилось.
Досмотрела с трудом. Ужасно банальный сюжет, даже обидно. Все очень унылое и очевидное, смотреть было скучно, конец уже шел фоном, но даже так я предугадывала события. Слишком седзе для меня, все эти сопли стеснения, очевидная разбивка на пары, какая-то немного искусственная любовь. Ко всему прочему конфликт слабый, злодей плохо промотивирован, ему не веришь, тут никому не веришь, вообще злодейская сторона слишком топорная.
Хотя песенки очень понравились, я прям радовалась каждую серию когда они играли и красиво. -
Отзыв о фильме «Тайны дворцовых переворотов (сериал)»
Драма, Исторический (Россия, 2002)
helenhaid 18 июня 2016 г., 22:31
И охота была снимать… «Охоту»???
Я не ханжа. Мне нравится секс-символ и по совместительству альфа-самец Бирон. Мне очень нравится секс-символ и по совместительству альфа-самец Линар. Мне приятно посмотреть на эротичную попу Анны Леопольдовны, особенно в сцене будущего зачатия.
Но не четыре же серии!!!
Зачем было высасывать весь этот бред из пальца?
Ведь всё, казалось бы, было просто: родилась в обществе, далёком от феминизма, и имеешь вагину между ног — терпи.
Выходи замуж и рожай.
И нет никакой разницы, из пролетарской ты сама семьи или из царской.
Всё равно в первом случае выйдет вперед вопрос работника, во втором — вопрос наследника.
А решать будет, как правило, семья.
И в лучшем случае она обратит внимание на такую ерунду, как любовь, в худшем — очень жаль.
Подобные истории в то время происходили повсеместно, так что когда режиссёр силится убедить зрителя в какой-то особой трагедии главной героини, зритель вправе ему не верить.
Подумаешь, трагедия — девку замуж отдают.
А уж если муж, как потом окажется, не только не пил, не бил, из семьи не тащил и детей не бросал, но ещё и терпел её закидоны — это, наверное, садизм называется… По отношению к девке.
С учётом того, что вопрос о браке решает семья, львиная доля конфликтов из-за руки конкретной девки, как правило, отпадает. Как исторически было с Линаром: туда, где были все шансы остаться без башки, этот мужик не лез. Поскольку перспектива гондурасить со своей «любимой» где-нибудь на Соловках — в правление гуманной Елизаветы — его как-то не прельщала. А при негуманной бироновщине и свирепствовавшей в открытую Тайной канцелярии он и вовсе мог пойти по дорожке Волынского — на тот свет, с отрезанным языком и слегка отбитыми печенью и почками.
Так что исторически — никакой охоты — не было.
Любимый — отступился, выжидая удобный момент.
А принцессе — пришлось выбирать из двух сортов — как ей казалось, дерьма.
Функцию принцессы здесь определили правильно.
Мотив Линара — повторить судьбу Бирона — выразили открытым текстом и достаточно убедительно.
На возможность елизаветинских интриг опять-таки прозрачно намекнули.
Но все эти правильные вещи утонули в бесконечном сопливом стори-лаве.
Елизавету с какого-то перепугу заставили покрывать интрижку Анны Леопольдовны.
Пуза, о котором все четыре серии не прекращают разоряться, у Леопольдовны так и не появилось. Иван Антонович так и не родился.
Правление Анны Леопольдовны, где, казалось бы, Линар с Юлианой могли развернуться ещё раз, так и не показали.
Ещё пара переворотов с пикантными сценами унижения сперва Бирона, затем Антона так и осталась за кадром.
А жаль. Надо было иллюстрировать то, что есть. А не сочинять того, чего нет.
6 из 10
-
Отзыв о фильме «Батальонъ»
Боевик, Военный (Россия, 2015)
ekki 18 июня 2016 г., 20:36
Один из наглядных примеров плохого современного российского кино о войне.
Пытаясь создать многофигурное полотно, режиссер в итоге растерял сюжетные линии и построил хлипкую историю. Эти самые фигуры - за очень редким исключением - обладают традиционным телесериальным набором: всплеснуть руками, заплакать, закричать. Героини выглядят совершенно плоскими, неестественными куклами, поэтому и смерть их не вызывает особенных эмоций. Ну, убили еще одну "нашу", ах они сволочи, мстите, оставшиеся! Какая-то детская игра в войнушку.
Фильм еще и потому - войнушка, а не война - что здесь нет мучительных человеческих переживаний относительно войны, человеческой жизни, которую они готовы отдать и готовы забрать. Нет психологичности. Все предельно просто: мы женщины, нас призвали, мы пошли, мы погибли - жалейте нас. Но, пардон муа, я еще во время википедийной статьи прослезился. А где собственно фильм?
В центре фильма три стороны - немцы (монолит, не разделенный на эмоции отдельных людей), мужики (похотливые, бесхребетные и самодурствующие) и бабы (которые без оглядки бросаются всех спасать по главному завету вдв). И как-то само собой выходит, что это фильм для женщин - слезливый и мелодраматичный. Чего стоит только рыдающая навзрыд музыка.
Я уж не говорю про спасательный эпизод в самом конце, начисто лишенный логики.
В итоге - грубо сколоченный фильм, со спецэффектами и костюмами, больше напоминающий агитационку, чем историю о тяжелой судьбе человека в Первой мировой.
-
Отзыв о фильме «Великая (сериал)»
Биография, Драма (Россия, 2015)
helenhaid 18 июня 2016 г., 19:46
Могли бы и лучше. Но верной дорогой идут товарищи.
Если вы либераст в худшем смысле этого слова и вдобавок космополит — то идите лесом. Из вашего любимого Петра 3 сделали как раз то, чего он заслуживал — горохового шута. О том, что конституционные чаяния могут не совпасть с объективными обстоятельствами, сказано здесь открытым текстом. А до зрителей всю дорогу пытаются донести одну простую мысль: у России могут быть свои интересы, не всегда совпадающие с интересами Европы. Именно их придётся отстаивать, невзирая на всевозможные санкции, связанные с отзывом послов из стран Евросоюза (пардон, Европы), ввязываясь в Семилетнюю войну, дабы игиловец (пардон, прусак) Фридрих со своей крепнущей армией от России кусок не отжал, а также вычищая ряды от иностранных шпионов, продажных чиновников и русофобствующих кандидатов во власть, дабы последние страну окончательно не раздербанили.
Если вы высокоодухотворённая дева — то идите лесом. Романтический флёр здесь содран начисто даже там, где его малая толика была бы уместна. Никаких песен про влюблённых сверчков — только удовлетворение похоти и продолжение рода. Никаких дуэлей благородных донов — даже в поединках тет-а-тет шпаги из ножен вынимают исключительно для того, чтобы калечить и убивать. Это же вам не «Гардемарины». Только политика. Только хардкор.
Если вы пурист, краснеющий от уменьшительного наименования попугая — то идите лесом. В противном случае можете натолкнуться на нехорошие слова, такие, как «сучий потрох» и «прусский засранец». Вообще язык здесь максимально приближен к современному. Я до последнего ждала, что скажут «хорошего человека фрицем не назовут», «мочить в сортире» и «пора валить из Рашки». Но пронесло.
В целом видны неплохая работа над источниками, знакомство с творчеством Валентина Пикуля, умение верно расставить акценты и вызвать ассоциации с современностью, не наряжая героев в ватники.
Правдоподобно показаны механизм власти и текущая политическая ситуация — с постоянной борьбой, как внешней, так и подковёрной, с иностранными шпионами и отечественными чиновниками, ведущими свою игру. Историю Бестужева и Лестока практически не переврали.
Сказано много мудрых мыслей. Вроде той, что идя к власти, неплохо бы собрать свою команду вместо старой гвардии. Что саму власть взять легко, тяжело удержать. Что там, где назревает бунт, порядок вообще невозможен. И т. д.
Порадовали актёрские работы. Особенно маленький мальчик, который играл малолетних Петра3 и Павла Петровича. И, как ни странно, Наталья Суркова в роли Елизаветы — хотя в жизни сия императрица была всё же поутончённей и поженственней, а на экране предстаёт бой-баба и конь с яйцами, по крайней мере понимаешь: эта действительно и гвардейцев на переворот поведёт, и страну из рук не выпустит.
А теперь — о грустном.
Похоже, режиссёры так и не сумели договориться, сколько времени выделять на опускание русофобчика, а сколько — на показ интересов России. В результате с первым — переиграли, второе — слава те господи, если было сказано устно. Хотя более здорово смотрелись бы тут батальные сцены, сцены из жизни народа или хотя бы те сцены из жизни двора, которые могли на жизни народа отразиться. Говорится, к примеру, что Екатерина дала Ломоносову денег на академию. Почему только говорится? Почему не показывается? Почему не показывается Иван 6 Антонович — о нём ведь тоже упоминают. Почему не раскрыта роль Ивана Шувалова в просвещении России? Почему прочие братья Шуваловы низведены до образов ментов? Почему из Дашковой — образованнейшей женщины своего века — делают монстра?
Вторая беда — светлый образ Екатерины. Как ни старайся Снигирь изобразить нечто, все её усилия разбиваются о сценарную и режиссёрскую непродуманность. Вроде бы перед нами амбициозная кандидатка, всеми силами зарабатывающая популярность при дворе и в гвардии и — поворот на 180 градусов — охи, ахи, материнский инстинкт (в реальности не существующий). Вроде бы трезво мыслит — и рраз — пошли чисто наркоманские глюки. Вроде бы плетёт интриги и заговоры и откровенно гуляет направо и налево — и тут же — мужа люблю, жить не могу, а у него ведь мечты и надежды были, сейчас простю и отпустю. Попытка представить её жертвой собственного окружения и вовсе глупа: при таком раскладе правительница, даже взойдя на престол, долго бы на нём не удержалась. Чего не скажешь о Екатерине.
Третья беда — клоунада. Клоунов — три. Первый — Пётр 3 Фёдорович. С ним — см выше. Второй — Алексей Разумовский. При других условиях мог бы быть создан достаточно мощный образ, большую часть фильма мужик шляется пьяный в зюзю и с собачкой. Смешно. На третьем месте — три брата-акробата — Залесский с Орловыми — плюс гвардия для массовки. Выглядят мило, но действия их напоминают не то «Кадетство», не то «ДМБ». Естественно самым отмороженным из них является вымышленный Залесский. Именно на него — ввиду отсутствия массовых сцен — взваливают всю грязную и чёрную работу. И вытворяет он зачастую такое, чего даже от самого распущенного гвардейца не потерпели бы.
Четвёртая — непонимание субординации. Попытка наорать на императрицу или стоящего выше по иерархической лестнице вообще-то была чревата неприятными последствиями.
Пятая — неуклюжие попытки показать любовь и православную веру. Такой вере, пардон, не веришь. Сегодня, понимаешь, у бабы — православие, а завтра — масонский ритуал, послезавтра забила на всё, а после-после подавай попа конъюнктурщика. Такая любовь представляет собой жалкое зрелище: мужиков приходится либо силой тащить к себе в постель, либо покупать — комплиментами, обещанием славы, наконец, новой скрипочкой.
Вывод.
Творцы идут (пока) верной дорогой. Но имеют существенные проблемы с координацией движения. Особенно в этом смысле «вымораживает» последняя серия — со сценой «штурма Зимнего» — что хотели этим сказать, не очень ясно (хотели Петра 3 приравнять к Николаю 2 что ли?). Хотелось бы, чтобы было побольше России, побольше цинизма, побольше серьёзности и драмы и поменьше любви, если с ней хотят продолжать в таком духе.
6,5 из 10
-
Отзыв о фильме «Екатерина (сериал)»
Биография, Драма (Россия, 2014)
helenhaid 18 июня 2016 г., 19:45
Откровенная русофобия
Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.
Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.
Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.
Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.
О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.
О том, чем грозит России русофоб во власти.
О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.
О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.
О том, что Фридрих 2 — педераст.
И т. д.
В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.
Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?
Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?
Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.
Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»
Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).
Короче:
Смотреть с рвотным тазиком.
А лучше — не тратить время и читать историю.
1 из 10
-
Отзыв о фильме «Храброе сердце»
Биография, Военный (США, 1995)
Kvertoff 8 июня 2016 г., 22:34
Вот уж не ожидал, что меня сможет покорить историческая драма. Тем более та, где большую часть времени показывают массовые баталии, а не интрижки придворных дам в кринолиновых платьях. Но этот фильм действительно очень хороший. Чтоб не пересказывать сюжет и не быть многословным, я обозначу только главные темы: патриотизм, борьба за свободу и вера. Вся история настолько пропитана этой атмосферой, что ты уже почти готов отбросить пульт в сторону и выйти на тропу борьбы с пустословящими депутатами, коррупционерами и олигархами. Но во время вспоминаешь, что ты — не Уоллес и сказочные хэппи энды бывают только в фильмах. Поэтому приходится молча сопереживать шотландцам и восхищаться их доблестью.
Мне нравится, как скомбинировали этот фильм. Начало классическое. Семью главного героя убивают. После этого уже должен был начаться банальный экшн про возмездие, но создатели обхитрили меня, впихнув любовную линию. Да еще и с Катрин МакКормак, лицо которой мне было очень знакомо. Только когда они венчались под луной, я узнал в ней Веронику Франко из моего любимого фильма «Честная куртизанка». Там она была рыжей, поэтому я не признал ее сразу. Конечно, я еще больше увлекся этим фильмом.
А после некоторых событий, произошедших с ней, я как раз захотел того самого банального экшна. И тут началось. Больше людей, больше мяса, больше крови. Обычно, в таких массовых потасовках мне вообще сложно различать добро и зло (в нашем случае, шотландцев и англичан), но костюмеры учли этот момент и нарядили бойцов в разные цветовые гаммы. Еще мне понравился забавный момент в битве на Стерлингском мосту. Вот только самого моста не оказалось почему-то. Но это мелочи. Зато не обошлось без предательства и неожиданных поворотов сюжетной линии. В общем, я приятно удивлен и обязательно добавлю этот фильм в свою коллекцию. Мэл Гибсон — молодец. Заслуженно получил свой Оскар.
-
Отзыв о фильме «Семь лет в Тибете»
Биография, Военный (Великобритания, США, 1997)
Kvertoff 8 июня 2016 г., 21:39
Вообще изначально тут собрано почти все, что меня отталкивает. Во-первых, я не люблю фильмы, которые длятся больше двух часов. Чтобы я смог высидеть столько времени перед экраном, сюжет должен быть нереально закрученным и интригующим. Здесь этого нет. События развиваются вяло и монотонно. Во-вторых, мне не нравится военный жанр. В-третьих, никогда не считал Брэда Питта талантливым актером. Тем более в драматическом амплуа. Но если судить объективно, то это не самый плохой фильм, который мне довелось посмотреть. Кое-что мне все-таки понравилось. Было интересно наблюдать за дружбой юного Далай Ламы и австрийца Генри и узнать некоторые тибетские обычаи. Ну, еще парочка философских фраз приглянулась. Кстати, хоть по сюжету в фильме не было ни одного американца меня не покидало ощущение, что это типичная голливудская постановка. Атмосферу Востока не удалось передать в полной мере, как и метаморфозы главного героя. А концовка вообще масло масленое. Это пафосное восхождение на гору еще больше испортило мое впечатление от фильма. В общем, надо обрезать ненужное литье воды и оставить только Лхасу. Так смотрелось бы намного лучше.
-
Отзыв о фильме «Агора»
Драма, Исторический (Испания, 2009)
Kvertoff 8 июня 2016 г., 21:15
Не очень люблю исторические драмы, особенно с религиозным уклоном. Я вообще к данной тематике отношусь крайне осторожно. Конечно, не исключаю возможности существования высшего разума, но и не являюсь набожным человеком. В этом я солидарен с главной героиней Гипатией. Вера должна оставаться внутри нас. Но начнем по порядку. Действие фильма разворачивается в Александрии, которая стала полем боя для христиан и язычников. Все дела решаются по принципу «Кто не с нами — тот против нас». Мне сложно принимать чью-то сторону. Я не могу сказать, что настроен против христианства в целом, но я не согласен с некоторыми убеждениями, потому что слово Божье каждый трактует по-своему. К античной мифологии я всегда относился с симпатией. В общем, моя позиция заключается в том, что каждая религия имеет право на существование, но не стоит навязывать друг другу свою веру. Тем более так кощунственно осквернять то, во что верят другие люди.
Особенно меня шокировала сцена разгрома Александрийской библиотеки. Это ужасно. Хотя на самом деле историки так и не пришли к однозначному мнению, кто именно разрушил одну из крупнейших библиотек древности. Одни уверены, что это была вина Цезаря, который вмешался в войну между Клеопатрой и ее братом. При обстреле города в библиотеке начался пожар. Другие грешат на христиан. Эта версия очень ярко показана в фильме. У третьих виноват римский император Аврелиан, который сжег библиотеку при взятии Александрии. А четвертые вообще уверены в том, что это были мусульмане. Якобы халиф приказал сжечь книги, потому что считал их бесполезными, если в них говорится о том, что есть в Коране, или же вредными, если в них написано что-то другое. В общем, сейчас мы можем только догадываться о событиях тех лет. Но факт остается фактом. Множество древних книг было уничтожено.
Помимо религиозных дрязг в фильме есть еще две линии: научная и любовная. Гипатия пыталась разгадать загадку блуждающих звезд. А раб Давус был сильно влюблен в свою госпожу. Очень жалко, что эти линии стали всего лишь фоном, потому что мне намного интереснее было смотреть именно на это. Отмечу еще картинку в целом. Декорации и костюмы великолепные. Я удивлен, что это испанский фильм. Обычно Голливуд не жалеет денег на исторические блокбастеры и тратит миллионы долларов. Но испанцы все сделали ничуть не хуже. И актеры симпатичные. Фильм мне понравился, но пересматривать не буду. Я бы расставил акценты немного иначе.