Драма — отзывы — стр. 105

Могу сказать, что не особо люблю мини-дорамы, потому что мне просто не хватает хронометража. Только начинаешь вникать в сюжет, и тут разочарование — дорама она уже закончилась. Хотя, возможно, этот стереотип возник именно потому, что не всем сценаристам удается за достаточно короткое время уместить много действий для того, чтобы сюжет был хоть более или менее интересный и адекватный. Удается это очень немногим — получается либо "вода", либо времени просто не хватает и урезается сюжет. Но здесь все достаточно неплохо.

Вы бы хотели попасть в маньхуа? Я – нет, но что делать, если ты все-таки героиня, но только из-за бага стала главной героиней вместо злодейки. Интересный поворот, не правда ли? И сам интерес в том, что же будет делать теперь героиня и выпутываться из той ситуации, в которой она оказалась.

«Ночь любви с тобой» интересна тем, что она совершенно противоположна тому клишированному многообразию, которое нам выдают современные сценаристы и режиссеры. Так же, все повороты сюжета здесь отличаются, хотя бы уже тем, что героиня остается НЕ С ГАВНЫМ ГЕРОЕМ. И вообще, он ее дико раздражает.

В целом, достаточно неплохая вещь, чтобы скоротать вечер.
Советую тем, кто любит маньхуа и мангу.

Малобюджетный псевдобиографический фильм о не самом известном в России фотожурналисте. О том, что книга является экранизацией становится понятно с первых кадров - логических связей между сценами довольно мало и до многих вещей приходится догадываться. В любом случае, фильм выглядит более мелодраматичным, чем реальная жизнь.
Возможно, дело в том, что Депп из-за скандалов выходит в тираж и соглашается на любые роли, но режиссерская, как и работа сценаристов, работа выглядит слабовато. Не думаю, что фильм привлек бы внимание без звездного актера. Сомнительный мессенж, сомнительные герои.
Понятно, что животрепещущая тема экологии не может не муссироваться подобными слезливыми способами, но в данном случае явный перебор. И герой у нас несчастный, и редактор Life несчастный, и работница Фуджифильм/ любовница фотографа/ эко-активистка несчастная и жители деревни несчастные.
Вот только... а чего собственно хотели пострадавшие? Признания? Компенсации? Прекращения выбросов? Извинений? Увидеть стыд в глазах директора? Для чего была это странная сцена с прямой встречей директор-жертвы? И причем тут акционеры? Да и после получения многострадального чека они заявляют, что продолжат бороться. С чем и для чего? Почему нельзя было сразу заявить что им нужно? Почему нельзя было перестать есть эту рыбу, раз еще 15 лет назад стало понятно, что она отравлена? Какая разница в какой деревне жить в нищете? Какой смысл просить фотографа им помочь, если потом они запрещают себя фотографировать? Что это был для слезовыдавливающая сцена с посиди с ребенком или приютите меня люди добрые?
Еще более сомнительной выглядит фигура Эйлин. То она заявляет, что никогда о нем ничего не слышала, то специально приехала в Америку для того, чтобы рассказать как они там страдают и приносит конверт с газетными вырезками. Потом она оказывает на несчастного дядю в депрессии психологическое давление и требует, чтобы он делал все так, как она захочет. Иначе она будет очень осуждающе на него смотреть. Совращает человека, который несколько раз ее предупредил, что не стоит с ним связываться и вообще у него алименты пяти детям.
В итоге очень жалко главного героя, на котором все ездят - унижая морально и физически. Но совсем не жалко жертв корпоративного произвола.

Мы имеем селенье отшельников, которые шесть веков живут отдельно от внешнего мира в лесах древней Японии. Они поклоняются богам и считают, что если убитому ими божеству воздвигнуть алтарь - то он не будет гневаться и станет покровителем селения. С той же просьбой в конце герои обращаются к божеству леса: "прости нас дураков - мы больше так не будет" и все становится хорошо.
Госпожа Эбоси, которая вроде и агент императора и должна убить духа леса, но при этом борется за права женщин, дает приют прокаженным и если бы не ее охота в лесу - была бы вполне няшной тетенькой. Ну никак не получается из нее главный злодей, особенно если увидеть в последних кадрах ее желание отстроить заново город и не оставлять своих подопечных без призора, явно вопреки императорской воле.
Или Гондза, который с таким упорством бежал с головой. Он же в первую встречу Ашитаки с внешним миром спас его от голода, расправы и воров. Производил впечатление такого добродушного дядюшки. Да и он не хотел ничего плохого. Он ведь просто выполнял приказ самого Императора. Просто в лесу всем было безразлично до какого-то там императора и его желания долгой жизни.
Не до конца понятно в чем смысл названия, ведь главным героем является наследник Ашитака. Он - главный оплот здравого смысла и примирения, он пытается решить все миром и защитить слабых, больных и увечных от боли и смерти. В каждом мультфильме есть этот идеальный персонаж, который с самого начала наделен всеми лучшими качествами. И пусть в процессе ему придется чуть обтесать свою идеальность - он не перестанет быть тем единственным, кем восхищаются и друзья и враги.

На самом деле так сильно удивляют комментарии к данной картине, аля: "скучно","нудно" или "сериал на один раз". Ау, люди, это авторское видение истории, раз. Два, это не какое-то больное воображение режиссера или писателя, а события, которые реально происходили. Перед вами факты, а не авторский вымысел. Про реального монстра, который жил и дышал тем же воздухом, каким дышит каждый из нас.
С одной стороны, да, я не поддерживаю популяризацию маньяков и то, что их имя живёт вечно: снимают фильмы, сериалы и используют их, как вдохновителей или делают главными героями романов или триллеров, не важно. Важен сам посыл и то, как этот посыл воспринимает большинство. Не все люди на планете земля адекватны, каждый готов вдохновиться историей становления того же Джеффри Дамера и примерить его шкуру, практикуя, как любитель, все те же зверства. Или же, человек, который тоже захочет вот так остаться в истории, пусть и в роли мрази и душегуба.
Лично мне понравилась игра актёров, отдельное браво Эвану Питерсу, который проделал безусловную работу в перевоплощении. Картинка, постановка - здорово. Но сериал не для всех, опять же.

В нем три фильма по 4 серии.
За полчаса до весны - про серийного убийцу, Закон джунглей. про маленький городок, в котором все повязаны и орудуют заодно и В условиях неочевидности - случайное убийство начальника убойного отдела Кустова. В этом сезоне идёт продление развития многих цепочек первого сезона : слушание дела Егора Васнецова, возвращение из Чечни Пашки Арнаутова, приезжает из Сибири Миша Краснов, любовная линия Тани Кожуриной и Стаса Скрябина . Появляется Саша Панова в новом неожиданном качестве - адвокат криминального авторитета - Апостола.
Но много и новых лиц : Лежнев, Ваха из Чечни и наемный убийца - учитель.
Дела этого сезона мне понравились даже больше , чем в первом сезоне. Все события динамичны, смотреть интересно, не скучно, сотрудники отдела Шилова практически сроднились. Поэтому переживаю за Лёню , получившего полу в позвоночник и севшего в инвалидное кресло. Буду надеяться на его выздоровление в следующих сезонах. Роман Шилов, кстати, тоже стал более привлекателен и хорезматичен.
Даже не знаю, какое дело понравилось больше. Все.
Хотелось бы отметить хорошую игру всех актеров: никто не выбивается из актерского ансамбля от главных героев (Шилов, Скрябин, Арнаутов) до второстепенных (любой опер, официант или медсестра). Единственно пара Кожурина-Скрябин, в которой чувствуется не любовь, а какая-то случившееся случайность.
Буду с удовольствием смотреть дальнейшие сезоны.

«Ты так держишься за свою индивидуальность, словно она у тебя есть»
Е.Клюев «Между двух стульев»

«Журнализм – профессия, где ты следуешь фактам, какими бы они ни были»
Из фильма «Мистер Джонс»

Сказать, что я страшно разочарована этим фильмом, было бы преуменьшением. Холланд всегда была для меня если не образцом, то уж точно адептом глубокого раскрытия темы. В этом же фильме она явно попутала определённый ею же журнализм со спекуляцией, спекуляцией не желтушной, но паразитирующей на хайпе. Иначе я не могу объяснить себе плоские персонажи: Дюранти, представленного зрителю в качестве совершенно прогнившей личности, хотя, несмотря на его более чем спорные статьи, получившие Пулицеровскую премию, я уверена, он был более сложной, а не двумерной как у Холланд, персоной. Да и сам Джонс в общем-то представлен наивным максималистом, не особо разбирающимся в окружающей реальности.

О теме голодомора хочется сказать отдельно. В современном мире выработался и устойчиво прижился такой феномен, как обесценивание темы. Когда насущная, больная и требующая глубокой проработки и рефлексии проблема забалтывается людьми недалекими, неглубокими, неумеющими и себя-то окинуть критичным взором, ну и примерно с тех же мелкообывательских позиций судящих о мировых проблемах. И чем известнее эти люди, тем более не повезло проблеме, потому что тем быстрее она будет затерта о камни пустопорожней болтовни. Вот именно в этой роли, к моему огромному разочарованию, выступила Холланд с этим фильмом о Голодоморе. Она не раскрыла тему, не попыталась вникнуть в причины, она показала ужас последствий. Но мейнстриму ужас не нужен от слова совсем (и это подтверждает номинация на Берлинале, куда с наибольшим трудом может пробиться мейнстримовский фильм), а тем, кого интересует проблема, не нужно эмоциональное паразитирование на теме без анализа причин (ну на мой скромный взгляд по крайней мере). И тут Холланд пытаясь усидеть на двух стульях проваливается между, потому как не может угодить ни тем, ни другим.

Очень жаль, что режиссер ее масштаба скатился к такому плоскому освещению темы.

«Ничто не должно становиться привычным: привычное превращается в обыденное и перестает замечаться. Этак можно вообще все на свете проглядеть: ведь нет ничего, что рано или поздно не стало бы привычным. Лучше всего, когда мы пытаемся выяснять суть даже того, что кажется очевидным. Интересные, доложу я Вам, случаются открытия.»
Е.Клюев «Между двух стульев»