-
Отзыв о фильме «Союзники»
Боевик, Военный (США, Великобритания, 2016)
Poohy 1 января 2017 г., 20:35
А вот в этот фильм я влюбилась! Он обязателен к просмотру!
Начну с того, что я не люблю Питта. Вот, вообще. Пересиливаю себя, когда смотрю фильмы с ним. НО! Он шикарен в этом! Идеально вписался.
Очень люблю Котийяр! И здесь она, как всегда, восхитительна!
За окнами война, но ты следишь только за героями. Игра, которая перерастает во что-то гораздо большее, чем правда или ложь.
Ты видишь улыбки героев, видишь блеск в глазах и хочешь верить, что все самое сложное осталось позади. Но самый ужас — только впереди.
Чтобы выбрали вы, между долгом и любимым человеком?! Смогли бы остаться тем, кем вас принято считать? Что делать, когда ты разрываешься на две стороны и не можешь понять, где правда?! Правда — понятие относительное. Что важнее — что тебя любят..или что верят в то, что ты делаешь?!
Ты разрываешься вместе с героями. Ты хочешь верить, но здравый смысл не дает тебе этого. Ведь ты чувствуешь, в конце все не будет так легко и просто.
Невероятные эмоции! Невероятная игра! Я проживала каждую минуту с героями!
Страх и ненависть, любовь и беспомощность...гнев и прощение.
Последние минуты картины — просто взрывные! Я бы снова написала нереальные, но и так — слишком часто использую его в этом отзыве.
Музыка, без которой эффект бы не получился.
Задний фон из послевоенного Лондона или песков пустыни. Каждая деталь, каждая мелочь — все продумано.
Ты погружаешься в эту историю, оставляешь частичку себя в зале, уже после титров...когда вся правда известна. И финальная сцена...финальные слова...так и будут звучать в твоей голове.
Люблю, когда кино цепляет.
Смотреть! Обязательно! -
Отзыв о фильме «Всевидящее око»
Военный, Драма (Великобритания, ЮАР, 2015)
GreenHedgehog 26 декабря 2016 г., 11:50
Тема этического выбора в фильмах всплывает довольно часто. И этот фильм часто сравнивают с другим фильмом на похожую тематику – «Немыслимое». Тоже судьба многих людей зависит от тяжелого выбора одного. Те, кто знаком с когнитивистикой могут сразу вспомнить знаменитую задачу «стоит ли сбрасывать человека перед вагонеткой». В фильме «Немыслимое» этим человеком был американец, принявший Ислам во время войны в Ираке и обладающий нужной информацией. Здесь – выбор ничуть не легче – маленькая девочка, которая оказалась не в том месте и не в то время.
С первого взгляда этот фильм особо динамичным не назовешь. У нас есть дом, в котором несколько террористов-смертников готовятся к «заданию». Приготавливают взрывчатку, снимают обращения на камеру, молятся, о чем-то своем общаются. Над ними, высоко в небе болтается дрон с ракетами на борту, готовый выпустить свой боезапас по этому дому. А где-то вдалеке сидят его операторы, ждущие приказа на открытие огня. Приказ им должна отдать полковник Кэтрин Пауэлл сидящая в штабе вблизи Лондона. Ну а она в свою очередь должна получить разрешение на начало операции от кабинета министров. Которые, в свою очередь могут обращаться к различным органам власти, в случае чего. И вот нам предлагают наблюдать за тем, как в этой достаточно длинной цепочке происходит процесс принятия решений по обезвреживанию террористов и реакция всей этой системы на различные изменяющиеся обстоятельства.
Как я уже сказал – выглядит сюжет не особо интересно. Особых действий здесь не происходит. Но по факту, фильм получился напряженным. Пара сюжетных и вполне реальных поворотов и вот уже всю эту цепь принятия решений начинает колбасить и лихорадить. Кто может отдать приказ, боится принимать решение, а кто готов принять какое-то решение – не может отдавать приказы. Получается такая практически камерная драма, без особых действий, но зато с неплохим напряжение и саспенсом.
Понятно, что всю эту конструкцию легко можно закидать камнями реализма и прагматичности. Можно сказать, что, мол, вот где-где, а в армии четко понимают, что такое приказ. Можно задавать вопросы – зачем нам показывают практически всю верхушку британского командования такими щепетильными, а операторов дрона такими эмоциональными. Можно найти еще кучу деталей, которые никак не стыкуются с привычной картиной реальности и обратить на них внимание.
Но, если честно, не очень хочется этого делать. Фильм хорош. Уровень выполнения вполне себе высок. И весь фильм смотрится буквально на одном дыхании, от начала и до конца. Даже какие-то мелкие динамические вставки здесь к месту. Линии сюжета, которые происходят по всему миру, от Пекина до Найроби, увязаны в одну историю с высоким профессионализмом. Герои – сложные, выпуклые и не однозначные. Немногочисленные декорации тоже прекрасны. Операторская работа, будь то привычная съемка, или демонстрация «всевидящего ока». Кстати, технические подробности здесь тоже выполнены достаточно реалистично. В общем, дифирамбы можно петь долго и упоительно.
Отдельное спасибо – актерам. Последняя роль Алана Рикмана и его коронная фраза про солдата. Хелен Миррен великолепна в роли железного полковника, которая дома извиняется перед собственной собакой, а на работе готова пойти на решительные меры, чтобы предотвратить что-то жуткое. Аарон Пол в роли наводчика – тоже хорош. Вытянул из своего небольшого хронометража практически весь потенциал. Впрочем, подобное можно сказать о практически всех актерах этого фильма. Здесь все хорошо подогнано и выполнено.
Ясно, что тех, кто идет на этот фильм, как на очередной технотриллер в ожидании чего-то вроде «Борна» или там «Бонда», или даже «по мотивам произведений Тома Кленси» - он разочарует. Он о небольшом, буквально однодневном эпизоде большой операции. Действия мало, спецэффектов – тоже не очень, визуальной зрелищности – не хватает. По большому счету – это разговорный и местами специально затянутый фильм. Но тем, кому нравятся подобные неспешные, но при этом напряженные фильмы – он должен понравиться.
-
Отзыв о фильме «Хроники Валькирии (сериал)»
Аниме, Боевик (Япония, 2009)
Mracoris 26 декабря 2016 г., 04:10
Очень наивная и довольно банальная анимешка типа на военную тему. Тема эта не раскрыта от слова совсем, несмотря на то, что аниматоры нарисовали парочку смертей, которые, наверное, должны были тронуть зрителя, но, увы. Всё супер предсказуемо и быстро скатывается в обычную мелодраму. Главная героиня раздражала своей тупостью с самого начала, а в конце и вовсе упоролась
(или правительней будет сказать, её упороли)Вообще финал выглядит очень странно, и совершенно непонятно почему одна из сторон затягивала войну и вообще воевала обычным способом, когда у неё изначально было супер оружие? Ну, наверное, они ждали, пока противники найдут такое же, чтоб все было честно! Ну, что тут скажешь? Фейспалм.
Впрочем, если не задумываться, то фоном идёт нормально. Было несколько забавных серий, так что, наверное, это не худший выбор для просмотра.
-
Отзыв о фильме «Пожары»
Военный, Детектив (Канада, Франция, 2010)
Kvertoff 25 декабря 2016 г., 21:36
Несмотря на мою любовь к восточной тематике, многие фильмы я намеренно обхожу стороной, потому что основная их часть затрагивает такие неприятные темы, как религиозный экстремизм или политические дрязги. Для меня кинематограф - это прежде всего вид искусства, который помогает отвлечься от повседневной рутины, а не напоминание о том, в каком безумном и жестоком мире мы живем. Но если взглянуть с другой стороны, то мы смотрим фильмы, чтобы получить эмоции. А драмы об искалеченных судьбах не оставляют нас равнодушными. От фильма Дени Вильнева у меня мороз пошел по коже, когда я сопоставил факты и понял, что в этом безумном хаотичном мире не всегда действуют однозначные арифметические законы. Это в математике всё основывается на логике. В жизни всё гораздо сложнее и запутаннее. Такому изощренному сюжету мог бы позавидовать сам Альмодовар. Вот только у него трагедии на грани абсурда, а здесь драматургия в чистом виде, поэтому цепляет гораздо сильнее.
Фильм начинается, как своеобразный квест для двойняшек Жанны и Симона. Они должны исполнить последнюю волю матери, отправившись к ней на родину и разыскав своего отца и брата, передав им от ее имени два письма. Но стоило приоткрыть двери прошлого, как оттуда посыпалась целая горсть скелетов. Каждая новая подробность становится потрясением для детей и наверняка не меньшим удивлением для зрителей. Причем нелинейное повествование постоянно держит в напряжении. Атмосфера Среднего Востока одновременно чарует своими тайнами, традициями и красивым языком и шокирует жестокостью. Тут много цепляющих моментов, которые надолго останутся в памяти. Это и эпизод в автобусе с юной Наваль Марван, и попытки женщины, которая поет, избавиться от нежелательной беременности, и метка на ноге, которая помогает зрителю сопоставить факты, узнав шокирующую правду, и нежное материнское письмо сыну.
Вот только мне не понять, зачем мать после смерти решила открыть своим детям суровую правду об их происхождении? Если она хотела отомстить своему палачу, то почему бы не попросить своего адвоката отдать письма? По-моему, крайне эгоистичный поступок. Конечно, она после извращенной исповеди может покоиться с миром, избавившись от испепеляющего гнева. Но как ее дети будут жить дальше с такой правдой? Неужели спустя столько лет они для нее были всего лишь напоминанием о том ужасе, который ей пришлось пережить за стенами тюрьмы? Детей мне было по-настоящему жаль, потому что они ни в чем не виноваты. Все актеры сыграли потрясающе. Такое ощущение, что они прожили жизнь своих персонажей на экране. Не было никакой фальши в этих новых для меня лицах. Да и фильм меня поразил, конечно. Он длинный, тяжелый, специфичный и очень уж неоднозначный, но его номинация на Оскар вполне заслужена.
MovieVision: Канада
Совет: goldbrickТТТ: Сюжет был завит, как волосы Укупника - мелкой, но тугой пружиной
Совет: silkglow -
Отзыв о фильме «Девочка из города»
Военный, Драма (СССР, 1986)
Maple81 22 декабря 2016 г., 17:48
Такой хороший трогательный вдумчивый советский фильм. Казалось бы, какая разница, из города ребенок или нет, ведь все равно ребенок. А разница получается очень существенная, даже в бытовых мелочах. Это тихая спокойная девочка, она готова привязаться к кому-то, мечтает о ласке, хочет сделать как лучше. Но как же удивительно она смотрится в деревенской избе, прямо белой вороной. Тонкие чулочки, туфельки, когда все дети ходят в валенках. Ее интерес к природе, удивление тому как прорастают зерна. Для нее это чудо, а для остальных детей она какая-то чудная, если интересуется такими вещами. Она знает больше деревенских детей, ее кругозор шире, ей мама рассказывала и про малюток-колибри. Но она же не видела их сама, своими глазами, а деревенские дети ей не верят, а тут можно и за врунью сойти. И, главное, прижиться в этой семье, семье и так немаленькой. Взрослые все время рядом не будут, надо самой выстроить отношения с другими детьми, а это не просто, хотя они и не злобные, просто другие. Где-то любопытные, где-то шкодливые, но в общем и целом тоже добрые, работящие, привыкшие с детства к труду.
Спасибо за совет в ТТТ pevisheva !
-
Отзыв о фильме «Берсерк (сериал)»
Аниме, Боевик (Япония, 2016)
Mracoris 21 декабря 2016 г., 04:06
Не так страшен графон, как его анимация. Надо сказать, сама рисовка мне даже скорее понравилась чем нет, но убогая 3d анимация всё портит. Персонажи двигаются максимально неестественно, и это здорово отвлекает от истории.
Сама история, конечно, всё ещё классная. Но по сравнению с первым сезоном во многом проигрывает. Бедняга Каска из нормального перса превратилась в раздражающий элемент, исполняющий роль двигателя сюжета.
А отсутствие Гриффита наполовину превратило сериал в тупое мочилово с демонами.Но в конце забрезжила надежда, так что жду третий сезон и надеюсь таки добраться до манги. :)
-
Отзыв о фильме «Антропоид»
Биография, Военный (Чехия, Франция, Великобритания, 2016)
kicking 20 декабря 2016 г., 21:58
Граната для диктатора
Оценка 7 из 10
Символичная премьера «Антропоида» Шона Эллиса ("Возврат», «Метрополис Манила») состоялась на фестивале в Карловых Варах. Фильм рассказывает об операции движения Сопротивления Чехословакии по ликвидации фашистского диктатора Рейнхарда Гейдриха в 1942 году. В рамках международного проекта, в котором участвовали кинематографисты Чехии, Франции и Великобритании, Эллис в деталях проводит художественную реконструкцию, не предлагая зрителям ни собственной позиции, ни оценки значимости этого покушения. По сути, лента представляет собой еще одно повествование о ликвидации «пражского мясника». В этом и проблема, и достоинство «Антропоида» как военной драмы о событиях Второй Мировой с элементами триллера, в которой художественный вымысел умеренно дозирован по отношению к реальным событиям.
На главные роли в этом фильме — диверсантов Йозефа Габчика и Яна Кубиша — были приглашены известные Киллиан Мёрфи ("Начало», «Острые козырьки») и Джейми Дорнан ("Девятая жизнь Луи Дракса», «Осада Жадовиля»). Вместе с Тоби Джонсом ("Разрисованная вуаль», «Елизавета I») они составили интернациональное актерское ядро проекта, для привлечения большего внимания и интереса. Это трио блестяще создает хороший триллер о Сопротивлении в Праге и ни на йоту не стремится к переигрыванию и домысливанию исторического материала. Конфликт Эллис как сценарист и режиссер «Антропоида» выхвативает тоже вполне ожидаемый и достоверный событиям: Габчик понимает, как руководитель группы, что они — участники важного военного задания, тренированные и подготовленные для диверсий, герой Дорнана — Кубиш — напротив, более лиричен и сентиментален, не боится показаться слабым, осознавая, что идет на верную смерть. В достоинства ленты можно записать отсутствие излишней героизации подпольщиков. Это обыватели в основной массе, с дрожащими губами, с истериками, с капсулами с ядом, не всегда уверенно обращающиеся с оружием, а не специально обученные машины по устранению, которые готовы сражаться за независимость родины.
В «Антропоиде» Эллис умело манипулирует вниманием зрителей и уводит его от истинных деталей и причин операции, взамен предлагая хорошо выстроенную лирическую линию двух главных героев. И плывущий по воле чувств Кубиш находит любовь и человеческую поддержку у Мари (Шарлотта Ле Бон, «Любовь и пингвины», «Прогулка»), в отличие от Габчика, который в подруге Мари Ленке (Анна Гейслерова, «Безумие», «Букет») видит больше товарища по борьбе с оккупантами, чем любовь всей своей жизни. Эти женщины создают очевидную мелодраму внутри сурового фильма, уводя зрителей от деталей исторически более важного Мюнхенского сговора, позволившего Гитлеру аннексировать Чехословакию. Политика вообще очень умеренно заполняет пространство ленты, оставляя за кадром всю необходимость ликвидации Гейдриха и жертвы среди мирного населения после этого покушения, когда нацисты казнили целыми семьями родственников тех, кто был причастен. Хотя косвенно зрителю должно быть ясно, что благодаря убийству Гейдриха было аннулировано Мюнхенское соглашение, что позволило получить поддержку всему Сопротивлению в Чехословакии.
Эллис, выступивший в «Антропоиде» еще и как оператор, сумел представить оккупированную Прагу без открыточного глянца, ее слегка выцветшие, неяркие городские застройки показывают город в ужасе и страхе. Поскольку фильм концентрируется на полном представлении событий, то бой в соборе святых Кирилла и Мефодия, длившийся несколько часов, создает окончательный жертвенный, мученический настрой ленты. Тщательное воссоздание деталей способно показать как пали смертью храбрых все участники операции, причем Эллису удается эта реконструкция и полное погружение. Эта относительно продолжительная по хронометражу лента может рассматриваться как художественная хроника подвига народа. Объективная лента об одном из самых дерзких покушений Второй Мировой войны.
-
Отзыв о фильме «28 панфиловцев»
Военный, Драма (Россия, 2016)
ChopSuey 13 декабря 2016 г., 12:41
Там много танков. Ты погибнешь - кто стрелять будет?
Для меня не имеет значения был подвиг или нет, было их двадцать восемь или на самом деле намного больше. Главное - враг в Москву не попал, значит, справились. А сколько их было и как они это сделали - не важно. Прочитав немалое количество интервью, статей про сражение у разъезда Дубосеково, понимаю, что все разговоры о панфиловцах настолько противоречивы, что сложно сделать однозначные выводы. Да и не нужно, ведь всё равно уже поздно выяснять. Поэтому просто наслаждаемся творением Андрея Шальопа.
Поскольку средства на фильм собирались в Интернете, то, конечно, говорить о широкомасштабной битве, разворачивающейся на экране, не приходится. Но и того, что я увидела, мне вполне хватило, чтобы проникнуться атмосферой и переживать за героев. Ведь не офигительные спецэффекты и не огромный бюджет делают фильм качественным, а хороший сценарист, профессиональный режиссёр и отличная игра актёров. "28 панфиловцев" - это смесь всего отличного, что может быть в фильме про войну. Отдельно хочу выделить одного актёра - Александра Устюгова. Он отлично справился со своей ролью. Смешил зрителя и старался разрядить атмосферу шуточками. Но при этом не забывал немецкие танки между делом обстреливать. В фильме нет как такового "знакомства" со всеми двадцатью восемью панфиловцами, но на экране постоянно мелькают одни и те же лица, что они как-то сами собой запоминаются. Понимая, что только на одной сцене боя внимание зрителя надолго не удержишь, режиссёр разбавляет бомбёжку перерывчиками на философские разговоры (иногда, кстати, оччень занимательные) и на перекур по табачку.
Лично для меня всё было жизненно, всё было по-настоящему жизненно и до страшного правдиво. Я не знаю, как всё было на самом деле, и никто не знает, но режиссёр заставил меня поверить во всё происходящее на экране, настолько всё было реально. К тому же я заметила некую перекличку с советскими фильмами о войне. По духу, по атмосфере, хоть фильм и современный, но что-то общее между ними есть. Я считаю, это большой бонус. А момент, когда немцы вот-вот уже подошли к нашим окопам, а панфиловцы стояли кто с лопатой, кто с топором, готовые до последнего биться за родину, я считаю самым накалённым. Они сделали всё, что смогли. Мы должны быть за это благодарны. Ведь ценою собственной жизни они спасли тысячи. Об этом нужно помнить. -
Отзыв о фильме «Союзники»
Боевик, Военный (США, Великобритания, 2016)
kicking 3 декабря 2016 г., 22:37
Чувства как ошибка
Оценка 7 из 10
Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.
Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».
Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.
С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.
Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.
-
Отзыв о фильме «Крепость: щитом и мечом»
Анимация, Военный (Россия, 2015)
tulupoff 28 ноября 2016 г., 16:35
На дворе 1609-ый год. Россия находится во власти Речи Посполитой, в истории этот период известен как период активности польских интервентов, окончившиеся поражением Поляков тем что собирается второе ополчение во главе с купцом Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским, конец интервенции означен 1612-ым годом в следующем году на престол Российской восходит Михаил Романов – первый из большой династии, правившей в общей сложности триста с хвостиком лет. Короче говоря – Смутное время в государстве российском. Вот в такую историческую эпоху происходит действие нового мультфильма от студии «Мельница», подарившей нам «Богатырей», «Карлика Носа», «Ивана Царевича». Эту студию я очень люблю а потому не мог пройти мимо когда увидел в списке заказанных фильмов сей образец. Посмотрел с удовольствием. Теперь можно начать рецензию-обзор по просмотренному мультфильму.
Сюжет повествует о попытке захвата смоленской крепости польским Королём Сигизмундом третьим, воспользовавшимся бедственным состоянием страны. Все знают Ивана Сусанина, Емельяна Пугачёва и двух других упомянутых героев Смутного времени, но множество других осталось в тени. Как государственный праздник день народного единства был официально оформлен в 2005-ом году. Четвертое ноября стало официальным Днём Народного Единства. Но нам нужно понять что именно мы празднуем, когда его отмечаем. И с этой задачей мультфильм хорошо справляется.
Смоленск два года держал оборону и не давал полякам прорваться к Москве. Они сковали армию противника и обескровили её, тем самым дав возможность нам набраться сил для противостояния Речи Посполитой. А всё началось еще с Гришки Отрепьева, известного как Лжедмитрий первый. В контекст фильма никак не входит, просто блеснул познаниями. Большой вклад в общее дело внёс воевода Михаил Шеин, герой Смоленска не был удостоен даже памятника в своём родном городе, но надеюсь что сию несправедливость поправили. С другой стороны памятник – это всего лишь литой монумент, который увидят лишь горожане, а «Крепость» - тот «памятник» который увидят по всей России. Воевода предстаёт перед нами идеальным соединением древнего богатыря и современного генерала. Он демонстрирует чудеса тактики и стратегии, тем самым резюмируем: «в полку отечественных экранных супергероев прибыло!».
Главная мысль мультфильма состоит в том что «Оборона Смоленска – дело всех сознательных граждан, а не только воеводы». Именно этим можно объяснить завязку центрального сюжета на истории мальчика Сашки и его друга Фёдора. Сашка был сыном пушкаря, а Фёдор – послушник владеющий грамотой. В начале Сашка предстаёт перед нами этаким хвастунишкой, любящим изобретать бомбы из теста. И вступительные сцены по своему общему ироническому настроению похожи на предыдущие работы студии «Мельница», в частности комедийно-приключенческие мультфильмы о трёх богатырях. Но по мере развития событий мальчик как личность меняется и все его придумки обращаются в дело, становясь маленьким героем, выполняя все более посильные но отнюдь не менее значимые и опасные подвиги.
Сноска «От создателей Трёх Богатырей», может не только носить в себе информативную функцию, но и сыграть роль дезориентатора так как мультфильм несколько иного жанра и повествовательного стиля. Здесь нет кровавости, но есть смерти важных персонажей, а Сашке угрожает более чем реальная опасность, в отличие от былинных богатырских сюжетов, где герои по определению сильнее всех и враги могут спокойно проигрывать, изведав силушки богатырской. Шпион, которого Сашка ловит на протяжении всего фильма вражеского лазутчика и он больше похожа на ниндзя, только не доброго анимешного а вполне себе зловещий, коварный и безжалостный.
Также стоит отдать должное создателям, Поляков они изобразили решительными, отлично вооруженными и подготовленными воинами и по отношению к ним это будет справедливо, ведь город они всё-таки взяли. Пусть и с куда большими усилиями чем рассчитывали. Единственным исключением из правила служит король, изображенный молодым парнем, хотя в действительности ему было за сорок лет. Но такой образ лидера ничуть не ослабляет армию, а сглаживает драматичные углы и добавляет немного юмора не превращая анимацию в «мрачное полотно наподобие «Иванова детства».
Является ли «Крепость» идеальной? Конечно же нет. В её сюжете есть очевидные прорехи, а кульминация – то что называется «типичный бог из машины», правда один из самых обоснованных из мной виденных, но этого исхода нужно избежать любой ценой, потому врага должны победить герои а не внешние силы. И еще небольшой камень в огород касательно экскурса в историю, их обычно вставляют в начало, а это несколько необычно, но пара слов про Смуту в зачине была бы как нельзя кстати. Мультфильм стоит посмотреть потому что такие мультфильмы могут послужить делу воспитания в ребёнка чувства патриотизма. Динамичный, красиво нарисованный и душевный мультфильм, прославляющий героев и что еще важнее, не унижающий врагов. Рассказывает взрослую историю так чтобы даже детям она была понятна. Сильный и правдивый мультфильм который порекомендую к ознакомлению. Приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «28 панфиловцев»
Военный, Драма (Россия, 2016)
Shishkodryomov 28 ноября 2016 г., 11:40
И еще одна ночь Шахерезады
Этот фильм говорит о многом. Что Советский Союз давно вернулся, в этом никто и не сомневался, но, чтобы государство до такой степени не беспокоилось о достоверности своих патриотических шлягеров, такое впервые. Идет наглая экспуатация проверенных тем и документальная основа игнорируется напрочь. Кинематографу вообще нечего беспокоиться - деньги из бюджета на говнокино капают, места на афишах зарезервированы заранее законом, а быдлозритель схавает что угодно. В данном случае нам открытым текстом заявляют "вы дебилы и будете смотреть все, что вам покажут". Предыдущая сказка о 28 панфиловцах не прокатила, поэтому это, судя по всему, новые 28 панфиловцев, которые, как черт из табакерки, вновь выскочили из закромов родины. Мифотворчество продолжается. Действительно, настолько въевшаяся в подсознание легенда - чего добру-то пропадать. Во все это нужно верить. С тупой верой погибать легче. Нас, определенно, к войне готовят.Украинская речь политкорректно звучит с экрана, она абсолютно непонятна, но казахи не показаны, хотя их было среди искомых 28-ми достаточно. Следовало хотя бы одну фразу типа "Гитлер сыктым" вставить. Сталин тоже не упоминается, что 100-процентное вранье, ибо призывы "за Сталина" звучали повсеместно в то время и звучат до сих пор с одной лишь сменой причинной фамилии. Танков для достоверности взят абсолютный минимум - 14 штук. Меньше уж было нельзя. 18 слишком много, а из цифры 14-16 взяли 14, чтобы хоть как-то походило на документальную основу. Долго, видать, торговались, бились за каждый танк. Для тех, кто понимает - что это такое, 14 танков, без разницы - сколько их было. Но, как водится, танки теряют свою пехоту, прутся на советские противотанковые ружья сами и, так как лобовая броня неподвластна для наших сорокопяток, то бьются исключительно гусеницы. Их устанешь считать, а если бы не попали какому-нибудь танку в смотровую щель, то я тут же бы, у экрана, от обиды расплакался. В последнем советском фильме про войну, что я смотрел год или два назад, было тоже самое. Только там девушка два раза влепила из ружья в одну и ту же дырку. На то она и девушка. Но даже всеми этими примочками невозможно придать фильму достоверность, поэтому танки в нужный момент поворачиваются к нашим бойцам задом, проезжают мимо советской пушки, чтобы ей удобнее было их расстреливать - в общем, немцы, как и водится во всех советских фильмах, полные идиоты, трусы - разбегаются, ждут, когда их убьют стоя и один наш боец стоит сотни фашистов. Потери же во время войны произошли из-за нечестных действий немцев - уничтожения мирных жителей, предательств и прочей шняги. Это всем известно.
Чтобы немецкие танки проще было опознать - они на поле боя вышли под яркими фашистскими флагами, специально для российских зрителей. Действительно, вдруг какие-нибудь английские танки на поле боя приблудились и оттяпали у наших бойцов часть заслуженной славы. Бутылки с зажигательной смесью оказывается зажигаются сами собой, прямо 21 фантастический век. Танки, единолично наступающие на наших воинов, чем-то напоминают Контр-страйк, ощущается нереальный драматизм борьбы русского солдата с железным монстром. Фамилии участников боя, естественно, замазаны. Придумайте сами имена новых героев. По новой версии погибли не все 28, что принижает их героизм, но как еще объяснить восставших из мертвых героев после победы в 45-м. Рукопашная - тоже обязательный атрибут советского фильма, жаль только, что не с танками. Было бы интереснее. В финале, как всегда, звучит трагическая музыка советских композиторов на фоне останков наших богатырей.
В общем, как говорил мой дедушка-ветеран, "в фильме 3 процента правды". В данном случае он бы явно погорячился. Да и не это главное. Нужно верить в великую Россию. Верить во все, что нам показывают. Слепо, тупо и записываться в добровольцы. "Живи, земля русская, " - сказал 1-й панфиловец и умер. "Живи, земля русская," - сказал 2-й панфиловец и умер. И так 28 раз. Фраза же "Позади Москва", судя по всему, теперь относится к уезжающему чиновнику, который наворовал сколько сумел и теперь отбывает навсегда в Англию. За Родину. За Победу. Даешь Беломорканал.
-
Отзыв о фильме «Цветы войны»
Военный, Исторический (Китай, Гонконг, 2011)
Maple81 26 ноября 2016 г., 16:01
Фильм заворожил, привлек внимание и не отпускал. Незнакомая тема - война на Востоке, поди-ка отличи китайца от японца, а вот они так не считают, воюют между собой, жестко, по-азиатски, не щадя никого, ни женщин, ни детей, вырезая все население подчистую. Кстати, детей в этом фильме вообще старались не показывать, как и избегать особо жестоких сцен. Японская армия ведет себя как бандиты с большой дороги, для них сметены все моральные нормы. Их офицеры не многим лучше, они, правда, пытаются прикрываться церемонной учтивостью, но за нею скрываются те же самые солдатские устремления, безусловная и безграничная власть захватчиков.
И на этом фоне, полной разрухи, развалин домов, грязных закопченых лиц солдат, мы видим прекрасных молодых женщин, их украшенные косметикой лица, их яркие наряды, а мы еще и смотрим на них сквозь цветные стекла витража храма, все это переливается необыкновенной, нереальной красотой. Эти женщины - проститутки, шепчутся между собой ученицы монастыря. Они не могут оторвать глаз от этих красавиц, но знают и то, что от этой красоты веет чем-то грязным, запретным, недопустимым. Но у них нет времени выяснять отношения между собой, у них один враг - японские солдаты.
Несколько странное лицо во всем этом конфликте - американский гробовщик, который в дальнейшем начинает выдавать себя за священника. С одной стороны, понятно, что китаец не выжил бы в погроме, и это должен был быть европеец. С другой стороны, сначала это грубоватый и малообразованный парень, которого интересуют только деньги, (а также выпивка и женщины), и он не прочь даже рискнуть жизнью ради этих денег, или же он не считает это риском и слишком верит в свою неприкосновенность. С другой стороны, на протяжении фильма он претерпевает моральное преображение. Но этот момент остался у меня в уме как сомнительный. Да и личность самого главного героя осталась нераскрытой. Неясны его мотивы, его изменение мнения. Видимо, режиссер посчитал достаточным упоминанием про его дочь, а вот мне этого показалось маловато. Но, пожалуй, это единственный герой, который показался мне сомнительным. А, еще удивилась, когда две девушки отправились в город. Ну, ладно, одн еще можно мотивировать струнами, но вторую - сережками?! Не могли же они не соображать, что там творилось. Как-то я была очень этим удивлена.
А в остальном фильм очень понравился.Спасибо за совет в ФМ 2016 silkglow !