-
Отзыв о фильме «Огнем и мечом»Военный, Драма (Польша, 1999)
Delfinna 10 ноября 2017 г., 19:21Шикарно! Ярко, эмоционально, красиво, сильно. Фильм так понравился, что готова хвалить его без остановок. Хороша и сама история. Сюжет условно можно разделить на две части - историческую, про борьбу Богдана Хмельницкого с Речью Посполитой. И романтическую историю Елены, ставшую причиной соперничества между шляхтичем и казаком. Хотя лучше не разделять. Они строго сбалансированы и одной без другой представить не возможно. Обе линии равнозначны. И важны, и интересны.
Оба соискателя руки и сердца Елену любят. Оба - дерзкие и настойчивые. Но она как выбрала себе одного из них в мужья, так и шла этим курсом без колебаний. Разве что в самом конце зародились в ее сердце сомнения. Выражение лица актрисы допускает разные трактовки. Ну да ничего, замуж выйдет и забудет все сомнения. Наверно. Но не факт. Хотя это уже другая история)
Актеры мне понравились. Буйный и неуправляемый, как стихийное бедствие, Богун в исполнении Домогарова. И степенный, благородный Ян. Он тоже довольно эмоциональный персонаж, но держит свои чувства под контролем. У него долг на первом месте. Троица пан Заглоба, пан Володыевский и пан Подбипента - отважны, хитры и живучи. Комичны, но в меру и очень обаятельны. Иеремия Вишневецкий словно из гранита высечен – настоящий князь. Может решения и спорные принимал, так он у власти, там простых и легких решений, которые все одобрят, не бывает.
Поляки, казаки и татары - все отменные вояки. Когда не пьют. И музыка там чудесная. Особенно та, под которую Елена с Яном отплясывали под яростные взгляды Богуна. И наряды радуют глаз. Как же мех к доспехам подходит!. Шапочку бы у кого из шляхтичей выклянчить, да шаровары у казаков.
Батальные сцены отлично сняты. Да все прекрасно. Разве что кроме ведьмы. Она страшная и мерзкая вышла. Нет деления на хороших и плохих, на правых и виноватых. Все правы по своему, все повинны в смертях и крови пролившейся.
-
Отзыв о фильме «Потоп»Военный, Исторический (Польша, СССР, 1974)
Margarita90 8 ноября 2017 г., 21:35Позавчера я провела отличный вечер, залпом проглотив обе серии «Потопа», и, хотя и легла в полпервого ночи, даже не особо устала. Точнее, устала, но просто из-за того, что в тот день встала в шесть утра. Так не терпелось узнать, чем же всё закончится.
Вот ведь удивительно, фильм снят в далёком 1974 году, а смотрится лучше многих нынешних фильмов, в которых речь идёт о войнах, о баталиях. Даже трудно сказать почему, но дело, наверное, и в многочисленных штампах, и во многом схожих сюжетах. Так или иначе, но нужно учитывать, что «Потоп» Гоффмана – это экранизация известному романа. Вряд ли я его прочту: против этого и объём, и то, что историю Речи Пасполитой знаю не абы как, да и батальные сцены в книгах не совсем моё. Фильм же воспринимается по-другому.
Идёт он 4,5 часа (в польском прокате дольше), но интерес не падает. Причин несколько.
Во-первых, герои. Главный – Анджей Кмициц – радует тем, что на протяжении фильма эволюционирует, меняется. Это всегда интересней, чем когда герой абсолютно благороден или же наоборот, абсолютный злодей. В Кмицице изначально переплетено было много всего, тут уж зависело от того, в какую компанию попадёт, и хорошо, что от первой компании его довольно быстро избавили. Что ж касается Радзивиллов, то подлость, видимо, их отличительная черта, хотя, надо признать, в мотивах гетмана было рациональное зерно. Хорошо, ГГ всё-таки разобрался в ситуации и понял, что на этот раз клятвой в верности можно и пренебречь. Что поражает, так его везучесть. После стольких ранений в голову он жив! Но, конечно, со временем они о себе напомнят, и вторую половину жизни он наверняка будет мучиться жуткими головными болями.
Что касается Михала Володьёвского, то, честно сказать, я с огромным нетерпением ждала, когда же он появится. Фильм «Пан Володьёвский» я посмотрела ещё год назад, этим и объясняется нетерпение. Актёр ведь тот же самый – Тадеуш Ломницкий. Блин, какой же обаятельный получился герой! Я радовалась каждому его появлению в кадре, даже в батальный сценах его выискивала, и улыбалась при этом до ушей. Плохой признак. Похоже, я влюбилась ))
Прочих персонажей перебирать не стану, разве что короля. Что ж, типично. Польское правительство во время Второй мировой отсиживалось в Лондоне, а король в фильме в Силезии, только к концу выбравшись из укрытия. М-да.
Про всё остальное скажу покороче. Костюмы, интерьеры, оружие – всё радует своей естественностью, да и смотрится с интересом. Интересно взглянуть, как тогда жили и одевались. И обращает на себя внимание, что жили паны (Родзивиллы не в счёт) не шибко роскошно: стены домов просто деревянные или обиты гобеленами, портреты на стенах, шкуры животных, мебель добротная, да, но нет вызывающей роскоши.
Как снимали батальные сцены, уж не знаю, но получилось здорово. И понравился момент со взрывом кулибрины – хороший фейерверк, нечего сказать.
И очень радует, что не смотря на продолжительность, фильм не затянут, и интерес не пропадал до самого конца. Видно, сказывается, что в основе – литературное произведение.
Очень рада, что наконец-то посмотрела это кино. Отлично!P.S. Снятый уже в 1999 году «Огнём и мечом», по правде сказать, чем то уступает и «Потопу», и «Володьёвскому», хотя сам по себе фильм отличный. Даже не могу объяснить, что же не так.
-
Отзыв о фильме «По соображениям совести»Биография, Военный (США, Австралия, 2016)
tulupoff 2 ноября 2017 г., 16:12Уже давно минула премия Оскар, а некоторые фильмы до сих пор не просмотрены мной и прошли мимо, кроме пожалуй «Прибытия», и вот сегодня в честь праздника великой победы в Великой Отечественной Войне, и прискорбно что наш вклад в войну никак не хотят признавать американцы и тем удивительнее случаи, когда у русских мигрантов всерьёз спрашивают «а что вы празднуете в этот день?» А всё потому что учебнику переписывают так как это выгодно правительству и самое паршивое что и в нас начинают убивать дух патриотизма, а мечта Даллеса превратить нас в придаток Штатов и использовать для добычи ресурсов может осуществиться. Посмотрел этот фильм отбросив все стереотипы и предрассудки и получил сильную историю о том что можно воевать даже человеку с сильными религиозными убеждениями. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.
Сюжет фильма рассказывает нам действительную историю Дезмонда Досса исповедующий адвентизм Седьмого Дня, вырос в религиозной семье, будучи молодым едва не совершил два жестоких поступка, каких именно узнаете посмотрев фильм. И вот этот молодой парень решил идти в армию после нападения Японии на Пёрл-Харбор. Отец его — ветеран Первой Мировой Войны против того чтобы сын шёл на войну, ибо не хватало ещё сыновей навещать на могиле друзей. По своей сути — это военная драма, сдобренная одной битвой — захвату высоты на Окинаве в сорок пятом году и поставлена она сочно и смачно, хотя я слышал что визуальную часть фильма критикуют, но стоит признать что Мэл Гибсон умеет ставить боевые сцены, причём применяет кровавость так чтобы не казалось что вокруг неё построен культ, это исключительно средство показать реалистично происходящие события, чтобы не только представили но и воочию увидели жестокость войны. За главного героя переживаешь и в один момент ловишь себя на мысли что в голове уже делаешь ставку на то: уйдёт ли Дезмонд из армии или нет? Проявит ли настойчивость и упёртость в хорошем смысле.
Этот фильм показывает как герой с достоинством проходит горнила казарменного быта и до последнего остаётся верным своим убеждениям и моральным принципам, чем ставит зрителя в тупик, ведь «война — это событие, которое не остаётся бесследным и только от нас зависит то что мы принесём с собой назад. Главный герой — человек с сильным моральным стержнем и несмотря на то что внешне он не качок, не жмёт сто двадцать от груди, но у него хватает духа и смелости остаться и спасти семьдесят с лишним человек за одну ночь. Первая половина фильма — личностное становление, как издевательства и неприятие личным составом выковало характер и вторая половина фильма — собственно героическая, где во всех подробностях показан подвиг человека, не сделавшего за всю войну ни единого выстрела, но при этом спасшего много жизней, он шёл на войну спасать, а не убивать и он это сделал и пронёс свои ценности через всю жизнь. Он был не такой как все и смог сделать всё чтобы его полюбили в коллективе.
Фильм можно поставить в один ряд с такими фильмами как «Спаси Рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «Тонкая Красная Линия», в обще стал ещё одним двухчасовым эпиком на войне, крепким представителем своего жанра. Соответственно, его показывали в Каннах и номинировали на Оскар, но самое главное Мэл Гибсон получил «Золотую Малину» за восстановление репутации, вылез-таки из пучины скандалов окружавших недавно его персону, но для зрителя он навсегда останется создателем великолепного «Храброго Сердца» и «Апокалипсиса», а также как великолепный актёр, где-то читал что он хотел сыграть в этом фильме, но нашёл на свою роль хорошего актёра и решил ограничиться режиссёрским креслом. Оскар получен за звук и монтаж звука.
Актёрские работы. Эндрю Гарфилд сделал этот фильм, потому что он как актёр выполнил большую работу над образом, ибо он чутьём поймал психотипические какие-то категории существования образа и великолепно воплотил его в жизнь, тем самым великолепно показав все изменения в герое, всю его отверженность и всю человечность, которая помогает ему совершать подвиги и двигает его по жизни, заставляя подниматься после падений и никогда не сдаваться. Отлично сыграл актёр, пожалуй лучшая роль актёра на данный момент или даже вообще, время покажет. Хьюго Уивинг, именно роль отца Десмонда должен был сыграть Мел Гибсон, но выбор Уивинга кажется удачной находкой для роли, хорошо сыграл. Сэм Уортингтон снова на коне, одна из самых заметных работ со времён «Аватара», хорошо воплотил образ и героя. Тереза Палмер тоже неплоха, хотя мне постоянно кажется что есть в ней нечто «кристенстюартовское», и это идёт из фильма в фильм, как мне кажется.
В качестве итога: Отличное кино о войне, которое хоть и отдаёт американским ура-патриотизмом, но этот фильм о другом, он о том кто может стать нравственным идеалом современности если эту историю правильно подать, военная драма о волевом парне, отстоявшем свои принципы и сломавшем так или иначе устоявшийся стереотип. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Живи и помни»Военный, Драма (Россия, 2008)
tulupoff 2 ноября 2017 г., 16:11Литературный источник Валентина Распутина я прочитал больше двух раз, а фильм смотрел один раз да и то мельком, потому что мог ознакомиться с ним ещё в 2014-ом году на курсе по выбору о современной литературе, но мне повезло попасть на курс по восемнадцатому веку и не совсем получилось, вернее получилось но стал смотреть с середины. И вот только теперь посмотрел от начала и до конца и готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.
Сюжет фильма повествует о некотором посёлке в Иркутской области в период Великой Отечественной Войне когда все мужчины трудоспособного возраста были призваны на фронт, а в тылу остались лишь женщины, дети да старики тянут на себе хозяйство посёлка, а за исполнением нормы следит партийный надзиратель, лет немногим больше юношеских. Главная героиня — Настёна обнаруживает в один день что из её дома стали пропадать вещи и в результате небольшого наблюдения обнаруживает своего мужа Андрея-дезертира и укрывает его в лесу…
В фильме поднимаются морально-этические вопросы о теме предательства родины и что война шла не только на полях сражений, но и в тылу. Общая беда проецируется и локализуется отдельно взятой деревней, где есть место и общественному порицанию, и большой любви деревенской, что понравилось больше всего так это то что актёры говорят не на чистом на понятном наречии, а говором той местности, что конечно же будет интересно исследователям отечественных диалектов, позволяющих установить всё многообразие народностей земли русской. Никогда не воспринимал этот фильм как военный, но пересмотрев ещё раз окончательно в этом убедился.
Похвалю операторскую работу, который камерой выхватывал самые лучшие природные ракурсы, давая нам возможность лицезреть картинку в крупном объёме, также отмечу работу композитора и всех тех профессионалов, что отвечали за звук. Сведение качественное, не топорщится, не выпирает, речь звучит чётко, все фоновые звуки на месте, музыка уместна. Кино исключительно диалоговое, потому здесь самое важное суметь ключевые моменты актёрам отыграть, а распределителям звука правильно поставить акценты, чтобы в целом всё работало как часы и зритель получал бы от экрана правильную энергетику.
Актёрские работы хороши. Дарья Мороз в роли Настёны великолепна, частенько видел её в ролях возрастных где она хорошо ловила тот житейский опыт присущий старшим поколениям, здесь же она разыгралась и прожила персонажа в предложенных сценарием реалиях и ситуациях. Михаил Евланов в роли Андрея тоже неплох, чувствуется в нём такой русский мужик соскучившийся по русской бабе, но сюжет складывается так что для обоих героев всё заканчивается на трагичной ноте. Сергей Маковецкий здесь как будто бы и не заметен, но даже в образе отца чувствуется в нём должная актёрская харизматика, помогающая в передаче своих качеств тому или иному персонажу.
В качестве итога: Отличное кино с правильным посылом и наводящим на размышления о том как нужно поступать, а как нет, и существует ли в тылу понятие «военное время», как сильно влияет на человека общественное мнение и чем оборачиваются поступки, противные режиму. (дезертирство жестоко каралось). Я поставлю фильму восемь баллов и порекомендую к ознакомлению чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Дюнкерк»Боевик, Военный (США, Великобритания, Франция, 2017)
tulupoff 31 октября 2017 г., 16:04Только что после просмотра фильма «Дюнкерк». Новый режиссёрский проект Кристофера Нолана, для которого он сам написал сценарий, довольно редко он снимает фильмы с оригинальным сценарием. Гораздо чаще он адаптирует для экрана уже кем-то написанные истории. До сих пор лучшим фильмом по собственному сценарию остаётся «Внедрение», которое наши локализаторы окрестили как «Начало». Трёхлетний перерыв после «Интерстеллара». Когда узнал что это не будет криминальный психологический триллер, в которых он мастак, то стал задумываться о качестве будущей картины. Ведь многие из режиссёров переходящий на новые жанровые рельсы в итоге теряли стилистику другого жанра и фильмы получались не лучшие. Но Нолан не должен совершить такой ошибки, ведь каждый его фильм не в бровь — а в глаз, каждый с огрехами, какими-то ляпами, но все они нравились и находили своего зрителя. Этот фильм камерный по исполнению, но грандиозный по своей сути. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.
Предыстория происходящих событий такова, что войска британцев застряли вместе с французами на острове Дюнкерк, сам остров поделен на два сектора: Британский и французский. Фильм о том, как спасались из ада британские солдаты. К основной сюжетной ветви идёт три подхода: побережье Дюнкерка или «Мол» где два протагониста стремятся к причалу, их глазами мы видим мол. Море, где гражданский корабль отправляется на выручку военным и «Воздушное пространство» где тоже ведётся игра не на жизнь, а насмерть. Поначалу может показаться, что эти три истории никак не состыкуются между собой, но ближе к концу вы поймёте;- все они идеально вписываются в повествовательную канву сценария. Да сюжет тут особо и не важен, ведь данному фильму он не особо нужен.
Это чистой воды аттракцион. Но, спешу уверить вас, в лучшем смысле этого слова, поскольку мы здесь не отвлекаемся на историю рядового Фрэнки и его любимую, ждущую с войны на большой земле. Нолан скупо, почти схематично изобразил характеры, вбросил пару вводных линий для удержания повествования в равновесии и всё остальное время посвятил самому действию. Фильм о выживании в боевых условиях, о том что когда воды по горло, да ещё и в замкнутом пространстве, плюс немцы простреливают, тут не будешь думать о чести и достоинстве. В голове нет мыслей о долге перед родиной и нравственных рамок, готов убить ближнего своего лишь бы самому остаться на ногах. В эпизоде, где решали кого оставить немцам на растерзание было немного жаль бедного француза, которого хотят выкинуть только потому что он не британец. Здесь не думают как потом жить после встречи со смертью, а мысли о трусости перекрываются осознанием того что выжить — это уже не мало. Но там, в котле у Дюнкерка нет посторонних мыслей, есть желание выжить и это стремление к сурвайверизму (Survivor — выживание») является центральным мотивирующим к поступкам абсолютно всех героев этой истории.
Фильм совершенно не голливудский, но Нолану стоит сказать спасибо за то, что попытался без излишнего пафоса и при таком минимализме диалоговом сумел передать эмоциональное напряжение, как в «Гравитации» во главе всего — атмосфера неизведанного и всепожирающего космоса, так и здесь ужас войны показывается в действии. Как правильно писали в одной из рецензий — «это фильм ощущение, использующий полный набор приёмов чтобы зритель не переживал кому-то конкретному, а проживал происходящее на экране». Во время просмотра испытал тотальный эффект присутствия, погрузился в повествование и прожил эти без малого два часа.
Технически фильм ладно скроен, особенно отмечу монтаж звука, потому что звуки выстрелов пугали, рёв мотора звучал убедительно, оператор Хойтема владеет камерой и умеет ставить ракурс, что показал предыдущий «Интерстеллар». Саундтрека в нашем с вами понимании здесь нет, а заглавную тему Ханс Циммер сгенерировал из тиканья часов, ведь в самый страшный момент в жизни главных героев они осознаёшь что времени катастрофически не хватает и война стирает эти границы и живёшь одним моментом, здесь и сейчас. В наградной сезон за статуэтку в номинации «монтаж звука» фильм может побороться.
Актёрская игра неплоха, хотя и скупа. Финн Уайтхед сыграл собирательный образ британского солдата и это получилось неплохо. Том Глинн-Карни хорошо сыграл Питера, брата Джорджа, чьему персонажу был отмерен не долгий хронометраж существования, образ с драматической мотивировкой. В нашем дубляже говорит голосом Дмитрия Череватенко — актёра с перспективой. Джек Лауден в роли Коллинза запомнился, Том Харди и Киллиан Мёрфи, актёры закреплённые за Ноланом здесь играют хоть и не в полную силу, но неплохо, Мёрфи был немного интереснее, Харди так вообще преимущественно отстреливал немцев. Неплох и Кеннет Брана.
В качестве итога: Фильм мне понравился, несмотря на скупой минимализм и камерность повествования, ограниченная лишь парой локаций плюс помещения в кораблях. Всё выполнено на натуре, корабли настоящие, не графические. И пусть это разительно отличается от того что он делал раньше, но фильм способен понравится. Он может быть воспринят вам неоднозначно, но пройти мимо вас он не должен. Мне фильм понравился своей инаковостью, контрастностью на фоне американских блокбастеров и бьющим в лоб посылом о выживании. Это гораздо больше фильм-катастрофа, чем военно-историческая драма. Советую ознакомиться с картиной и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Берсерк (сериал)»Аниме, Боевик (Япония, 2016)
ivan2543 24 октября 2017 г., 15:56Сначала, посмотрев только первый сезон, я не хотел сильно ругать нового «Берсерка» — я радовался, что мультпликаторы наконец-то добрались до других арок, а не снимают очередную экранизацию «Золотого века». Но тогда, почти год назад, рецензию я так и не написал. А теперь, посмотрев, второй сезон, вынужден признать — новый «Берсерк» все-таки хуже и переоцененного старого сериала, и «глянцевых» полнометражек.
Традиционно начну с хорошего… но хорошее в этом сериале — всецело заслуга Кэнтаро Миуры. Персонажи, сюжет, сеттинг — все это родом из оригинальной манги. Да, приятно увидеть на телеэкране любимых героев, еще раз вспомнить их приключения.
Но все остальное — ужасно. 3D-модели словно бы перекочевали из игр конца 90-х. Неестественные, зацикленные, механически-ритмичные движения создают незапланированный комический эффект. Ну не может человек так двигаться, даже кукла или робот так двигаться не могут! Похоже на повторяющуюся GIF-анимацию. Достаточно посмотреть, как машет руками на бегу Эрика в первой серии второго сезона, чтобы понять, о чем речь.
И все-таки объясните, кто-нибудь, создателям сериала, что аниме — это не то же самое, что раскрашенная и анимированная манга. Нельзя вот так тупо переносить на экран каждый фрейм с тем же ракурсом (лучше бы с той же детализацией, но увы). Мультипликация и комиксы — это разные виды искусства, с РАЗНЫМИ, черт побери, средствами художественной выразительности!
Дополняет, нет, добивает графику штриховка. Ее сакральный смысл мне до сих пор не ясен. Стоило тратиться на 3D, чтобы потом таким вот топорным способом пытаться придать картинке «рисованный» шарм?
Цензура. Все знают, что «Берсерк» — франшиза весьма брутальная, в ней хватает и секса, и насилия, и тех случаев, когда они вместе. Но по телевизору как-то показывать это надо… поэтому обнаженные персонажи имеют анатомию Барби. Неужели нельзя было, как в первом сериале, обойтись статичными стилизованными картинками, или нарисовать происходящие в «пристойном» ракурсе (у вас же не игровое кино, голливудские операторы ухитряются массовую оргию под таким ракурсом снять, что ничего предосудительного в кадр не попадает, а вы, товарищи создатели нового «Берсерка», даже нарисовать не смогли)? В конце концов, отправили бы особо смачные сцены в тот сценарный Шеол, где уже сгинул во тьме и забвении Вьяльд сотоварищи? Показать хотим, но не можем, поэтому любуйтесь оргией 3D-буратин без признаков пола.
До второго сезона не трогали хотя бы сюжет — одна из причин, по которой я сначала отнесся к новому «Берсерку» хорошо. Да, выкинули арку с Розиной, но без нее вполне можно обойтись, ничего важного для сквозного сюжета в ней не происходит, а моментов, слишком острых даже для мягкой японской цензуры, навалом. Куда жальче, что нет истории Графа-слизня (арка «Ангел-хранитель желания») — без нее человеку, не читавшему мангу или хотя бы не смотревшему сериал 1997 года, не будет понятно, откуда у Гатса бехелит (в аниме и манге разные объяснения, в аниме скучнее и проще но хоть какое-то). Но под конец второго сезона нового «Берсерка» сценаристы начали резать по живому: исчезло Лунное Дитя, не показали Азана, только на словах упомянули о судьбе принцессы Шарлотты. Создатели «Берсерка» решили пойти по мутной дорожке создателей «Игры престолов», кромсая и переиначивая сюжетные линии? Но в «Игре престолов» есть хотя бы великолепный актерский ансамбль, а в новом «Берсерке» — только плохая анимация и ничего более.
Если в плане ракурсов и сцен создатели сериала тупо взяли мангу в качестве раскадровки, не проявив ни капли креативности, то в плане хронологии событий их подход напротив, чересчур оригинален. Сцена первой стычки новых «Ястребов» с кушанами растянута на пару серий, и сцены смонтированы так, что остается впечатление, что десяти минутам в сюжетной линии Гриффита соответствуют несколько суток в сюжетной линии Гатса. Релятивистские эффекты?
Ну, и, конечно, «CLANG»! Это чертов звук избиваемой медной кастрюли. С этим звуком в первом сезоне меч Гатса рубил не только доспехи врагов, но и тела из плоти и крови, и иссохшие костяки скелетов, и даже… бесплотных призраков! Черт возьми, этот звук раздавался даже тогда, когда Убийца Драконов просто рассекал воздух! Надо попросить звукорежиссера сериала просто взять меч и помахать им во дворе. И спросить, сколько раз он услышит чертов «CLANG»! Во втором сезоне «клангов» почти нет, во всяком случае, они не так «бросаются в уши». Но в первом они доводят до истерики.
При этом саундтрек вполне неплох. Напрягает, что темы битв представляют собой песни (в прямом смысле, с текстом и вокалом). Все-таки лучше было бы обойтись инструментальными композициями, песни при частом прослушивании начинают «грузить», впрочем, на иностранном языке этот эффект минимален (английский знаю плохо, японский — никак, поэтому чаще всего воспринимаю вокал, как еще один инструмент). Правда, до саундтрека старого сериала не дотягивает, ничего равного «Tell me why» и «Waiting so long» тут нет, но сойдет и так. Боевая тема «нормального» Гатса, например, вполне заводная и пафосная, напоминает заглавную тему «Пиратов Карибского моря» и даже запоминается.
В финальной серии второго сезона нет трейлера третьего. Это и плохо — вдруг создатели проделали бы работу над ошибками, и третий сезон был бы лучше (хотя, учитывая порезанный сюжет, в это уже не верится). И хорошо — вдруг за продолжение все же возьмется другая студия? Главное, чтобы не через 19 лет.
В общем, непонятно, кому и зачем нужен этот сериал. Уж точно не тому, кто читал мангу. Разве что привлечет новых читателей, которые приятно удивятся великолепному рисунку Кэнтаро Миуры и массе упущенных сериальщиками сюжетных подробностей.
Итог: впервые показать на телеэкранах что-то, кроме «Золотого века»? Экранизировать культовую мангу, эталон темного фэнтези? Проект обречен был «выстрелить», потрясти умы и души. Но увы — получился только «CLANG!»
-
Отзыв о фильме «Имя»Военный (СССР, 1988)
Abandoned 24 октября 2017 г., 00:28Сплошной спойлер!
Предварительно перед просмотром хотел получить информацию об этом фильме, но ничего толкового не нашёл. В результате увидел крайне необычную картину, которая мне показалась очень нестандартной. Возможно, этот фильм единственный в своём роде, снятый в СССР.
И так. По стечению ряда обстоятельств в вагон со штрафниками, которые следуют на фронт, впихивают случайного парня, Сидорова Егора, имеющего весьма отдалённое отношение к воинской службе. Парень этот интеллектом, прямо скажем, не блещет. Поэтому принимает всё без особого сопротивления. Тем более необычным пассажирам положена щедрая пайка в виде каши, да ещё и с маслом. Новоявленному солдатику и невдомёк, что завтра смертельный бой.
Пройдя с честью боевое крещение и став героем локального значения, Егор отправляется в штаб. Лейтенант приказал! Ему бы, дураку, вострить лыжи, но ума, судя по всему, не прибавилось. И парень торчит в учреждении до самого закрытия. Порядочный служака, нечего сказать! Уставшая и строгая начальница отправляет его восвояси.
Потом случайно встреченная сердобольная женщина берёт Сидорова на постой. Здесь по щучьему веленью, по режиссёрову хотенью образ главного героя скоропостижно меняется, и из придурковатого недотёпы тот превращается в представителя сливок общества. Галантно ухаживает за дамами и лихо, со знанием дела, танцует тангО. Ничем необъяснимая метаморфоза! Бдительные граждане грубо прекращают идиллию. В Егоре подозревают диверсанта, и тот, недолго думая, благополучно удирает.
Направляет ли этот фильм на какие-то размышления или нет, не знаю. Мне же показалось, что это о нашем разгильдяйстве и головотяпстве, которое даже в условиях военного времени неистребимо и проявляется во всём, куда не глянешь. А также о нашем простодушии, которое в последнее время куда-то исчезает.
Сам случай, описанный в фильме, думаю, вполне реален. На то мы и Иванушки-дурачки, что бы с нами всякие чудеса происходили. А уж в военную-то пору и подавно.
Концовка, конечно, далеко не романтичная. Но именно так и бывает в жизни. Всё возвращается на круги своя и приключения когда-нибудь заканчиваются. -
Отзыв о фильме «Ярость»Боевик, Военный (США, Великобритания, Китай, 2014)
GreenHedgehog 22 октября 2017 г., 20:54Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.
На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.
Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.
Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.
Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?
Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.
-
Отзыв о фильме «Босоногий Гэн»Аниме, Военный (Япония, 1983)
zzzloba 15 октября 2017 г., 03:15Если коротко, то это аниме, которое должен посмотреть каждый и которое я никому не порекомендую. Потому что смотреть его очень тяжело, даже при том, что это все нарисовано. "Босоногий Гэн" - чудовищная проверка зрителя на прочность и самая страшная жизнеутверждающая картина из всего, что я видел. И при всем моем скептическом отношении к аниме, это, пожалуй, входит в число лучших фильмов XX века.
-
Отзыв о фильме «Служили два товарища»Военный, Драма (СССР, 1968)
Abandoned 13 октября 2017 г., 22:12- Ничего не выйдет. Могу взять только одного оператора.
- Как это так одного? Обои полетим!
Чистейшее искусство. С юмором, исторической правдой и справедливостью. Белые не уступают в уме и благородстве красным. Брусенцов вызывает уважение, а психопатичная комиссарша негодование. Деление по социальному происхождению условно. Попович Некрасов и «механический человек» Карякин оказались в одной упряжке и сражаются за победу мировой революции. А вот медсестра Саша не оценила момент и поставила не на ту лошадку, и теперь ей, очевидно, светит незавидная одинокая участь где-нибудь в турецком Синопе.
Музыка помогает разобраться, кто победил в этой битве. Зовущая в бой, мелодия при конном шествии наших, и отзвуки ресторанных напевов или полное отсутствие её, когда нам показывают беляков. Потерпевшие поражение офицеры беззвучно идут на смерть, погружаясь в Гнилое море - Сиваш. И от того, что в безмолвии, происходящее кажется ещё трагичней. Так высказать своё отношение к историческим событиям в то время мог не каждый. Для этого нужна была определённая смелость. Судя по всему, режиссёр Евгений Карелов был не трус.
С трудом пробираясь к истине через исторические дебри, мы сейчас оцениваем этот фильм по-новому, не так, как в год его создания. Тогда всё было ясно, теперь – не очень. Не хватило Белой Армии мудрых Брусенцовых в своих рядах, а то, как знать… Другой бы была сейчас Россия! И не уверен, что хуже.Вот пуля пролетела и ага…
Нет теперь с нами ни Янковского, ни Быкова, ни Высоцкого. Но, то, что они создали за свою жизнь можно смело назвать примером таланта и гениальности. Люди будут вечно наслаждаться ролями великих актёров и память о них никогда не угаснет.
-
Отзыв о фильме «Кагемуся: Тень воина»Военный, Драма (Япония, США, 1980)
helenhaid 8 октября 2017 г., 08:42И где тут разум, и где тут логика?
Воин, то есть глава клана Такэда, вроде бы опытный военачальник, чьё имя вселяет во врагов непередаваемый ужас. Но войском никак не командует. Более того — тупо палится, подставляясь под пулю снайпера.
Тень воина — эволюционирует от приговорённого к распятию воришки до копии военачальника и члена клана. Но что заставило его играть свою роль после смерти оригинала? На патриотизм не похоже. На любовь — тоже: он этого человека видел дай бог если пару раз. Благодарность за спасение жизни? Но не до такой же степени.
Клан воина. Этим вообще непонятно, нужен ли самозванец. Вроде бы воля покойного и всё такое. Но все понимают, что роль временная, и в дела запускать его не хотят. Вроде бы от самозванца прямая польза. А вроде бы им эта польза что есть, что нет, а в виду отсутствия инстинкта самосохранения даже на собственный клан им плевать, что выясняется ближе к финальным сценам.
А вот актёрская игра и визуальная составляющая на высоте.
-
Отзыв о фильме «Пограничный остров»Боевик, Военный (Южная Корея, 2017)
silkglow 6 октября 2017 г., 10:45Историю этого острова Правительство Японии не хотело рассказывать миру вплоть до февраля 2017 года. И понятно почему, ибо стыд и позор. Происходившее на острове - не что иное как военное преступление, сравнимое с преступлениями гитлеровской Германии. А за военные преступления трибунал никто не отменял. Не исключено, что ещё живут те японские военные, которые убивали мирных корейцев на этом злополучном острове.
Фильм жестокий, кровавый, хорошо снятый в плане спецэффектов, массовых побоищ и прочих технических показателей. Костюмы, грим, декорации - на высшем уровне, полностью погружают в атмосферу.
Однако для меня более значима актёрская игра и душевность, которая трогает и заставляет плакать. Но я их тут не увидела и не почувствовала. По сути, фильм держится на хорошей актерской игре Хван Чжон Мина. Но этого мало. Персонажи Со Чжи Сопа и Сон Чжун Ги остались для меня практически пластиковыми. Со Чжи Сопу хоть и более приятна роль крутого парня, нежели героя-любовника, он всё равно остаётся просто "красивым высоким мальчиком с каменным лицом" на фоне мелких соплеменников. Какой-то особо хорошей игры он здесь не показал, хотя дрался хорошо, да. Сон Чжун Ги был более убедителен.В целом, фильм представляет больше исторический интерес, нежели кинематографический.