-
Отзыв о фильме «Чудо-женщина»
Боевик, Военный (США, Гонконг, Китай, 2017)
GreenHedgehog 21 мая 2018 г., 12:10
Для многих компаний, следовать по пятам прогресса - очень неплохой выбор. Быть вторыми в мире бизнеса - это очевидно выигрышная позиция, как бы странно это не звучало. Всегда можно посмотреть, как там все прошло у твоих предшественников, по мере желания, что-то скорректировать и изменить в лучшую сторону. Вы, наверное, уже догадались, что сейчас я говорю про Marvel и DC. Marvel создали огромную кинокомикс-вселеннную. DC решил ответить тем же. У Marvel появились сольные фильмы для каждого героя, как предшественники нескольких мелких и одного большого кроссовера. DC не могли оставаться в стороне. Бэтмен, Супермен - как самые известные герои уже получили свои фильмы. Теперь вот пришел черед Чудо-Женщины. И знаете что...
У меня двойственные ощущения. Во-первых, как я уже говорил раньше - Marvel в своих фильмах делает ставку именно на разнообразие. Разнообразие концепций, разнообразие подходов. Герои этих комиксов - они очень разные и каждый зритель найдет себе героя близкого по духу. Питер Паркер в новой киновселенной - обычный подросток, у которого помимо суперсил есть и сложности с самооценкой. Капитан Америка - запутавшийся в собственных убеждениях герой, который не понимает нынешние реалии. Его разрывает между чувством долга и чувством дружбы. И так далее. DC же во всех своих фильмах старательно гнет в одну линию. Супермен, Бэтмен и теперь вот Чудо-Женщина - они в целом особо ничем не отличаются. Их фильмы по духу и атмосфере практически идентичны. Все такое тяжелое, гнетущее, серьезное. То есть то, что людям обычно нравится в комиксах этого издательства. Но в фильмах это выглядит как-то однообразно.
С другой стороны - этот фильм получился вполне смотрибельным. Атмосфера у него получилась под стать истории и сеттингу. Первая мировая война, оторванный от всего остального мира остров, где живут супер-мега-амазонки. И теперь одна из них должна отправиться в этот новый и далеко не дивный мир, чтобы сразиться с богом войны Аресом. Так что, в её лице цивилизация Амазонок вступает в Первую мировую войну на стороне Антанты. Дальше - все немного предсказуемо, да?
Конечно, если вдумываться в происходящее, то к фильму тут же возникает куча вопросов. Часть из них конечно должна перейти к первоначальному комиксу и тогдашней моде на мифологии всех стран и времен. Например: это сколько же должно было пройти времени с заката древнегреческой цивилизации, и чего это амазонки замерли на данном этапе развития. Откуда они берут все эти доспехи и прочие бытовые вещи, раз они там все воительницы, без обслуживающего персонала? Диана - единственный ребенок за много лет. Как они там все не вымерли? Может они долгожители? Да в таком случае потеря даже одного человека на этом пляже должна стать трагедией национального масштаба. А тут ничего такого не показали. Может быть все это объяснено в комиксах, но вот допустим человек, вроде меня, который не очень хорошо знаком с этой героиней, смотрит фильм и задает вопросы. Но ответов не получает. Обидно, как-то.
Остальной сценарий - он вроде как тоже не отличается логичностью. Записная книжка, все еще нужна злодею, хотя у него уже есть более совершенный газ. Супер-силы Дианы - они тоже как-то не особо обозначены. Она вроде как супер-сильная, супер-прыгучая, может предсказывать полет пуль и зачем-то их отбивать. Непонятно, а можно ли вообще её убить? Она переживает взрывы и разрушение ею стен, газ, разъедающий все подряд, на нее не действует. Пока все эти способности выглядят как попытки заткнуть дырки в сценарии. Что? Она должна уничтожить целую комнату немцев? Ну, пусть она будет такой ловкой и увертливой. А, теперь ей надо драться с богом - тогда пусть она сможет поднимать танки и кидаться ими. То есть никаких четко заданных сил и способностей. Прямо поддавки какие-то.
Зато с визуальной стороны это вполне неплохо. Да, многовато синего и оранжевого. И картинка мрачноватая. Есть несколько хорошо поставленных сцен драк и прочих крутотенюшек. Различные декорации и виды – тоже клево. Но фильм я бы все-таки смотрел не из за фильма лично, а именно как такой приквел перед большим кроссовером. То есть, да, DC хоть и пошла по стопам своего более отважного конкурента, но не смогла вынести из его уроков ничего ценного. Продолжая давить на свою «избранность» и «уникальность». Мы за реализм, мы мрачны и без всяких хихонек-хахонек. К сожалению, второго «Черного рыцаря» у них по прежнему не получается.
-
Отзыв о фильме «Викинги (сериал)»
Боевик, Военный (Канада, Ирландия, 2013)
Ctixia 16 мая 2018 г., 13:24
Викинги / Vikings (2013 - по н.в.)
информация по сериямНа текущий момент 59 серий:закрыть
1 сезон - 9 серий
2,3 сезоны - 10 серий
4 сезон - 20 серий
5 сезон - 10 серий из 20, хиатус.
Продлен на 6 сезон из 20 серий.Начали за здравие, кончили за упокой.
От первых трех сезонов мы честно были в восторге, всё так ново и необычно, викинги в своей исторической эпохе всегда многим привлекали, начиная от интереснейшей мифологии, заканчивая брутальными сильными мужчинами. Регулярно сверялись с википедиями на предмет исторического развития событий и гадали, что же там опять провидец им напредсказывал. А снято как! Качественно, красиво, боевые сцены на высоте, которую даже Игра Престолов ещё не достигла.А потом... сезоны увеличили двое, и надвое же поделили весь интерес. Стали возникать вопросы к увиденному. Исторических расхождений всё больше и больше (хотя они и так были в избытке, признаться, но тут совсем в разнос пошли). Мотивация персонажей размывается, поступки героев всё более туманны, хотя актерский состав подобран в целом удачно. Отдельные сцены по эмоциональной напряженности и символизму остаются великолепными, но сам сериал уже не вытягивают. Боевые сцены уже не смотрятся с замиранием, скорее с "Какого черта там происходит?".
В пятом сезоне вовсе пошел трэш, хотя и появился знакомый мне по Тюдорам Джонатан Рис-Майерс. По актерской игре и бешеному фанатизму в глазах он ничуть не уступает Трэвису Фиммелу, сыгравшему Рагнара Лодброка. "Полуфинальная" серия, выпущенная перед хиатусом, - самая низкооцененная мною из всего сериала (2 из 5).
Резюмируя - посмотреть стоит, но лишь первые четыре сезона. Почему четыре? Чтобы закрыть все важные сюжетные линии. А можно даже остановиться на трех, если не будет чувства незаконченной саги. Лично мы планируем дождаться заявленного на шестой сезон Данилу Козловского, который играет Вещего Олега. А там уже решим, что делать с некогда крутыми Викингами.
-
Отзыв о фильме «28 панфиловцев»
Военный, Драма (Россия, 2016)
Abandoned 10 мая 2018 г., 13:02
Я предполагал, что проявится много положительных отзывов, а будут и такие как у Shishkodryomovа. И вообще я был готов к этому фильму, много о нём читал, а вот увидеть довелось только сейчас.
Что касается исторической справедливости, соглашусь с вышеуказанным автором. Да и выводы его, пожалуй, поддержу. Ну, а давайте от всего этого проабстрагируемся. Не будем заострять внимания на навязываемой пропаганде и искажении фактов. Что мы имеем? Добротный боевичок с потрясающими декорациями! Ошеломляющее изображение боя, где акцент делается на визуальную картинку, а психология и нерв почти полностью игнорируются. Возможно, кроме эпизода, когда два бойца обнажают штыки и ждут рукопашной. Я зачастую не слышал диалогов, которые напрочь заглушаются разрывами снарядов, а порой и не понимал не в полной мере ясного мне диалекта. А вот посмотреть есть на что! Если бы авторы не поскромничали бы и не пожалели бы зрителя, можно было бы наблюдать ярчайшее отображение настоящего сражения. Но и так тоже впечатляет!
Всё же фильм шедевром я не назову, но не скрою, что мне приятно было любоваться, как наши метко стреляют из пулемёта и успешно поражают фашисткие танки. Наверное, глупо. Зато правда!
-
Отзыв о фильме «Добытчица»
Анимация, Военный (Канада, Ирландия, Люксембург, 2017)
masha-shamraeva 8 мая 2018 г., 22:36
Это одно из моих сильнейших анимационных впечатлений во взрослом возрасте.
Причем впечатлена я не оригинальностью и изяществом рисовки, это вам не Петров, а самой историей. Историей про афганскую девочку, которая после пришествия к власти талибов пытается заработать на кусок хлеба семье, а для себя - получить хоть немного свободы и возможности самовыражения.
Думаю, игровой фильм с таким же сюжетом я бы смотреть не смогла - слишком всё мрачно и беспросветно. А вот в анимационном есть ощущение волшебства = возможности выползти из ямы, в которой очутились герои.
Финал меня перепахал как танк. Не буду говорить, что конкретно, но ощущение было, как от фотографий иракских женщин до Хомейни. -
Отзыв о фильме «Юнга Северного флота»
Военный, Драма (СССР, 1974)
Abandoned 7 мая 2018 г., 13:04
Кинокартина хотя и вполне достоверная исторически, но довольно слабая в художественно-выразительном аспекте. Со всеми недостатками, присущими большинству наших военных фильмов.
Сюжет обусловлен реальными событиями. В 1942 году действительно была организована школа юнг на Соловецких островах, которая формировалась юношами-добровольцами. Был среди них и известный писатель Валентин Пикуль, материалы которого использовались создателями фильма. В то же время авторы решили не упоминать о том, что военная бюрократия долгое время потом отказывалась признавать этих пацанов, проливавших свою кровь, участниками войны. Скрывалось даже принесение ими присяги. Можно было бы это отметить хотя бы в титрах, но, очевидно, побоялись. -
Отзыв о фильме «Падение Трои (сериал)»
Боевик, Военный (Австралия, Великобритания, США, 2018)
Delfinna 6 мая 2018 г., 14:24
Задумка была хорошая - показать события войны не от лица диких обиженных греков, а от лица благополучных культурных троянцев. Но какая же слабая реализация. Полное разочарование. Зацепиться практически не за что. Все невнятное - картинка, персонажи, диалоги, сюжет. Одни вопросы. Хотя нет, вопрос только один : "Зачем?" Но повторенный многократно.
Зачем было вводить богов, если они практически никак не влияют на происходящее? Единственная полезная функция была замечена в первом крупном столкновении двух войск - Афродита и Афина бродили меж рядов воинов и благословляли любимчиков, называя их по именам. Заодно представили нам многих прославленных героев, которые есть у Гомера. Но опять же, зачем было вводить Аякса или Нестора, если они только пару раз мелькнули в кадре. Все , что они делали можно было смело переложить на безымянную массовку. Зачем было вводить несколько троянских царевичей, если в сюжете задействованы только Гектор и Александр, он же Парис? Они так и остались нераскрытыми и поэтому их гибели сложно сопереживать. С возможностью сопереживания в сериале просто беда - нет источников приложения. Единственный эпизод, который зацепил - приход Приама в лагерь греков за телом погибшего сына и его беседа с Ахиллом. Хорошо сыграли оба. Эти два актера - едва ли не единственные, кто изображал нечто напоминающее убедительную актерскую работу. Ну еще Одиссея можно отметить. Хотя в целом его образ так извратили, что лучше не вспоминать. Как говориться, не будем о грустном. По этой же причине, даже не стоит рассуждать о Елене Прекрасной и Парисе, которые дали повод начать войну. Приличных слов тут просто не подобрать. С Гектором ситуация немного по-лучше, но не настолько, чтобы можно было хвалить актера. Он, конечно старается, но то ли таланта не хватает, то ли опыта. Видела его недавно в сериале Террор, где он играл лейтенанта Гора, та же ситуация - абсолютно аморфный образ. Приятным сюрпризом стал Менела. Когда я узнала в актере Робин Гуда. Вот там Армстронг был не на месте, а в роли недалекого, агрессивного, обидчивого и злопамятного царя он - то что надо. Не до восторга, но в плане сравнения двух ролей.
Не стану ругать сериал за присутствие темнокожих актеров. Давно к этому явлению привыкла и просто не обращаю внимание. Смотрю на то , как работает актер, а не на цвет кожи. И тут как раз темнокожий Ахилл гораздо убедительнее передает характер персонажа, чем тот же Брэд Питт. А еще мне понравился тутошний троянский конь! Что лучше чем что бы то ни было характеризует Падение Трои - сериал, в котором запоминаются не герои или история, а детали вроде наспех собранной конструкции из досок, щитов и копий, не стоило снимать.
-
Отзыв о фильме «Экипаж машины боевой»
Военный, Драма (СССР, 1984)
Abandoned 2 мая 2018 г., 00:46
«Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде».
Под нещадным огнем,
В двух шагах от кромешного ада,
Когда сердце готово
Зайчонком рвануть из груди,
Словно неба глоток -
Просто нет пока круче награды -
Неприметный цветок
Ненароком коснется щеки.
Стихотворение Сергея Дюкалова, хотя значительно изменённое и бесцеремонно прерванное – это лучшее, что есть в фильме. Всё остальное фуфло.
Недостаток многих наших многочисленных кинокартин на военную тематику – неудержимый пафос и напыщенность, которые выглядят настолько натужно и неестественно, что пропадает всякий интерес. А до чего ж тупая актёрская игра!
Пляски, пение развесёлых песен, бравый вид солдат и военврач, выглядевший как ученица-отличница, из той же оперы. Редко у нас показывают правду о войне. Зато любят показывать врагов со взглядом хищника. Такое можно было бы оправдать для военных фильмов конца сороковых. А здесь – 1983 и такое!Думаю, что и сама демонстрация танковой дуэли подкачала. Вот какой у нас скудоумный фриц вышел! Наверное, аккуратность подвела. Не догадался супостат вовремя изменить хронометраж. А наши сразу просекли, что тот стреляет с определённым интервалом. Ну не бред ли?
-
Отзыв о фильме «Могила светлячков»
Аниме, Военный (Япония, 1988)
ta4to 30 апреля 2018 г., 07:39
Да простят меня любители этого аниме... Да это грустная картина, да иногда хочется плакать. Но большую часть времени думаешь как инфантильны главные герои! Капризная маленькая девчонка, которая в голод еще воротит нос от еды. Ее старший брат, который вместо того чтоб заработать хоть какую-то еду начинает воровать и потакать прихотям сестры. Ребенок умирает от голода, а он ей арбуз покупает.. гениально что сказать. Не удивительно что их посетил такой конец.
Ну не верю я в реальность подобной ситуации! Война объединяет, а не создает высокомерных детей. -
Отзыв о фильме «Семнадцать мгновений весны (сериал)»
Военный, Драма (СССР, 1973)
shurup13 29 апреля 2018 г., 18:00
В этот раз решила посмотреть знакомую историю в цвете. Сразу могу сказать, труд колоссальный. Но вот нужен ли он был? Черно-белый цвет делал атмосферу документальности, понимаешь, это тоже время, что и документальных вставках. Но это ладно. Мне резало глаз, когда вместо лица было цветное пятно. Кожа вообще какого-то странного цвета. Белые погоны на советском военном. Но то что меня реально убило: когда лысина Мюллера сливалась со стеной, такая белая стена и лысина...
Сама история о двойных-тройных играх, наверно известно всем. Как люди умудрялись столько помнить?! Это наверно ко всем героям относится. И, конечно, держатся своих принципов и планов. Как различны они бы не были.
И мурашки по коже пошли в один момент, во время пытки Кэт. И то что за этим последовало. Человек перечеркнул все, потому что он человек. -
Отзыв о фильме «Семнадцать мгновений весны (сериал)»
Военный, Драма (СССР, 1973)
Mezhdu_Prochim 23 апреля 2018 г., 23:18
Как можно написать отзыв на такую махину, целую легенду в кинематографе?! Хочется просто тихо сказать спасибо всем, кто выпускал фильм на экран, и молча удалиться. Но я попробую чуть-чуть раскрыть свои восторги.
Кстати, я была уверена, что смотрела сериал целиком, просто кусками. Оказалось, что линия с Кэт совершенно не отложилась в моей голове. И вот я сделала самой себе такой большой подарок: села и посмотрела все серии, подряд и полностью. Нельзя не влюбиться в образ Штирлица: красавец-мужчина, эрудированный, полиглот...Ну а чего еще ждать от разведчика? Невольно хочется сравнить его с Бондом, но куда там западному агенту. Исаев - это чистая работа разума, уникальной способности строить в голове сложнейшие многоходовки. Нет, в фильме полно сцен, когда удача так и благоволит героям. Чего стоит только сцена с Кэт в канализационном люке с двумя младенцами, которые в одних и тех же пеленках весь день, но молчат и не пикнут. Да и сама Катя, сумевшая с двумя детьми закрыть люк, удержавшись на хиленькой подпорке для ног, потом открывшая его...А Мюллер, поверивший в историю Штирлица с чемоданами. Очень много удачи, но я была так рада, когда герои выбирались из переделки. Совершенно не хотелось правдоподобности, хотелось много человеческого счастья.
Мюллер... Совершенно не похож внешне на своего прототипа, но довольно интересный образ.Внешне - добродушный лопух, а на самом деле хитрый лис.
Самое удивительное в сериале для меня было то, что фашисты показаны такими человечными. И страдают они, выбивая из Кэт сведения, не хотят делать эту грязную работу. И вежливые все такие, и живые настоящие люди, к которым проникаешься симпатией в большинстве своем! А как бомбежки начинаются, так страшно за них становится. Марширующие старики и дети, идущие на войну, когда брали уже поголовно всех - страшная история. Я поймала себя на мысли, что практически ненавижу их противников, которые убьют этих дедов и ребят...а потом поняла, что они - это наши бабушки и дедушки. За 12 серий я вместе со Штирлицем начала думать о немцах "мы". И будто не было никаких внешних войн, а главная борьба - она внутри, между разведкой и гестапо. Я постоянно напоминала себе про ужасы войны, голодовку и концлагеря. И удивлялась, как совсем рядом, в Швейцарии, даже и намека нет на тот ад, что творится в мире.
Пусть историческая достоверность - не главный конек фильма, но он подтолкнул меня к тому, чтобы читать про сепаратные переговоры, окончание войны, потом про творчество Семенова (очень хотелось знать, когда Максим Максимович, он же Всеволод Владимирович, встретится с женой).Очнулась в три часа ночи с полным осознанием, что не посмотреть 17 мгновений весны - украсть у себя нечто важное. -
Отзыв о фильме «Стена»
Военный, Драма (США, 2017)
GreenHedgehog 9 апреля 2018 г., 14:52
Я люблю камерные фильмы. Все действие подобных картин проходит где-то в одном месте. Небольшое количество действующих лиц, мало действия в его привычном понимании и довольно много диалогов. Я обожаю смотреть, как с подобными ограничениями люди делают что-то интересное и насыщенное внутренней динамикой. Приятно наблюдать, как они пытаются выстроить логичный сюжет, уйти от каких-то условностей, объяснить все происходящее. «Стена» - из подобных фильмов. Да, с первого взгляда на обложку и на аннотацию можно подумать, что этот фильм – очередная агитка про американских солдат. Но этот фильм рассказывает совершенно об обратном.
Итак, пустыня, трубопровод, развалины каких-то построек и несколько расстрелянных иракским снайпером рабочих. Парочка американских пехотинцев прибывает на тревожный сигнал, и оказываются в патовой ситуации. Один из них подстрелен этим самым снайпером и валяется посреди песка, а второму ничего не остается, как прятаться за обломками полуразрушенной стены. Высунуться из-за нее он не может – где-то там его караулит снайпер. Ну как караулит. Скорее, он с ним играет, как кошка с мышкой. Выйдя на связь по рации, он начинает с ним общение. Спрашивает о жизни, рассказывает о себе. Такой диалог двух культур. Правда одна из них вооружена снайперской винтовкой, а вторая застряла посреди пустыни и пытается выжить и понять – в чем смысл всего этого. Ну и как бы тут выжить в подобной обстановке.
Я не назвал бы этот фильм замечательным, но он вполне хорош относительно многих фильмов. Да, здесь довольно топорные метафоры, динамика местами провисает, да и финал выглядит несколько надуманным. Но для разового просмотра он прекрасен. Повороты сюжета, атмосфера, диалоги – они способны захватывать внимание и что самое интересное, за героев действительно переживаешь. Ведь сразу понятно, что этот фильм не самый стандартный и поэтому банального хэппи-энда тут тоже может и не быть. А может быть создатели и что-нибудь неожиданное придумают. Так что смотреть за происходящим вдвойне интереснее – к чему весь этот диалог приведет героев.
Основная проблема с подобными фильмами – найти подходящих актеров. На мой взгляд, здесь все нормально. Ну да, не великолепно, но хорошо. Аарон Тейлор-Джонсон в роли морпеха выглядит в целом вполне органично. Не прямо такой образец верха крутости, как его напарник (его, кстати, играет Джон Сина), а склонный к приступам паники обычный солдат по контракту. Звезд с неба хватать не собирается и к героическим поступкам не склонен совершенно. Он сидит за этой самой стеной и пытается выяснить, как бы выкрутиться из этой передряги. А единственный с кем можно поговорить – это человек, который держит его на мушке и задает неуютный вопросы.
Второй главный персонаж присутствует в этом фильме только в роли голоса по радио. И мне кажется, что зрители, которые будут смотреть этот фильм в оригинале, получат куда больше удовольствия от просмотра. Все-таки голос по рации – это отдельная роль и банальным дубляжом тут не отделаться. Умный и достаточно расчетливый снайпер, который играет со своей жертвой, общаясь по рации, старается чего-то от него добиться. Это надо слушать в оригинале.
Одним словом, получилось неплохое противостояние в камерной и не самой обычной обстановке. Плюс еще достаточно реалистичные детали. Расчеты для стрельбы, армейский сленг. Не знаю, насколько это близко к действительности, но выглядит солидно. Второй раз смотреть уже особо смысла-то и нет. Поворотные сюжеты уже известны. Но вот первый просмотр может принести немало положительных эмоций.
-
Отзыв о фильме «38-я параллель»
Боевик, Военный (Южная Корея, 2004)
GreenHedgehog 8 апреля 2018 г., 19:56
Если сейчас спросить среднего человека на улице – сколько всего войн было на Земле, я не думаю, что люди вспомнят больше нескольких десятков. На самом деле, за последние три тысячи лет, люди жили в полном мире, без войн вокруг, всего около 300 лет. Проще говоря – люди очень любят сражаться и устраивать войны. О каких-то из них мы просто не знаем, про какие-то забываем. Этот фильм о Корейской войне. Те, кто любит смотреть старые американские фильмы, возможно даже о ней вспомнит. Америка тогда активно помогала Южной Корее, и это нашло свое отражение в кинематографе (например, действие сериала «Чёртова служба в госпитале МЭШ» как раз происходит именно во время этой войны). СССР стоял за Северную (правда, в нашей стране это не особо афишировали). Такое продолжение холодной войны на чужой территории чужими руками. Этот же фильм – взгляд на это событие глазами самих корейцев.
И надо сказать, взгляд очень даже не голливудский. Да-да, это можно воспринять типа как такую шутку – фильм то корейский. Но тут дело даже не в происхождении. Здесь, речь скорее в самом содержимом. Ведь, что сейчас обычно у зрителей ассоциируется с Голливудом? Упрощенная картина реальности, пафосный патриотизм, модные общечеловеческие ценности и простота морали. В этом фильме ничего из вышеперечисленного просто нет. Наоборот, все здесь наоборот.История двух братьев, простых и незамысловатых, которые ведут обычную жизнь. Они строят какие-то планы на жизнь, ищут способы улучшить свое будущее – свадьба, получение образования, работа. А потом внезапно они оказываются посреди поля боя. Они совершенно не хотят идти на эту войну, они не в курсе причин происходящего, и вдобавок им глубоко плевать на разногласия между коммунизмом и капитализмом. Ни о каком патриотизме тут речи и быть не может. Младший просто хотел учиться, старший - делал башмаки и мечтал о счастье для своих родных. Поэтому, оказавшись в армии, старший выбивает из командира обещание, что как только он получит медаль, то младший тут же отправиться домой, в тыл, к семье. Продолжать обучение и жить в счастье. Да, все подвиги совершаются здесь исключительно с меркантильной точки зрения и по вполне логичной причине. Да и можно ли их после этого назвать подвигами?
В этом фильме нет никаких положительных и отрицательных сторон. Что северяне с коммунизмом, что южане со своим особым путем развития – по-своему ужасны. Контрразведка южан, расстреливающая простых жителей, за то, что они когда-то имели глупость вступить в компартию. Просто всем вступающим в эту партию обещали немного риса в голодное время. Северяне же - пламенные революционеры, вооружающие простых крестьян и бросающие их «на пулеметы» без особой стратегии. Война с этой банальной точки зрения – бессмысленна и беспощадна. И люди посреди нее, постепенно теряют моральные ориентиры. Сами изменяются и тащат за собой других. То, о чем нам так редко говорят фильмы, как голливудские, так и отечественные, предлагая такой суррогат патриотизма и простых решений. Вот мы, вот они, мы правы – они виноваты. А что, если вдруг каждый виноват по-своему? И чем может быть виноват простой сапожник, который всего лишь хотел счастья для своей семьи?
Подобная мораль приводит к практически полному отсутствию пафоса, хотя и избытку драматизма. Иногда, на мой взгляд, даже переизбытку. Здесь нет простых и плоских героев. Как, впрочем, и банальной морали. Никто здесь не проводит знака равенства между «победителем» и «правым». Если в войне разных наций еще можно как-то выкрутиться с позиции морали, то, что делать в случае с гражданской войной? Когда единственное различие между воющими сторонами – их точка зрения на то, как нужно жить. А большинству участников этих сражений так и вообще нет дела до различий. Им бы просто сделать так, чтобы не погибнуть, и чтобы у родственников все было хорошо. На мой взгляд, продемонстрировать все это получилось очень хорошо. Эпично, наполнено драмой и при этом настолько реалистично, насколько это позволяет жанр корейских фильмов.