Военный — отзывы — стр. 20

что это за кот?
- это Феликс, мон женераль
- у него на лапе привязана бумажка на немецком с пожеланием не попасть под их пули. Он немецкий кот, он предатель. Его надо немедленно повесить
- повесить, мон женераль? Но ведь предателей расстреливают
- тогда расс... Тратить на кота пули? Куда это он? Держите!!!
- к шотландцам, мон женераль. По вторникам у них консервы с тунцом, и ему дают их вылизать

Диана Крюгер красивая и даже неубедительно сыгранные оргазмы не бесят. Бенно Фюрманн рррр, кроме моментов когда поет, тогда он потешный, герой Даниеля Брюля заставляет задуматься о его судьбе каких-то 30 лет спустя , Дани Бун удивил больше всех совместив трагическое и комическое, лучшая его роль, хотя ей уже 11 лет. Белесый шотландец с безумным взглядом был предсказуемым чеховским ружьем.

8/10, такие антивоенные кино про войну я смотреть согласная.

Нолан умеет снимать качественное кино! Казалось бы что тут снимать: толпа солдат, эвакуация, привлечение гражданских, всё, но даже из такого простого сюжета он смог выдавить интересное захватывающий фильм.

Нолан очень умело использует необычные ракурсы, из-за чего возникает ощущение полного присутствия. Съёмки просто обалденные!
Музыка тоже хороша, нагнетает, задаёт настроение, держит в напряжении.

В общем и целом всё очень круто, так, что я пересматривал уже пару раз чтобы не пропустить ни единой детали :)

Вопросы, которые остались после просмотра:
- почему 400 тыс. вооружённых и экипированных солдат не ведут бой с врагом, а стоят в очереди на эвакуацию?
- почему молчит морская артелерия?
- что это за волшебный самолёт, на котором летал Харди?

Кино всем смотреть обязательно!

Подошло видно время Мелу Гибсону перепрофилировать свои «Страсти Христовы» к более современным событиям. Показана всё та же жестокость с вырыванием кусков мяса, с кровищей и неимоверными страданиями.
В 2016 году человечеству, наверное, более интересны всё же истории не так давно прошедших войн, чем преданья старины глубокой. От этого и такой успех данной кинокартины.
Надуваться и важничать по каждому поводу американцам не в первой. И, что греха таить, они очень здорово умеют показать героизм своего народа. Гораздо лучше, чем мы! Но, вот эта война с Японией, если почитать историю, предстаёт в несколько другом виде, чем преподнесено в фильме. Том Досс заявляет, что супостаты угрожают его родине, и ему, адвентисту седьмого дня, просто необходимо участвовать в сражениях на Окинаве. Но Япония, насколько мне известно, лишь стремилась к контролю над странами своего региона и не собиралась захватывать Вашингтон. А вот уничтожить Советский Союз они как раз были не прочь. Так, что пресловутая защита отечества здесь как-то не подходит. США пришли на чужую землю, а не наоборот! Японцы потеряли в этой войне более 100 тыс. человек, американцы чуть больше десяти тысяч. Вопрос – как преподнести всё это. И режиссёр задачу выполнил! Наводящие ужас батальные сцены поражают. Острое впечатление обусловлено не только страшными ранами и душераздирающими стонами. Прекрасно сыграла массовка, действительно показана реальная картина боя, с её неразберихой, беспорядочным движением людей и всеобъемлющим страхом.
Это посмотреть определённо стоит.

«Дорогой Джон» - это кинематографический эпистолярий, кино в письмах в котором каждый романтик и поклонник романтических драм найдёт для себя что-то цепляющее. Не являюсь любителем драм и не потому что у меня нет сердца, а потому что некоторые из них так сильно западают в душу что их не можешь забыть. Данный же фильм способен похвастать хорошей операторской работой, его (оператора) умением работать с камерой и брать убедительные ракурсы с натурными планами: от пляжа полного отдыхающих, до видов луны в одну из ночей, наполненных для главных героев сокровенным смыслом. Предварив мои дальнейшие слова сей экспозицией попробую углубиться в картину.

Создателем картины является режиссёр «Хатико. Самый верный друг» и недавней «Собачьей жизни» Лассе Хальстрём, чей подход к драмам всегда себя оправдывал. В каждом раннем фильме он мог подать сильную душещипательную историю которой можно будет легко сопереживать. Особенно удачно ему удаётся показывать взаимоотношения человека и собаки. Здесь же он попытался сыграть на ниве романтики на расстоянии и получилось неплохо, убедительно и на уровне эмоций достоверно. Поскольку мы наблюдаем историю взаимоотношений с взлётами и падениями, недостатками и человеческим факторам. Обстоятельства, помешавшие большой любви – это не козни бывшей подружки, а жестокая воля обстоятельств когда приходится принимать правильные решения вопреки зову сердца потому что так правильно, друзей в беде принято не бросать.
Основной посыла фильма в том что решения не должны приниматься в одиночку, всегда лучше обсудить друг с другой решение и его последствия, избежав тем самым множество острых углов при дальнейших ссорах. Этот фильм не выглядит чем-то инородным на фоне всех остальных, достойный представитель своего жанра, хотя местами трагизм тут иногда кажется натянутым, но светлое, доброе вечное чувство любви, показывающееся в фильме обезоруживает и ты просто наблюдаешь за происходящим. После просмотра останется лёгкое солёное послевкусие, это нормально.

Актёры хороши, Ченинг Татум и Аманда Сайфред показали убедительную экранную химию, в кадре смотрятся великолепно, ограниченность эмоций Татума – это не от неумения играть, это его персонаж – сильный мужчина, доказывающий свою любовь делом, а не словом, потому и не мастер говорить. Кому-то ведь действительно писать гораздо проще, чем изъясняться вербально. Наиболее сильной мне здесь показалась тема отцов и детей во взаимоотношениях Джона и его отца. Ричард Дженкинс тронул сердце в образе отца с аутизмом и пристрастием к нумизматике, которой отдаётся без остатка и в этой отдаче видится и трудность в социальной адаптации и в общении с сыном, меня как гурмана сильно впечатлили воскресные вечера с двумя лазаньями.

Вердиктируя: Кино не для головы, а для эмоций, достаточно просто быть наблюдателем чтобы впитать в себя всю драматургию фильма. Мимо романтических натур этот фильм точно пройти не должен. Устройте с девушкой вечер романтического кино и насладитесь крепкой драмой, она не оставит вас равнодушными. Всем добра и приятного просмотра!

Биографические фильмы о гениях – это всегда довольно сложно. Обычно гении – это те люди, которые разительно отличаются от всего социума. Зачастую они не самые приятные в общении. Иногда просто не признают какие-то общепризнанные нормы и ценности. Бывает, что откровенно противопоставляют себя всем людям. И именно поэтому они видят то, чего не видит никто, или имеют смелость или наглость усомниться в общеизвестных истинах. Но, попробуйте рассказать историю этих людей. Ведь в фильме нужно изобразить подобного человека таким образом, чтобы зрители могли сочувствовать или сопереживать ему. Впрочем, Камбербэтчу уже не привыкать играть подобных личностей. И это, на мой взгляд, повлияло на весь фильм.

Да, признаюсь честно, что этот фильм немного не дотянул до того уровня, который я от него ожидал после трейлеров и описания. Немного, но все равно недотянул. Взять хотя бы главного героя. Такое ощущение, что Бенедикту сказали – «играй Шерлока, только более замкнутого» и он выступает все в том же, привычном для него амплуа. Разве, что в моменты, когда он пытается проявить зачатки «социальности», в нем проглядывает более интересный образ.

Вообще, сюжет здесь, по ощущениям довольно сильно «слит». Авторы подняли такое огромное количество сложных и неоднозначных вопросов, и при этом не смогли как-то внятно их раскрыть. Тема «смерть тысяч или смерть миллионов». Нам показали, как Тьюринг запрещает спасать какой-то корабль, но при этом, как-то не слишком акцентировали на этом внимание. Словно походя отметили эту проблему и все.

А как насчет – «гомосексуалы в Англии 40-х годов». Непростая тема, но опять же – вскользь упомянута. «Женщины-математики» - и вновь, пара диалогов и несколько сцен на эту вполне интересную тему. «Гении не из нашего социума» - казалось бы, стержневая тема всего этого фильма, но она тоже не очень сильно раскрывается. Ради справедливости стоит отметить, что заглавная тема всего этого фильма выглядит очень интересно и довольно проработана – «Имитация». Имитация социальных ритуалов у гения, который не особо их понимает. Имитация любви к женщине, хотя все что он испытывает – это… может быть и любовь, но сам герой этого не понимает. Шпионы, секретные службы, сокрытие информации, попытки спрятать свои тайны. Имитация всего и вся.

Вот эта тема раскрывается довольно аккуратно и практически незаметно для зрителя. Только в конце понимаешь, о чем именно тебе рассказали. И после этого понимания остаются неплохие ощущения. Вообще, несмотря на то, что я написал выше – фильм оказался очень даже неплохим. После просмотра остается достаточно положительных эмоции. Даже достаточно предсказуемый и ожидаемый момент, когда у героев, все наконец-то получается, ощущаешь радость и восторг вместе с героями. Вся эта ночная беготня, восхищение и торжество передается и зрителю. Это запоминается надолго.

Да, фильм выглядит простоватым, не слишком сложным, какие-то банальные моменты вроде «На этом корабле мой брат» вызывают желание завыть от безысходности. Но при этом есть в нем что-то такое, целостное. Шерлок Тьюринг, вписывается в рассказанную историю вполне органично. Такой выпавший из социума гений, который смотрит на мир совсем по другому. Кира Найтли тоже не очень привлекает внимание и не спешит перетягивать на себя одеяло. При этом видно, что пытается изо всех сил. Впрочем, роль у нее тоже не очень богатая. Все остальные персонажи – вполне себе справляются со своими ролями. И их ансамбль играет неплохо. Заставляет не замечать все эти глупости и недостатки сценария. Да, немного недотянул до моих ожиданий, но хуже от этого не стал.

Военная драма с недорогими локациями, сюжет основан на реальных событиях. Финские спецслужбы задерживают советскую шпионку Кертту Нуортева с непростым прошлым - заключение в СССР, выход на свободу, невыполнимое задание, данное НКВД. Допрос следует за допросом. Весь фильм ее пытаются сломать, и это отнюдь не история о несгибаемой героине, а, скорее, битва идеологий. Русским патриотам не рекомендуется, будет бомбить ;) Но вообще фильм неплохой, только смутила немного сильная ограниченность в пространстве, больше напоминало спектакль. Но это компенсирует игра актрисы, она выкладывалась здорово.

Позавчера я провела отличный вечер, залпом проглотив обе серии «Потопа», и, хотя и легла в полпервого ночи, даже не особо устала. Точнее, устала, но просто из-за того, что в тот день встала в шесть утра. Так не терпелось узнать, чем же всё закончится.
Вот ведь удивительно, фильм снят в далёком 1974 году, а смотрится лучше многих нынешних фильмов, в которых речь идёт о войнах, о баталиях. Даже трудно сказать почему, но дело, наверное, и в многочисленных штампах, и во многом схожих сюжетах. Так или иначе, но нужно учитывать, что «Потоп» Гоффмана – это экранизация известному романа. Вряд ли я его прочту: против этого и объём, и то, что историю Речи Пасполитой знаю не абы как, да и батальные сцены в книгах не совсем моё. Фильм же воспринимается по-другому.
Идёт он 4,5 часа (в польском прокате дольше), но интерес не падает. Причин несколько.
Во-первых, герои. Главный – Анджей Кмициц – радует тем, что на протяжении фильма эволюционирует, меняется. Это всегда интересней, чем когда герой абсолютно благороден или же наоборот, абсолютный злодей. В Кмицице изначально переплетено было много всего, тут уж зависело от того, в какую компанию попадёт, и хорошо, что от первой компании его довольно быстро избавили. Что ж касается Радзивиллов, то подлость, видимо, их отличительная черта, хотя, надо признать, в мотивах гетмана было рациональное зерно. Хорошо, ГГ всё-таки разобрался в ситуации и понял, что на этот раз клятвой в верности можно и пренебречь. Что поражает, так его везучесть. После стольких ранений в голову он жив! Но, конечно, со временем они о себе напомнят, и вторую половину жизни он наверняка будет мучиться жуткими головными болями.
Что касается Михала Володьёвского, то, честно сказать, я с огромным нетерпением ждала, когда же он появится. Фильм «Пан Володьёвский» я посмотрела ещё год назад, этим и объясняется нетерпение. Актёр ведь тот же самый – Тадеуш Ломницкий. Блин, какой же обаятельный получился герой! Я радовалась каждому его появлению в кадре, даже в батальный сценах его выискивала, и улыбалась при этом до ушей. Плохой признак. Похоже, я влюбилась ))
Прочих персонажей перебирать не стану, разве что короля. Что ж, типично. Польское правительство во время Второй мировой отсиживалось в Лондоне, а король в фильме в Силезии, только к концу выбравшись из укрытия. М-да.
Про всё остальное скажу покороче. Костюмы, интерьеры, оружие – всё радует своей естественностью, да и смотрится с интересом. Интересно взглянуть, как тогда жили и одевались. И обращает на себя внимание, что жили паны (Родзивиллы не в счёт) не шибко роскошно: стены домов просто деревянные или обиты гобеленами, портреты на стенах, шкуры животных, мебель добротная, да, но нет вызывающей роскоши.
Как снимали батальные сцены, уж не знаю, но получилось здорово. И понравился момент со взрывом кулибрины – хороший фейерверк, нечего сказать.
И очень радует, что не смотря на продолжительность, фильм не затянут, и интерес не пропадал до самого конца. Видно, сказывается, что в основе – литературное произведение.
Очень рада, что наконец-то посмотрела это кино. Отлично!

P.S. Снятый уже в 1999 году «Огнём и мечом», по правде сказать, чем то уступает и «Потопу», и «Володьёвскому», хотя сам по себе фильм отличный. Даже не могу объяснить, что же не так.

Литературный источник Валентина Распутина я прочитал больше двух раз, а фильм смотрел один раз да и то мельком, потому что мог ознакомиться с ним ещё в 2014-ом году на курсе по выбору о современной литературе, но мне повезло попасть на курс по восемнадцатому веку и не совсем получилось, вернее получилось но стал смотреть с середины. И вот только теперь посмотрел от начала и до конца и готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма повествует о некотором посёлке в Иркутской области в период Великой Отечественной Войне когда все мужчины трудоспособного возраста были призваны на фронт, а в тылу остались лишь женщины, дети да старики тянут на себе хозяйство посёлка, а за исполнением нормы следит партийный надзиратель, лет немногим больше юношеских. Главная героиня — Настёна обнаруживает в один день что из её дома стали пропадать вещи и в результате небольшого наблюдения обнаруживает своего мужа Андрея-дезертира и укрывает его в лесу…

В фильме поднимаются морально-этические вопросы о теме предательства родины и что война шла не только на полях сражений, но и в тылу. Общая беда проецируется и локализуется отдельно взятой деревней, где есть место и общественному порицанию, и большой любви деревенской, что понравилось больше всего так это то что актёры говорят не на чистом на понятном наречии, а говором той местности, что конечно же будет интересно исследователям отечественных диалектов, позволяющих установить всё многообразие народностей земли русской. Никогда не воспринимал этот фильм как военный, но пересмотрев ещё раз окончательно в этом убедился.

Похвалю операторскую работу, который камерой выхватывал самые лучшие природные ракурсы, давая нам возможность лицезреть картинку в крупном объёме, также отмечу работу композитора и всех тех профессионалов, что отвечали за звук. Сведение качественное, не топорщится, не выпирает, речь звучит чётко, все фоновые звуки на месте, музыка уместна. Кино исключительно диалоговое, потому здесь самое важное суметь ключевые моменты актёрам отыграть, а распределителям звука правильно поставить акценты, чтобы в целом всё работало как часы и зритель получал бы от экрана правильную энергетику.

Актёрские работы хороши. Дарья Мороз в роли Настёны великолепна, частенько видел её в ролях возрастных где она хорошо ловила тот житейский опыт присущий старшим поколениям, здесь же она разыгралась и прожила персонажа в предложенных сценарием реалиях и ситуациях. Михаил Евланов в роли Андрея тоже неплох, чувствуется в нём такой русский мужик соскучившийся по русской бабе, но сюжет складывается так что для обоих героев всё заканчивается на трагичной ноте. Сергей Маковецкий здесь как будто бы и не заметен, но даже в образе отца чувствуется в нём должная актёрская харизматика, помогающая в передаче своих качеств тому или иному персонажу.

В качестве итога: Отличное кино с правильным посылом и наводящим на размышления о том как нужно поступать, а как нет, и существует ли в тылу понятие «военное время», как сильно влияет на человека общественное мнение и чем оборачиваются поступки, противные режиму. (дезертирство жестоко каралось). Я поставлю фильму восемь баллов и порекомендую к ознакомлению чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Сначала, посмотрев только первый сезон, я не хотел сильно ругать нового «Берсерка» — я радовался, что мультпликаторы наконец-то добрались до других арок, а не снимают очередную экранизацию «Золотого века». Но тогда, почти год назад, рецензию я так и не написал. А теперь, посмотрев, второй сезон, вынужден признать — новый «Берсерк» все-таки хуже и переоцененного старого сериала, и «глянцевых» полнометражек.

Традиционно начну с хорошего… но хорошее в этом сериале — всецело заслуга Кэнтаро Миуры. Персонажи, сюжет, сеттинг — все это родом из оригинальной манги. Да, приятно увидеть на телеэкране любимых героев, еще раз вспомнить их приключения.

Но все остальное — ужасно. 3D-модели словно бы перекочевали из игр конца 90-х. Неестественные, зацикленные, механически-ритмичные движения создают незапланированный комический эффект. Ну не может человек так двигаться, даже кукла или робот так двигаться не могут! Похоже на повторяющуюся GIF-анимацию. Достаточно посмотреть, как машет руками на бегу Эрика в первой серии второго сезона, чтобы понять, о чем речь.

И все-таки объясните, кто-нибудь, создателям сериала, что аниме — это не то же самое, что раскрашенная и анимированная манга. Нельзя вот так тупо переносить на экран каждый фрейм с тем же ракурсом (лучше бы с той же детализацией, но увы). Мультипликация и комиксы — это разные виды искусства, с РАЗНЫМИ, черт побери, средствами художественной выразительности!

Дополняет, нет, добивает графику штриховка. Ее сакральный смысл мне до сих пор не ясен. Стоило тратиться на 3D, чтобы потом таким вот топорным способом пытаться придать картинке «рисованный» шарм?

Цензура. Все знают, что «Берсерк» — франшиза весьма брутальная, в ней хватает и секса, и насилия, и тех случаев, когда они вместе. Но по телевизору как-то показывать это надо… поэтому обнаженные персонажи имеют анатомию Барби. Неужели нельзя было, как в первом сериале, обойтись статичными стилизованными картинками, или нарисовать происходящие в «пристойном» ракурсе (у вас же не игровое кино, голливудские операторы ухитряются массовую оргию под таким ракурсом снять, что ничего предосудительного в кадр не попадает, а вы, товарищи создатели нового «Берсерка», даже нарисовать не смогли)? В конце концов, отправили бы особо смачные сцены в тот сценарный Шеол, где уже сгинул во тьме и забвении Вьяльд сотоварищи? Показать хотим, но не можем, поэтому любуйтесь оргией 3D-буратин без признаков пола.

До второго сезона не трогали хотя бы сюжет — одна из причин, по которой я сначала отнесся к новому «Берсерку» хорошо. Да, выкинули арку с Розиной, но без нее вполне можно обойтись, ничего важного для сквозного сюжета в ней не происходит, а моментов, слишком острых даже для мягкой японской цензуры, навалом. Куда жальче, что нет истории Графа-слизня (арка «Ангел-хранитель желания») — без нее человеку, не читавшему мангу или хотя бы не смотревшему сериал 1997 года, не будет понятно, откуда у Гатса бехелит (в аниме и манге разные объяснения, в аниме скучнее и проще но хоть какое-то). Но под конец второго сезона нового «Берсерка» сценаристы начали резать по живому: исчезло Лунное Дитя, не показали Азана, только на словах упомянули о судьбе принцессы Шарлотты. Создатели «Берсерка» решили пойти по мутной дорожке создателей «Игры престолов», кромсая и переиначивая сюжетные линии? Но в «Игре престолов» есть хотя бы великолепный актерский ансамбль, а в новом «Берсерке» — только плохая анимация и ничего более.

Если в плане ракурсов и сцен создатели сериала тупо взяли мангу в качестве раскадровки, не проявив ни капли креативности, то в плане хронологии событий их подход напротив, чересчур оригинален. Сцена первой стычки новых «Ястребов» с кушанами растянута на пару серий, и сцены смонтированы так, что остается впечатление, что десяти минутам в сюжетной линии Гриффита соответствуют несколько суток в сюжетной линии Гатса. Релятивистские эффекты?

Ну, и, конечно, «CLANG»! Это чертов звук избиваемой медной кастрюли. С этим звуком в первом сезоне меч Гатса рубил не только доспехи врагов, но и тела из плоти и крови, и иссохшие костяки скелетов, и даже… бесплотных призраков! Черт возьми, этот звук раздавался даже тогда, когда Убийца Драконов просто рассекал воздух! Надо попросить звукорежиссера сериала просто взять меч и помахать им во дворе. И спросить, сколько раз он услышит чертов «CLANG»! Во втором сезоне «клангов» почти нет, во всяком случае, они не так «бросаются в уши». Но в первом они доводят до истерики.

При этом саундтрек вполне неплох. Напрягает, что темы битв представляют собой песни (в прямом смысле, с текстом и вокалом). Все-таки лучше было бы обойтись инструментальными композициями, песни при частом прослушивании начинают «грузить», впрочем, на иностранном языке этот эффект минимален (английский знаю плохо, японский — никак, поэтому чаще всего воспринимаю вокал, как еще один инструмент). Правда, до саундтрека старого сериала не дотягивает, ничего равного «Tell me why» и «Waiting so long» тут нет, но сойдет и так. Боевая тема «нормального» Гатса, например, вполне заводная и пафосная, напоминает заглавную тему «Пиратов Карибского моря» и даже запоминается.

В финальной серии второго сезона нет трейлера третьего. Это и плохо — вдруг создатели проделали бы работу над ошибками, и третий сезон был бы лучше (хотя, учитывая порезанный сюжет, в это уже не верится). И хорошо — вдруг за продолжение все же возьмется другая студия? Главное, чтобы не через 19 лет.

В общем, непонятно, кому и зачем нужен этот сериал. Уж точно не тому, кто читал мангу. Разве что привлечет новых читателей, которые приятно удивятся великолепному рисунку Кэнтаро Миуры и массе упущенных сериальщиками сюжетных подробностей.

Итог: впервые показать на телеэкранах что-то, кроме «Золотого века»? Экранизировать культовую мангу, эталон темного фэнтези? Проект обречен был «выстрелить», потрясти умы и души. Но увы — получился только «CLANG!»

Американский фильм про войну. Казалось бы, он уже по умолчанию должен идти с наклейкой «агитация» на носителе. Но нет, неужели? Не может быть, в этом фильме нет агитации? Как такое может получиться? Я уже посмотрел полфильма, и ничего подобного? Надо смотреть дальше – это же редкий зверек среди бездушных голливудских поделок. Хороший фильм про войну, который задает правильный вопросы, заставляет задуматься о том, для чего воюют люди. Кому это выгодно? Это нынче совсем не в моде, среди вообще всех фильмов про войну нынешнего времени.

На самом деле – нет. Все, как вы понимаете не, так, и этот фильм не является исключением из правила. И вот почему. Кажется, что нам здесь задают не самые простые вопросы. Представители экипажа танка, они же – главные герои фильма, не вызывают каких-то особых положительных эмоций. Они не блещут благородством, ненавидят своих врагов и не особо задумываются о том, что вообще происходят. Им приказано убивать немцев, они будут убивать немцев, не важно, кто перед ними – немецкий солдат с автоматом, или младенец с ножом. Главное выжить и выполнить боевую задачу, можно не в этой последовательности.

Да, это кажется вполне себе реалистичным и логичным, показать зрителям, что война делает с людьми. И объяснить, что герои и добрые люди есть не только со стороны «их национальности», а мудаки и подонки встречаются не только во «вражеском войске». Это понятие интернациональное. Но дальше, кажется создатели начинают заигрываться. Чем дальше в фильм, тем больше понимаешь, что это даже не герои. Это просто набор функций, которые взяли и просто запихали в фильм. Все эти типажи мы не раз видели. Нам о них ничего не расскажут.

Вот «благородный коммандир». Он вроде как суровый, но справедливый, даже с зачатками благородства. «Слуга президента, отец солдатам». Вот «задира» - этот всегда готов противопоставлять себя коллективу, всегда готов давить своим эго и мачизмом. Дальше – национальное меньшинство. Еще есть святоша, который по канону всех фильмов должен говорить только о боге и желательно цитатами из библии. Ну и наконец, главный герой, которого мы видим в начале фильма слюнтяем и тряпкой, но к концу фильма он обязательно изменится и отрастит себе стальные яйца, при этом потеряв все остатки своей идеалистичности.

Да, это именно такой фильм. Он не проходит по разряду «пропаганда». Он скорее проходит по разряду «вторичность». Пытаясь отойти от проблемы однобокого рассказа о войне, сценаристы уткнулись в другую проблему – «однобокий рассказ». В происходящее очень слабо верится. Противники специально поддаются нашим бравым псевдо-героям. Они мажут, они не способны на военные хитрости, они дохнут пачками. За этим скучно наблюдать. Нет, нет, отдельные сцены способны заворожить. Атака танков, стрельба из пушек и пулеметные очереди выглядят очень здорово, пока не задумываешься – это что, они из нескольких пушек, прямой наводкой, из засады, не могли подбить четыре танка? Серьезно?

Я тут недавно смотрел «Жизнь Пи», в которой вполне логично объяснили невероятную историю (и я не про концовку). А здесь, наоборот – дали вполне логичной истории, совершенно невероятное объяснение. В общем, в этом фильме нам пытаются «продать» достаточно интересную и довольно богатую идею, но делают это с помощью персонажей, которым не сопереживаешь, и в виде истории, в которую не веришь. И это очень неприятно.

- Ничего не выйдет. Могу взять только одного оператора.
- Как это так одного? Обои полетим!

Чистейшее искусство. С юмором, исторической правдой и справедливостью. Белые не уступают в уме и благородстве красным. Брусенцов вызывает уважение, а психопатичная комиссарша негодование. Деление по социальному происхождению условно. Попович Некрасов и «механический человек» Карякин оказались в одной упряжке и сражаются за победу мировой революции. А вот медсестра Саша не оценила момент и поставила не на ту лошадку, и теперь ей, очевидно, светит незавидная одинокая участь где-нибудь в турецком Синопе.
Музыка помогает разобраться, кто победил в этой битве. Зовущая в бой, мелодия при конном шествии наших, и отзвуки ресторанных напевов или полное отсутствие её, когда нам показывают беляков. Потерпевшие поражение офицеры беззвучно идут на смерть, погружаясь в Гнилое море - Сиваш. И от того, что в безмолвии, происходящее кажется ещё трагичней. Так высказать своё отношение к историческим событиям в то время мог не каждый. Для этого нужна была определённая смелость. Судя по всему, режиссёр Евгений Карелов был не трус.
С трудом пробираясь к истине через исторические дебри, мы сейчас оцениваем этот фильм по-новому, не так, как в год его создания. Тогда всё было ясно, теперь – не очень. Не хватило Белой Армии мудрых Брусенцовых в своих рядах, а то, как знать… Другой бы была сейчас Россия! И не уверен, что хуже.

Вот пуля пролетела и ага…

Нет теперь с нами ни Янковского, ни Быкова, ни Высоцкого. Но, то, что они создали за свою жизнь можно смело назвать примером таланта и гениальности. Люди будут вечно наслаждаться ролями великих актёров и память о них никогда не угаснет.

Историю этого острова Правительство Японии не хотело рассказывать миру вплоть до февраля 2017 года. И понятно почему, ибо стыд и позор. Происходившее на острове - не что иное как военное преступление, сравнимое с преступлениями гитлеровской Германии. А за военные преступления трибунал никто не отменял. Не исключено, что ещё живут те японские военные, которые убивали мирных корейцев на этом злополучном острове.

Фильм жестокий, кровавый, хорошо снятый в плане спецэффектов, массовых побоищ и прочих технических показателей. Костюмы, грим, декорации - на высшем уровне, полностью погружают в атмосферу.
Однако для меня более значима актёрская игра и душевность, которая трогает и заставляет плакать. Но я их тут не увидела и не почувствовала. По сути, фильм держится на хорошей актерской игре Хван Чжон Мина. Но этого мало. Персонажи Со Чжи Сопа и Сон Чжун Ги остались для меня практически пластиковыми. Со Чжи Сопу хоть и более приятна роль крутого парня, нежели героя-любовника, он всё равно остаётся просто "красивым высоким мальчиком с каменным лицом" на фоне мелких соплеменников. Какой-то особо хорошей игры он здесь не показал, хотя дрался хорошо, да. Сон Чжун Ги был более убедителен.

В целом, фильм представляет больше исторический интерес, нежели кинематографический.