Биография — отзывы — стр. 103

Спокойный, почти бесшумный фильм о тихой и скромной художнице, Серафине из Санлиса. Просмотрела фильм практически на одном дыхании, с каким-то благоговением наблюдая за тем, как эта странноватая женщина, такая добрая, простая, открывает свое сердце миру и пишет о своей любви. Её совершенно откровенная любовь к природе, Богу. Её способность радоваться простым вещам: ветру, солнцу, деревьям. «Когда мне грустно, я гуляю по лесу, я говорю с деревьями, с насекомыми и забываю о своей грусти». Такая простая, почти детская истина. Её картины просто неповторимы, они полны движения, дыхания, это водоворот, это помноженная вселенная. Но ее жизнь окончилась как и жизнь многих гениальных людей, смерть в приюте для умалишенных, всемирное признание и восхищение тогда, когда его невозможно выразить человеку, сотворившему шедевр. Фильм оставил где-то внутри меня далекую блуждающую мысль о чем-то… умиротворение и тишину

Начало 70-х, Детройт, прокуренные бары и музыка Родригеса, человека-бродяги. Он должен был стать звездой ярче Боба Дилана, но после второго альбома студия звукозаписи разорвала с ним контракт.
Небольшая страна на другом конце света. ЮАР. Разгар апартеида, тотальная изоляция, полностью контролируемое телевидение, протесты, духовный голод белой молодежи. И совершенно случайно в этой стране появляется пластинка Cold facts и звучат слова Silver magic ships you carry
Jumpers, coke, sweet Mary Jane и I wonder how many times you had sex. Родригес становится не просто кумиром, а голосом свободы и веры, что не все потеряно. Альбом продается миллионными тиражами. Стар и млад знает все песни наизусть. На многие десятилетия он круче Элвиса и ярче Дилана.
Но помимо его песен о нем неизвестно ничего. Существует только легенда, что на одном из концертов он на сцене пустил себе пулю в голову. В 90-х, после падения апартеида, парочка энтузиастов решает провести расследование и узнать хоть что-то о кумире нации.
А человек- бродяга жив и здоров. Скромно и спокойно несет свое жизненное бремя, работает разнорабочим и растит троих дочерей.
Совершенно удивительная история о необыкновенном человеке, музыканте. Скромном и смиренном. Красивый фильм. Трогательно и ужасно грустно.

«Было и есть бесконечное количество вещей на земле. Все индивидуальности разные, все хотят разного, все знают разные вещи, все выглядят различно. Всё, что было на земле, отличалось от другого. Это то, что я люблю: различия, уникальность каждого и важность жизни. Я вижу что-то, что кажется чудесным, я вижу божественность ординарных вещей…»
Диана Арбус

Как говорится в начале (и о чём можно догадаться из названия), фильм биографически неточен, большая часть его – выдумка. «Мех» - это скорее попытка вообразить, что вдохновило Диану Арбус и превратило её в одного из самых «экстремальных» фотографов своего времени.

Люблю, когда в фильме играют не только актёры, когда одну из главных ролей режиссёр доверяет предмету, обстановке, месту действия или как в данном случае – цвету. Доминирующие синий и коричневый (оттенки меняются – они спокойные холодные, когда Диана с семьёй и насыщенные дикие, когда она с Лайонелом), вкрапления розы и сирени. Цвет – преображение главной героини. Диана впускает в свою жизнь чужие судьбы, нетипичные, неординарные, чудные – это меняет её восприятие, показывает всю многогранность мира, и мы видим всё новые и новые оттенки – более живые, более яростные, будто бы героиня впитывает в себя другой порядок вещей, чтобы позже увидеть его в объективе фотокамеры.

Персонаж Роберта Дауни-мл. кажется уж очень надуманным, если рассматривать его как реального человека. Он, скорее, воображаемый друг, «второе Я» Дианы – странное сюрреалистичное существо, которое появляется в нужный момент, вырывает героиню из её закостенелой клетки, проводит по граням восприятия, толкает за грань и исчезает, создав художника. Миссия завершена, пора уходить или окончательно слиться с мастером. От любви тут мало что есть, Лайонел – вдохновение, муза, нечто вне круга, поиск своей скрытой сущности.

Фильм меня зацепил до ёканья в сердце, он достоин высшей оценки, но я снимаю одну звезду, потому что не люблю, когда такие вольности допускают, рассказывая о реально существовавшем человеке. Вот будь героиня от и до выдумкой, или же Арбус просто послужила бы её прототипом, тут стояла бы десятка. Смотреть рекомендую.

Смотрела в рамках ТТТ, тема "Фильм-биография". За совет благодарю ray_mondo .

После просмотра у меня осталась только одна мысль — у меня нет ни единого сомнения или вопроса, почему Оскар ушел именно этому актеру. На самом деле, я готова выдать ему — еще парочку.
Несравненная игра Рэдмейна. Браво! Это невообразимо! То, что он делал со своим телом, то, как играло его лицо...губы..глаза, пальцы рук. Я не могла оторваться и не могла поверить, что передо мной — НЕ инвалид, а здоровый мужчина, который просто шикарный актер.
Фильм идет два часа, но я их не почувствовала. И посмотрев на тел, случайно, потому как он вибрировал — я была удивлена, что прошел час (на тот момент). Время не чувствуется — ты растворяешься в истории!
А история не так проста, как кажется. И очень сложно судить без эмоций...да и кто из нас имеет право судить.
Математические открытия стоят на заднем плане Нет, они важны в жизни Стивена, но семейная драма занимает умы всех зрителей.
Обезоруживающая улыбка главного героя и запутавшаяся женщина. Ведь она думала, что у них будет только два года...а на самом деле, она оказалась привязанной к двум детям и инвалиду, которому постоянно нужна ее помощь. Слом..сомнения...злость и обида. Клубок самых невероятных эмоций.
Я преклоняюсь перед настоящим Хокингом — такая жажда жизни, такой оптимизм.
Шутки в фильме не раз заставляли улыбаться. Да что там шутки — лукавое выражение лица главного героя — и ты улыбаешься в ответ. Просто не можешь по-другому!
Шикарно подобранная музыка!
Остальные задействованные актеры, так же, стоят упоминания. Хотя весь фильм ты их и не замечаешь...слишком сильны эмоции, приковывающие все внимание к главной драме этого фильма. К танцу двоих...
Этот фильм обязателен к просмотру!

Как-то даже не знаю, как рассудить с оценкой этого фильма.

С одной стороны, фильм важный и нужный. Потому, что к такому страшному явлению, как судебные ошибки и полицейский беспредел, внимание привлекать очень нужно, да что там — крайне необходимо. Особенно — реальным диким случаям, когда невиновных осуждают по особо тяжким статьям. Дело «Гилфордской четверки» чудовищно еще и тем, что полицейские едва не оставили на свободе настоящих террористов — их не заботила безопасность общества, только раскрытие дела «для галочки»! То есть, полиция и суд не просто отправили за решетку одиннадцать человек (четырех «террористов» и семерых «сообщников») но и поставили под удар жизнь других людей. Потенциально на этих недобросовестных следователях висело бы не только одиннадцать сломанных жизней, но и множество смертей… Ужасно понимать, что ради карьеры люди способны на подобное.

С другой стороны, если бы я не знал, что это — реальная история, главный герой не вызывал бы никаких положительных чувств. Конечно, жалко человека, попавшего в подобную ситуацию — но, например, его отец или тетка вызывают куда больше сочувствия. Они, по крайней мере, не воровали и не курили коноплю в заброшенных домах. Приходит в голову крамольная мысль — а вот так ведь и действительно можно влипнуть в неприятности из-за такого родственничка или друга… Жил бы он, как его учил отец — возможно, судьба была бы совсем другой.

В общем-то, потому фильм и называется «Во имя отца». Потому, что настоящие герои здесь — Джузеппе и женщина-адвокат, фанатично преданная делу справедливости. А Джерри… ну, жалко его. Но вот снова и снова эта история наводи меня на мысль: принимая какие-то решения в жизни, надо думать не только о себе, а, в первую очередь о своих близких. О том, как последствия твоих поступков могут сказаться на здоровье и репутации родственников и друзей. Всем любителям употребить что-нибудь психоактивное, свистнуть чужой кошелек или хотя бы попытаться свернуть себе шею, лазая по заброшенным домам и новостройкам, стоит взять на заметку, что в тюрьму или в могилу они могут потянуть за собой кого-то еще.

Очень большие сомнения вызвала тюрьма. Худшее, что Конлонам пришлось терпеть от других заключенных — это бойкот и словесные оскорбления, да еще летящую в лицо еду в столовой, в первый день. Ни угроз, ни избиений «террористов» — ничего. Охрана тоже поразительно гуманна и без веских причин дубинки в ход не пускает. Никому не приходит в голову подстеречь «безжалостных убийц» в безлюдном уголке и отметелить. Да и вообще, страшные по идее уголовники (тюрьма-то строгого режима, раз осужденных за терроризм туда отправили) выглядят вполне безобидно. Неужели в Англии такой идеальный порядок в исправительных учреждениях? Может быть, создатели фильма решили не нагнетать чернухи, чтобы не вызывать лишних воспоминаний у реальных героев истории, если они увидят фильм? И вообще, решили, что со зрителя хватит и пыток, весьма жестко показанных в первой половине фильма? Не знаю, как на самом деле, но все это тюремное благолепие кажется нереальным.

В общем, я в растерянности. Фильм вроде бы правильный и нужный, но скучный до невозможности и неправдоподобный.

Итог: «Во имя отца» увековечил один из самых страшных в истории случаев судебной ошибки. Фильм является назиданием не только чиновникам, «для галочки» готовым списать людей в расход, но и молодежи, не задумывающейся о последствиях своих действий. Однако, как и всякое назидание в чистом виде, он искусственен и скучен. Вообще, разок посмотреть его стоит, но скорее «для общего развития», чем для удовольствия.

Начинала я смотреть этот фильм с опаской. Столько отзывов, столько восторгов..а в итоге я пришла к мысле, что это хороший фильм, но не более. Понимаете мою мысль?! Да, тема сложная, сама история очень сильная...но по факту мы это уже видели и не один раз. Да, ты не сдержишь эмоции, но прорыва или удивления — нет, тут вы этого не найдете.
Реальность происходящего на экране доводит до мурашек. Особенно зная финал (естественно все прочитали и описание и дополнение), зная, ЧТО придется вытерпеть герою..
Нереально красивая съемка полета. Тут не могу промолчать.
Скачки во времени, но не до конца. Понимаете, Джоли рассказывает историю, пытается уместить ее в фильме, но многое оставляет за кадром. Например, мы ни разу...ничего не слышали о возлубленной героя, к которой он вернулся из плена. Кто она?! Откуда?! Неизвестность. И таким моментов было много.
Характер. Когда ты идешь напролом, даже понимая — что с тобой будет в итоге.
Но иногда вера только одного, самого главного для тебя человека, может изменить тебя.
Отличная музыка. А уж на титрах, я не могла заставить себя выключить видео.
Жутко то, что главный анти герой так и не раскаялся. И это не поддается объяснению или пониманию..
Наедине с морем. Эта часть фильма показана так жестко, так детально. Вот в эти минуты я не могла оторваться от экрана. Дружба и принятие ситуации. Надежда и совместные усилия, чтобы, просто, не сойти с ума.
Когда ты думаешь о другом, потому что по-другому ты не выдержишь.
Смотреть сложно. А местами, немного, нудно. Да да, кидайте помидоры...но несколько сцен было затянуто!
Жуткое понимание того, что людей пытались сломать, раздавить...но не убить.
Звуки ударов, но самой жестокости мы, почти, не видим.
Главный герой. У меня возникали несколько вопросов. Например, то герой стоит несколько часов...а то начинает плакать на пустом месте. Я так до конца и не прочувствовала его, а ведь фильм шел больше двух часов!
Отличный финал — реальные фото героев. Да к тому же, еще и истории их жизни, после войны.
Соответственно, столько эмоций, а в итоге — только понимание, что я это уже где-то видела. Хотя я и не могу отрицать сильные стороны кино.
Сумбур получился, но вы меня поняли.