Во имя отца (1993)

In the Name of the Father

Рейтинг IMDB: 8.1 (171 197 голосов)

Оригинальный слоган	Falsely accused. Wrongly imprisoned. He fought for justice to clear his father's name.
Жанр	Биография, Драма
Хронометраж	2 ч. 13 мин.
Режиссер	Джим Шеридан
Премьера	12 декабря 1993 г.
Киностудия	Universal Pictures
Страна	Великобритания, Ирландия, США
Бюджет	13 000 000 $
Сценарий	Джим Шеридан
Продюсер	Гэбриел Бирн, Терри Джордж, Артур Лаппин, Най Херон, еще 1
Композитор	Тревор Джонс

7.68 (29 зрителей)

Рейтинг IMDB: 8.1 (171 197 голосов)

Содержание

Эта драма основана на реальных событиях — истории «Гилфордской четверки». В 1975 году молодой ирландец Джерри Конлон был приговорен английским правосудием к пожизненному заключению за покушение, которое он не совершал. Трое его друзей, его отец, тетя, племянница и племянник также осуждены за соучастие. Адвокат Гэрит Перси пытается добиться пересмотра дела.

Отзывы

FrankyX
5 сентября 2014 г., 13:16

Неоднозначный фильм про несправедливый случай в реальной жизни, основанный на действительно происходивших реальных событиях.
Почему же смотреть его скучно? Да потому что главный герой скучный, проводит половину фильма в глупом разгуле, дебошах, да и еще в попойках с какими-то потными хиппи. В реальной жизни я бы этого героя семимильными шагами обходил. Не нравятся мне как ужас такие люди. Вторая половина фильма - тюрьма. Тут все исправляется, интересно смотреть, опять таки, не на главного героя, а на его отца, который хоть что-то пытается делать. И финальные 20 минут фильма - самые интересные. Не скрою, что тут уже на героя смотришь совершенно по другому, иными глазами. Твои взгляды на него меняются. Но фильм от этого хорошим (интересным) не становиться, а вот случай происходивший в нем - становиться интересным.
Спасибо sam за совет в игре ТТТ.
ivan2543
11 марта 2015 г., 22:38

Как-то даже не знаю, как рассудить с оценкой этого фильма.
С одной стороны, фильм важный и нужный. Потому, что к такому страшному явлению, как судебные ошибки и полицейский беспредел, внимание привлекать очень нужно, да что там — крайне необходимо. Особенно — реальным диким случаям, когда невиновных осуждают по особо тяжким статьям. Дело «Гилфордской четверки» чудовищно еще и тем, что полицейские едва не оставили на свободе настоящих террористов — их не заботила безопасность общества, только раскрытие дела «для галочки»! То есть, полиция и суд не просто отправили за решетку одиннадцать человек (четырех «террористов» и семерых «сообщников») но и поставили под удар жизнь других людей. Потенциально на этих недобросовестных следователях висело бы не только одиннадцать сломанных жизней, но и множество смертей… Ужасно понимать, что ради карьеры люди способны на подобное.
С другой стороны, если бы я не знал, что это — реальная история, главный герой не вызывал бы никаких положительных чувств. Конечно, жалко человека, попавшего в подобную ситуацию — но, например, его отец или…
Читать дальше

Как-то даже не знаю, как рассудить с оценкой этого фильма.
С одной стороны, фильм важный и нужный. Потому, что к такому страшному явлению, как судебные ошибки и полицейский беспредел, внимание привлекать очень нужно, да что там — крайне необходимо. Особенно — реальным диким случаям, когда невиновных осуждают по особо тяжким статьям. Дело «Гилфордской четверки» чудовищно еще и тем, что полицейские едва не оставили на свободе настоящих террористов — их не заботила безопасность общества, только раскрытие дела «для галочки»! То есть, полиция и суд не просто отправили за решетку одиннадцать человек (четырех «террористов» и семерых «сообщников») но и поставили под удар жизнь других людей. Потенциально на этих недобросовестных следователях висело бы не только одиннадцать сломанных жизней, но и множество смертей… Ужасно понимать, что ради карьеры люди способны на подобное.
С другой стороны, если бы я не знал, что это — реальная история, главный герой не вызывал бы никаких положительных чувств. Конечно, жалко человека, попавшего в подобную ситуацию — но, например, его отец или тетка вызывают куда больше сочувствия. Они, по крайней мере, не воровали и не курили коноплю в заброшенных домах. Приходит в голову крамольная мысль — а вот так ведь и действительно можно влипнуть в неприятности из-за такого родственничка или друга… Жил бы он, как его учил отец — возможно, судьба была бы совсем другой.
В общем-то, потому фильм и называется «Во имя отца». Потому, что настоящие герои здесь — Джузеппе и женщина-адвокат, фанатично преданная делу справедливости. А Джерри… ну, жалко его. Но вот снова и снова эта история наводи меня на мысль: принимая какие-то решения в жизни, надо думать не только о себе, а, в первую очередь о своих близких. О том, как последствия твоих поступков могут сказаться на здоровье и репутации родственников и друзей. Всем любителям употребить что-нибудь психоактивное, свистнуть чужой кошелек или хотя бы попытаться свернуть себе шею, лазая по заброшенным домам и новостройкам, стоит взять на заметку, что в тюрьму или в могилу они могут потянуть за собой кого-то еще.
Очень большие сомнения вызвала тюрьма. Худшее, что Конлонам пришлось терпеть от других заключенных — это бойкот и словесные оскорбления, да еще летящую в лицо еду в столовой, в первый день. Ни угроз, ни избиений «террористов» — ничего. Охрана тоже поразительно гуманна и без веских причин дубинки в ход не пускает. Никому не приходит в голову подстеречь «безжалостных убийц» в безлюдном уголке и отметелить. Да и вообще, страшные по идее уголовники (тюрьма-то строгого режима, раз осужденных за терроризм туда отправили) выглядят вполне безобидно. Неужели в Англии такой идеальный порядок в исправительных учреждениях? Может быть, создатели фильма решили не нагнетать чернухи, чтобы не вызывать лишних воспоминаний у реальных героев истории, если они увидят фильм? И вообще, решили, что со зрителя хватит и пыток, весьма жестко показанных в первой половине фильма? Не знаю, как на самом деле, но все это тюремное благолепие кажется нереальным.
В общем, я в растерянности. Фильм вроде бы правильный и нужный, но скучный до невозможности и неправдоподобный.

Итог: «Во имя отца» увековечил один из самых страшных в истории случаев судебной ошибки. Фильм является назиданием не только чиновникам, «для галочки» готовым списать людей в расход, но и молодежи, не задумывающейся о последствиях своих действий. Однако, как и всякое назидание в чистом виде, он искусственен и скучен. Вообще, разок посмотреть его стоит, но скорее «для общего развития», чем для удовольствия.