Фэнтези — отзывы — стр. 140

Давно не смотрела детский фильм с таким удовольствием (нравилось все - и дружба детей, и их игры в выдуманную страну, и увлеченность главного героя рисованием, и то, что показаны такие драматичные взаимоотношения с родителями и сверстниками), вот только конец меня разочаровал, практически испортил все впечатление. Я просто не понимала, зачем добавлять еще и этот налет трагизма и излишней мелодраматичности? Вот просто не люблю такие фильмы, которые специально пытаются пробить зрителя на слезу. Но потом я прочитала в Википедии про автора книги (на основе которой был снят фильм), что похожая история произошла с подругой ее сына, так что реальность этой истории оправдала в моих глазах такой, казалось бы, на первый взгляд, "неоправданный" "слезовыжимательный" конец фильма. Многое объяснила и религиозность автора, так как эпизод с церковью и рассуждениями об аде как-то выбивался, на мой взгляд, из общего настроя фильма. Но в целом, за исключением трагичной концовки, мне фильм понравился. Правда, фэнтези тут все-таки маловато было, но все равно, не жалею, что посмотрела.

Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет uproar

Какая-то жалкая пародия на Ван Хельсинга, вот честно... Я понимаю, что сравнивать негоже. Это всё-таки два разных произведения (хоть и похожих во многом), но желание сравнивать преследовало почему-то на протяжении всего просмотра.

Да взять хотя бы главного героя! Это же копия Ван Хельсинга, при чем не только костюмом и образом в целом, но и внешне актер очень похож на Хью Джекмана. Только вот такого актерского таланта и бешенной харизмы как у Джекмана не наблюдалось. Нет каких-то интересных и небанальных задумок, монстров, сцен - всё это мы уже видели где-то раньше, и воплощение было намного лучше. Фильм кстати 2009 года, но по спецэффектам и боям этого никак не скажешь. Очень многие моменты фильма так и остались загадкой, они появились, но нам никто не объяснил почему именно так, а не иначе (например, до меня так и не дошло откуда у главного героя на спине огромный крест). Постоянно всплывала какая-то драма, но было не понятно кому и зачем надо сопереживать (потому что мотивы этой драмы были весьма не убедительны).

По моему мнению фильм в общем-то второсортный, невыразительный и попросту скучный. Не стоит потраченного на него времени (лучше в 100500-ый раз пересмотреть Ван Хельсинга).

Отличный саундтрек, да и рисовка пришлась мне по душе. Но очень скучно. Все эти высокодуховные страдания уже давно не кажутся мне отличной идеей. Ещё и очень затянуто. А концовку почему-то вообще выпустили отдельно. Выходит 26 эпизодов сериала и 4 овашки. В общей сложности 30 серий скучного похода к волчьему раю.
Наверное лучшей характеристикой этого аниме от меня будет то, что я смотрела его всего месяц назад, а уже в памяти почти ничего не осталось. Ни героев, ни событий.

Я достаточно долго ждал момента, когда наконец-то закончится съемка всех трех частей, потом ждал еще немного, чтобы спала шумиха вокруг экранизации. И где-то даже можно сказать, что я затянул этот момент. Когда уже все посмотрели по нескольку раз, успели восхититься Смогом, обсудить ёжика, я все еще тянул. Но вот, наконец-то нашел место и время, чтобы посмотреть всю эту трилогию. И надо сказать - марафон «Хоббита» получился неплохим. Не слишком успешным, но не жутко унылым. Но не буду сразу говорить обо всех фильмах сразу. Буду постепенно рассказывать.

Первый фильм получился странным. Впрочем, это я буду говорить о каждом фильме, так что можете приготовиться и автоматически считать это свойством всей трилогии – «быть странной». Основную проблему уже не раз обсуждали, пережевывали и препарировали. Это затянутость. Из детской, уютной и волшебной сказки, которую я впервые прочитал в детстве, тут сделали что-то мега-эпическое.

Настолько эпическое, что чуть ли не перекрыли по пафосности «Властелина Колец». Понятно, что зная то, чего не знал Толкиен, когда писал эту книгу, подобное провернуть было не сложно. У него-то было просто – «чтобы показать масштаб, упомяните что-нибудь в диалоге. Какую-нибудь другую страну» и так родился Некромант, на борьбу с которым уходил Гендальф. А потом уже, когда он писал Властелина Колец, вот тут-то он и начал соединять кусочки своего мира. Вот и оказалось, что Некромант тут – это Саурон. А кольцо в экранизации сразу стало злобным и неприятным.

Но и этого Питеру Джексону показалось мало. Он буквально растягивает каждую мелочь до уровня отдельной истории. Тут нам даже историю ёжика Себастьяна поведают. Будь воля сценариста, мы бы, пожалуй, узнали бы всех мелкие детали жизни орьчих генералах и их адъютантов. Но, пока обошлось только тремя фильмами. И первый фильм закончится где-то на трети книги. Но туда запихнули очень много всего. Настолько много, что ощущение пробуксовки уже начинаешь ощущать.

Но этого не слишком замечаешь за всеми этими спецэффектами и динамикой. Это похоже на детский атракцион: погоня за упряжкой зайцев, песни и танцы гномов, ошеломляющие пейзажи. Все это проходит по пункту «услада для глаз». Мозг купается в эндорфинах и отказывается замечать огрехи. Актеры играют самозабвенно и особых провалов не чувствуется. Вот только… Давайте говорить прямо - я вырос на «Хоббите». Я прочитал его и тут же влюбился в этот мир. Я перечитывал его раз десять. Поэтому и отношение у меня к этому циклу особое. Для меня эти гномы навсегда останутся не такими трагическими и пафосными как в этой экранизации. А чем-то более сказочным.

Первая серия трилогии - она несет печать «знакомства со зрителями». Перед нами расставляют декорации, навешиваю ярлыки на героев, и делают прочие неспешные вещи. Понятно, что это не очень интересно, поэтому и стараются сюда вписать какую-то динамику - гонки наперегонки с варгами, битвы, которых в книге не было и так далее. Но даже они не слишком спасают фильм от провисаний динамики. Даже, наоборот, на контрасте это выглядит еще ярче. И тут еще сильнее замечаешь отсутствие самой сказки. Она где-то прячется, она вроде бы ощущается, но её сложно уловить. Красивая картинка – есть, а вот сказка…

Поэтому я могу сказать, что этот аттракцион прекрасен, он яркий и сказочный, он завораживает. Но, увы, это не Хоббит, каким я его помню и каким он должен быть в моих мечтаниях. Миссия этого фильма не в том, чтобы бережно рассказать историю Бильбо Беггинса, а в том, чтобы развлечь зрителей и получить за это какую-то выручку. Не буду говорить, что это плохая миссия. Она тоже имеет право на жизнь. Но, на мой взгляд, если бы мне показали этот фильм в детстве, я бы не стал возвращаться к нему десять раз, как я сделал это с книгой.

Фильмы по детским книгам - не такое уж необычное явление. Сколько их уже было? Некоторые были по целым циклам, некоторые по одной книге. Но вот фильм по книге, которая состоит из десятка страничек и от силы пары абзацев текста - это уже необычнее. «Там где живут чудовища» - это как раз вот такой фильм. И фильм весьма необычный, надо сказать. Если бы меня попросили описать его одним словосочетанием, то это было что-то вроде «арт-хаус для детей».

Нет, серьезно, это совсем не детский фильм в том качестве, о котором думает большинство зрителей. Тут не будет никаких ярких красок, веселых приключений и... хотя, нет, необычный мир и странные друзья тут есть. Но они опять же странные во всех пониманиях. Чудовища в виде ростовых кукл, с милыми, но при этом несколько жутковатыми мордами. Кстати, они сделаны по иллюстрациям книги, и достаточно узнаваемы. Так что, все знакомые с книгой увидят много знакомых «лиц».

А вот мир - он да, странный. Он при всем своем разнообразии - меланхоличный. Достаточно вспомнить пустыню, по которой идут мальчик и чудовище, рассуждая о том, что все превратится в песок. Даже песок потом во что-то превратится. Эта сцена надолго запоминается после просмотра. И она, кстати, вынесена на обложку и постеры. Сразу, так сказать настраивает на ощущения от этого фильма. Даже леса, при всем их многообразии выглядят не слишком уж добрыми и цветными. Сразу понятно, что в этом лесу живут чудовища, а не какие-то там поющие белочки и танцующие оленята.

Да и вообще, после просмотра этот фильм очень сложно выкинуть из памяти, все время мысли возвращаются к нему. И то так, то этак начинаешь смотреть на события фильма. И осознаешь его психологический потенциал. Этот фильм о том, как ребенок справляется с этими чудовищами, которые хоть и похожи друг на друга с первого взгляда, но на самом деле очень разные. Каждое из них словно показывает разные черты характера самого Макса. Этот - трусоват, этот - слишком весел, этот - какой-то мрачноватый. И все, что остается ребенку - это пытаться со всеми ними ужиться. Назваться королем чудовищ и стараться, чтобы тебя не раскусили. Перекричать их, перепрыгать или чем-то их занять – вроде строительства замка.

Не знаю, какое это впечатление произведет на детей, но подозреваю, что для взрослых он будет очень противоречивым. Не всем будет понятен дух и атмосфера. Приглушенные цвета, какие-то долгие пролеты камеры и необычные операторские планы. Непонятная история мальчика обиженного на весь свет и нашедшего себе новых друзей. Попытки ужиться с этими друзьями. Найти к каждому подход. Строительство замка - что за ерунда? Но тем людям, которые с этим фильмом, что называется на одной волне (как можно догадаться, я из таких) он доставит массу удовольствия. Именно тем, что он такой неуютный, необычный и западающий в душу. Остров не идет ни в какое сравнение с другими сказочными островами. Есть в нем что-то такое дикое. Если честно, мне этот фильм напоминал «Бесконечную историю», которая тоже была не самой простой сказкой. Тоже была такой многослойной. Один слой для детей, другой для родителей.

Так что, если вы не ищете что-то милое и доброе – наверное, этот фильм будет не для вас. Он более тонкий и душещипательный с ярко выделяющийся нотой грусти. Не все будут от него в восторге, но те, кому он понравиться, будут о нем долго помнить. Для меня он стал прекрасным и удивительным открытием, мимо которого я чуть было не прошел. Отличный странный фильм.

Очередная неграмотная аннотация, ну да ладно.
Я так долго ждала этот мультик, так долго...а в результате — жуткое разочарование!
Все лучшие моменты были показаны в трейлере, остальное не очень-то и вдохновляет.
Бесподобная Собчак в роли брезгливости!
Несколько неплохих моментов, когда ты вспоминаешь себя в таком юном возрасте и, вдруг, вспоминаешь что-то...о чем давным давно забыла..
Хорошая музыка.
Неплохие диалоги и шутливые ситуации, которые заставляют улыбаться.
Но в средине — слишком затянуто.
Мне не хватало монстров в чужих головах...Основной акцент — только на Райли, а мне кажется, эт оне совсем правильно. И только в конце, несколько зарисовок, которые не оставляют равнодушными.
Вообще в этом мультике мне, почти постоянно, хотелось большего. Больше смеха...больше эмоций..но меньше затянутости.
Так что смотреть то можно, даже нужно...но запастись терпением придется.

Книгу, по которой снят фильм, я не читала, наверное, поэтому мне фильм понравился. Актеры, спецэффекты, костюмы, атмосфера - все сложилось довольно органично. Я не большая поклонница этого жанра, но иногда хочется такой вот "сказки")))

Изумительный фильм, особенно когда смотришь его в кино на большом экране!
После просмотра поймала себя на том, что начинаю думать о том, какой персонаж у меня включается в голове когда что-то происходит!
Фильм непременно понравится детям и взрослым. В нём нет чего-то грандиозного, каких-то умопомрачительных эффектов как это есть например, в "Хоббите" и подобных фильмах. Эта реальность, обращённая в сказку. И то, как это всё показано, как самое сложное объясняется просто и доходчиво - это большого стоит!
Непременно посмотрю этот фильм ещё раз!
А студия Пиксар мне начинает нравиться всё больше больше!

Приятный детский мультик, любопытная идея в хорошем исполнении. Но мне не понравилось что все было зациклено на одной героине, понятно что первое кино всегда некий вводный элемент в фендом, но материал вокруг мне понравился больше. Слаженные отношения среди чувств в головах взрослых было наблюдать куда интереснее, чем приключения еще не сформировавшихся чувств девочки где-то на задворках ее мозга. Но это кино для 6-летних детей, так что все еще сделано на уровне и учтены потребности взрослых - юмор порадовал.

На этот мультфильм нужно идти всей семьей. И желательно, чтобы дети уже достигли возраста главной героини. То есть, хотя бы лет 11. А то есть у меня сомнения относительно того, что шестилетние (именно 6+ указано в самом фильме) поймут хотя бы то, о чем этот фильм. Нет, они тоже получат удовольствие от разных ярких моментов и, особенно от Бинго Бонго, но вот общий смысл, скорее всего от них ускользнет – просто не хватит жизненного опыта. Ну, а всей семьей это лучше делать именно потому, что в этом фильме один из самых сильных посылов «семья важнее всего», который я видел за последнее время.

А идея-то, в общем, проста в своей гениальности. Показать то, как нами управляют эмоции. Как они влияют на наши поступки, как меняют наши мысли и то, каким мы видим этот мир. Когда вам грустно, любое радостное воспоминание померкнет и предстанет в ином свете. Дайте волю гневу и вот уже вместо радости за друзей мы будем злиться на их достижения. А это в свою очередь, способно разрушить какую-то часть нашей личности.

Понятно, что все сложности нейрофизиологии в мультфильм для всей семьи запихнуть было проблематично, но и того, что все-таки запихнули, хватит для осознания собственной личности. Нам покажут, что происходит в вашей голове, куда пропадают воспоминания, почему вам снятся сны или как все что с вами происходит, формирует вашу личность. Да, схематично, прибегая к метафорам, но, по сути - верно. Авторы даже утверждали, что консультировались со многими нейробиологами по поводу того, насколько это все соответствует действительности. Правда, не знаю, что эти нейробиологи им сказали и что из их консультации попало на экраны.

Да это, наверное, и не важно, потому что мультфильм получился просто отличным. Да, он не похож на многие современные блокбастеры, где основной упор идет на «развеселить». Этот фильм просто заставляет задуматься и осмыслить как себя, так и других. Как пример, я хочу напомнить сцену, которую даже запустили как трейлер этого фильма. В которой нам показывают семейный обед главных героев. Если внимательно изучить эту сцену, то вот тут и становится понятно, почему «Pixar» считается мастерами деталей.

Посмотрите, кто стоит во главе управления у матери? Грусть (о второй ипостаси которой нам и расскажут в этом фильме). Посмотрите, как совместно все эти эмоции действуют, какая у нее обстановка в голове. Гнев лидирует в голове у главы семейства. Куча деталей, которые становятся видны и осмысливаются уже после. Где-то здесь становится понятна и такая завуалированная мысль о том, что эмоции контролируют ребенка совсем иначе, чем взрослого. Они не слишком хорошо работают в команде, перетягивают одеяло на себя, не понимают, что именно от них требуется. И что ребенок вступает во взросление именно тогда, когда ему удается заставить их работать всем вместе.

Когда приходит понимание, что радость – это хорошо, но не может вся жизнь состоять из одной радости. Что нет бесполезных эмоций и… в общем, не самые сложные мысли, но о них мало кто задумывается. Особенно в детском возрасте. И большое спасибо создателями этого фильма, что они задают эти вопросы маленьким зрителям. Ну, а со стороны взрослых – почему бы не посмотреть на своего ребенка с неожиданной стороны? Попытаться понять, что там происходит в его голове вот сейчас, в данный момент. Какая эмоция «стоит за пультом»?

Этот фильм можно сравнивать, например, с «Домом» (тоже из недавних) и обнаружить, что по количеству смешных моментов «Головоломка» проигрывает с разгромным счетом. Но она и не для этого сделана. Она сделана, не веселить нас, а показать другой и неожиданный взгляд на вещи. И это, пожалуй, самое важное.

Ну и еще один совет – пожалуйста, посмотрите титры. Сцены, когда нам показывают, какие эмоции живут в других людях и существах, просто шедевральны. Особенно кошачий вариант.

Мне нравятся книжки Мартина, и поскольку уже давно стало очевидно, что сагу свою он никогда не допишет, сериал я упорно смотрю, хоть и очень многое мне в нем не нравится.
Пожалуй, ни в одном другом современном сериале я не видела настолько безвкусных, занудных и неуместных постельных сцен. Я ничего не имею против интима на экране - только против его качества. Как будто эти сцены в ИГ делают с единственной целью - догнать и перегнать остальные шоу, показываемые в тот же сезон. Но только вот в тех других шоу эти сцены всегда удаются намного лучше, по крайней мере точно не вызывают тошноты=). Кажется, ни разу я не видела ничего более нелепого и омерзительного, чем зануднейшая лесбосцена с двумя шлюхами в борделе Мизинца (тест-драйв для Роуз это вроде был). Для сравнения, в "Спартаке" и "Богах арены", в режиссерских версиях без цензуры, абсолютное большинство интимных сцен - на грани софт-порно. Тем не менее, никаких неприятных чувств они не вызывают:).
Дешевая музыка. Из сезона в сезон Рамин Курдистани (малообъяснимая игра слов и культурных понятий:) уныло растягивает все тот же примитивный мотивчик.
Женские костюмы неинтересные, а то и вовсе нелепые, особенно ужасен был первый сезон, 4-5 удались лучше.
Невероятно длинные, занудные и бессмысленные монологи ни о чем. Градус пафоса в диалогах и монологах также зашкаливает. Вообще, пафос пафосу рознь. Если в "Риме" и "Спартаке" пафос использовался умело, в ИГ он просто раздражает.
И самое главное разочарование - для сюжета, в котором исход 99% событий связан с поединками и битвами, в ИГ дело с этим обстоит удивительно убого. В гораздо более малобюджетных сериалах поединки и битвы показывают куда чаще, масштабнее и профессиональнее. Сцена в амфитеатре в последнем эпизоде 5-го сезона - это же просто смех собачий. Так гладиаторские бои показывали в 70-х:).