Триллер — отзывы — стр. 99

Джоанна – молодая учительница, Алистер – пресс-секретарь какого-то политика. Знакомятся они в ее школе во время встречи с этим политиком. Завязывается роман, Джоанна твердо уверена, что Алистер не женат, поэтому попадает в пикантную ситуацию у него дома, когда обнаруживается, что дома незапланированно остались его жена и дочь. Обидевшись, жена увозит дочь из Шотландии на их общую родину в Австралию. Но Алистер хочет дочь отсудить и для этого они с Джоанной летят в Австралию. В это время у них уже есть трехмесячный сын Ноа, страшно капризный ребенок. Он все время плачет, поэтому 30-часовой перелет оказывается пыткой и для пассажиров и, в первую очередь, для Джоанны (хотя Алистер умудряется большую часть перелета проспать). Поэтому на землю Австралии они вступают измученными и обессиленными.
Они снимают коттедж на берегу океана, а вечером их ждет в гости мама Алистера. По дороге к ней они останавливаются у небольшого магазинчика, выйдя из которого обнаруживают, что ребенок… пропал. Это завязка. Начинается расследование, а параллельно Джоанна и Алистер записывают обращения к похитителям и выступают в различных ТВ программах. Но почему-то Джоанна называет это «Шоу уродов»!? И почему-то нам показывают какие-то эпизоды судебного заседания. А с ней беседует психиатр, пытающийся оценить ее вменяемость. История выруливает в совершенно неожиданном направлении. И все больше в ней появляется странностей и нестыковок. Догадываться, что здесь что-то не чисто, начинаешь довольно скоро, но вот ЧТО, КАК И ПОЧЕМУ случилось на самом деле выясняется практически в самом конце. И оказывается еще ужаснее, чем можно было предполагать…

Многим нравится, когда по сюжету миллионерша вдруг ни с того ни с сего влюбляется в обычного человека. Но вот, к примеру, у нас миллионщиков пару сотен тысяч не наберётся, а всё остальное – относительная нищета. В США соотношение немного другое, но один чёрт, подобный мезальянс из разряда розовых мечтаний и основа сказок для детей младшего школьного возраста. Поскольку элита живёт своей жизнью, в своём кругу и не допускает в него нас, сирых и убогих. Фальшь поэтому определяется мгновенно. Не смотря на то, что Руперт Манро и Кайл одинаково противные, во всю эту историю совершенно не верится. По настоящему враньё достигает апогея, когда выясняется, что Рэйчел действительно воспылала страстными чувствами к плешивому полицейскому с водянистым взглядом. Триллер теряет свою основу, и фильм превращается в банальнейшую предсказуемую мелодраму.

Британский детектив в канадском антураже. Бывший лондонский коп Джим (Тим Рот) становится шерифом в канадском захолустье. Самые страшные происшествия в городке - разборки байкеров. Правда, рядом строится нефтеперерабатывающий завод и появляется масса приезжих. Но все равно, происшествия не выходят за рамки обычной бытовухи, с которой прекрасно справлялась констебль Дениз, дочь местного индейского вождя.
Но с прошлым Джима что-то не в порядке (в Англии он был "полицейским под прикрытием"), потому что в этом захолустье он явно от кого-то скрывается. Однако его все же выследили, Джим с семьей спасается бегством, но их настигают и в результате нелепой случайности гибнет пятилетний сын Джима, а жену ранят в голову.
Вот тут и начинается веселье. Джим ищет и безжалостно карает убийц методами, не всегда вписывающимися в рамки законности. Остроты добавляет то, каждый вечер он напивается до полного бесчувствия и наутро не помнит что творил, почему весь в крови, а в номере у него парочка голых девиц.
Тем временем жена выходит из комы и требует от Джима полного отмщения. А дочь-подросток знакомится ну с очень неподходящим парнем.
Хороший детектив, по стилистике чем-то напоминает "Настоящего детектива", а картинкой и атмосферой "Твин Пикс", только без мистики. Почти все герои, начиная бандитами и заканчивая пиарщицей Элизабет (очень неожиданная роль Кристины Хендриксон, в кои-то веки играющая не просто смазливую красотку, а красотку с хорошими мозгами и железной хваткой) личности нетривиальные. Характерами Джиму ничуть не уступают его жена - из тех, кто "и коня и в избу" и дочь, постоянно преподносящая родителям разнообразные сюрпризы.
Главная загадка - кто и за что так с Джимом - раскрывается в предпоследней серии, но какая-то она неубедительная, в том смысле, что ничего особо ужасного Джим не совершил, во всяком случае такого, чтобы через 10 лет это привело к такому количеству трупов. Ну и финал - понятное дело, что для таких героев никаких компромиссов быть не может, а то, что дети ни в чем не уступят родителям – заслуга как раз этих самых родителей.

Просто черные дыры в сюжете, но фильм в напряжении держит.

Компания друзей из небольшого австралийского городка отправилась порыбачить на территории заповедника. Вначале ехали на машинах, а потом еще много часов шли пешком в гору, т.к. проезд там запрещен. И надо же такому случиться - один из рыбаков обнаружил в реке труп девушки. Помочь ей уже ничем нельзя было, поэтому мужики решили не бежать за полицией (далеко и долго), а продолжить рыбачить. А чтобы труп река не унесла, привязали его веревкой за ногу. Ну действительно, что изменится за пару дней?
Вот только странно что не все местные жители поддержали такое решение. Даже не все жены. А отсюда и непонимание и конфликты в идеальных прежде отношениях. Да и убийцу так и не нашли...
Красивая природа, хорошие актеры, не избитый сюжет.

Free State of Jones # Свободный штат Джонс (2016)
Too much…
Увидев трейлер фильма, я заинтересовалась тематикой, но увы и ах, в наш прокат он так и не попал. Недавно вспомнила и решила оценить. Казалось бы у этой картины есть всё чтобы стать одним из главных претендентов на премию Оскар, но тишина… Наверное даже для Америки бывает Too much.

Сюжет: Гражданская война в США. После участия в битве при Коринфе, Ньютон Найт — бедный фермер из Миссисипи возглавляет группу дезертиров из армии Конфедерации и беглых рабов, выступающих за отмену рабства. Вместе они обустраиваются в штате Джонс, и начинают борьбу против сил Конфедерации.

Начну пожалуй с того, что Ньютон Найт, реальный человек, а не образ. Режиссер Гэри Росс стремился рассказать историю жизни этого удивительного человека правдиво и достойно. У него почти получилось. Но… История США касающаяся времен гражданской войны неоднозначна и неприглядна. Начнешь защищать южан - тебе конец, попытаешься оправдать северян – тебе конец. Слишком много причин и последствий у этой войны и её исхода. Вы когда-нибудь задумывались, чтобы произошло если бы Юг победил и рабство продолжило существовать?!

Плюсы: Отличный актерский состав. Для Мэтью МакКонахи это новая сильная роль в карьере. Гугу Мбата-Роу и Махершала Али тоже выглядели достойно. Большая доля достоверности в деталях (предметах быта, одежде и прочем). Война жестокая и кровавая, но вдалеке, потому что главная битва только начинается.

Минусы: Хронометраж в 2,5 часа. Говорила и буду говорить, это тяжко. Избыточная натуралистичность шокирует и отталкивает. Повешенные дети? Есть! Крыса в качестве ужина? Есть! Ампутации рук-ног? Есть! Порой смотреть было просто невыносимо. И постоянно ощущение переизбытка. Слишком много храбрости и безрассудства, много жестокости и зла. Сложно воспринимать всё происходящее на экране как реальность. Но задуматься заставляет.
Но, даже для сверх толерантной Америки эта картина оказалась Too much, потому что прошлась по всем больным нервам. Кто не признает, что это вообще было, кто то уверен, всё было гораздо хуже!
Интересный факт: После войны Ньютон женился вторым браком на освобождённой бывшей рабыне своего деда. Так как она была темнокожей, штат Миссисипи не признавал этот брак. Но это стало прецедентом возможности смешанных браков.

Free State of Jones # Свободный штат Джонс фильм-напоминание о том, что человек, кем бы он ни был – южанином или северянином, белым или темнокожим, сам способен творить свою Судьбу и бороться за идеалы в которые верит, пусть порой это кажется невозможным.

По мне так эта какая-то пустая белиберда. Опять петли времени! Никакого внятного объяснения, ни стройности сюжета. Бред собачий! Напридумывают всяких гадостей, а мы расхлебывай!

По вопросу шизофрении главного героя, в которой, как я понял, сомневается даже лечащий врач, раз потчует пациента плацебо, всё понятно. Он, короче, не псих, а проводник в иное измерение. Вот только неясно, как доктор Турман об этом догадалась. Какого чёрта она не лечит его, такого странного? И почему этот самый проводник непременно должен выглядеть как дебил-отморозок? Истребитель чёрных дыр, Донни, парень, конечно, наикрутейший, но не настолько же, что бы усилием мысли отрывать реактивные двигатели, когда ему приспичит! Ерунда какая-то! В силу каких причин происходят сбои в этих всяких вселенных неясно абсолютно. Само понятие тангенциальной вселенной – тёмный лес! Ответов в фильме я не нашёл. Так и это ещё далеко не всё!

«Всучили очередную ересь» - вот что я могу сказать по поводу этого шедевра! А если есть любители ломать себе голову, что бы свести концы с концами и обнаружить здесь глобальный смысл – ради бога. Я не из их числа!

Не знаю как многих, но меня данная дорама неимоверно разочаровала. Я обожаю Джун Ги и его работы, те же «Алые сердца» и его роль меня просто поразили, но это…. Нет, нет и ещё раз нет. Вот что в описании идёт, то идёт и в сюжете, примерно с такой же открытой рефлексией. У меня до сих пор был вопрос, зачем сценарист это сделал? Зачем сделал столь резкий и нелогичный переход. Я конечно хорошо представляю Джун Ги с пистолетом и борющимся со всякими злыми мира сего, однако с оружием конца 19-го века его образ совершенно не вяжется.

То что было первые несколько серий мне очень понравилось, тут и лёгкий юмор был и линия с семьёй хорошая, но то что было дальше, напоминало о кролике, который вылезти из клетки не может, поэтому берёт отвёртку и выкалывает глаз своему хозяину. Я прекрасно понимаю почему его родные погибли, прекрасно понимаю желание отомстить, но не таким же честное слово образом. Больше всего меня убило два момента. Первый под названием «я тебя люблю, но подожди пару лет, я вернусь» и героиня, как идиотка каждый раз героя ждёт, что это было в конце, я вообще не знаю. Второй момент заключается в том, что под конец герой уже забыл истинную суть дела и кому решил отомстить, поэтому просто убивает всё что видит, а вдруг поможет. Смотрится это достаточно жалко и нелепо, да и с точки морали и логичности – переметнуться на другую сторону, лишь бы отомстить парочке людей, имеет ли это вообще смысл?

Хорошо обрисована сама идея. Бегство из порочного, помешанного на деньгах города и причины образования коммуны. Всё напоминает своеобразную секту, где главенствуют основатели, а рядовые члены пребывают в неведении. До тех пор пока Эдвард Уокер не открывает тайну дочери, показав ей содержимое запретного сарая. Впрочем, развитие событий достаточно предсказуемо и можно задолго обо всём догадаться. Сознание того, что вы на пути к разгадке снижает интерес. Предчувствия не обманывают – всё именно так, как вы и предположили! Никаких сюрпризов!

Можно допустить, что авторы стремились снять кино на манер притчи. Да, в общем-то, это и есть притча. Все атрибуты на лицо и антураж совсем неплох. Патриархальная деревня со своим укладом, таинственная чаща, переплетающиеся ветви деревьев. Загадочно и красиво.

Однако жаль всех этих людей, для которых время навсегда остановилось. Они веселятся в допотопных костюмах и старомодных котелках на редких праздниках, выслушивают ужасающую ложь и обретаются в непрекращающемся страхе в то время, когда рядом бурлит жизнь. Хоть и не всегда благонравная, зато настоящая.

Сам замысел фильма, безусловно, неплох, снято классно и актёры отменные. Но всё же показалось затянуто и скучновато.

Я уже много раз говорила, насколько сильно я люблю мюзиклы. К их числу однозначно относится и «Призрак оперы». Скажу сразу, я смотрела и оригинальную версию, но она меня не зацепила совершенно, в то время как данный вариант не прошёл мимо меня. И это как раз тот случай, когда экранизация оказалась лучше и сильнее, чем исходное произведение. Потому что актёры были подобраны просто изумительно и химия между ними просто зашкаливала. Каждый раз как я пересматриваю этот мюзикл, я каждый раз восхищаюсь тому, какой прекрасный голос у Джеральда Батлера, потому что он был одним из тех, кто не учился вокалу на профессиональном уровне, в отличие от Эмми Россам и исполнителя роли Рауля. Это был не просто мюзикл, не просто огромное вложение сил и денег, но ещё просто жизнь, которой жили актёры, а это самое важное для зрителя.

Что мне понравилось здесь больше, чем в романе? Мне понравилось то, что экранизация зашла дальше, чем говорила последняя страница романа. В самом начале и в самом конце нам поясняется, что произошло уже после того как вся история с Эриком была закончена. Стала ли героиня счастливой после брака с Раулем де Шаньи? Нет, потому что через несколько лет после свадьбы Кристина Даэ умерла, не оставив после себя наследников, умерла потому что каждый раз Рауль донимал её воспоминаниями (опять же это показано в начале и в конце) и после смерти супруги женился повторно, потому что в разрушенную оперу его уже привезли дети и сиделка. Так к чему всё это было? Наверное, ради того, чтобы герой осознал, что своими руками, своими усилиями загубил любимую женщину, сломал её цели в жизни и карьеру. Единственный, кто действительно любил в этой истории, это был как раз Эрик, потому что даже много лет спустя он оставлял на могиле Кристины алые розы. Может это была и странная любовь, но получше, чем любовь Рауля. Для него это было лишь очередное увлечение, которое запомнилось лишь трагическим послевкусием, для Кристины это была просто глупая любовь, вера в романтику, просто желание быть любимой, однако и уничтожение на корню её таланта. А вот для Эрика это была первая и единственная любовь, которая осталась с ним на всю жизнь.

Каждого героя можно воспринимать со своей позиции, но лично я и конкретно здесь, больше поверила в чувства между Эриком и Кристиной и мне было намного больше жаль Эрика, хоть он и убийца, чем Рауля. Рауль для меня это такой вечный маменькин сынок, который сражается исключительно ради того, чтобы покуражиться, но его чувства ничего не стоят. Его выпады и наскоки на Эрика были логичны, он защищал ту что любит, однако его чувства были не настолько глубоки и сильны. Если ты любишь человека, ты не будешь заставлять его прогибаться под себя и свои нужды. Он же богатый человек, мог бы позволить своей избраннице хотя бы частные домашние концерты давать, но зачем? Это как раз тот случай, когда героиня выбрала не главного героя, а второстепенную линию и при этом этот выбор показался действительно жалким. Вспомним хотя бы последнюю сцену, если бы Эрик не вытолкнул парочку наружу, сам бы их не спас, они бы просто погибли. Но что делал Рауль, правильно, стоял и бесился, изображая из себя жертву. Здесь очень сильно виден контраст сильного Эрика и слабовольного Рауля, в данном случае видно, чья индивидуальность побеждает и подавляет. Так что в оценке данного шедевра я останусь в меньшинстве и на стороне Призрака Оперы.

Если обобщить, то это будет абсолютно не зря потраченное время, действительно колоссальный шедевр, который вряд ли кто-то сможет улучшить и снять ещё более качественно, чем было.

Назвала бы этот жанр ужастик для детей. Не страшно, но кроваво.
Сюжет. Жил-был школьник, которому жизнь казалась скучной, поэтому он воззвал к богам с просьбой что-то изменить. Боги услышали его молитвы и школьнику стало пусть не весело, но очень и очень не скучно.

Плюсы фильма:
1. Активный экшен почти нон-стоп
2. Небанальный сюжет с редкими непредсказуемыми поворотами. Не скучно.
3. Легкое знакомство с японской культурой
4. Забавный эпизод с матрешками

Минусы фильма:
1. Неестественная актерская игра, типичная для азиатских фильмов. К счастью, главные герои играют более-менее сносно.
2. Убогая картонность монстров. Не в первый раз такое вижу и интересно, с чем это связано...Такие монстры делаются специально, чтобы смотреть было не очень страшно? Такой монстр вряд ли будет сниться ночами..Или ограниченность бюджета? Или это стиль такой?
3. Местами нарочитая мелодраматичность
4. Не понятно, на кого рассчитан такой ужастик. Любителями кровищи будет не страшно и смешно. Тех, кто поведется на мультяшность монстров, ждутнеприятные сюрпризы в виде отрезаемых и взрываемых голов, разрываемых школьниц и мокрых кучек остатков.
5. Без этого пункта вполне можно было бы поставить, 7...Фильм не закончен. Не понятно, что дальше. Какая была цель этих игр? Повеселить с какого-то перепугу двух конкретных школьников, чтоб они начали ценить скучную жизнь? Ценой миллионов других школьников? Ну это странно как-то. Как они оттуда будут спускаться? не начнется ли сейчас новый раунд? Почему остаются в живых и положительный герой и отрицательный? Что за мужик сидел в комнате и что-то там гуглил? Какой мир и от кого он пошел спасать? Не понятно..
6. Не понятно, что всем этим бредом хотел сказать режиссер. В каком-то отзыве видела, что ирония над японской системой образования..Я с этой системой не знакома и не понимаю, в чем тут ирония..

Итого. По сути это прикольная кровавая сказочка, смотреть любителям треша, слэшеров и поржать.

Papillon # Мотылек (2017)

«Зарабатывать только на жизнь мне неинтересно»
«Страдание делает человека благородным»
«Это действительно Ваша история? Это история многих людей!»

Сюжет: Анри Шарьер по прозвищу «Papillon» (Мотылек) снискал в преступном мире Парижа «славу» искусного взломщика сейфов. В 1931 г. он был ложно обвинен в убийстве, которого не совершал, приговорен к пожизненной каторге и отправлен морским конвоем вместе с сотнями других осужденных во Французскую Гвиану. Здесь начнется его удивительная История. Он - преступник, приговоренный к пожизненному сроку, позже станет знаменитым писателем; заключенный, воспевавший Свободу и Равенство, путешественник поневоле, в любом клочке суши искавший дом. Мужчина, который 11 лет провел за решеткой и совершив 9 попыток побега.

Я люблю смотреть фильмы-биографии. «Мотылек» необычная биография. Анри Шарьера часто обвиняли в «подтасовке фактов». Многие эпизоды, описанные в романе, сейчас широко оспариваются.
Перед малоизвестным режиссером Михаэлем Ноером стояла трудная задача. Дать всемирно известному бестселлеру «второе дыхание» и избежать сравнений с экранизацией 1973 г. со Стивом МакКуином и Дастином Хоффманом. После просмотра фильма 2017 г. скажу одно, Ноеру удалось «обновить» голливудскую классику.

Плюсы: Чарли Ханнэм и Рами Малек отлично сыграли, их дуэт во многом картину «затащил». Малек меня очень удивил, открылся с новой стороны. Ханнэм, известный своим кардинально серьезным подходом к проектам, похудел для роли Мотылька на 20 кг., а во время съемок придерживался диеты, максимально приближенной к тюремному рациону, описанному в книге. По уровню погруженности в роль Ханнэм один из совершенно невероятных актеров. Меня больше всего поразили сцены пребывания Шарьера в одиночной камере в тюрьме острова Сен-Жозеф, называемой «Людоедка». Оттуда никто не убегал, а заключенные которым «посчастливилось» выжить, сходили с ума после освобождения. Было от чего. В зале царила такая звенящая тишина, этот момент стал для меня пожалуй самым сильным по воздействию.
Хорошая операторская работа и достаточно проработанный сценарий. Юмор, как бы парадоксально это не звучало, но он в фильме есть. Умелый акцент на том, что Франция 100 лет мастерски «избавлялась» преступников отправляя их на другой конец света, навсегда «вычеркивая» их имена из истории страны и совершенно не заботясь их судьбой.
Минусы: У Нойера получилась однобокая история. Злодеи – судьи, тюремщики, и надзиратели, герои – заключенные, терпящие муки. Это не совсем так. Сам Шарьер писал, что были на каторге обвиненные ложно и совершившие малые проступки, но были и те, кто не заслуживал никакой доброты и пощады (убийцы, насильники). Анри неоднократно упоминал, что ему предлагали абсолютно бескорыстную помощь адвокаты и начальники тюрем, жены надзирателей и монахини, индейцы и многие заключенные… Сам он тоже никогда не отказывал в помощи тем, кто нуждался. Нойер же об этом и словом не обмолвился. А мог бы.
Явное приспособленчество смутило: получается, Луи Дега – тщедушный фальшивомонетчик и мошенник сумел неплохо «устроиться» и в тюрьме, а вот Анри Шарьер не сумел.
ЗАБАВНОЕ. В фильме снялся Томми Флэннаган (он же Пыр из Сынов). Ханнем едва скрывал радость при виде старого приятеля. Хотелось сказать – Хэй, Джекс, держи себя в руках чувак!
ЛИЧНОЕ IMHO. Обязательно прочтите «Мотылька», книга гораздо глубже и эмоциональней.
Papillon # Мотылек фильм 2017 года достойное переосмысление неоднозначной истории вора, который всем сердцем желал лишь одного – Быть свободным. Отличная игра Чарли Ханнэма и Рами Малека, проработанные образы. Фильм не пытается затмить собой картину Шеффнера, а лишь иначе рассказывает историю Анри Шарьера.