Триллер — отзывы — стр. 98

Оценка напрямую зависит от того, как вы воспримите фильм. Если хотите взрослый боевик - эм... вам не понравится. Если как подростковое фэнтези с элементами фантастики - зайдет на ура.
Мне вот еще не везет на чудовищные озвучки. А если приложить к этому банальность и линейность сюжета - увы, больше 6/10 я не могу поставить. Потому что картинка есть, Джеки есть, а фильма - нет.

Для меня нынешнего - это достаточно спорный фильм. Он очень принципиальный, не подразумевающий градации между черным и белым. Не разбирающийся в тонкостях и нюансах. То есть, сама идея таких мстителей от простого народа - она очень и очень спорная. Один шаг до суда Линча и охоты на ведьм. Тема и возможности её развития не раз уже мусолились и обсасывались со всех сторон в разных формах. Даже в комиксах про супергероев этот конфликт между «бессильным законом» и «незаконными силачами» крутили во все возможных направлениях и разглядывались с разных точек зрения. А вот в этом фильме это подано как такое ультимативное решение всех проблем. Ведь парочка героев, решает творить добро и нести справедливость не просто так, а во имя и по поручению самого бога. И у них это получается куда лучше, чем у полиции. В конце они решают все возникшие вопросы именно насилием. Поэтому, на мой взгляд, посыл здесь достаточно спорный и мне не очень нравится. При этом, достаточно хорошо сделанный именно с технической точки зрения.

Ведь зрелищности и ощущения «крутотенюшки» здесь вполне хватает. Приемы с нелинейным повествованием, когда нам показывают вначале результат, а потом события, которые к этому результату привели. Отличные герои (особенно агент ФБР), неплохие диалоги и ремарки, которые оставляют второстепенные персонажи. Ну и конечно шуточки, а местами даже балаган, сопровождающий круто поставленные перестрелки. В постановке чувствуется свой стиль. Герои выпадают из вентиляции, повисают вниз головами и расстреливают толпу мафиози, из пистолетов с глушителями. Кровь во все стороны, тела падают в слоу-мо (во времена этого фильма подобный поворот еще не приелся), ну и конечно обязательная казнь из двух пистолетов в затылок. А сцена перестрелки братьев с Эль Дуче? Когда свистят пули, а убийца методично отбрасывает пистолеты и берет новые из своего жилета? Сразу понятно, почему этот фильм нравится поклонникам боевиков.

На самом деле, чувствуется, что вот эти перестрелки - это как раз то самое, вокруг чего и ради чего снимался весь фильм. Вначале да, кажется, что автор хочет нам рассказать свою точку зрения на проблему преступности. Поддержать тех самых народных мстителей, продемонстрировать бессилие системы. Но по факту, все его мысли по этому поводу сводятся к «убивать преступников - это клево». Мягко говоря - так себе доводы. Не буду говорить, что фильм от этого страдает. Но, отмечу, что когда я посмотрел его в юношеском возрасте, он казался мне более глубоким, что ли? Все диалоги и рассуждения про благородную миссию - они создавали такую иллюзию глубины. Сейчас, с вершины прожитых лет, я понимаю, что это всего лишь банальная иллюзия. Что никаких доводов, никакой философии тут нет. Просто еще один хорошо сделанный боевик.

Да, у него есть поклонники, да и я до сих пор не против его взглянуть (что вот в очередной раз и доказал) и даже получить удовольствие от просмотра. Мне нравятся эти герои как личности, пусть и не как образцы для действия. Мне нравится то, как построен фильм. Даже все эти шуточки над полицейскими и монологи агента ФБР на тему: «почему же вы все такие тупые то?» до сих пор кажутся смешные. Но вот выводы, которые можно сделать из этого фильма – это большой промах. Как я уже сказал - это скорее проблема того максимализма, на который делал ставку сам режиссер, когда писал сценарий. Хоть я не особо люблю этого делать, после того, как я узнал историю создания фильма - многое стало понятно. Сам режиссер не отличался особой уживчивостью с другими людьми. Написал сценарий этого фильма под впечатлением от убийства наркоманки, которая жила по соседству. Когда её дилер просто зашел к ней в квартиру и начал забирать все что захотел. После того, как стал свидетелем подобной картины сложно рассуждать на тему: «слезинка ребенка» и «право сильного». Хочется воплотить свои фантазии на тему наказания свыше.

Что вот он и сделал через свой фильм. Сделал хорошо, качественно, со всей своей страстью, вложив в него «гнев создателя». Но только, соглашаться с мнением создателя или нет - это решать зрителям. Для меня – это такой аттракцион, который позволяет забавно провести время и ощутить энергию ярости, идущую с экрана.

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл "Anon_2018" - 1,46 ГБ - воспроизвести - продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon -косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан -основоположник термина "онанизм". АОН - подлежащий обязательной регистрации определитель номера.
(последнее толкование наиболее близко к родному термину "аноним", но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать "Брюнетка без регистрации." Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект - "Клайв Оуэн". 1964 г. р. Проходил по делу "Король Артур" 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.
Примечание Робота: " Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. "

Объект - "Аманда Сейфрид". 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).
Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан) " Да, вы, батенька, фанат!"

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано - кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят - чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят - что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу "нет регистрации", походить по городу и увидите - что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть "Хлою" или "Лавлэйз". Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма "Anon" довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра "фантастика", мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Еще фильм производит впечатления тяжкой правдивости из-за того, что здесь постоянно совокупляются. Не буду читать лекций о значении животной похоти в жизни каждого начинающего Нерона, ни к чему идти тем самым путем - от простого к сложному. Давайте эту сложность сразу убьем. Действительно, какая нам разница - кончил он или нет. Как говорил Волк с Уолл-стрит, "дорогая почему бы тебе не пройти наверх и не закончить все самой?"

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас - так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом? Снова Фандорин?

Это, знаете, я всегда недоумевал по поводу акунинского сыщика Фандорина, зачем он бегает за преступниками и вообще что-то делает? Он же всегда выигрывает пари (автор Тима Таллера, кстати, лучше это обыграл, так как списал кое-что на возраст мальчика). Протянул руку из ванной слуге и поспорил с ним, что преступник сейчас сам придет с повинной головою. Вновь всплывает призрак Кнопочки из Незнайки, которая зачем-то стирает и сушит белье при наличии волшебной палочки.

Здесь два момента. Первый - въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе - отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.
Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается. В качестве третьего глаза в фильме упоминается сеть и это очень удручает. Как и предыдущий факт, ибо наша идентификация, когда нам концлагерные номера проставят на лбу, тоже не за горами.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить - что будет в следующем фильме. В "Anon" вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль, как мне видится, в настоящее время особенно актуальна у нас, у узников российской действительности. Звучит она примерно так, "нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы". И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими "и познал он жену свою". Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22.00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.
Объект ""Клайв Оуэн" - на удаление.
Объект "Аманда Сейфрид" - дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.
Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:
1. Изучить новый фильм.
2. Добавить в статус "просмотрено".
3. Охарактеризовать его отзывом.
4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).
5. Выбрать свой вариант.

Выполнить "5". "Удаление файла".
"Комментарии ботов." - "Разрешить"

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Два сезона – экранизации первой и последней книги из трилогии Стивена Кинга о Билле Ходжесе, отставном детективе, и Брейди Хартсвилде, убийце по прозвищу «Мистер Мерседес». Первый сезон ближе к первоисточнику, во всяком случае там сохранены почти все ключевые моменты. А вот со вторым поработали гораздо сильнее, убрав ряд эпизодов и даже сюжетных линий. К сожалению динамики это не прибавило, а некоторые моменты (например, с планшетами) оказались малопонятными.
Псих на угнанном мерседесе среди ночи передавил толпу безработных у центра занятости. Вопросы «зачем» или «почему» в общем-то так и остаются без ответа. То ли он таким уродился, то ли какая-то детская травма довела его до жизни такой. Ответ «кто» зрителю известен сразу - Брейди Харстсвилд, продавец из магазина электроники, подрабатывающий мороженщиком, живущий с матерью-алкоголичкой в запущенном доме. По виду классический гик, скорее жалкий чем страшный. Неудачник с остекленевшим взглядом, обозленный и пугающий именно отсутствием любых чувств.
Полицейский Билл Ходжес, после неудачи с делом убийцы на мерседесе вынужденный выйти на пенсию, планомерно спивается, но не оставляет надежды его таки поймать. Поэтому вступает с ним в рискованные виртуальные отношения, прибегая к помощи добровольных помощников Джерома и Холли. Достает он его только в конце первого сезона и то почти случайно во время новой акции Брейди.
Второй сезон Брейди проводит в виде овоща на больничной койке, но Ходжес почему-то не верит, что его мозг умер. Тем более, что вокруг клиники начинают происходить всякие странные и неприятные происшествия. Вот здесь, в отличие от книги, сюжет явно упростили, но вместе с тем упустили важные моменты. И финал такой… скомканный.
Забавно, что роли обоих главных героев в американском сериале исполняют британцы Гарри Тредэвэй и Брендан Глисон, видимо, чтобы психологизма добавить ))

Концовка несколько реабилитирует фильм, потому что примерно до конца 2/3 - это какая-то проходная шняга. Загадки не загадочные, музы не вдохновляют, соблазняющие не соблазняют...

Такая клевая завязка, масштабные ожидания - и оборванная концовка без ответов. Да, расчет на вторую часть. Но зачем, если режиссер и с первой частью не разобрался? Слишком много непонятного. Например, азиат, который для правительства дешифрует - это сплошное фэспалмище. По "древним текстам" тоже немало ляпов. К графике претензий нет, так как она тут не главное. Сама картинка весьма красивая.
В общем, за этот сумбур я бы много не дала.

— Тебе было известно, что преподобный жив, когда ты его убивал?
— Откуда?
— Ну вот и все!

Чарли конечно же редкостный лузер. Сидит дома, изображая из себя домохозяйку, книгу его никто издавать не хочет, жена работает в полиции и видит такое, что Чарли и не снилось. И он, если честно, и знать этого не хочет. Но он твердо решил приносить хоть какую-то копейку в семейный бюджет и поэтому идет работать в местный колл-центр

Гас - наглый и хамоватый коллега Чарли, женат, имеет дочь, которая серьезно больна. Или не больна? А была ли девочка? Гас ненавидит свою работу, материт клиентов отключив связь, но у него естъ ГЕНИАЛЬНЫЙ ПЛАН! Для этого плана Гасу нужен Чарли

Джози - вообще здесь быть не должно, но Гас и Чарли от большого ума обсуждали гениальный план вбаре, где она работает, а уж подслушать ей было раз плюнуть. И это парням на редкость повезло, эта бывшая юная мисс Оклахома - единственная, у кого есть голова на плечах из этой троицы.

И задумали эти трое нечто! А именно небольшой такой скромный шантажик на сотню тысяч, а может на две, причем дело надежное, ведь шантажируемый никто иной как священник, а кому как не священникам должна быть важна их репутация. Ну и все заверте, священник нападает на Гаса, Гас успешно защищается, Чарли решает замести следы да так неудачно, что и второклассник сделал бы это лучше, ну кроме той части, где Чарли таскается с трупом. Гас пытается спасти положение как умеет, а умеет он не особо много, но вмешивается полиция, жена покойного священника, Джози, агент ФБР, снова полиция и полученная горючая смесь взрывается в голове зрителя фейерверком самого отборного черного юмора и преуморительных поворотов сюжета. Что могу, сказать, с этим фильмом трештур у меня однозначно удался, такая чудная дурка, особенно когда отжигают Саймон Пегг и Элис Ив. Дэвид Швиммер традиционно играет Росса Геллера, поэтому смотрится несколько уныло, но так как ему не дают солировать, а наоборот как следует разбавляют убойной парочкой Пегг и Ив, а когдак ним примыкает еще и Джон Полито, то получается феерическая укатайка.

До невероятного впечатляющее кино! Тот самый случай, когда ужасы - это не спецэффекты, а обстановка, персонажи и подоплека. Я рада, что основной замут был не на каком-нибудь шизофренике, а на реальной мистике.

По субботам у меня день расслабления мозгов, в честь чего я смотрю всяческие сомнительные фильмы. Чаще всего я прекрасно понимаю, что надеяться на культурную ценность такого зрелища смысла нет, но иногда бывает хотя бы интересно.

С "Сагой о чудовище" (русский перевод названий доставляет - как и всегда!) не получила я ничего: этот фильм не страшный, не интересный, а главное - совершенно бестолковый в плане сюжета. Историю об оборотне, который не знал, что он оборотень, можно было бы раскрыть и получше!

Отдельное недоумение вызывает Лив Тайлер. Боже, как она сюда попала? Ещё и выступила продюсером? Чтоооо??? И, кстати, у неё всегда был такой ужасный, нудно-раздражающий голос? Слушать её просто нет сил, теперь ясно, почему она пропала с горизонтов.

Очень, очень плохой испанско-американский, эммм, ужастик? Не знаю даже, что это. Сюжет не понятен, игра актёров ужасна, постоянная темнота в кадре, что не навевает никакого страха, а только раздражает. Прямо фу.

А, и ещё там засветилась Ума Турман, я и не знала, что она настолько скверная актриса.

Очень слабенький и совершенно нестрашный триллер с нудно-мутной завязкой. Девица пытается отойти после развода с мужем-абьюзером, а тут ей начинает названивать незнакомая старушка Шапокляк из прошлого и напрашиваться в друзья, а потом и гадить.

Надо заметить, что фильм снят в приятный коричнево-тёмных оттенках, есть хорошие моменты + актриса очень уж красивая. Но ситуации всё это не спасает.

Такая японская шкатулочка с секретиком: изящно инкрустированная снаружи, а обнаружить что внутри можно только если нажать все кнопочки и рычажочки, открыть все замочки и отодвинуть все крышечки. Кто здесь охотник, а кто добыча? Кто обманщик, а кто жертва? Кто сама невинность, а кто воплощение коварство? Да что там, кто здесь кореец, а кто японец, с этим бы для начала разобраться. Единственное, что не вызывает сомнения, это кто же грязный извращенец и это не спойлер, на лице все написано.

как же это было красиво: пуговки, перчатки, наряды, драгоценности, прически, красная помада, лепестки цветов.... Оказывается, создатель Олдбоя и Жажды большой эстет и немалый затейник, страстно любящие друг друга девушки - это наименьшее, что от него можно ожидать. Но в двух вещах он себе остался верен - в номинации "вот это поворот" он по-прежнему силен; ну и без лишения некоторых частей тела не обошлось. Хотя кто ожидал от создателя трилогии о мести чего-то другого?

Пуговки, перчатки, красная помада, загадки, интриги, повороты.... что еще надо девочке?

Короче, мне очень зашло!

зы: вот почему некоторые могут снять и лесбийскую любовь и сделать офигительное кино, а другие снимают, пардон, "Комнату в Риме". Вопрос риторический))