Триллер — отзывы — стр. 73

Абсолютно современный фильм. Подняты современные темы, сделан современными выразительными средствами, речь героев пересыпана современными терминами.
Фильм честно, практически с первых кадров, заявляет свой жанр. Очень сильно изначально понижен уровень серьёзности. Когда главный герой с прикрученными пистолетами, без штанов, но в мимимишных тапочках бегает по городу, согласитесь, сразу понятно, что фильм – чёрный комедийный трэш. Ну правда, всё показанное выходить за грани разумного!
В главной роли - Дэниел Рэдклифф - мальчик, который… ну сильно после того , как выжил… поставил себе целью сломать актерский стереотип.
Мне кажется, он имеет возможность выбирать роли самостоятельно. Вот он и пробует себя : от классики ( «Записки сельского врача», по Булгакову) до «Человек- швейцарский нож». Вот теперь «Пушки Акимбо». Если выбрал – значит, что-то интересное в этой роли увидел. Тут, собственно говоря, играть особо нечего. Хотелось бы , чтобы он оттачивал актерское мастерство в какой-нибудь драматической роли. Но, дело вкуса.
Мы увидели своё недалекое будущее, когда виртуальность поглотила реальную жизнь. И когда она вторгается и выдергивает главного героя в реал, где пули могут убить, герою приходится тяжело.
Несколько посылов фильма были хороши. Типа. Не задирайте и не обижайте в Сети, спрятавшись за ник, а то можете получить по полной в реальной жизни.
Было любопытно посмотреть, но пересматривать точно не буду. Не советую смотреть без предварительного настроя, а с ним – зайдёт за милую душу.

Как то я ранее не смотрела такие фильмы. И мне было понятно, что кино не для всех, и кому -то оно не зайдет, не понравится, но я обратила внимание на жанр драма, и почему то зацепилась за него перед просмотром, а надо было на другое обратить внимание.
Мне очень понравилась игра актеров. Конечно Уиллем Дефо просто отрясающий. Не знаешь даже как относится к его персонажу, он то отталкивает, то привлекает .Ну и Роберт Паттинсон несомненно справился со своей ролью. В некоторых момент он великолепен.
Потрясла работа оператора, ближние кадры, сцены разгула природы сняты очень красиво и правильно.
Постоянное нагнетание атмосферы начинается с первых кадров фильма. И то, что он снят в черно белом варианте и то, снят он на такой нестандартный формат пленки и музыка все показывает , что будет драма. И она была. Два человека приплыли , чтобы месяц обслуживать работу маяка на далеком острове. Вдали от людей, вдвоем, и поведение старшего, который помыкает младшим, а тот, работает на покладая рук. Но вот проблема, его не пускают к самому маяку, к свету. Вначале я как -то принимала все сны, все видения , хоть и с неодобрением, я не люблю мистику, особенно в таком проявлении, но потом все перешло для меня все границы. Да, простят мня любители жанра, но начался откровенный бред. Все эти щупальца, русалки , когда не понимаешь то ли это явь, то ли сон, то ли видение, то ли бред сумасшедшего и главное для чего они , меня сбивало с толку и смотреть не хотелось. А уж сцены пьянок просто отвратительны. То, что человек вдали от других становится таким за месяц, я просто поверить не смогу. И право я не поняла всех этих символов, про которые пишут и показывают. Не понимаю я такого кино, хотя и прочла , что тут все по Юнгу, по Фрейду- для меня это темный лес, никакого высокомерия, преодолеть силы природы я не вижу. Видимо я не доросла до всего этого. Мне фильм просто был неприятен и никакого смысла во всей этой вакханалии я не увидела.
Да, кино не для всех. Не для меня точно.

Отсмотрев Сквозь снег (сериал) (создатель Джош Фридман) – чуток я опоздал с отзывом, надо было в жару писать, само название как-то бы уже располагало к усиленному просмотру – могу сказать следующее. Американский сериал, сделанный на основе одноименного южнокорейского фильма и французского графического романа, вышел, в целом, неплохим, но местами довольно прямолинейным и скучноватым.

Сам сюжет особых изменений не претерпел – постапокалиптический замерзший мир – за окном минус сто с чем-то градусов, на Земле все вымерзло, засыпало снегом, и жизнь осталась только в безостановочно мчащемся поезде. Для сохранения порядка пассажиры разделены на три класса. Хуже всего третьему, лучше всего первому. Как и положено в таких ситуациях, третий класс перестает устраивать такое положение дел, и начинается заварушка, ограниченная узкими коридорами вагонов. В самый разгар борьбы рабочего класса с нерабочим на горизонте появляется второй поезд, которым управляет сногсшибательный главгад Джозеф Уилфорд в исполнении мистера Шон Бин Бина.
Уилфорд сконструировал первый поезд и распорядился перестрелять или оставить в снегах половину его пассажиров, и теперь имеет ряд вопросов к тем, кто почему-то остался недоволен его решением, и угнал этот самый первый поезд у него из-под носа.

В отличие от корейцев, которые решают борьбу за права все-таки с самурайским акцентом (даром, что не японцы) и буддийской невозмутимостью, американские пассажиры дерутся смачно, со вкусом, и все время немного отстаивают права афроамериканцев – не случайно главный предводитель восстания Андре Лейтон – колоритный чернокожий мужчина с дредами. Вообще, движуха в сериале важнее самой идеи, потому что, как известно, борьба за демократию гораздо важнее самой демократии. Правда, к финалу первого сезона это становится утомительным.

Из существенных плюсов сериала: очень хорошая Дженнифер Коннелли, которую я как-то не замечал до сей поры, хотя видел ее в целом ряде фильмов – здесь она сыграла и железную леди, и умного политика, и страдающую без лишних сантиментов мать, и отважного исследователя и все это умно, аккуратно, без истерик и переигрываний – с красивыми глазами и нормальным выражением лица. Она да еще неизвестная мне до сей поры Элисон Райт, игравшая ее коллегу, представителя гостевого сервиса Рут Уолдер, в отличие от большинства, демонстрировали очень неплохой класс актерской игры, и в какой-то момент Райт даже переиграла Коннелли, раскрыв во втором сезоне очень серьезную драму человека, тяжело и честно прозревающего правду. Преданная и влюбленная когда то в Уилфорда ее Рут начинала понимать, кем был ее кумир и, столкнувшись с ним лицом к лицу, принимала очень непростое решение расстаться с собственными иллюзиями, удобствами и безопасностью во имя очень сомнительного и, на данный момент, весьма проигрышного будущего.

Что же до нашего всего – тут дело сложнее. Разумеется, сериал мог бы зайти и по причине присутствия Дженнифер Коннелли, но имя Бина придало еще больше веса, что тоже очевидно. Так же как и его умение играть обворожительное чмо. Его Джозеф Уилфорд – негодяй, садист и сволочь – но зато какой негодяй, садист и сволочь! Понятно, что чувства по отношению к нему - это смесь духовного с плотским и плотское явно лидирует. Но если отрешиться от образа, то играть отличному актеру в общем-то нечего. Роль без глубины, однокрасочная, хотя актер честно старался добавить туда и любви, и зависти, и отчаяния, и еще чего-нибудь. И он даже это играл, но вот из довольно плоского и, в сущности, очень скучного злодея все придумки выливались как вода из переполненного сосуда. Это как раз тот случай, когда между актером и персонажем дистанция огромного размера, и актер куда интереснее героя. И вот за это немного обидно. Нет, претензий к Бину никаких. Ну разве что иногда талант как-то надо прятать, что ли... а то жаль расходовать такое топливо на обогрев космоса.

Со всем остальным – показать грандиозную катастрофу, заснеженную Землю и туманное будущее человечества, которое даже в тесных условиях поезда найдет возможность подраться и поубивать друг друга – "Сквозь снег" справился отлично. Хотя, с точки зрения постапокалиптики с заснеженными просторами лучше все-таки дела обстояли в фильме "Послезавтра". Но Коннелли, Райт и Бин заставляют отнестись к сериальчику более снисходительно.

Ох и тяжело же мне далась эта дорама, в том плане, что когда ты видела что-то в десяток раз лучше, а тут попадается сериал, который на несколько уровней слабее. Так вот, среди того что я смотрела в жанре триллер, детектив эта история очень слабая, и лично для меня очень сильно уступает той же самой дораме «Меморист».

Почему? Потому что я люблю сюжеты, которые целиком и полностью несут за собой смысл, а не зритель пытается найти остатки этого здравого смысла. И проблема здесь не в героях, а в построении сюжета, диалогов. И если диалоги нелепые, умозаключения персонажей берутся из головы, то ничего одобрительного я тут сказать не смогу. И особенно я задаюсь вопросом – а для кого первая серия сделана?

Просто понимаете, до этого я смотрела сериал, где чуть ли не по прокладкам герои вычисляли состояние жертвы, выстраивали логические цепочки и только потом делали выводы. И что же нас ждёт тут? Зачем вводить линии второстепенных персонажей, как это было в первой серии, когда это никак не повлияет на сюжетную канву? Каждое ружьё в таком сюжете должно выстрелить, но здесь эти ружья висят просто для декора. И я не знаю у кого проблема, но что это за монтаж такой что ты сидишь с семьёй завтракаешь и спустя две секунды ты уже в каком-то доме улики ищешь? Элементарно ввести сцену, где с работы позвонили и вызвали проблематично? Или у нас тут ещё и телепортацию изобрели? Я понимаю что есть например обратный порядок повествования, но он уместен если идёт прямая логическая цепочка. Здесь же всё просто берётся и падает на героев сверху. И большинство их выводов делается не на основании фактов и доказательств, а просто на основании догадки. Например: он такой же как его отец, потому что он замкнутый и необщительный. Только вот проблема – далеко не все люди с психическими проблемами становятся преступниками.

Нелепые диалоги это просто отдельная фишка этого сериала. Ну например, заходит героиня в дом журналиста, который предположительно пропал, но это не факт, трогает ноутбук и делает вывод – здесь точно кто-то был только что и он до сих пор здесь. Окей, герой реально был там, но все комнаты в доме были перепроверены до этого специалистами и никто обнаружен не был. И тут она делает вывод – наверное, он спрятался в шкафу или ЗА МЕБЕЛЬЮ. Уважаемый некто, составитель диалогов, ты это визуально как себе представляешь? Как можно спрятаться за мебелью? Во-первых, все комнаты и каждый угол осматривали, и никого там нет. Так он что таракан? В щель забился? Во- вторых, героиня имела в виду либо преступника, либо хозяина квартиры. А теперь включаем воображение, зачем хозяину квартиры прятаться в шкаф? Если бы его связали и засунули туда, то явно были бы звуки, стоны. А вспомнив комплекцию журналиста, он далеко не худышка, то под кровать он никаким образом бы не влез, тем более между мебелью. Другой момент, если ты вообще никого не нашла, а ноутбук горячий, то ты не думала о том, что человек элементарно пошёл за пивасиком в магазин, или вообще в гости любовница какая-нибудь заходила и буквально недавно ушла? При этом вы ещё даже не уверены, пропал человек или нет. Он мог вообще укатить дайвингом заниматься и снимать об этом репортаж, не сказав редактору. И вот подобных косяков в дораме просто туча.

И вот из-за этих косяков портится и общее впечатление о дораме. И единственный персонаж чьё поведение было логичным и понятным и за кем было интересно наблюдать – это главный герой. И он здесь как раз не преступник, а как раз жертва происходящего, на которого общество заранее навесило всех собак. И вот если на основании слухов сплетен будет работать полиция, то ничего хорошего для общества я в этом не вижу. И что что человек странный, и что что он ведёт себя как-то подозрительно, это не говорит о том, что он преступник.

И по сути, только ради главного героя, его прошлого и его будущего, отношениям с женой и ребёнком я это всё и смотрела, потому что всё остальное было для меня откровенной нелепостью.

После прочтения автобиографической книги М.Макконахи «Зеленый свет», я внимательнее присматриваюсь ко всем его ролям. Он писал, что очень выборочно соглашался на предлагаемые ему роли. И в данном случае видно, что и его роль, и весь этот фильм действительно достойны внимания.
Поначалу кажется, что фильм о рыбалке, о дуэли духа главного героя и его великолепного тунца, которого он пытается безуспешно поймать в течение какого-то времени. Я и настроилась именно на такой сюжет, когда постепенно стали прокрадываться странные детали. То некоторые слова , например, «правосудие», уж слишком жесткие в отношении всего лишь рыбы, пусть даже и нестандартно большой и умной. То – таинственная ментальная связь с сыном на расстоянии, вплоть до диалогов и физических ощущений у героя. Потом появилась бывшая с ее проблемами. И тут всё закрутилось в совсем другом направлении. Тунец оказался лишь второстепенной деталью. Зато на первый план вышла мистика, да еще какая!
Фильм поражает неожиданными поворотами в сюжете, так что скучать тут просто некогда. Время за просмотром пролетает незаметно, к тому же сам фильм не такой уж и длинный.

Писательство - это искусство, но выдавать мошенничество или маниакальное поведение за талант писателя - это уже нонсенс. Я уважаю и восхищаюсь теми, кто может переложить на бумагу свои мысли, фантазии и идеи. Некоторые это делают так, что это завораживает, дает полет твоей фантазии и ты окунаешь в целый мир, описанный писателем. Я согласна с главными героями в том, что проникнуть в каждый дом чаще всего проще простого. Особенно когда человек улыбается, знает как себя вести, осыпает любезностями и благодарностями, а иногда и откровенной лестью, почти любой человек клюнет на его подхалимство. Такие отношения могут быть достаточно крепкими, потому что многие любят, когда их делают центром земли и восхищаются им. Есть только одна опасность, среди таких подхалимов могут быть настоящие социопаты, которые в реальной жизни достаточно адаптированы и не станут себя выдавать. Их эмоции отрепетированы за многие годы, поэтому отличить его практически невозможно. Но вот по его поступкам иногда можно догадаться, что человек манипулирует или откровенно разрушает чью-то жизнь. Вот так и сошлись в фильме психопат и скучающий писатель-неудачник.