Триллер — отзывы — стр. 149

Стандартная американская семья: дом, газон, чинные ужины... Даже зовут их очень среднестатистически - Джон и Джейн Смит. Скучная стандартная жизнь по накатанной и дело даже движется к разводу. Но... И у мужа и у жены есть тайная жизнь друг от друга, в которой они вовсе не скучают, потому что оба являются высококвалифицированными наемными убийцами. И в один не очень прекрасный день они получают заказы друг на друга.
Что будет дальше и чем фильм закончится, просчитывается на раз. Но не смотря на все, время за просмотром протекает незаметно, Брэд и Анджелина чудо как хороши в этом амплуа, а зная, что именно с этого фильма и возникла epic love между ними, смотреть становится еще интересней.
Резюме: 100% попадание, если хочется провести воскресный вечер в компании друзей за просмотром зрелищного и не напрягающего фильма.

В рамках акции #Спасатели фильмов

Когда вся эта история с реанимацией Бонда только начиналась, я был из тех, кто относился к истории с нейтральным интересом. В принципе я бы назвал себя любителем ранней Бондианы. Но мне было интересно, к чему приведет попытка сделать из этого гиперболизированного образа супершпиона что-то более реалистичное. В духе популярного тогда Борна и прочих мрачных и смертельно серьезных типов. Первая часть получилась вполне неплохой. И оказалось, что необычный имидж Крейга вполне хорошо вписался в эту атмосферу. Его герой с каким-то потерянным видом и сложными психологическими оттенками на лице был больше похож на усталого наемного убийцу во благо государства. Ни капли от привычных секретных агентов в смокинге, которые блуждают по бальному залу во время торжественного приема. И это играло на руку всему ребрендингу серии, каким он собственно и задумывался.

Но вот дальше все пошло не так. И этот последний фильм в очередной раз подчеркнул всю глубину проблемы. Можно сказать, что он является квинтэссенцией всех недостатков серии. Видимо повлияло то, что мода на Борна как-то внезапно закончилась. Идеологи смены имиджа начали волноваться и думать на ходу. А в таких условиях пытаться придумать, как сюда запихать обычную для Бонда вакханалию и при этом сохранить серьезное выражение лица – это та еще задачка. И решить достойно у них не получилось. Пытаясь скрестить ужа с ежом, авторы не получили даже той самой пресловутой колючей проволоки. Получались какие-то мутанты. Отдельные симптомы проявлялись и в предыдущих фильмах, но в полную силу все расцвело только здесь.

Главное отягчающее обстоятельство - безбожная затянутость этого фильма. Он длится два с половиной часа. При этом динамичных сцен здесь явно недостаточно для того, чтобы как-то оправдать этот хронометраж. Их тупо мало. Ну да, гонки, перестрелки, погони – все как обычно в бондианах. Но они не то, чтобы вдохновенные. «Нет в них искры Божьего гнева». Сразу видно, что авторы цеплялись за реализм, но при этом пытаются, чтобы получилось зрелищно. Вот только два этих желания взаимно аннигилируют. В результате - непонятно, что именно нам хотят показать авторы. Не вяжется нынешний Бонд с тем, что творится в фильме.

В начальной сцене он падает на диван с таким выражением лица, что кажется, что это уже не фильм про агента с лицензией на убийство, а какая-то пародия. В копилку идут и все завязки с главным гадом и прошлым Бонда. А как можно забыть про сюжет? Все эти огромные залы заседаний, пафос и театральные эффекты. База в кратере упавшего метеорита, кабинеты набитые компьютерами. Даже вертолеты без проблем делающие фигуры высшего пилотажа. Ребята, вы точно не в «Остине Пауэрсе» черпали вдохновение? Стоит ли ожидать летающего автомобиля или полета главного злодея в жерло вулкана? Как насчет белого котика… блин, а вот и он.

Правда «Остин Пауэрс» в отличие от «Спектра» был смешным и забавным. Смотрелся на одном дыхании и вообще вызывал положительные эмоции. А здесь ничего подобного нет и в помине. Он пытается на совершенно серьезных щах рассказать нам о событиях абсолютно не реалистичных и на удивление глупых. Провалы в сюжете, какие-то совершенно дурацкие поступки персонажей, затянутые планы, куча бесполезных сцен, никак на сюжет не влияющих. Например, зачем здесь эта сцена с Моникой Беллуччи? Чтобы на 5 минут засветить её в фильме и поставить еще одно звездное имя на афишу? Больше в этой сцене ничего нет, кроме, пожалуй, еще одного «доказательства» неотразимости нашего любвеобильного героя.

Попытка объединить в одном фильме все наработки предыдущих серий выглядит удивительно беспомощно. Это скорее похоже на то, что создатели посмотрели того же «Шерлока» и поняли – ага, это отличный способ. Насколько он подходить для всего этого фильма – даже как-то не подумали. Выглядит, если честно он максимально беспомощно. Да и огромный промежуток между «сериями». Ребята, кто это вообще? Что за людей у нас тут вспоминают. Не хочется пересматривать все эти серии. Не стоит оно того.

Умопомрачительное трио заезжих киллеров, меланхоличные виды ирландской глубинки, неисчерпаемые залежи черного юмора, непроницаемые лица, странные поступки, блестящие диалоги (даже русской литературе досталось)предоставляют веский повод полюбить этот фильм. Отличный сюжет, оригинальные персонажи и талантливейшие актеры. Брендан Глисон на этот раз - непредсказуемый сержант, словно белая ворона портящий статистику подкупа полицейских. Умный человек, с чутким сердцем, волею судьбы оказался связан с такой глухоманью, что жизнь в ней как застывшая в янтаре муха. Что ему еще остается кроме как развлекать себя всеми доступными немногочисленными способами - выпивка, наркотики, девочки. А если выпадет случай, можно и подвиг совершить. Следить за его похождениями необычайно увлекательно и весело. В копилке эффективных средств борьбы со скукой теперь одним фильмом больше!

Это просто отличный фильм. Человек, который практически пять суток сидит в ловушке и пытается осознать, насколько ценна его жизнь. Казалось бы – что можно из этой истории сделать в визуальном плане? Как показать все эти метания, силу воли, мысли, которые раздирают главного героя в процессе этих долгих дней. Это же не книга, где можно просто написать все то, что он чувствует. Это фильм, в котором все должно быть визуализировано и при этом вызывать эмоциональный отклик у зрителей. И Денни Бойл прекрасно это исполнил. Хотя, признаюсь сразу, для меня это было несколько необычный опыт.

Во-первых, он использовал огромное количество клиповых технологий и наработок. Резкие смены ракурсов, разбиение экрана, видео с разных источников, картинка-в-картинке и так далее. Да, казалось бы, это будет очень странно смотреться в фильме посвященном трансформации человеческого духа, но, как не странно, оно здесь на своем месте. Отлично легло на атмосферу этой истории. Герой – альпинист-экстремал, любитель прокатиться на велосипеде по пустыне, или в одиночку полазить где-нибудь в горах. А может и просто прыгнуть в подземное озеро через узкую расщелину в скалах. Так что, эти все визуальные решения были вполне в его духе. Они не отвлекают от трагедии человека, они просто дополняют её новыми красками и акцентами.

Во-вторых, неплохо сыграла идея общения с камерой. Герой, который все это время сидит в западне, записывая на нее свои мысли и переживания, чтобы потом эту запись можно было отдать родным. Ему снятся сны, а позже приходят галлюцинации. Он дурачится для поднятия духа, или просто, чтобы скрыть свою истерику и не дать ей не единого шанса вырваться. Он пытается выбраться из этой ловушки, акцентируя свое внимание и внимания зрителя на каких-то деталях. Пролетающий в вышине ворон, муравьи, ползающие по стенам этой расщелины. Мелкие песчинки на камнях.

Стоит ли говорить, что операторская работа здесь на высоте. Необычные планы, непривычные углы обзора, неожиданная динамика съемки – все это здесь есть. Если честно я просто не ожидал такого от подобного фильма. Думал, что это будет что-то камерное, вроде «Погребенного заживо». Но оказалось, что это нечто большее. Словно большой клип, посвященный силе воле человека. Энергия и динамика современной жизни, сменяется практически статичной картинкой, с небольшим движущимся элементом, а потом вновь нарезка экшн-кадров. Или ландшафт, по сравнению с которым человек – всего лишь мелкая мошка. Флэшбэки героя – словно его попытки осознать собственную жизнь. Ну да, это все такие художественные метафоры и подобные вещи.

Прекрасно здесь отыграл и Джеймс Франко. Задачка перед ним стояла еще та – играть практически в одиночку весь фильм. Показать всю гамму чувств героя. Счастье и восторг в начале фильма. И недоумение в первые секунды западни, и потом уже – паника, оптимизм, подбадривание себя, отвращение, смирение, гнев, сожаление и еще куча подобных эмоций. Он в этом фильме выложился на полную и просто сделал этот фильм.

Музыку в этом фильме не замечаешь, и это, пожалуй, высшая похвала – она настолько органично сливается со всеми остальными частями фильма, что ощущается только где-то на подсознательном уровне. Вообще, фильм удивительно ладно скроен. Все его части подогнаны друг к другу просто идеально. Музыка дополняет видеоряд, видеоряд сочетается с актерской игрой, актерская игра сливается с операторской работой в визуальном экстазе. Все направлено на то, чтобы вызвать у зрителя душевный отклик на эту историю. И это получается – как с первых кадров происходит захват внимания зрителя, так и не отпускает до самого конца. А в конце, когда уже хочется выдохнуть, то вместе с этим выдохом появляется желание все это обдумать.

На что способен ты лично в подобной ситуации? Сможешь ли сделать что-то подобное? Как ты оцениваешь свою жизнь? Что удержит тебя в такой ситуации «на плаву»? И тому подобные вопросы. Конечно, у каждого они будут свои, но это уже хорошо, что они появятся. Этот фильм – отличный образчик мотивирующих кинокартин.

В твоем телевизоре - другая программа
Оценка фильма 8 из 10
В своем четвертом фильме "Финансовый монстр" Джоди Фостер - на острие атаки. У нее получается бросать камни в Уолл-Стрит в эпоху глобального кризиса. Хотя их сейчас не бросает только ленивый. Купи себе немного... Такое мы уже слышали во времена 90-х, времена пирамид "МММ" и прочих "Хопер-Инвестов". В "Финансовом монстре" сатира и триллер компактно уложены в полтора часа экранного времени.

Сюжет фильма показывает персональную ответственность телевизионного финансового зазывалы Ли Гейтса (Джордж Клуни) перед совсем не случайно заглянувшим на огонек "Финансового монстра" стихийным инвестором Кайлом Бадвеллом (Джек О’Коннелл). Бедолага Кайл поверил Гейтсу и вложил все мамочкино наследство в быстрорастущий мыльный пузырь IBIS. Гейтс не бескорыстно нахваливал IBIS в своем ярко-петушином телешоу. Громкий хлопок IBIS из-за глюка в программе-трейдере стоил доверчивым 800 млн. USD. А дальше в "Финансовом монстре" - разбор обычных русских вопросов "Кто виноват?" и "Что делать?".

На первый вопрос Фостер как режиссер отвечает убедительно на протяжении всего экранного времени. А вот что делать таким недалеким и финансово-безграмотным как Кайл? Всем брать в заложников Гейтсов и дальше сводить счеты с жизнью? Так ни финансовых шоу, ни телеканалов не напасешься. Поэтому второй вопрос о лживости самой системы инвестиций в "Финансовом монстре" старательно убран на задний план сюжета.

Что получает публика от просмотра фильма? Безупречную связку в дуэте Клуни-Робертс, истеричную нервозность вопиющего О’Коннелла и весьма поверхностную трактовку рынка акций. Фостер удается выстроить теледраму в прямом эфире и показать как быстро могут поменяться на глазах у зрителя рубаха-парень Гейтс, растерявшийся от невозвратности Бадвелл и просто сильная и все понимающая режиссер Пэтти Фенн (Джулия Робертс).

В итоге Фостер как режиссер в "Финансовом монстре" прыгает выше своих предыдущих работ. Ей удалось снять вполне понятный мэйнстрим. Драматичный триллер для исключительно взрослой аудитории. В фильме, тем не менее, явный перебор с юмористическими репликами, которые сбрасывают напряжение. Второй просчет - попытки вставить в картину элементы сатиры, которые выглядят поверхностно и сглаженно. В целом, "Финансовый монстр" злободневен, радует прекрасными актерскими работами и по-хорошему предсказуем.

Самый что ни на есть традиционный ужастик с приятным бонусом в виде одержимости.
Причина просмотра: понравился постер ко второй части (гениально же).

Семья аж с пятью дочерьми переезжает в новый дом, где, конечно же, тут же начинают происходить жуткие вещи. Шорохи, шумы, падающие фото - вы все это видели не раз. Сюда же добавим святой закон ужастиков - если у семьи есть зверушка, со зверушкой будет плохо. Вот не могут они без этого.
Разумеется, позвали специалистов. Разумеется, у дома оказалась темнейшая история.

В общем, абсолютно ничего нового здесь нет, все избито тысячу раз, и даже уверения, что все на основе реальных событий, никак не спасают. Но хотя пугалки традиционные, сделаны они не так уж и плохо. Сойдет, можно сказать. Жаль только, что в конце все скатывается в такой бурный трэш, что всякий даже намек на веру попросту испаряется.

Если вам как-нибудь захочется посмотреть неплохой традиционный ужастик - ну, что ж, этот станет нормальным выбором.

Герои оказались не в том месте и не в то время… Хорошее начало для боевика наподобие «Крепкий орешек» или «В осаде»? Да вот только герои — не профессиональные военные и даже не копы. Унылому и депрессивному офисному сотруднику и его наивному эксцентричному приятелю-уборщику «посчастливилось» влипнуть в криминальную историю, развивающуюся по принципу снежного кома. И вот уже на них охотятся и спецслужбы, и «плохие парни».

Надо сказать, что сериал поначалу был не очень интересным. Первые две серии откровенно провисают — дело тут не в пресловутом «пороге вхождения», просто они действительно слабые. Проскальзывает туповатый сортирный юмор, герои ведут себя предсказуемо. Но затем сериал «разгоняется» — и становится жаль, что он такой короткий. Ведь «бонусный» второй мини-сезон даже покруче оригинала — но в нем и вовсе четыре серии!

Лично меня несколько дезориентировало то, что я слышал о «Не тех парнях», как о чем-то наподобие комедий Эдгара Райта. И разочаровался сначала, не увидев райтовской буффонады, внезапных диких скачков сюжета, абсурдистского черного юмора. Этот сериал скорее напоминает «Китайского городового», которого я смотрел в детстве — только не про копов, а про «преступников». То есть юмор здесь подан в относительно реалистичной обертке, и ситуации, хоть и дикие, не противоречат законам всех наук.

Что еще добавить? Актеры молодцы, сюжет интересный, юмор весьма удачный. Из второстепенных персонажей почему-то запомнился русский мафиози Марат и местный «джеймс бонд». Что до смысла — он тут определенно есть. Это история о том, что трудности не всегда ломают людей, а зачастую наоборот, воспитывают их. И того, кто найдет веру в себя, приключения только закалят, помогут раскрыть способности, которые в обычной жизни не востребованы. Больше, вроде бы добавить и нечего — надо смотреть.

Итог: хороший приключенческо-криминально-комедийный сериал. Не лишенный даже определенного психологизма — интересно понаблюдать за тем, как меняются герои ко второму сезону, пережив множество экстремальных ситуаций. Идеальным произведением я «Не те парни» назвать не могу — качество юмора и оригинальность сюжетных ходов в начальных сериях оставляют желать лучшего. Но просмотра сериал, определенно, стоит.

Обычно я не обращаю внимания на то, из какой страны пришел фильм, просто смотрю и в процессе пытаюсь угадать. Большинство из них появляются на наших экранах благодаря Голливуду, но иногда встречаются и гости из Европы. Цвета, композиция, динамика развития, игра актеров и сюжетные повороты – те вещи, по которым их легко можно опознать. С французскими, английскими, немецкими и скандинавскими фильмами я уже знаком, а вот голландский кинематограф в рафинированном виде как-то до сих пор не попадался. Настало время как-то заполнить этот пробел. И подобная честь выпала на долю этого фильма.

Сразу скажу, что он очень напоминает скандинавские киноленты. Неторопливое повествование о каких-то драматических и потенциально динамических событиях. Схватка двух наемных убийц, которых хитрый наниматель решил стравить друг с другом. Мне кажется, американцы, попади этот сюжет в их руки, устроили перестрелки, насыпали бы зрелищных сцен через каждые пятнадцать минут. И вообще бы пытались в первую очередь добавить лоска и утолить зрительскую жажду экшена. Этот фильм пошел совершенно по иному пути.

Представляете, в этом фильме динамики, как таковой нет вообще. Парочка сцен с вялыми перестрелками. Десяток выстрелов. Немного драк, максимально приближенных к реальности. То есть никаких проломленных стен, выбитых окон и превозмогания из последний сил здесь не будет. А, ну и в качестве вишенки на торте - огромная пригоршня абсурда. Просто, чтобы фильм был как можно больше похож на то, что происходит в нормальном мире. Крутые убийцы в этом фильме не похожи на идеализированных кинематографом современных антигероев, кладущих с двух стволов десяток противников. Это вполне себе обычные люди. У одного из них – семья, дети и вообще сегодня день рождения. У второго – тоже дети и семья, только проблемные, и целая коробочка медикаментов, включая и нелегальные.

Главные герои запинаются, отправляют сообщения не тому адресату, в их тайное убежище случайно заходят какие-то посторонние люди. Кто скажет, что подобное невозможно в реальном мире? Еще как возможно. Но вот интереснее ли от этого смотреть? Думаю, что если подходить к нему с точки зрения привычного зрелища, то будет ощущение, что чего-то не хватает. Все эти долгие планы, какие-то странные действия героев. Даже борьба нервов и выдержки на этом фоне выглядит как-то неясно. Герои бродят по болоту, ищут каких-то встрявших во все это случайных людей, разбираются с наваливающимися проблемами. И посреди этого балагана пытаются придумать, как именно перехитрить своего противника, вернуться ко дню рождения, или успокоить свою дочь.

Этот фильм способен вызывать вполне ощутимый когнитивный диссонанс. История про схватку двух убийц получается на удивление светлой, неторопливой и задумчивой. Возникает желание искать в нем философский или социальный подтекст. Если пытаться втиснуть его в систему жанров американского кино, то он сможет смело конкурировать за звание притчи или чего-то подобного. Ну да, авторское кино, авторская позиция на тему современного общества. Попытка трансформировать границы жанра под себя и сказать там новое слово. Или просто намешать все в одном фильме, чтобы как-то попытаться достичь абсурда реальной жизни.

Хорошая игра актеров, интересные операторские планы, неожиданные сюжетные повороты. Все это здесь есть. Согласен, динамики здесь нет, мозг приходится напрягать, пытаясь хоть как-то выжить в непривычной обстановке кинематографической экзотики. Может быть, стоит сразу подходить к нему не как к чему-то привычному. Те, кто ожидают криминального комедийного боевика или триллера про наемного убийцу будут разочарованы. Со мной произошло именно так. Я ожидал от фильма чего-то другого. Да, да, синдром завышенных ожиданий в чистом виде. Но фильм остается неплохим, своеобразным и со своей изюминкой. Но понять, эту изюминку фильма можно только после того, как ты его досмотрел до самого конца. Или чуть позже. Думаю, что вот до этого моментам многим будет очень сложно добраться.

После развала СССР начались по Евразии беспорядки, голод, болезни, нищета... короче конец света какой-то. И в этом безумном апокалипсисе никто не заметил как появился вирус, делающий людей монстрами. Америка, испугавшись, закрыла все входы для эмигрантов из-за Атлантики. Но ушлые всё-равно просачивались и вскоре Америку тоже поразила эпидемия монстров. По борьбе с ними созданы отважные департаменты и отряды, всех больных людей изолируют в спецрезервации, откуда уже не выходят - всё типично по-америкосовски.

Я уже не спрашиваю, какой травкой баловались создатели фильма, но один вопрос меня волнует больше всего: при чём тут развал СССР? Почему сценаристы увидели это именно как начало апокалипсиса? Что, Союз - это первая в истории человечества страна, которая распалась? В общем, неясно зачем сюда приплели СССР. Но даже если отмести сей нюанс, больше ясности не становится. Фильм с претензией на триллерный ужастик: люди-мутанты разрывают вклочья людей, кругом разруха и мрак. Но весь сюжет сводится к тому, что ПОЛТОРА ЧАСА кучка людей бегает по заброшенному зданию, ловя одного-единственного мутанта. Поймали и домой поехали. Конец.

Шаблонов типа "ты в порядке?" или "мы все умрём!!!" хоть ковшами греби! Больше всего позабавил эпизод, где Лемью (Ламберт, хотя имя героя Lemieux лучше произносить согласно французской орфографии - Лемьё) упал в какой-то люк. И вот девушка, его спутница Делон, стоит над люком и с больным напряжением, переживая, смотрит как корячится там Лемью. А он не просто корячится, а кряхтит и стонет так, будто щас Богу душу отдаст в невероятных муках. Руку же подать товарищу девушка даже не помыслила. А зачем? Он же герой, сам выберется! :))

Так бездарно полтора часа я ещё не тратила! И никому не желаю. Да и при чём здесь адреналин - я тоже не поняла.

Пересмотрела все фильмы цикла, и так как не знаю, как писать отзыв на весь цикл, решила написать здесь - ведь пока этот - последний.
Кроме того, к этому фильму у меня особое отношение. Нет, я не считаю его лучшим. Мой личный рейтинг от лучшего по убывающей такой 2 - 1 - 5 - 3 - 4.
Мне нравится идея цикла - если смерть отметила тебя - тебе не уйти. Нравятся попытки авторов убить персонаж по новому,пусть не всегда реалистично. (Кстати, если вы думаете,что у авторов кончились идеи для смерти и не будет шестого фильма - Будет-будет, не надейтесь на другое.) Нравится. что смерть не заставляет героев убивать друг друга - справляется сама, очень уж раздражают меня всевозможные маньяки - мутанты, поджидающие вас на неправильно выбранных поворотах. Поворот судьбы куда интересней.
И конечно, нравится эффект присутствия - в каждом фильме есть хоть одна смерть, которая заставит тебя испытать это свербящее чувство - что-то ссыкотно мне ...застрять на железнодорожном переезде, ...пойти в СПА-салон и так далее - выбирайте сами, а я выбираю этот фильм, пятый - я, блин, почти каждый день на работу и с работы еду по такому мосту!

Хороший фильм с очень узнаваемым Гиллиамовским почерком. Даже не могу толком объяснить, в чем он заключается, но чувствуется сразу. И в том как снято, и в декорациях, и в истории, и в героях. Поностальгировала, глядя на Брюса Уиллиса. Ну какой же он все-таки замечательный. И насколько у него естественная актерская игра, как мне кажется. Хотя под конец фильма у меня прямо какое-то дежа вю случилось, настолько его герой напоминал Коэна из Теоремы Зеро. Еще мне очень понравился Питт в роли психа. Я даже зауважала его еще больше, очень здорово сыграл в психбольнице. Хотя его роль мне не понравилась,в целом она какая-то невразумительная. А еще как обычно у Гиллиама слишком затянуто. Всегда отличная идея и всегда слишком затянуто. И наверное, если б я фильм смотрела 20 лет назад, он произвел бы на меня куда большее впечатление.
Любителям фантастики - смотреть обязательно.

Фильм основан на мотивах рассказа Филипа Дика «Команда корректировки». Но стоит заметить, что он всего лишь основан на мотивах. Не стоит воспринимать его, как экранизацию. Этот рассказ я читал до выхода фильма и могу сказать, что это очень редкий случай, когда экранизация мне нравится намного больше. Я даже не хочу сравнивать фильм и рассказ, потому что оттуда взята только основная идея. Большую часть сценария придумал режиссер. Эта идея заключается в том, что человек (в нашем случае сенатор Дэвид Норрис) случайно попадает в самый разгар процесса корректировки, хотя его должны были задержать. Естественно он до смерти напуган происходящим и пытается сбежать. Но команда корректировки его все-таки находит. Они рассказывают ему о специфике своей работы, но с одним условием: он не должен никогда и никому говорить о том, что видел утром на работе. На этом сходства заканчиваются. В фильме сделан акцент больше на мелодраму, чем на фантастику.

История в фильме начинается с предвыборной гонки молодого, но перспективного сенатора Дэвида. За день до голосования журналисты раздобыли компромат на него, что весьма негативно сказалось на итогах выборов. Сенатор решил уединиться и отрепетировать свою речь. И вот тут он встречает балерину Элизу, которая вдохновила его. Их встреча длилась недолго, но Дэвиду посчастливилось снова увидеть ее в автобусе и поговорить. Но эта встреча не была запланирована свыше и бюро корректировки сделает все, чтоб их жизненные пути больше никогда не пересекались. Невероятная история любви. Одна из лучших, которая выходила в последнее время. Эта экранная пара получит свое признание зрителей наряду с Ромео и Джульеттой, Розой и Джеком из «Титаника», куртизанкой Сатин и бедным писателем Кристианом из «Мулен Ружа» и т. п. А все почему? Потому что нас больше всего цепляют истории любви вопреки. Мы сильнее сопереживаем героям, когда они хотят быть вместе, но им нельзя. Вот огромнейший плюс фильма.

Совсем не стоит от него ждать чего-то в стиле «Начала». Они абсолютно разные. Безумно интересно наблюдать за развитием отношений этой пары. Все эти новые препятствия, которые встают у них на пути, какие-то дополнительные обстоятельства, странные совпадения. Это создает эффект полной непредсказуемости. Невозможно предугадать наперед, что сейчас случится. Плюс отличное визуальное воплощение всех этих штучек. Сценарий продуман идеально. От самой идеи корректировки нашей жизни (речь Томпсона, в которую искусно вплели исторические факты, получилась изумительной) до забавных диалогов главных героев. Например:

- Ну, я танцовщица.
- Оу…
- Что оу, извращенец чертов?! Я танцую в труппе современного балета.
- Да я ничего такого даже не подумал.
- Господи, только не надо. Эта первая мысль, которая пришла вам в голову.

Актерский состав отличный. Мэтту Дэймону идет образ политика. В нужных моментах он был романтичным, в остальных — решительным. Справился со своей ролью без помарок. Эмили Блант… До этого фильма я ее любил исключительно по фильму «Дьявол носит „Prada“», в котором она мне нравится даже больше, чем главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй. Но после этого фильма я ее просто обожаю. Наверное, это лучшая ее роль. Элиза получилась и забавной, и хрупкой, и очень грациозной. Постановочный танец прекрасен. Очень радует, что в современном кинематографе все больше и больше времени уделяют балету. По-моему, смотреть на женскую изящность гораздо приятнее, чем на типичные пошлые колебательные движения верхней и нижней частью тела в стиле r`n`b. Актеры второго плана тоже хорошо смотрелись. Из Теренса Стэмпа сделали действительно жутковатого старичка. Концовка мне очень понравилась. Обязательно обратите внимание на финальные слова. В них есть определенная доля смысла.