-
Отзыв о фильме «Пассажир с «Экватора»»Детский, Приключения (СССР, 1970)
Abandoned 21 февраля 2018 г., 21:38Настоящий детектив для детей среднего возраста! Очень яркий, очень красочный. С обилием хореографических сцен, песнями и даже иллюзионистскими номерами. Весьма похож на другой фильм того же времени «Попутного ветра, «Синяя птица». Хотя последний мне нравится всё же больше.
Заводные ребята из разных стран здорово проводят время на берегу Чёрного моря. Всем, независимо от национальности и социальной принадлежности нацепили пионерские галстуки, но мне почему-то сейчас кажется, что ребятки похожи на гитлерюгенд. Они плавают, бегают, танцуют и поют. Весело живут! Увидев всё это в детстве, я смотрел на них и завидовал. Как же мне тогда хотелось понырять с аквалангом в море, попасть в Артек. Ни то, ни другое не сложилось.
Но праздничную идиллию такого сказочного кино нарушает ЧП. Откуда не возьмись, появляется шпион! И напрасно! «Враг не ведал, дурачина…». Конечно, он был разоблачён и обезврежен.Вышел такой бодренький, не ахти с какими приключениями, но всё же приятный фильмец. А песня про маленького принца пользуется до сих пор успехом в нашей компании и исполняется хором при каждом застолье.
-
Отзыв о фильме «Босс-молокосос»Анимация, Комедия (США, 2017)
GreenHedgehog 20 февраля 2018 г., 14:45Мультфильм получил довольно странные отзывы от многих ютуб-обзорщиков. Кто-то говорил, что фильм в целом неплох, но только есть в нем какая-то нездоровая зацикленность на детских попках. Кто-то недоумевал от бредовости сюжета. Типа корпорации по производству детей и щенят. Как так может быть? Короче, эти отзывы только раззадоривали меня. И после просмотра, я был несколько обескуражен. Похоже, было на то, что люди с подобными претензиями просто не досмотрели этот фильм до самого конца. Ведь в конце все вполне логично объяснили. Да и сам настрой фильма подразумевал поворот: «Все это лишь сон собаки». Ну, в смысле – это всего лишь вольная интерпретация происходящего. А рассказчику можно и приукрасить действительность. Ну и нафантазировать. Тем более что он сразу предупреждает о том, что с фантазией у него все в порядке. Так что, сюжет здесь вполне нормальный с учетом этой специфики. Я бы даже сказал – вполне себе логично. Тем более, с учетом последней сцены.
А вот другая проблема этого фильма, все-таки да, подмечена верна. Непонятно, на кого рассчитан этот фильм. Детишки не поймут все эти, довольно забавные и остроумные шуточки на тему офисной жизни вообще и карьеры в частности. А вот взрослые люди – для них шутки на тему все тех же детских попок, рвоты, пуков и отрыжек наверняка будут немного непонятны. По логике это должно как-то объединить зрителей – типа взрослые должны смеяться над «своими» шутками, а детишки – над «своими». Но здесь это не срабатывает – шутки разрознены и раскиданы по фильму с большими интервалами. И эти интервалы не всегда оказываются интересными.
Вообще с сюжетной динамикой в этом фильме тоже не все хорошо. Забавные и оригинальные моменты сбиваются в довольно штампованные и предсказуемые сюжеты. Правда потом сценаристы оживают и вносят что-то новое и интересно. По ощущениям, над этим фильмом работало две команды сценаристов. Одни разрабатывали общую концепцию и какие-то ключевые моменты. Ну, а вторые – заполняли паузу между этими самыми сценами и придумывали не самые важные сюжетные ходы. Отсюда и такая двойственность фильма. На довольно прикольную сцену погони в детском воображении обязательно придется какая-нибудь шутка про то, как обманывают «фальшивую няню».
Если бы первая команда писала весь фильм целиком, то вполне мог бы получиться отвязный и в хорошем смысле безумный фильм. Но пока, градус безумия здесь крайне неровный – все время сваливается во что-то банальное и скучное. Впрочем, по общей динамике зрелищности этот фильм вполне неплох. Я не говорю, что он просто замечательный, но он вполне себе органичный. Увлеченность зрителя растет в нужных местах, в трогательные и «морализаторские» моменты плавно сглаживается. Вот, кстати, еще один момент – мораль. Ну, слишком уж она местами топорная. Ведь попытались затронуть сложную мысль – о любви к разным детям, о разделенной любви. Но потом все равно свели все к «важности семьи» и «карьера потом».
Да, концовка здесь неплохая, объясняющая все не стыковки, но вот завершение сюжета – слишком уж банально. Можно легко предположить, что будет и чем все это закончится. Я не говорю, что это плохо, просто это очень расходится с завязкой фильма. Такой, немного безумной, немного странной. Ну, да, да, я знаю, что идея «совместим несовместимое» - она тоже оригинальностью не отличается. И большинство сюжетов сейчас делается именно с помощью этого приема. Но, ведь эту идею и неплохо воплотили. Закаленный в офисных баталиях младенец, который предсказывает все шаги своего «соперника» очень неплох. И про саму войну корпораций – тоже неплохо завернули. Но, у них просто не хватило терпения и понимания – для кого же они делают этот фильм. И, возможно, смелости завершить этот фильм так, как он того заслуживал.
-
Отзыв о фильме «Красавица и чудовище»Мюзикл, Приключения (США, 2017)
GreenHedgehog 19 февраля 2018 г., 19:59Итак, похоже, наступают довольно темные времена для тех, кто, подобно мне, знаком с героями Диснея из полнометражных мультфильмов. Маугли, Бэлль, Мулан. Все они были мультипликационными героями, и все они увлекали в детстве. Но, как говорится, прогресс не стоит на месте и наконец-то, по мнению боссов студии, наступило то самое время. Время ремейков. Технологии шагнули на такую ступень, что можно из мультипликационных историй делать обычные художественные фильмы. А это значит, что можно второй раз показывать одну и ту же историю. На этот раз уже с живыми актерами и компьютерной графикой.
Вначале был «Маугли». Он был реалистичный, наполненный компьютерной графикой и прочими модными в нынешнее время трендами. Получилось… странно. Явно недетский фильм вышел – особенно медведь, который местами слабо походил на привычного медведя в мультяшном его виде. Он был ближе к реалистичному и значит довольно жутковатому существу. Грязный, нечесаный, пусть и довольно миловидным. Впрочем, местами этот фильм вполне удивлял. И, судя по всему, эксперимент был признан удачным и фильмам с компьютерной графикой был дан зеленый свет. Но, на мой взгляд, проблема у этого направления в том, что они очень уж близко подошли к краю «зловещей долины» и прямо-таки свалились в нее.
Когда эта история была выполнена в виде мультфильма, все герои выглядели гораздо лучше. Их мимика была слегка гипертрофированной, схематичной, но при этом и куда более милой. В фильме все они оказались гораздо унылее. Как бы не старались компьютерные аниматоры вдохнуть жизнь в модели главных героев, они глобально провалили эту задачу. При всем прочем заколдованные герои все равно остаются живыми спецэффектами. Сравнить милую и заботливую мультипликационную мисс Поттс и её же компьютерную версию – не получается ни в каком виде. Это просто две разные категории – первая лучится добродушием, вторая – лишь делает вид, что им лучится. Потому что так надо по сценарию. И здесь такое во всем – каждый из персонажей лишь подобие мультяшного прототипа. Клоксворт в мультфильме заставлял смеяться и всячески демонстрировал своей мимикой неодобрение. Здесь же он больше похож на… ожившие часы. Да, это ближе к истине, но как быть с атмосферой то? С передачей характеров, наконец? Куда это все делось?
А главные герои? Вместо какой-то нарочитой брутальности Чудовища у нас гламур в стиле «Сумерок». Новый образ Чудовища буквально лоснится метросексуальностью и ухоженностью. Ну, чтобы не отпугнуть целевую аудиторию – девочек-подростков. Правда вместе с образом уходит и вся атмосфера какой-то сказочности этой истории. Это больше похоже на «Ух-ты, какой симпатичный рогатик» вместо «Ааа, блин, какое чудовище, кажется я обкакался». Да, пейзажи и декорации здесь очень неплохие, я бы даже сказал – хорошие. Но вот с героями – капитально не повезло.
И это вдвойне обидно потому, что сама история не несет ничего нового. Она, практически дословно повторяет сюжет мультфильма. Вплоть до воссоздания культовых сцен из мультфильма. Бал, игра в снежки, первая встреча, битва с волками. Все здесь есть и все на месте. Но, с таким подходом – лучше уж пересмотреть мультфильм. Тут конечно, можно возразить – мол, а как же дух фильма? Ведь авторы, меняя медиум, тем самым меняют и дух произведения. Тем более, что это современная версия, что тоже накладывает свои мазки на общее полотно. Да, можно и про это упомянуть. Мне эта версия не понравилась еще и потому, что… ну, как бы сказать – герои здесь получились, мягко говоря, неоднозначными. В Эмми Утосон чувствуется какой-то снобизм. Там, где мультипликационная Бэлль за счет нехватки мимики выглядела вполне себе нормально, героиня ремейка выглядит, словно ей тошно находиться в этой деревне, среди неотесанных мужиков и прочих. А еще меня весь фильм смущали негры. Нет, серьезно, я понимаю, что нынче не один фильм не может выйти на экран, если там не будет представителей этой расы. Иначе просто закидают гнилыми помидорами и обвинят в расизме. Но негры, в европейской средневековой деревеньке? Интересно, как их будут пихать в «Мулан»? Ведь именно этот фильм обещает быть следующим.
-
Отзыв о фильме «Три богатыря и принцесса Египта»Анимация, Приключения (Россия, 2017)
SelenaFort 18 февраля 2018 г., 12:19Со времён выхода первого мультфильма "Алёша Попович и Тугарин змей" прошло 14 лет (с трудом верится, так быстро время летит). С тех пор несколько изменилась графическая подача (что лично меня несколько огорчила), появилось множество новых персонажей, но всем известные и любимые три богатыря со своими верными спутницами и друзьями по-прежнему берегут Русь-матушку от напастей извне. В целом, мне понравился, но есть что-то такое, что меня немножко (а может и "множко") смущает...
-
Отзыв о фильме «Лего Фильм: Бэтмен»Анимация, Боевик (США, Дания, 2017)
GreenHedgehog 17 февраля 2018 г., 19:16Второстепенный персонаж, который становится главным героем собственного фильма? Да, такое бывает, но исключительно редко. А уж хороших фильмов в этой выборке и того меньше. «Лего. Фильм: Бэтмен» заслуженно входит в эту малочисленную прослойку. И, я не без оснований считаю, что этот фильм по своей бэтменовости побивает большинство «крупных» фильмов о «рыцаре ночи». Дух, атмосфера сквозь призму детства. Такой самовлюбленый, одинокий и крутой миллионер с кучей гаджетов. Ну и со спасением города, естественно.
Понятно, что никакой серьезности от этого мультфильма не стоит ждать просто по определению. Это скорее пародия, переосмысление и стеб над героем. «Потому что я Бэтмен – вот почему» - одно из основных оправданий героя своих поступков или происходящего. Правда, стоит признать, при всей своей комичности, он зачастую выглядит действительно трагично. Ну, по крайней мере до следующей своей идиотской выходки. Которых, как вы понимаете, здесь будет предостаточно.
Особый шарм этому фильму придает то, как создатели обходятся с «наследием Бэтмена». С отсылками к другим фильмам, комиксам и сериалам. Да, тот самый знаменитый сериал из шестидесятых тоже нашел здесь свое отражение. В деталях, в декорациях, в костюме и в прочих мелочах. Настоящее пиршество для гиков, фанатов и прочих любителей, и знатоков комикс-культуры. Впрочем, как я вижу, эта аудитория и аудитория конструкторов «Lego» во многом совпадают и это тоже неплохой задел для маркетологов компании.
Чего здесь еще полно – так это абсурда. Он здесь буквально везде, начиная от сюжета, который вертится вокруг одиночества Бэтмена, его взаимоотношения с врагами, друзьями, окружающей средой и заканчивая его подачей. В этом деле создатели не боятся заигрывать с метапонятиями и рушить четвертую стену буквально на корню. Это становится понятным уже тогда, когда Бэтмен задается вопросом, как правильно произносится название студии в самом-самом начале фильма. Подобный ход, задает стиль всей комнате… в смысле, фильму.
Это роднит фильмы из серии Лего. Я сейчас, если что, говорю про «Лего-Фильм» говорю, и надеюсь про будущие фильмы. В нем стирается грань между реальностями. Стеб над штампами и стереотипами переходит на новый уровень. Ощущается дух такой детской игры – идея, которая хорошо была раскрыта в оригинальном фильме. Бэтмен ведет себя именно так, как полагается вести себя супергерою в переосмыслении ребенка. Все его черты гипертрофированы, он вечно попадает в какие-то дурацкие передряги, с бомбами, злодеями («да, все они реальные злодеи из комиксов») шуточками. А если копнуть поглубже, то можно обнаружить и все эти психологические тонкости, нюансы во взаимоотношениях героев. Бэтменовская маска эгоизма, переживания Джокера о том, что он безразличен своему противнику, забота Альфреда. Да, детям это будет не слишком близко, а вот взрослым, как мне кажется должно «зайти». Все это превращает фильм в шикарное действо. Да, я отдаю себе отчет, что в большой степени – это такой гигантский рекламный ролик конструктора. Но об этом забываешь во время просмотра. Просто потому, что во время фильма об этом думать даже некогда.
Кстати, анимация героев здесь просто замечательная. Своеобразная. С одной стороны, кукольная, с другой – компьютерная. Впрочем, опять вас отошлю к оригинальному фильму – анимация, строение героев, модели и паттерны движения здесь идентичные. Хорошо это или плохо – решать вам. Меня это в первом фильме немного напрягало в начале, но в конце я наоборот зафанател от этой манеры изложения. Поэтому здесь я её мог только приветствовать.
Резюмируя – если, вы любите Бэтмена, Лего, «Лего. Фильм», обладаете чувством юмора и не против легких экспериментов в анимации – этот фильм точно для вас. Если у вас есть сомнения в каком-то из этих аспектов – все равно посмотрите. Может он заставит вас по-новому взглянуть на привычные вещи.
-
Отзыв о фильме «Собачья жизнь»Драма, Комедия (США, 2017)
GreenHedgehog 16 февраля 2018 г., 16:36Я думаю, каждый человек, который знаком с кинематографом, с легкостью назовет множество способов манипуляции зрителем. Хочешь нагнать страху – сделай мрачный пейзаж. Нужна тревога – пусти на заднем плане какой-нибудь раздражающий звук. А если надо, чтобы сердце зрителя растаяло - покажи милого младенца, улыбающегося и пускающего пузырики. Нет младенца – пойдет и собака. Собаки для этой цели даже лучше. Ведь они такие верные, дружелюбные и преданные – тройной удар будет. Короче, этот фильм собран именно на этой банальной манипуляции зрителем.
Когда я впервые увидел трейлер, я еще на что-то надеялся. Думал, блин, тут есть собаки. А ведь я люблю собак, поэтому я должен его посмотреть. Тем более что там нам пытались показать что-то интересное – историю собаки, которая разная, но при этом одна и та же. Типа – несколько историй, которые связаны с одной собачьей жизнью. Душа собаки перемещается после её смерти в другую собаку, потом в третью, потом в четвертую. И у каждой из них – своя история. Да, выглядело это как-то не очень, но это можно списать на формат трейлера. Мол – это же только такая заготовка, интрига. А вот в полном фильме они каааак вжарят сценарием по зрителю. Блин, это будет круто.
Нет, круто это не было. Собственно, весь сюжет фильма уместился в трейлере. У нас есть душа собаки, которая появляется в разных других собаках, которые рождаются в разных частях Америки, разные породы, разные хозяева и так далее. На этом, в общем-то, и все. Я вот прямо слышу ваши вопросы – как так? Ведь это шикарный материал для фильма. Сюда можно столько всего приплести. Множество историй собак и их хозяев. То, как разные люди воспринимают собак, как они с ними уживаются. Раскрыть разные грани этой жизни. Да блин, стоит только в гугле вбить фразу типа «удивительные истории собак» и подобные сюжеты можно буквально лопатами сгребать. Собаки, которые долгое время ждали своих умерших хозяев. Собаки, которые служат в больницах, чтобы снять напряжение пациентов. Собаки, которых буквально спасли от смерти. Собаки, которые… полно историй про них.
Но нет, создатели этого фильма решили справиться самостоятельно. И… не справились. Все эти истории – они до того банальны и скучны, что убивают всякое желание смотреть этот фильм. Моя жена, которая любит собак еще больше меня, бросила этот фильм на половине, заявив, что все это скучно и не интересно. Я стойко досмотрел его до конца. И считаю, что тем самым я потратил практически два часа своего времени зря. Все здесь направлено на то, чтобы выжать из зрителя слезу. Все эти трогательные воссоединения, милые детишки, милые собачки. Но вот рассказать историю – этого здесь нет. Сама, главная история о пареньке и его собаке… да блин, она же фальшива насквозь. Сцена с пожаром – это просто триумф бездарности. Герои ведут себя ненатурально (в том смысле, что никто в здравом уме бы этого не сделал), всюду видны эти попытки «выжать слезу» и «добавить драматизму». Монологи собаки призваны разжалобить зрителя. Но в совокупности с происходящим на экране это выглядит как какой-то фарс.
Здесь полностью отсутствует здравый смысл и житейская логика. Истории – банальны. Ой, вы посмотрите, одинокая женщина взяла домой щенка. Ути-пути, какой он милый. Ой, какая неожиданность, она познакомилась с владельцем собаки, что же будет, что же будет. Ах, они влюбились друг в друга. У них появились детки! Вот это поворот. И теперь, благодаря собачкам, они вместе. Как чудесно.
С другой стороны – давайте признаемся честно – все эти малиново-сиропные потоки, они тоже ни к чему не ведут. В качестве иллюстрации этой мысли, когда вы в конце фильма, выжимаете платок, вы вспомните историю одинокого полицейского, которую нам рассказали? Мне кажется – ничего подобного. Все, шоу закончилось, хэппи-энд, кто не счастлив – мы не виноваты. Но, как мне кажется, когда я гляжу на обилие положительных оценок этого фильма, зрители как-то не слишком задумываются об этом. Ведь главное – здесь собачек показывают.
-
Отзыв о фильме «Эрагон»Боевик, Приключения (Великобритания, Венгрия, США, 2006)
SelenaFort 12 февраля 2018 г., 07:06Как человек, увлекающийся жанром фэнтези с самого детства, я не смогла остаться в стороне, узнав о выходе в свет романа К. Паолини. Захватывающая история юного всадника и его прекрасного дракона Сапфиры. Как тут можно было пройти мне мимо... Радости не было предела, когда появилась экранизация первой книги. На момент просмотра я была ученицей 6 класса, и уже тогда была несколько разочарована. Осталось ощущение, что сюжет "скомкали". Слишком стремительно развивается он, кусками. Конечно, минусы ещё есть, но и о плюсах не стоит забывать. Есть моменты, которые тронули душу, хорошая игра актёров Брома и Эрагона, а уж про про синего дракона, головокружительные пейзажи и музыку могу сказать одно - прекрасно. Хочу сказать ещё то, что после большого отрезка времени, посмотрев фильм ещё раз, мнение осталось тоже.
-
Отзыв о фильме «Алиса в Зазеркалье»Детектив, Приключения (США, 2016)
KruPolly 11 февраля 2018 г., 21:26Первую часть истории я нежно люблю и пересматривала несколько раз, а вот до второй руки не доходили аж полтора года. А все потому, что слышала довольно много не очень приятных отзывов на этот фильм. Возможно, это так, если оценивать историю как экранизацию "Алисы в Зазеркалье". Это весьма условно, потому что практически все сюжетные ходы здесь свои (или я очень плохо помню книгу), они больше связаны с первым фильмом.
Герои те же, но сама Алиса сильно повзрослела. Это уже не наивная девушка, которую хотят насильно выдать замуж. Это сильная, волевая женщина, которая знает, на что идет, которая добивается своего. Если Алису мы видим более взрослой, то другие герои из Страны Чудес, наоборот, показаны нам детьми, так что мы можем проследить их историю, причины их характеров. История вражды Красной и Белой королевы глубоко меня тронула. А ведь раньше я никогда не думала, почему Красная королева стала такой вредной.
Время. Это новый персонаж этой истории. Если говорить об этой персонифицированной фигуре, то это явное попадание. Он харизматичен, точен, исполнителен. Он немец, говорит с немецким акцентом и вставляет немецкие слова. Действительно, к какой еще нации могло принадлежать время, если не к пунктуальным немцам?
"Алиса в Зазеркалье" в очередной раз напоминает зрителям, что главное в жизни - это семья, и отношения с ней надо ценить более всего на свете. Но дружба - это тоже хорошо. Ради друга можно и в опасное путешествие собраться.
Как итог, добрая красивая сказка с интересным сюжетом, которая заставляет задуматься о цене времени.
-
Отзыв о фильме «Приключения Паддингтона 2»Анимация, Комедия (Великобритания, Франция, Люксембург, 2017)
tlg25 11 февраля 2018 г., 19:16Фильм-фанфик с ипользованием персонажей Майкла Бонда. Книги безупречны. В них не мало юмора из серии комедии положений, но нет совсем ничего глупого и пошлого. Многое очень тонко и остроумно.
В фильме, увы, встречатся иногда и глупый юмор и пошлый. Хотя есть и хороший. В целом симпатично. Очень интересно, потому что всё не по книгам и смотреть про новые события с любимыми героями всегда интересно. Фильм очень добрый и как всегда прекрасные виды Лондона. -
Отзыв о фильме «Приключения Паддингтона»Комедия, Приключения (Франция, Великобритания, 2014)
GreenHedgehog 11 февраля 2018 г., 16:14С этим медвежонком я познакомился уже в возрасте далеком от детского. Ну, то есть где-то лет 8 назад. Просто увидел книгу из серии «Все о…» и милого медвежонка на обложке, ну и не смог пройти мимо. Внутренний ребенок просто не отпустил. Огорошил внутреннего взрослого вполне логичным доводом, о том, что эта книга – прекрасный образец знаменитого медведя, о котором я не знаю. Надо же исправить этот недостаток. Оказалась, что история медвежонка в Лондоне - на удивление забавна. Юмор довольно легкий, без каких-то натянутостей. События, происходящие в рассказах, кажутся довольно банальными, но вмешательство главного героя превращает их во что-то неожиданное и идущее совершенно не в том направлении, которое ожидалось. Короче, все то, чего в фильме не наблюдается.
Этот фильм по духу больше похож на попытки снять «Амели» для дошкольников. Или попытаться сымитировать для воспитанников детского сада стиль Уэса Андерсона. То есть яркие цвета, не самые ожидаемые операторские планы, какие-то нарочито характерные персонажи. В книге, например, не было всех этих «а Джуди умеет говорить на куче языков», или историй из бурного прошлого мистера Брауна. И, на мой взгляд, история от этого только выигрывала. Это была обычная семья, где необычным был только медведь. Тут же нам попытались подтянуть героев по необычности к самому медведю. И от этого в фильме нет «центра интереса». Фильм разваливается.
Понятно, что через эти детали нам хотят раскрыть персонажей, которые в книге особо не выделялись. В рассказах у этих героев была довольно банальная функция – служить декорациями для того, что происходит у медведя. Поддерживать его или выручать из проблем. Ну и изредка говорить – «Ох уж этот мишка-медведь». А здесь… они уже не декорации, но еще и не герои. Все ждешь, что вот сейчас они как-то раскроются, что покажут себя, но нет. Не получается как-то. Не считать же финальной точкой развития персонажа миссис Бёрд её чемпионат по выпивке. Опять же – банальные ситуации здесь далеко не банальны. Сюда ввели зачем-то явно отрицательного персонажа. Но ведь это практически полностью противоречит духу книг. В них просто не было отрицательных персонажей. Были люди, которые не понимали медведя, или просто были с ним не приветливы, или как мистер Карри пытались извлечь выгоду. Но аналогов Миллисенты просто не было. И в фильме она выглядит откровенно шаблонно. Та же Круэлла ДеВилль, только в профиль и без манто из долматинцев.
Да, внешне картина выглядит неплохо. Анимация медведя, сочность картинки и яркость цветов – радость для глаз. Музыка и оркестр на улицах – для ушей. Игра актеров – тоже хороша и запоминается. Поэтому, техническая часть – все очень хорошо. Хочется поставить оценку близкую к максимальной. Просто конфетка. Ну, или точнее – яркий фантик.
А вот завернуто в него нечто не очень подходящее. Точнее, не очень подходящее для тех, кто знаком с книжной версией. Это скорее жалкое подобие, выхолощенное под современные реалии. Это даже не упрощение, а полное переосмысление, сделанное таким образом, чтобы максимально охватить публику. Чтобы у зрителей не возникало никаких вопросов, авторы начали судорожно заполнять пробелы книги. Например, описали все что происходило с Паддингтоном до его путешествия в Лондон. Зачем? Этого не было в книгах, для чего это все пихать в фильм? Зачем в такой реалистичный мир пихать медведей, которые конструируют механизмы? Кто придумал превращать нормальных людей в каких-то психологически нестабильных персонажей? Для чего все эти заигрывания со стилистикой различных фильмов? Мистер Браун в женской одежде – это, по-вашему, уморительно смешно? Да шутку про «мужчина в женском платье по законам жанра становится максимально привлекательным для других мужчин» еще Терри Праттчет двадцать лет назад обсмеял. А шутка про серу из ушей?
Нет, я понимаю, что пытаться переложить все эти рассказы в один фильм – это тот еще вызов для режиссера. Но почему надо было подходить к нему так топорно? Неужели нельзя было попробовать изобрести что-то свое, без использования штампов, банальностей и «ну это же для детей, поэтому больше глупостей и смешных ситуаций». В общем, без всего того, чего не было в книге.
-
Отзыв о фильме «Зеркальная маска»Драма, Приключения (Великобритания, США, 2005)
Teufelchen_nr_13 10 февраля 2018 г., 05:42Елена (вообще-то Хелена, но переводчиков это имя почему-то не устроило) - подросток из цирковой семьи, который как и положено подростку бунтует, ненавидит свою жизнь, этот долбаный цирк, а во всем виноваты как всегда родители. Ну и Елена немножко перевозбудилась из-за необходимости опять тащиться на эту дурацкую сцену к идиотам-зрителям и жонглировать всякой хренью. И поэтому она немножко сказала матери "чтоб ты умерла". А мать в тот же вечер взяла и шлепнулась в обморок до больницы с операцией. Так как мать Елены не кисейная барышня из классических романов, то обморок у нее естественно не от дочкиной грубости, а по каким-то своим физиологическим причинам, но Елена все же чувствует себя виноватой в болезни матери. И перед операцией ее сон уводит в параллельный мир, созданный по ее рисункам, где по небу летают рыбы, кошкообразные сфинксы едят книги, книги в свою очередь можно оскорбить и они от обиды улетят домой в библиотеку, все носят маски ибо ходить с лицом - это неприлично и неудобно. Мир разделн на царство света и царство теней и его хрупкое равновесие нарушила Темная Принцесса - двойник Елены, сбежавшая в Еленин мир.
Первые минут 40 было интересно, пока я рассматривала этот сюр со странным мирком,сотканным из снов, абстрактных рисунков и Алисы в Стране чудес. А потом недостаток бюджета начинает таки проявлять себя и решения типа "маска из проволочки и бумажки" начинают тяготить, равно как и вялая игра актеров. Колористика тоже приедается и невольно ловишь себя на мыслях типа "как у двух довольно бесцветных англосаксов могла получиться ярковыраженного южного типа дочь", а потом и еще хуже "ну когда же эта тягомотина закончится". Ну и над презентацией "гадкой-прегадкой" Темной Принцессы поржать чисто: она, о ужас, курит, носит ошейник с шипами и целуется с мальчиками. Ну редкостная дрянь, каких свет не видывал.
Резюме: на сюр, подразумевающий спецэффекты, нужны реальные бабки. Иначе поделки средней школы на местах. А еще сюр надо доводить до абсурда, вот тогда он хорош. А тут попытались балансировать на грани разумного, да впихнуть невпихуемое, в виде семейных ценностей. Либо материна болезнь, либо проблемы взросления. Все сюр не снесет. Вот и этот не снес. 5/10. Я не люблю, когда фильм тренирует во мне терпение
-
Отзыв о фильме «Уличный кот по кличке Боб»Биография, Драма (Великобритания, 2016)
GreenHedgehog 9 февраля 2018 г., 14:35Этот фильм вызывает у меня исключительно двойственные чувства. Понимаю, что это уже слишком для меня стандартно звучит, но других слов я не нахожу. На одной чаше весов здесь то, что мне пытаются внушить авторы – такое ощущение уюта, умиление, веру в человечество и животных. История кота и его хозяина. История того, как они помогают друг другу выжить в этом мире. В общем, трогательность, няшность и исключительно положительные эмоции вкупе с верой в лучшее.
С другой стороны – моя личная паранойя о том, что нам пытаются «пропихнуть» такой масс-медиа продукт. Я честное слово, очень рад за автора и его питомца, поверьте мне. Но это все выглядит настолько раскрученным, что даже как-то страшно. Ну, лично мне, по крайней мере. Детские книги о коте Бобе, книги для взрослых о коте Бобе, история кота Боба, фотоальбом кота Боба, автобиография… нет, не самого кота, а его хозяина. Этот фильм – очередной кирпичик в этой стене франшизы. На мой взгляд, это слишком становится похоже на «дойку» трогательной истории. Возможно, в этом нет ничего плохого, и людям это нравится. Правда, я поделать с этим ничего не могу – ощущение у меня от подобной эксплуатации не самое радужное.
Впрочем, давайте говорить о фильме, а не о явлении. Вот как раз он получился очень неплохим. Со своей ролью «познакомить с историей» и «заинтересовать потенциальных потребителей» он справляется. Перед нами постепенно поднимающийся со дна молодой человек - бывший наркоман со сложными семейными проблемами, одинокий и без каких-то целей в жизни. И вдруг все то, чего ему не хватало, появляется в виде бродячего кота. Кто-то о ком можно заботится, кто-то кому он нужен, и вообще надежный спутник по жизни, привносящий в нее порядок. После этого у них начинается буквально новый уровень существования. Новые возможности, новые цели. И именно этим фильм берет за душу.
Он переполнен ощущением того, что все будет хорошо. Что из любой ситуации есть выход. Вера в чудеса, которые могут свалиться когда их не ждешь, буквально из неоткуда. Ведь так приятно смотреть на то, как герои преодолевают сваливающиеся на них проблемы. Радоваться тому, что у них хватает сил и упорства на все эти действия. Немалую роль в концентрации этой радости играет и осознание того, что все это происходило на самом деле, и что герои и в реальности смогли преодолеть все эти проблемы и пройти весь этот путь. Это, естественно дает еще больший приток интереса при просмотре. Тут даже и верить в этот дуэт не надо. Кота играет тот самый кот из реального мира – как в него можно не верить? И он действительно хорошо играет. Впрочем, как и остальные актеры.
Этот факт, кстати, еще радует с той точки, что присутствие основных и непосредственных участников не дает создателям фильма превратить историю в историю «по мотивам реальных событий». Ну, как это обычно бывает, когда от тех самых реальных событий остается только пара-тройка деталей. Понятно, что всю историю нам не покажут, только ту версию, которая бы устроила зрителей и участников. Но хотя бы не будут слишком увлекаться и демонстрировать нам однобокую картину со сказочными элементами и вымыслами на ровном месте.
Получился, как мне кажется, вполне жизнеутверждающий, уютный и дружелюбный фильм. Он позволяет поверить в чудо и в счастливые случаи, которые могут появиться внезапно. Провести за этим фильмом вечер – неплохое занятие и времяпрепровождение. Я мог бы поставить ему оценку и побольше. Но, второй абзац этого обзора (тот самый про франшизы и масс-медиа) не дает мне это делать. Впрочем, если у вас нет таких заморочек, то смело накидывайте пару баллов.