Семейный — отзывы — стр. 117

Несколько обидно, что развязка всей истории откладывалась целых 15 лет. Однако стоит отдать Бартлетту должное - даже, несмотря на столь долгий промежуток, у него получилось довольно точно восстановить характеры персонажей (ну разве что Арнольд стал немного большим инфантилом) и закрыть истории с родителями и Хельгой.

Концовка не отменяет возможности продолжения, но с другой стороны оно тут будет уже лишним.

Из-за отсутствия чего-то более вменяемого на тот момент, отправилась в кино на вторую "Суперсемейку". Что сказать?.. Ничего хорошего (ну или я настолько капризна, кто знает).

Не могу утверждать, что я необычайно люблю первую часть, но она была вполне себе на уровне анимации Пиксара того времени, включала достаточно шуток для детской И взрослой аудитории, сюжет казался тоже свежим. Прошло 14 лет и..? Ничего не изменилось. СЮЖЕТ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, АЛЁЁЁЁЁ! Как это вообще возможно, осталось для меня загадкой, так как Пиксар заслуженно гордится своим умением рассказывать истории (впрочем, Finding Dory мог бы меня и научить чему-то).

В сухом остатке.

Плюсы:

+ анимация стала круче, это ясно. Ярко, реалистично и далее по списку.

Всё, больше плюсов не могу придумать, печаль.

Минусы:

- отсутствие самостоятельного сюжета. ПОЛНОСТЬЮ копируется история из первой части, меняется только злодей.

- Который, к слову, сер и безлик до безобразия, в первой части он хотя бы был забавный.

- Мультфильм затянут и напичкан до безобразия новомодными идеями, e.g. феминизм и роль женщин среди супергероев; непохожесть и принятие себя; власть СМИ и современных технологий над нашей жизнью (хотя это уже кажется устаревшей фишкой); кризис подросткового возраста; кризис семейной жизни; + многое другое. Всё это не получает толком никакого развития и создаёт огромное количество провисающих сцен, что в мультфильме просто недопустимо.

- Юмор как-то упростился, в основном, шутки связаны с младенцем и его выходками.

- Что самое огорчительное: герои потеряли свою индивидуальность и харизму. В первой части все члены семьи имели свой, ярко выраженный характер, каждому уделялось должное внимание. Здесь больший упор на родителей, дети совсем на заднем плане, что печально. Особенно обидна деградация персонажа Дэша.

Итог: смотреть можно из-за графики и сцен взрывов и погонь (если кому-то этого мало в других супергеройских фильмах). С детьми я бы смотреть не стала, не вижу, что можно отсюда вынести.

3\5

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Раньше фильмы про всяческие перевоплощения живых людей в различных существ, сущности и прочие непонятки - были довольно широко распространены. Люди становили призраками, становились собаками, становились другими людьми. Сейчас этот жанр как-то потерялся и фильмов с подобным сюжетом не так чтобы и много. Ну, иногда про обмен тел снимут сюжет и все. Но вот появился новый фильм, рассказывающий история о том, как человек становится котом. Точнее - его сознание помещают в кота с помощью... ну чего-то. Магии, колдовства, сценарного приема, не суть важно. Само тело человека лежит в коме в больнице, а его душа в теле котика должна понимать важные человеческие истины.

Да-да, у нас тут все такая же морализаторская история. Есть трудоголик, который уже является вполне себе богатым боссом крупной фирмы. Но у него все еще есть амбиции, которые он хочет реализовать. Оставить после себя что-то для города, для мира и человечества. Чтобы все его вспоминали. Ну и самый высокий небоскреб в стране вполне для этой роли подойдет. И этой своей идее фикс он посвящает все свое время. Конечно же, у него есть семья, родные и прочие люди, про которых он забыл в погоне за этим небоскребом. И вот после своей случайной «смерти» он должен побыть в шкуре простого кота, чтобы осознать все эти пропущенные уроки жизни. Что надо заботиться о родных, что не все в жизни вертится вокруг небоскребов, что надо быть внимательнее к людям вокруг и так далее. Короче говоря, то, что обычно бывает в подобных историях.

Основные козыри этой картины - компьютерная графика и Кевин Спейси. Жаль только то, что Кевин Спейси подарил этому котику свой голос, и поэтому, российские зрители будут лишены второго козыря. Сам актер здесь участвует максимум в двадцати минутах фильма - не особо развернешься. Зато, похоже, что голосом он играет неплохо.

Насчет козыря компьютерной анимации котика - здесь все сложнее. Местами графика и спецэффекты действительно выглядят шикарно. Но это портится другими сценами, где она откровенно халтурная. Ну не может так двигаться живой кот. Не может. Есть в нем что-то от другого кинематографического кота - Гарфилда. Готов спорить, что многие его ужимки и позы взяты прямо из этого фильма. И это как-то не естественно. Вот момент, когда кот двигается исключительно реалистично - подозреваю, что это тогда, когда кота «играет» настоящий кот. А спустя буквально пару мгновений он вдруг начинает делать какие-то совершенно компьютерные трюки. И это различие действительно вызывает довольно сильный диссонанс при просмотре.

Ну и конечно, сюжет - он здесь не то чтобы глупый... хотя, почему нет. Он здесь вполне себе глупый. Злодейский злодей, желающий захватить компанию, которому не хватает только зловещего смеха для полноты образа. Родные главного героя, в упор не способные заметить странного поведения нового домашнего животного. Сам герой, который не может придумать как донести до родных мысль о том, что он в теле кота. Ах, этот замечательный штамп - если попытка сделать что-то провалилась, то герой больше и пробовать подобное не будет. Не получилось один раз выложить веревкой послание - больше не будем пытаться, попытаемся придумать что-то новое. Не заметили выложенное на холодильнике послание – ну и ладно, смиримся с этим.

Поэтому, чтобы не особо страдать от глупости сюжета - просто смиритесь с тем, что он рассчитан именно на семейный просмотр. В таком просмотре логики и не нужно. Главное что в своей нише фильм вполне неплох. Смотреть на похождения котика и его забавные падения, слушать комментарии относительно всего что происходит. Ну, неплохое времяпрепровождение, лучше, чем многие другие. Если вдуматься - то это такая полнометражная версия ролика с котиками, которые люди так любят смотреть в интернете. Для пущей красоты сюда добавили какую-то мораль, сюжет и прочие детали, дающие ролику право называться полнометражным фильмом. Но в центре всего этого - ролик про то, как котик падает с полки, смешно раскинув лапки в полете. Ну, разве не милота?

Сказка странствий.
Самое большое впечатлении на меня произвела музыка Шнитке к этому фильму и , конечно, бродячий философ-изобретатель Орландо в исполнении Андрея Миронова. Звездная роль, недооцененная критиками
Фильм-сказка, первый слой могут смотреть дети. Им понравится . Такой русский вариант «Снежной королевы», где вместо Кая и Герды – Май и Марта. Второй слой с аллегориями, с притчами для нас, для взрослых., персонифицированы наши пороки Глупость, Жадность, Лень, Праздность, Алчность ….
Сюжет о посещении зачумленного города самый тяжелый и запоминающийся в фильме. А Чума в образе женщины, у которой на шее начинают проступать красные пятна, брр! страшно!
Можем долго рассуждать, к чему может привести такой дар, как у Мая и что должно произойти, чтобы душа могла вернуться.
Кстати , очень сильный финал, прямо до слез.

Всё, что нужно знать о Диснее, Геракл - сын Геры и Зевса.
Почему-то некромант Распутин в "Анастасии" не смутил ни капли, а вот сын Геры...
Что-то в этом есть феерически пошлое (в значении "низкопробное в нравственном отношении"). Извините за каламбур(с)
Зевса буквально лишили мужского достоинства. Его супругу - стервозной изюминки. А миф - человечности.
Зато добавили любовную линию в духе Супернатуралов.
Кто ты?
Мэг, зови меня просто Мэг. Окей, Герк?