Криминал — отзывы — стр. 169

Посмотрев этот фильм решил подкрепить своё сформировавшееся мнение, почитав мнения других об этом фильме. И первое что я увидел – это совет ознакомится с телеверсией, оказавшейся длиннее фильма на час, но при этом и чуть глубже раскрывающий характеры персонажей. Телеверсия вышла на «НТВ» и посмотрев фильм я понял что фильм делался именно для него и хотя театральная версия фильма получилась убогой и обделенной телеверсия оказалась не лучше, а в чём-то даже несколько жёстче и депрессивней. Но обо всём по порядку.
Тенденция к переиначиванию классических произведений на современный лад говорит о бедноте идей и сценаристской лени. Действительно, зачем сильно менять оригинал, когда Пушкинский сюжет практически без ущерба переезжает в двадцать первый век, благо проблемы остались те же, а человеческое сознание меняется довольно долгое время. Сюжет известен: два друга дружат на протяжении многих лет, но один малый легко разрешимый конфликт перерастает в ни много ни мало в войну двух группировок: жителей Кистенёвки и Покровских, подчиненных Троекурову. Во тут мне вспомнились строчки из Есенина: «То Радовцев бьют Криушане, то Радовцы бьют Криушан». Нападение на ДТП и ограбление инкасаторов происходит с особой жестокостью. Кистенёвцы-криушане в стремлении добиться справедливости готовы пойти на всё, особенно их идеологический глава, коим, к сожалению не является Дубровский, ибо у него нет доверия к нему. Из его уст звучит фраза о том что «В России без крови никогда не обходились».
Но можно вообще не говорить о сюжете, ибо получился некий проект для канала НТВ, в котором хорошо уместилось всё то что мы могли видеть раньше в сериалах соответствующей тематики вроде «Улицы Разбитых Фонарей», выходящей в последние годы по типичному шаблону и прочих глухарях. По композиторской работе скажу лишь что сильно отдаёт душком конца девяностых – начала двухтысячных, а в момент когда ОМОНовцы выходят на охоту за Дубровским и шайкой вообще звучит что-то по первым аккордам напоминающим «Бумер». Соответственно и кино в себе особой художественной ценности не несёт, а в кинотеатры его отправили чтобы отбить расходы на производство. Но от сериала получил более полные впечатления, потому что сюжетные дыры хоть как-то залатаны, а некоторые сцены показаны без урезок и ты просто начинаешь догадываться что же произошло.
История взаимоотношений между Дубровским и Машей решена очень просто и финал предрешен заранее еще классиком и кажется несправедливым что Маша уже дала слово человеку, которого будет презирать и ненавидеть и как послушна дочь прикрывать толстую задницу своего отца, а Дубровский так и останется романтическим героем сменившем Московию на Кистеневские леса в которых прячется со своим «отрядом партизан».
Фильм немного выправляет немного вытягивает социальная проблематика, которая актуальна всегда. Проблематика бессмысленного и беспощадного русского бунта в парадигме взаимоотношений между разными социальными прослойками, когда беднота стремится выйти из тени своего покровителя или когда притесненные Кистеневцы пытаются путём революции вернуть себе место под солнцем. Как сказал один кинокритик: «На одного Дубровского слишком много Троекуровых», потому что каждый хочет получить кусочек денежного пирога от застройки земли отнятой у стародавнего друга. У Пушкина в этом плане всё было рассмотрено несколько глубже, а здесь все рассказывается и разжевывается, так что нам не остаётся никакой возможности для внутренней рефлексии и мы отключаем мозг чтобы насладиться предлагаемым действом, во многом не идеальным, но чересчур мрачным а от того всё более усиливающееся чувство депрессии немного портит впечатление о фильме.
Актерская игра неплоха. Отмечу Данилу Козловского в роли Дубровского, образ в общих чертах близок к оригинальному и где-то даже смотрящемуся неплохо, на него приятно смотреть, неплохо играет нет к нему претензий. Юрий Цурило хорошо сыграл Троекурова – ветерана афганской войны, держателя конюшни, неплохой усадьбы и больших связей, обеспечивающих его безбедную жизнь. А когда петух в лоб клюнул, и покатилось по миру его состояние, и угроза мест не столь отдаленных нависла над ним непосредственно он сразу же забывает о состоянии других и печётся о сохранности своей задницы, ему и до этого остальные были до лампочки а теперь стало еще хуже. Актер передал всю гамму чувств, эмоций и ощущений на лице этого человека. Клавдия Коршунова сыграла Марию Кирилловну Троекурову – красивую и привлекательную женщину, образованную в Лондоне, нахватавшаяся лондонского либерализма и тем досаду отцу доставляет.
В целом кино получилось неплохим, если воспринимать её как поделку для канала НТВ с переложенным на современный лад классическим сюжетом, сведенным к противостоянию группировок и истории любви между Дубровским и Троекуровой, что очевидна, хотя и не проговаривается прямым текстом. Фильму поставлю семь баллов, кино не из лучших, но один раз можно посмотреть. Смотрите только хорошее кино
7 из 10

Прочитав описание фильма, я отнесся к нему с неким предубеждением. Уж очень напомнило мне другую голландскую драму "Код синий" Урсулы Антоняк 2011 года. Там тоже главной героиней была медсестра, которая умерщвляла тяжелобольных пациентов. Эдакий ангел смерти, помогающий страждущим отойти в мир иной, дабы прекратить их мучения. Причем схожесть была не только в сюжете, но даже во внешности главной героини. Уставший вид, болезненная худоба, отчужденность в рабочем коллективе, минимум проявления эмоций на лице. Но история Люсии де Берк отличается от истории Мэриан хотя бы тем, что этот фильм основан на реальных событиях. Люсию обвиняют в убийстве множества детей и стариков, потому что все они отходят в мир иной аккурат в ее дежурство. В принципе, в этом нет ничего необычного, что пациенты в реанимационном отделении всё-таки умирают. Но когда видишь столько совпадений, то волей-неволей начинаешь сомневаться, не приложила ли медсестра к этому свою руку?

Подобные фильмы сложно описывать, чтоб не раскрыть главную интригу. Здесь, как в хорошем детективе, режиссер не спешит расставлять точки над i, заставляя зрителя гадать над вердиктом. Действительно ли Люсия виновна во всех смертях или же это просто роковое стечение обстоятельств? Построение сюжета прекрасное. С самого начала зрителю предстоит занять позицию обвинительной стороны и вместе с амбициозной помощницей прокурора искать улики, подтверждающие вину главной героини. Причем косвенных улик тут предостаточно. Во-первых, нелюдимость и флегматичность Люсии на самом деле вызывают подозрения. Если отталкиваться от презумпции невиновности, то она вела себя весьма хладнокровно для несправедливо обвиняемой. Во-вторых, странная запись в дневнике о какой-то тайной тяге и мрачные книги на полках дома. В-третьих, косвенные мотивы, которые могут быть связаны с психологической травмой, полученной в детстве, и сложные отношения с родной матерью.

По этой совокупности деталей действительно в голове складывается классический профайл социопата, который вполне может оказаться серийным убийцей. Но это же всего лишь догадки. В каждом правиле могут быть свои исключения. Больше всего поражает, что обвинительный приговор вынесли даже без наличия каких-либо существенных улик. По сути обвинение было построено на домыслах. И именно здесь начинается самая интересная часть фильма, когда помощник следователя начинает сомневаться в справедливости вердикта, решив еще раз проверить все факты, но уже объективным взглядом. Паула ван дер Уст сделала блестящий разворот на 180 градусов. Она сначала убеждает зрителей в виновности, а потом заставляет переживать за ту самую "убийцу", которую могли незаслуженно осудить. Причем опять же подкрепляя образ героини новыми деталями, как реакция на смерть дедушки, общение со своей семьей и адвокатом. Ариан Шлутер сыграла блестяще. Обратите внимание, как всего лишь одна искренняя улыбка может моментально смягчить угловатые черты лица.

В общем, я под впечатлением от фильма. Это реально страшно и обидно, когда человека судят только по его обложке. Вот прям напомнило цитату Камю из "Постороннего": "Будут судить его за убийство, но пошлют на смертную казнь только за то, что он не плакал на похоронах матери". Конечно, в каждом деле и каждой профессии могут быть ошибки, потому что нельзя исключить полностью погрешность из-за человеческого фактора. Но, черт побери, кто теперь вернет целых шесть лет жизни? Судебная система - это всё-таки более серьезная вещь, чем журналистика. Это в газетах привыкли раздувать сенсации и лепить сразу штампы, потому что в крайнем случае всегда можно опубликовать опровержение. А в этом случае я бы вряд ли был удовлетворен какими-то извинениями. Отличный фильм. Рекомендую особенно тем, кто любит защищать права ущемленных и интересуется юриспруденцией.

MovieVision: Нидерланды
Совет: Hangeku

Очень-очень и очень стоящий фильм! Актерская игра шикарна, а каков сюжет!
Журналистское расследование по поводу растления детей священниками. Расследование было настолько глубоким, что доказали не только вину одного священника, а раскрыли систему сокрытия таких поступков. И кто покрывал? Кардинал и достойные мужи общества. А что за это кардиналу? Его перевели в самую популярную церковь в Риме и поближе к Папе. Ну что ж, намек понят.
Я кстати, ужаснулась списком и решила исследовать сколько штатов не задел скандал подобного рода. Их оказалось всего 6 и округ Колумбия, при том, что из всех только в одном Айдахо примерно половина населения - католики, в остальных штатах либо чисто баптисты, либо мормоны, есть еще варианты с методистами, но они обычно делят штат с баптистами. А из так званого "Библейского пояса", который включает в себя, частично или полностью 16 штатов, только в 3 не было прецедентов растления детей священниками. Ну или просто не проводились расследования, которые придали бы огласке.
Еще прилагался список городов из стран мира и меня поразило, что из одной Австралии насчитывается 22 города! Но помимо нее и стран Европы, которых, к моему удивлению, оказалось не так много, еще есть страны из Африки, Океании и Южной Америки. Ничего не скажешь, хорошая религия, миссионеры постарались на славу.

Фильмы, основанные на реальных событиях всегда интересно смотреть, потому что каждый имеет право знать правду. Каждый ДОЛЖЕН знать правду, особенно если история затрагивают важную и животрепещущую тему. Ценность подобных фильмов в рассказанной правде. Это может быть, что угодно, но это должно цеплять зрителя.
Данная картина способна зацепить и все ее составляющие, которые очень сложно назвать выдающимися, крутятся и работают на историю. Думаю, что фильм претендовал на различные награды не столько из-за общего высокого уровня, а из-за своей значимости.
Если же рассматривать детально сюжет, структуру, работу режиссера и актеров, то получится вполне заурядная лента, где журналистское расследование идет своим чередом и никто особо не мешает этому, т.е. напряжения и драмы здесь не так уж и много и разница между таким расследованием и, например, полицейским расследованием - огромна.
Среднее по всем кинематографическим параметрам, но весьма полезное по своей сути кино.

- Хозяйка, пули свистели над головой!..
- А сапоги над головой не свистели?

Весь просмотр в голове крутился этот момент из "Фунтика" ))) А потому что вот вроде и хорошая идея, и юмор в ней присутствует, и актеры классные... Но не цепляет :( "Фунтик" был забавнее )))
Нет, идея сама по себе хороша, Вуди Аллен - это все-таки знак качества. И актеры в своих образах замечательно смотрятся:
- Джон Кьюсак - молодой, не очень уверенный в себе (и не зря) сценарист и режиссер;
- Дженнифер Тилли - молоденькая танцовщица-актрисулька, ходящая в пассиях у босса гангстерской группировки и до зубовного скрежета раздражающая своим противным голоском и своей ужасной тупостью;
- Чазз Пальминтери - подручный босса гангстерской группировки, приглядывающий за его пассией, а попутно помогающий сценаристу сделать пьесу логичной, натуральной и жизненной;
- Дайэнн Уист - известная в прошлом актриса, пытающаяся вернуться на Олимп и ради этого приручающая сценариста, чтобы он у нее с рук ел и в рот заглядывал;
- Джим Бродбент - тоже известный в прошлом актер, который сильно похудел ради того, чтобы вернуться на сцену, но там снова начал обжираться (он так забавно воровал продукты со стола);
- Джо Витерелли - замечательный гангстерский босс, страшный и ужасный ("но симпатишный"(с)).
В общем, актеры хороши. И основная сюжетная канва хороша. Но сюжет разворачивается тааак тягомотно. В первой половине фильма лично для меня оживление вносили только Дженнифер Тилли и Джим Бродбент. Потом подразвернулся Чазз Пальминтери, но кончилась Дженнифер Тилли, а в конце не было ни одной, ни другого, и стало совсем скучно. А жаль. (((
В общем, даже семерку поставить рука не поднимается, хотя и на 5 из 10 фильм все-таки не тянет... Итог: 6 из 10.

DC сейчас активно проигрывает гонку полнометражных фильмов-блокбастеров. «Бэтмен против Супермена» не выдержал конкуренции с соперниками из Марвела. Так же потихоньку сдают они позиции и в создании сериалов. «Сорвиголова» и «Джессика Джонс» задали новые планки в супергероике, «Агенты ЩИТа» прекрасно вписываются во вселенную полнометражных фильмов. Ответить на это DC просто нечем. Их сериалы идут уже слишком давно, и не вызывают особых восторгов, буквально потонув в самоповторах. Но, вот на одном поле DC держится пока на удивление хорошо. У них достаточно много полнометражных мультфильмов, которые созданы для повзрослевшей публики, до сих пор любящих комиксы, которые начали читать в детстве. Вот, например, возьмем этот фильм. Наличие кровищи, взорванных голов, и откровенного намека на постельную сцену не позволит записать этот фильм в детские. Но вот и во взрослые… тоже как-то не получается. Можно назвать их подростковым, но тоже с натяжкой.

Ладно, давайте по порядку. Этот фильм с хорошей анимацией и прекрасными рисунками. Герои, декорации, динамика – все это словно сошли со страниц тех самых комиксов, по мотивам которых и создан. В свете фильма, который сейчас собирается показаться на большом экране этот мультфильм становится для просмотра еще более интересным. Чтобы хотя бы понять – что это за «Отряд Самоубийц» такой, и как он вообще функционирует. Подготовиться, так сказать, теоретически. Этот фильм посвящен отряду антигероев в гораздо большей степени, чем заглавному Бэтмену. Он тут, скорее, по той простой причине что, звездные имена продаются лучше. Но, по сути, большую часть фильма Темный рыцарь где-то шляется по округе, чтобы в конце начать разруливать ситуацию.

Вообще, здесь достаточно большой процент камео. Иногда даже не особо нужных для сюжета, а просто так, для галочки, чтобы было. Ждите большинство злодеев Готэма – Пингвин, Ядовитый Плющ, Бейн. Небольшая часть из них сыграет свою активную роль в происходящем, вроде Загадочника и, конечно же, Джокера. Остальные – просто чтобы порадовать фанатов. Ну и Бэтмен, да. Он будет активно участвовать только в последней части фильма. Кстати, этому и посвящено некоторое мое разочарование. У него роль такого «Бога из машины» или скорее катализатора всего действия фильма.

Разочарований на самом деле здесь достаточно много. Начиная, например, от каких-то не особо нужных смертей, вроде глупого слива КГБиста в самом начале фильма. И заканчивая общей ноткой идиотичности во всем сценарии целиком. Охрана Аркхема в этом фильме выставлена кем-то вроде болванчиков, единственная задача которых выскочить и красиво умереть. Проникновение в это заведение – «почему вы еще здесь двери-вертушки не поставили»? Сложный и хитроумный план с кучей возможностей для провала, ради достаточно простой вещи. И тому подобные детали, которые при обдумывании, могут разрушить все это хрупкое здание сюжета. Поэтому, рекомендую при просмотре просто отключить мозг.

При соблюдении этого условия вполне можно получить удовольствие от зрелища. Пожалуй, это можно назвать комиксом в динамике. Все происходящее на экране можно оценивать как направленное на получение эмоциональных восторгов именно от экшена. Все эти героические позы, прыжки, стрельба, какие-то операторские планы – они заставляют сосредоточиться на визуальном плане.

С этим, как я уже сказал – все хорошо. Такие мрачноватые оттенки красок, отличная прорисовка, кажущаяся простота, но при этом множество мелких деталей. Это как оживший выпуск комикса. Прочитать и забыть. Получив при этом достаточное удовольствие. Да, характеры героев прописаны достаточно просто и банально, я бы даже сказал схематично. В основном держатся за счет привычных стереотипов героев (или точнее, антигероев) – лучший наемник в мире, но при этом любящий отец, тупой громила со своими страхами, бунтарь против всего. Стандартный набор характеров.

Если не вдумываться в детали сюжета – то получить удовольствие можно и даже достаточно. А вот если вдруг решить начать копаться в этой истории – этот фильм растеряет львиную долю своей привлекательности. Он при всей своей серьезности выглядит очень по-детски, в плане реалистичности. Зато тут есть Бэтмен и Джокер.