Исторический — отзывы — стр. 86

  • Король говорит! Отзыв о фильме «Король говорит!»

    Биография, Драма (Австралия, Великобритания, США, 2010)

    Фильм для фанатов Колина Ферта (ну или Джеффри Раша :)). Хорошая актерская игра, отлично показаны разные психологические нюансы характеров героев, но это, как говорится, "театр одного актера" (в данном случае, двух) - весь сюжет только и вертится вокруг взаимоотношений их персонажей. А поскольку я не являюсь большой поклонницей ни того, ни другого (за исключением отдельно взятых ролей), то фильм показался мне, честно говоря, нудноватым. И даже обожаемая мной Бонем-Картер не спасла положения. Борьба главного героя с заиканием перестала меня увлекать где-то после первых 40 минут просмотра. Далее я стоически боролась со сном, но пару раз все-таки клевала носом, так что потом пришлось перематывать назад и пересматривать заново пропущенные моменты. Особенно усыпляла музыка, настолько лирическая и душевная, что хотелось закрыть глаза и слушать только ее (а это было чревато! :)) Нет, правда, музыка мне понравилась. Но больше всего порадовал Черчилль, появившийся в коротенькой эпизодической роли - ну просто очаровашка! :)), вот бы про кого я посмотрела фильм с большим удовольствием! :)

    Флэшмоб 2014. Спасибо за совет Omiana

  • Помпеи Отзыв о фильме «Помпеи»

    Боевик, Исторический (Германия, Канада, 2014)

    Пол Андерсен, решил стать романтиШным и влить в состав своих почитателей девиц с тонкой душевной организацией. Кои пребывают в волнительном состоянии от песен соловья и грезят о постеле из роз. Раньше то, Полу такое не удалось бы. То девиц полуголых снимет, которые ножками машут и в коротких юбчонках бегают, то вообще про какую то обитель зла. Ну какие тут фанатки среди романтиШных девиц.
    И решил он снят нечто трагическое. Роео и Джульетту снимать уже не комильфо, Титаник охвачен.
    Собственно историю о злосчастном городе любой школьник знает. Не знает школьник только то, что гладиаторы оказывает люди высокообразованные. Ну да, они не только друг друга гробили почем зря,но и университеты кончали. Ну да леший с ними.
    Герои шаблонны как и сам сюжет.Накачанный торс главного героя сшибает наповал, а страдания и несчастная судьбинушнка главной героини, вынужденной пойти за нелюбимого, прошибает на слезы. Андерсен коварен. Знает что нужно для рыдания в темном зале кинотеатра трепетной фиалке.
    Кстати, про "Титаник" Андерсен вспомнил не зря. Обыграл тот же ход и теперь может срубать кассу.
    Что мне понравилось, так это то, как создатели подошли к эффектам. Безусловно воссоздание города -это 90% красивешности фильма. Ибо, как Вы поняли, сюжетная линия хромает на обе ноги и вызывает недоумение.
    Красиво извергающийся Везувий, город засыпаемый пеплом и все на фоне музыки. Музыка недурна и опять же призвана нагнетать истерику барышень.
    В целом, если говорить о какой то ценности фильма,то тут и сказать нечего. Сходить просто посмотреть что нового в Голливуде на ниве спецэффектов и поддержать Андерсена. Глядишь на вырученные деньги снимет то, что у него больше получается, а именно кино про зомби и драчки.

  • Бедный, бедный Павел Отзыв о фильме «Бедный, бедный Павел»

    Биография, Драма (Россия, 2003)

    Первая половина - разрозненный набор мало связанных между собой эпизодов. Но представление об эпохе и ситуации дает.
    Вторая - гораздо осмысленней.
    Но главное - тут есть Янковский ^^
    И хорошо, что его уже в начале фильма повышают с барона до графа.

  • Распутник Отзыв о фильме «Распутник»

    Биография, Исторический (Австралия, Великобритания, 2004)

    немлите и проникнитесь.


    Теперь я вам нравлюсь? Нравлюсь ли я вам мертвым? Наверняка, да.
    Наверняка вам нравится чувствовать себя живыми и видеть меня мертвым. Нравится думать о своей добродетели, о том, что еще вам предстоит прожить, думать, что вы жалеете меня за мою сгоревшую жизнь. Но что-то не так… Тревожит. Что-то беспокоит ваш мозг саднящей занозой. Это память о том, КАК ярко сгорела моя жизнь. И помня это, вы чувствуете себя обманутыми. И все-таки я вам не нравлюсь. Нравлюсь ли я вам умирающим с цитатой из Исайи на устах? Со словами о боге? С матерью у кровати? Пожалуй, да? Если бы только вы не чувствовали подвох в моем последнем воспоминании, когда в смертную минуту я возвращаюсь в чудесное, живое мгновение своего порочного безрассудства. И все-таки я вам не симпатичен.

    Всегда люди боялись правды. Бежали от правды. Так общество забросало Лиззи Барри продуктами негодования. Так раз за разом избавлялся монарх от вольнодумного поэта. Так в середине киносеанса вставали и уходили зрители. Они дожевали свой попкорн, и более им нечего было получить в этом зале.
    Безусловно, фильм не для всех. Остается лишь пожалеть тех, кого экранное действо угнетало, чье настроение омрачалось, чем недалекий ум был задет слишком неосторожно. И остается воистину скорбеть над теми, у кого просмотр картины «вызвал легкую улыбку». Да простят их создатели шедевра во имя кассовых сборов.
    Как водится, истинную ценность Личности можно рассмотреть исключительно на фоне – во взаимодействии с социумом. В контексте обсуждаемого фильма и амплуа главного действующего лица особую роль имеет женский пол. С него и начнем.

    Три героини – сильные женщины.
    Первая женщина – Элизабет
    Рочестер, Жена. Самая слабая из сильных женщин. Слабая тем, что не
    могла понять новаторства, творчества, свободомыслия мужа, его
    призвания, наконец. Красивая, неглупая, аристократка, леди, она хотела
    иной жизни – просто владеть мужем, уважаемым мыслителем, прекрасным
    любовником, смелым романтиком, вероятно, успешным политиком, удачливым
    землевладельцем. Она хотела владеть его мыслями, хотела его
    предсказуемости. И самой быть в его владении. Любя мужа именно за то,
    каков он есть, она не могла быть рядом с ним.
    Жить с ним невозможно. Пеннис был прав.
    Вторая
    женщина – верная подруга, умная шлюха, Джейн. Пожалуй, самая сильная.
    Потому как самая свободная. Более других принадлежащая сама себе. Ее
    низкий удел – «всего лишь шлюха и воровка», и более ее ничто не
    обязывает. Поэтому она могла быть честна, пряма, груба, естественна,
    верна – только лишь по своему желанию. Только таких людей ценил
    порочный граф. Настоящих, без фальши. Слуга-воришка, уважающий своего
    милорда за образ жизни, а не друзья-«сливки общества». Не 18-летний
    выпускник престижного колледжа, юноша без характера, слабое красивое
    животное, довольное быть игрушкой, фаворитом, маленьким любимцем
    влиятельных друзей. Билли Даунс не умел жить сам. Джон Уилмот это знал.
    Когда сбывается пророчество Рочестера с его же легкой руки, граф
    выглядит крайне неоднозначно… Кажется, он и трус, поправший дружбу в
    ажиотаже разгульного пафоса… Но только до тех пор, пока не видно его
    глаз. И вот он уже – злой рок, делающий то, что должен делать. Падший
    ангел, которому не дано оставить свои деяния: пагубные, они все же
    необходимы и предначертаны.
    Третья женщина – Любовь, Актриса, Муза,
    Лиззи Барри. Самая притягательная, самая последняя. Самая послушная
    ученица. Истинно женской интуицией она знала, что их любовь будет.
    Будет невероятно сильна. И отнюдь не вечна. Ее судьба была стать первой
    настоящей актрисой. Она одна могла быть правдива на сцене, изображать
    «жизнеподобие», воплощать искренние чувства, которые не испытывала.
    Из-за того, что она одна вообще могла чувствовать. Женщина, полная
    противостояния предрассудкам, обществу, догмам, природой наполненная
    эмоциями, знавшая цену своей самобытности, своему таланту, она одна
    смогла поразить пресыщенного всеми удовольствиями знатного сластолюбца
    Рочестера. Поразить настоящестью, искренностью и способностью
    достоверно изобразить искренность. Они безумно похожи – Барри и Уилмот.
    Они оба всего лишь инструмент, материал Искусства, исполнительница. Их
    творчество – созидать и передавать. Она созидала тексты уже написанных
    пьес, силой своего таланта оживляла их и передавала зрителю. Он –
    созидал жизнь и силой своего разума передавал пропущенную через
    гениальный разум истину всем рядом живущим. Передавал всеми доступными
    способами. Они оба – произведения Природы. Природа – высочайшее
    искусство.
    Они оба были от рождения обязаны. Обязаны исполнить свое
    предназначение. В силу вложенных в них способностей они не имели права
    прожить свои жизни иначе. Он не мог быть верен, благочестив и
    достопочтенен. Она не могла обзавестись семьей и довольствоваться тихим
    счастьем.
    Главная трагедия Рочестера? Распутство? Алкоголизм?
    Несдержанность? Нет, нет и нет. Его дар – его кара – это его Разум, его
    Знание. Отображение сути всего своего времени, он сам знает это. Знает
    вес своих слов, осознает ценность своих исключительных мыслей. Зная
    свои ресурсы, он не имеет права не использовать их. Он неимоверной силы
    дух, отдающий отчет в каждом своем поступке, решении, слове, ошибке. Он
    же и слабое человеческое тело, быстро истершееся невмещавшимся могучим
    духом, потерявшее прекрасную форму, порождающее страх, отвращение к
    самому себе, бессилие. Сознание его оставалось чистым до последнего
    вздоха. И каково было этому блестящему уму быть заключенным в
    распадающуюся оболочку? Каково ему было трезво оценивать
    людей-мартышек, «трахающихся, чтобы жрать, и жрущих, чтобы трахаться» и
    видеть в зеркале точно такую же мартышку? Что оставалось ему, кроме как
    нести свое знание и понимание через утрирование, через гротеск. Лишь
    уткнувшись лицом в грязь под ногами, внимавшие бичам-словам Рочестера
    чувствовали себя хотя бы неловко. Первый. Революционер мнения. Двор
    считал его способным на шекспировский подвиг, на монументальное великое
    произведение. Правда же в том, что Джон Рочестер не был талантливым
    писателем или поэтом – сила его гения была именно в самих мыслях.
    Мыслитель. Вольнодумец. Но никак не «распутник».
    К сожалению,
    перевод, как всегда оставлял желать лучшего. Забудем о названии.
    Основной мой вопрос: неужели «Charles» переводится как «Карл»??! Да,
    разумеется, в основном, перевод был адаптирован под ментальность
    русскоязычного зрителя. Поэтому лучше субтитры не читать. Ради этого
    фильма стоит выучить английский язык. Оригинальная речь со всей
    палитрой интонаций и оттенков потрясающа! Игра слов тоже изумительна.
    Актерская
    игра…это не игра. Депп…Депп доказал свое место. Он не просто объективно
    очень красивый человек, он действительно гениальный актер. В роли
    Рочестера лично я увидела конгломерат всех ролей, когда-либо
    исполненных Деппом. Все его сатирические, демонические,
    интеллектуальные, гротескные, мрачные, глубокие, красивые,
    романтические персонаже – здесь, во всеобъемлющем многомерном
    Рочестере. Такой объемной и фактурной игры я не видела никогда.
    Малкович абсолютно естественен. В принципе не заподозрила бы в нем
    актера – король и король. Саманта Мортон удивительна. У нее здесь
    настолько странная роль – сыграть Актрису, сыграть харизматичную
    некрасивую женщину, причем сыграть, не выходя за рамки социального
    положения женщины того времени. На самом деле игра Мортон настолько
    органична, что после первого просмотра как-то даже не было мыслей о
    качестве ее игры – просто все, что показывал экран казалось чистой
    правдой. Это можно сказать о всем фильме. Нет ощущения, что просмотрел
    фильм. Кажется, что прочел книгу. Что выслушал историю. Что, в конце
    концов, 2 часа подсматривал за чьими-то жизнями.
    Но разве это было просто кино?

    Прекрасная режиссура.
    Прекрасная драматургия.
    Прекрасные костюмы.
    Отвратительно прекрасный правдивый Лондон.
    Удивительно естественный и одновременно неестественный, но очень убедительный грим.
    Это даже не подлежит аргументированию.
    Прекрасная операторская работа – каждый кадр – самостоятельное художественное произведение. Блеск глаз – демоничен без всяких контактных линз. В прологе и заключении и раскадровка, и свет, и компоновка, и лаконичность – все совершенно. Нет, правда, мое мнение – этот фильм –
    подлинное произведение Искусства.
    Потрясающе прекрасная музыка, сильный оперный вокал в безукоризненном исполнении - звуки вливаются в кровь, циркулируют по сосудам сладким ядом. Терниями опутывая ваше сердце, невероятно красивое, безмерно трагичное, сильное, спокойное пение, – смело можно назвать его «смертельно прекрасным», - оно принуждает вас к смирению. Сидите. Молчите. Внимайте правде. И смотрите до конца, если вас хватит.
    И черт подери, я надеюсь, если вы решите
    там смеяться, жрать чипсы и разговаривать по телефонам, на вас найдутся
    уважающие Искусство люди, не стесняющиеся выгнать вас из зрительного
    зала.

  • Список Шиндлера Отзыв о фильме «Список Шиндлера»

    Биография, Военный (США, 1993)

    Этот фильм нужно обязательно показывать детям в школах.

    Благодаря компьютерным играм дети воспринимают войну как некое увлекательное занятие,
    полное интересных событий и приключений, не воспринимают её как нечто ужасное.

    "Список Шиндлера" — страшный фильм, он без купюр показывает всю хладнокровную
    безжалостность войны, и на фоне этого ужаса простой человеческий подвиг, спасший немало
    человеческих жизней.

    Особенно поразили две сцены: сортировка голодных голых людей, и неудачное утро немецкого
    командира. Жуть. Не смогу посмотреть еще раз.

  • Ветер крепчает Отзыв о фильме «Ветер крепчает»

    Анимация, Аниме (Япония, 2013)

    Я ухитрился посмотреть этот фильм в кино на день раньше официальной премьеры в России - в 35мм, на японском с субтитрами.

    Для меня это в первую очередь фильм об авиаконструкторе, о небе, о самолетах. А любовная линия вторична, хотя, конечно, ей уделено достаточно много экранного времени. Это фильм-жизнь, не имеющий явно выраженного сюжета, однозначного определения "здесь завязка, здесь кульминация, здесь развязка".

    Это если не единственный фильм Миядзаки и вообще студии Ghibli, где нет детей и подростков (ну, то есть, конечно, мы видим Дзиро и Наоко плюс-минус в детстве, но большую часть фильма они все-таки молодые, но взрослые), то один из очень немногих (ведь, насколько я помню, Софи в нормальном состоянии и Фио все-таки подростки).

    Я не мог не проводить некоторого сравнения с недавно прочитанной "Целью жизни" Яковлева. Ну, например, по поводу визита на немецкий завод (кстати, интересно, был ли действительно такой эпизод в биографии Дзиро Хорикоси и насколько верно он отражен в фильме). Вообще как мы решили, если попытаться представить отечественные аналоги этого фильма, то это была бы книжка Крапивина о Яковлеве.

    PS. Долго пытался вспомнить, почему у меня в голове название постоянно пытается подмениться на "Чем крепче ветер" - то ли это было название неофициального перевода, то ли еще что... В итоге проверка показала, что это название книги Крапивина и отряда "Каравелла", написанной в 1972 году.

    PPS. Явно есть более сильная взаимосвязь с "Волшебной горой" Манна, чем просто ее упоминание, это видно даже по википедии, но поскольку я Манна не читал, ничего более определенного сказать не могу.

  • Кит Отзыв о фильме «Кит»

    Документальный, Драма (Великобритания, 2013)

    Фильм ББС, и, наверное, для «знатоков жанра» этим уже многое сказано. Особой зрелищностью эти обычно фильмы не отличаются. И спецэффектами не блещут. Да что уж говорить - Вау-импульсы они тоже бросают во все стороны безо всякой охоты. Зато отличаются от других отличной передачей атмосферы и духа времени. Вот чего-чего, а этого у них не отнять. Создатели крайне бережно относятся к тем самым деталям, которые и формируют у зрителя чувство причастности. И да, именно в них и кроется дьявол.
    В этом фильме в каюте капитана нет золотых кубков. Просто потому что их не могло быть в каюте капитана китобойного судна. Здесь нет одноногих матросов на деревянных ногах. Просто потому, что одноногий матрос в подобном походе – нонсенс. Здесь нет мундиров, просто потому… ну вы поняли, да? Все выглядит логичным и соответствует историческим реалиям.

    И когда я говорю все, то это касается именно всего – подход к костюмам, декорациям, сюжету. Да, зрелищной компьютерной графики нам не покажут – разве что пара плавающих китов достаточно сильно покрытых блюром. Зато сцена разделки кита оставляет ощущение как не всякий взрыв за сто тысяч долларов в каком-нибудь блокбастере. Вся эта кровь, хлещущая, нарезка брусков жира и их последующее растопление – иногда радуешься, что пока нам не доступна передача запаха. Иначе сложно представить, что бы мы ощущали в этот момент. И все это очень досконально. Режем не ножом или пилой, а специальными инструментами, плавим в котлах, все аутентично.

    Сюжет – тоже не отстает. Демонический кит, который гонит охотников – не слишком демонический, вполне обыкновенный, просто очень настойчивый. Демонизация его происходит скорее лишь в воображении самих охотников. Острова, на которых живут людоеды – тоже лишь в головах самих моряков. И сходят с ума они каждый по-своему. А уж концовка, со своей страшной обыденностью – даже где-то и за гранью. Все нормально, жизнь продолжается. Просто понимаете, в то время, в той среде, это не было чем-то из ряда вон выходящим. И действительно – это понимаешь, и с этим поделать ничего нельзя.

    Ну, а теперь к минусам. Во-первых, это телевизионный фильм. И этим все опять же сказано, как я говорил в самом начале. Игра актеров, на уровне, но ничего сверхъестественного ожидать не приходится. Сюжет развивается неспешно и как-то вяловато. Все внезапные повороты сюжета выглядят… невзрачно. Вроде бы – вот происходит событие, которое меняет все планы. Но никак на «картинке» это не отражается. Словно еще одна обыденная вещь, которая может произойти в жизни. Сходить за солью, почистить яблоко, найти скелеты. Обычный день. С постановкой здесь все так же туго, как и со спецэффектами. Это придает жизненности фильму, но убивает зрелищность на корню. Оператор хочет найти интересные кадры, но не всегда это у него получается.

    Во-вторых, идея с диалогом «очевидца», все-таки подкладывает свинью многострадальному сюжету. Интрига получается приглушенной – все же и так понятно, чем закончится. В-третьих, у меня иногда слегка корежилось сознание от непонимания – смотрю ли я художественную, или все-таки документальную постановку. Видимо у меня еще не настолько хорошо выработанная привычка к просмотру подобных фильмов.

    Но в целом – фильм получился на хорошем уровне. Выполнил свою функцию – заинтриговал на прочтение «Моби Дика», просветил в плане быта китобоев (переводчик почему-то активно называл их «китобойцами», хотя если я не ошибаюсь, китобой – матрос, китобоец - судно) 19 века, подкинул мыслей для осмысления. Так что – время проведенное за этим фильмом считаю потрачено не зря.

  • Король говорит! Отзыв о фильме «Король говорит!»

    Биография, Драма (Австралия, Великобритания, США, 2010)

    Триумфатор церемонии вручения Оскара (2010) – 4 статуэтки в том числе за лучший фильм, режиссуру и сценарий.
    Как сказала одна моя преподавательница, оскараносные фильмы всегда нужно смотреть. Не считаю это абсолютной истиной, но про "Король говорит" так сказать можно. Это просто mast-watch movie, по моему мнению.
    Я собиралась посмотреть его почти сразу после вручения Оскара, естественно исключительно с субтитрами, русский дубляж же убьёт всё очарование заикания и британского юмора) Но скачанный, он остался у меня лежать на винте, в отсутствие у меня времени и сосредоточенности для его просмотра. А сегодня вот подвернулась такая удача. Преподавательница английского предложила посетить сеанс "Король говорит" с субтитрами, организованный организацией по изучению иностранных языков и нашей краевой библиотекой.
    Перед показом два милых Алекса – британец и американец поведали нам о фильме, конечно же, на английском языке. Но было достаточно понятно и интересно (что меня очень обрадовало). Ну и затем настал черёд "Речи Короля".
    Фильм имеет продолжительность чуть меньше двух часов, но не кажется затянутым, и оставляет только хорошие впечатления. Я не являюсь фанаткой кого-либо из актёров игравших главные роли, но в данном случае не могу о них не сказать пары слов. Просто великолепен здесь Колин Фёрт, его актёрская игра просто восхищает. Когда Георг заикался, не мог выдавить ни слова, у меня самой перехватывало воздух в горле. А как ему было страшно! На первой речи, и тогда когда он вынужден был принять на себя весь груз королевской ответственности, без возможности хоть что-то внятно сказать своему народу, и на последней в фильме, но по-настоящему первой в его истории военной речи. Но и король, и актёр, игравший его, справились блестяще. Джеффри Раш здесь уже вовсе не пират, а мудрый и настойчивый специалист, в чём-то гениальный, но не имеющий докторских степеней. Он подарил Королю голос, став его лучшим другом, которого до этого у него не было, и пробыл с ним на всех его речах, помогая ему. А его методы, а его шутки. Просто очаровательны)

    - Вы принесли мне шиллинг?


    Он смог выдержать беспокойного короля и раскрыть его силу и храбрость, за что большое уважение реальному Лайонелу Логу, и конечно же актёру, который великолепно воплотил его в этом фильме.
    Хелена Бонем-Картер тоже отлично здесь себя показала, сыграв очаровательную и мудрую супругу Георга VI, которая изо всех сил старалась ему помочь и поддерживала его во всём. И, в общем-то, она ведь тоже помогла ему стать королём, потому что в него верила. Никакого безумства во взгляде никакого вертихвостничества, за что я Хелене вдвойне благодарна, ведь всё же сложно воспринять её нормально, после ролей эксцентричных стерв. В "Речи Короля" она оказалась необычайно органична и естественна. Браво!
    Порадовали своим появлением и отличной игрой знакомые со времён ГП сэр Майкл Гэмбон в роли Георга V и Тимоти Сполл, примеривший на себя облик Уинстона Черчилля.
    В целом фильм приятный, выверенный и гладкий, с хорошими ракурсами и великолепной музыкой. Даже если сроду не интересны выдержки из истории династии Виндзоров, всё равно фильм стоит того чтобы его посмотреть. Плохих впечатлений он оставить просто не должен.

    - На "П" периодически заикаетесь.
    - Пришлось заикаться, чтобы они были точно уверены, что это я читал.
  • 13-й воин Отзыв о фильме «13-й воин»

    Боевик, Детектив (США, 1999)

    Отличный приключенческий фильм, просто удивительно, как это я его раньше не смотрела?.. Больше всего меня впечатлили здесь викинги. Они прекрасны! Почти такие, как я их себе и представляла :) Неунывающие и бесстрашные, невозмутимые перед лицом смерти. Их фатализм меня больше всего восхитил. А сцена последней битвы, с речью про "чертоги Валгаллы, где храбрецы живут вечно" - так вообще пробрала до мурашек. На их фоне Бандерас выглядит бледновато, да и на араба он не сильно смахивает (может, потому что лицо уже мне примелькалось?.. поэтому и не воспринимается в этой роли). Неудачный выбор актера, лучше бы кого-нибудь малоизвестного взяли, зато более подходящего по типажу. Вот Омар Шариф - другое дело, вылитый араб :))) Сцена перед битвой, когда герой Бандераса стоит на коленях и молится, смотрится довольно дико - очень ненатурально и фальшиво. Хотя есть забавные сцены с его участием. Больше всего насмешил эпизод, когда он перековал меч в саблю :). Вообще разница культур здесь довольно забавно показана, но, как мне кажется, больше на уровне штампов. Я, правда, в скандинавской истории не разбираюсь, поэтому мне трудно судить, действительно ли викинги были такими дикими, что полоскали рот и умывались все из одного тазика. Хотя кто знает, может, действительно, какой-нибудь рафинированный восточный посол приехал к ним в гости, а потом, шокированный приемом, описал все эти бытовые мелочи в своем трактате?.. :) Что меня еще потрясло, так это как главгерой быстренько выучил язык викингов, только слушая их разговоры?.. Его ведь никто специально не обучал! Вот это "погружение в языковую среду", называется! (мне бы так :))
    В целом фильм классный, я в восторге :) Еще бы что-нибудь посмотрела про этих диких, но жутко симпатичных "северян" :)))

    Флэшмоб 2014. Спасибо за совет moonmouse

  • Лекарь: Ученик Авиценны Отзыв о фильме «Лекарь: Ученик Авиценны»

    Драма, Исторический (Германия, 2013)

    Приготовьтесь к тому, что фильм идет два с половиной часа. И надо сказать честно, последние 30 минут — лишние. Точнее не то, что в них происходит, а вообще — надо было сократить в некоторых местах.
    Потрясающе...нет — нереально красивые виды! Сначала просторы Англии, затем безумства пустыни и Персии.
    Конечно, есть множество нестыковок и ошибок...хотя, возможно, создатели шли на них — умысленно. Например, самые известные пирамиды Египта находятся на берегу реки...а не в пустыне, где я их и видела. Или огонь, который ждет конца диалога героев...хотя все вокруг состоит из дерева и бумаги.
    Невероятная история любви, в которую так хочется поверить.
    История удачи и мечты, которая вела за собой, преодолевая все препятствия. А это воодушевляет, что бы кто ни говорил!
    Актеры, в большинстве неизвестные, но одно лицо — привлечет внимание к себе! Не буду раскрывать загадку, увидите сами.
    Так забавно еще раз узнать — как далеки лекари, и даже самые великие, были от той действительности — которая происходит внутри нас самих. Лечение чумы по приливам и планетам...так странно не знать — как на самом деле все происходит.
    Настоящая дружба. Великая любовь. Отвага и честность. Страх, но стремление идти вперед.
    А сколько коварства и предательства в тех, кто не хочет видеть будущего. В тех, кто как фанатик цепляется за прошлое, боясь, что все изменится.
    Отличный фильм. Хотя под конец я, уже, ерзала на кресле и поглядывала на часы.

  • МЫ. Верим в любовь Отзыв о фильме «МЫ. Верим в любовь»

    Драма, Исторический (Великобритания, 2011)

    Представьте себе, КАК надо любить, чтобы отказаться от целого королевства?!
    Мне было интересно, как справилась Мадонна. Потому что ее роли в кино — оставляли желать лучшего. Должна признаться, что я поражена. Хорошая работа!
    Секс. Насилие. Страсть. Интриги. Ложь. Дикий коктейль.
    События прыгают по годам, героини переплетаются. Они так похожи, что я иногда путала сцены и женщин.
    История, которая творится на наших глазах.
    Романтика и жестокость измен. Водоворот эмоций и чувств.
    Паузы. Музыка, которая их заполняет.
    Можно ли изменить судьбу?!
    На что вы готовы ради любимого человека?!

  • Леопард Отзыв о фильме «Леопард»

    Драма, Исторический (Франция, Италия, 1963)

    Задумчивое немного пессимистичное историческое кино. О том, что результатом любых революций и переворотов будет приход к власти честолюбивых авантюристов, ищущих наживу. А интеллигентные образованные люди( в данном случае, аристократы) не только останутся в стороне, но их еще и расстреляют. Данная ситуация нам знакома по приходу к власти коммунистов. Фильм философский, но смотрится на одном дыхании благодаря блестящим актерам.

  • Харви Милк Отзыв о фильме «Харви Милк»

    Биография, Драма (США, 2008)

    Борьба за права, перешедшая с улиц и из тёмных гостиных на публику, в большую политику, где каждый друг другу волк, где, в принципе, не очень важно, кто ты, важно, кого ты поддерживаешь.

    Очень поучительный фильм. Обществу нужно побольше таких Харви Милков, которые бы боролись за правое дело не жалея себя. Он не побоялся встать во главе толпы, буквально нарисовав на себе мишень, но при этом остался одним из толпы, не возвысился над ней, но гордо представлял её интересы. И, независимо от группы, такие люди должны быть в политике. Это прозвучит страшно, но даже смерть таких людей влияет на общество. Конечно, что-то очень сильно неправильное должно быть в социуме, чтобы только смерть могла кардинально менять мнения.

    Игра актёров фантастическая, фильм ходит по тонкой грани между художественностью и документалистикой, и этот баланс, мне кажется, очень удачно соблюдён.

  • Двадцать одно Отзыв о фильме «Двадцать одно»

    Драма, Исторический (США, 2008)

    Огни Лас Вегаса, казино, Блэк Джек, и один из лучших студентов MIT пытается сорвать крупный куш, чтобы оплатить учебу в университете.
    Очень динамичный и захватывающий фильм, смотрится на одном дыхании.

  • Тарас Бульба Отзыв о фильме «Тарас Бульба»

    Боевик, Военный (Польша, Украина, 2009)

    Вообще я не люблю это произведение Гоголя, однако надеялась, что сценарий будет более адаптированным, а характеры героев не такие плоские. Увы, надежды не оправдались :( Все, что я так не люблю в этой повести (пафосность и жестокость) вылезло здесь во всей своей красе и, благодаря "правдоподобной", "реалистичной" визуализации только усилилось. Хотя я не помню повесть Гоголя дословно, но авторский текст, по-видимому, остался совершенно нетронутым, иначе с чего бы это героям произносить жутко пафосные речи, бросаться в сражения "за веру, Христа и церковь" и умирать в бою в лучших традициях ура-патриотических советских фильмов (сразу же представились идейные революционеры-большевики, погибающие от рук белогвардейцев с верой в "светлое будущее" на устах). Возможно, я совсем очерствела сердцем, но никакого сочувствия у меня эти лубочные казаки не вызвали. "Лубочные" - поскольку сцены в Запорожской Сечи смотрятся как явный лубок. Казаки, как им и положено, пьют, гуляют, дерутся, пишут письмо турецкому султану, т.е. представляют собой этакий обобщенный образ лихих парней-рубак, без малейшей углубленности в психологию отдельных личностей. Честно, они все похожи друг на друга как близнецы-братья. Позабавили Боярский и Хмельницкий в роли старых казаков, ну просто уморительно смотрелись :))) Из сражений мне понравился только штурм крепости, остальные "бои" меня, мягко говоря, утомили - крупные кадры ран и втыкающихся в тело сабель и постоянные хлюпающие звуки льющейся крови вызывали только раздражение. Сцена "реалистичных" пыток Остапа вообще убила. Для чего нужна такая натуралистичность?.. Чтобы более душещипательно прозвучал его возглас "где ты, батька?" Создатели фильма, видимо, решили добиться бОльшей реалистичности характеров за счет реалистичного изображения пыток и убийств. Не очень-то это у них получилось, герои как были изначально плоские у Гоголя, так и остались. Ах да, еще и "обнаженку" добавили :))) Видимо, чтобы зритель больше проникся любовью Андрия и панночки. Если честно, мне было все равно, что с "обнаженкой", что без. Я не поверила ни в их любовь, ни в то, что Андрий буквально за несколько минут без раздумий предал "своих", а потом с мрачной решимостью кинулся в битву их рубить. В общем, никакого психологизма персонажей, и в этом главный минус этого фильма (впрочем, откуда взяться психологизму, если в первоисточнике, насколько я помню, с этим тоже плоховато?..) Итого 4 балла из 10 за впечатлившие меня моменты:
    штурм крепости,
    великолепные, очень лиричные виды русских (или украинских?..) просторов,
    ну и за персонажей Боярского и Хмельницкого, поразивших меня в самое сердце своими ролями - не могу сказать, что мне понравилось, но для меня это было необычное зрелище...:)))

    Кстати, вопрос для знатоков - а что это за странные "крылышки" были у польских "рыцарей" на спине?.. Для чего это нужно??? Просто мода такая была, что ли?.. Тоже мне "ангелы" :))) По-моему, это совершенно бесполезное приспособление - наверняка ведь мешает в бою. У меня большое сомнение, что в те времена это действительно "носили"...

    Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

  • Герцогиня Отзыв о фильме «Герцогиня»

    Биография, Исторический (Франция, Великобритания, Италия, 2008)

    Фильм впечатлил и понравился. Что-то в нем есть. Понравился и герцог, и Бесс... и даже Кира Найтли. Почему даже. Потому что актриса она хорошая, но лицо у неё слишком уж современное, не подходят ей роли герцогинь. На мой взгляд. Да, она играет, играет хорошо, но верю не до конца, к сожалению. Но только в таких ролях. =) Печальная история, отсутствие любви, поиск этой любви... Я не пожалела, что посмотрела. =)
    Спасибо ddimina за флешмоб-рекомендацию!

  • Убить священника Отзыв о фильме «Убить священника»

    Драма, Исторический (Франция, США, 1988)

    Удивительно невнятный фильм. И это при том, что основан он на реальных событиях и посвящен Ежи Пепелушко - харизматической личности, мученику, причисленному к лику блаженных, активному участнику польской "Солидарности". Самое грамотное здесь - сценарий, основанный на противостоянии священника и сотрудника польской госбезопасности, который и будет руководить убийством. При этом ощущение такое, что гэбэшник режиссёру Агнешке Холланд интересен гораздо больше. Священник в исполнении Ламберта получается слишком пресным, однообразным, плоским. Мотивы его не слишком понятны, мордашка смазлива, но харизмы не чувствуется напрочь. Гэбэшник, напротив, истеричен, его распирают противоречия, и такое ощущение, что Харрис не до конца понимает, что же ему играть. Провокатора? Сумасшедшего? Запутавшегося человека? Человека системы? В итоге - ни рыба, ни мясо. Вот и выходит, что наиболее интересны и убедительны в фильме англичане - Тим Рот и Тимоти Сполл, в ролях сотрудников спецотдела.
    Резюме: Агнешка Холланд в очередной раз разочаровывает.

  • Милый друг Отзыв о фильме «Милый друг»

    Исторический, Криминал (Великобритания, Италия, 2012)

    Этот фильм был третьей экранизацией Мопассана из тех, которые я посмотрела. Исполнитель Дюруа в этом фильме совсем не похож на двух предыдущих - он наконец не брюнет, зато потерял где-то усы. А еще я совершенно не увидела в нем энергии. Дохлая рыба, да и только. Иногда разбавляет пустую надменность изображением гневливости) Такой бы ничего не добился, даже интересной женщины - это первое. Второе - Форестье, единственный друг Дюруа, представлен бездарью и подленьким типом - у Мопассана это совсем не так. Третье - дамы из высшего света не едят грушу, откусывая от целого плода. Да, и за такое исполнение "Аве Мария" надо вешать за ноги.

    От меня премия фильму за самого бездарного Дюруа (а ведь у него получался такой милый ловец в "Гарри Поттере")

  • Пианист Отзыв о фильме «Пианист»

    Биография, Военный (Германия, Франция, Великобритания, 2002)

    — Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
    — Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
    Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
    — Почему же вы отказываетесь?
    — Не хочу.
    — Вы не сочувствуете детям Германии?
    — Сочувствую.
    — Жалеете по полтиннику?
    — Нет.
    — Так почему же?
    — Не хочу.
    (М. А. Булгаков. Собачье сердце)


    — Понравился фильм?
    — Нет.
    — Как?! Вы не сочувствуете евреям?
    — Сочувствую.
    — Тогда почему не понравился?

    Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
    Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
    Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
    Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

  • Герой Отзыв о фильме «Герой»

    Боевик, Драма (Китай, Гонконг, 2002)

    Этот фильм показывает нам одну из легенд, связанной с великим императором Цинь Ши Хуан, который объединил Китай. Фильм начинается с того, что нам показывают воина "Тот-у-кого-нет-имени", который едет во дворец императора, дабы предъявить доказательства устранения наемных убийц и рассказать, как ему это удалось. Вот и весь сюжет. Фишка фильма в том, что одну и ту же историю про наемных убийц нам показывают несколько раз и причем не только разные интерпретации, но и в разных цветовых гаммах: красный, голубой и белый. И поэтому фильм получился очень красочным. Не обошлось и без летающих боев.)) Кстати, фильм является самым дорогим фильмом в истории китайского кино.

    Дальше...

  • Бег Отзыв о фильме «Бег»

    Военный, Драма (СССР, 1971)

    Что-то в последнее время часто попадается мне тема Гражданской войны и эмиграции в произведениях разного рода: начиная от Аверченко и до "Белой гвардии" Булгакова.
    Вот и этот фильм не стал исключением, принимая во внимание, что снят он по произведениям как раз таки Булгакова.
    Фильм мне понравился, с одной стороны, а, с другой, все-таки вот эта тема с Крапилиным, мне она не понятна, видимо, стоит перечитать первоисточники.
    Бесподобна игра актеров, Баталов, Ульянов, Евстигнеев, Дворжецкий...
    Заодно, почитав Википедию и узнав, что уличный сцены Константинополя снимались в болгарском Пловдиве, который я посетила в прошлом году, увидела некоторые знакомые места (почти в конце, когда Чарнота смотрит на повозку, увозящую Голубкова и Корзухину).

    Дальше...

  • Бен-Гур Отзыв о фильме «Бен-Гур»

    Военный, Драма (США, 1959)

    Есть у меня предубеждение против исторических фильмов, в частности об эпохе римской империи, но этот фильм меня покорил. Здесь хорошо обыграны библейские мотивы, достоверно проиллюстрирована судьба "римской провинции Иудеи". Еще один столп - противостояние Иуды Бен-Гура и трибуна Мессалы. Зрелище грандиозное, постановка масштабнейшая, действие завораживающее. Все сделано очень качественно и красиво.

  • Человек на все времена Отзыв о фильме «Человек на все времена»

    Биография, Драма (Великобритания, 1966)

    Серьезная и очень достойная лента о Томасе Море. Уж не знаю, как там насчет исторической достоверности, но актеры на высоте. На протяжении всего фильма много философских бесед, которые, однако, совершенно не перегружают мозг зрителя.

Свежие отзывы

«Мечты сбываются (сериал)»
«Моя таинственная жена (сериал)»
«Плач бессмертной реки (сериал)»
«Гибридный ребенок (многосерийный)»
«Бал»
«Война и музыка»
«Узник красоты (сериал)»
«Злой город»
«Любовь и страдания (сериал)»
«Господство и преданность (сериал)»
Ещё отзывы

Лучшие зрители

blythe blythe

На сайте с 6 апреля 2014 г.

449
Pandora21 Pandora21

На сайте с 18 февраля 2015 г.

472
florianfricke florianfricke

На сайте с 10 октября 2015 г.

427
grjazniy_garri grjazniy_garri

На сайте с 10 октября 2015 г.

427
Shishkodryomov Shishkodryomov

На сайте с 4 октября 2013 г.

455
CherybinaGabriak CherybinaGabriak

На сайте с 10 октября 2015 г.

427
amigou amigou

На сайте с 4 октября 2013 г.

455
mumz mumz

На сайте с 6 марта 2014 г.

452
itial itial

На сайте с 26 декабря 2013 г.

452
uproar uproar

На сайте с 4 октября 2013 г.

1100
Ещё зрители