Детектив — отзывы — стр. 125

Неожиданно приятное знакомство с советским фильмом, о котором я раньше ничего не слышала. Серьезный исторический детектив, к котором причудливым образом сплетаются войны крестоносцев, фашистская оккупация Франции во время Второй мировой войны и отчаянные кладоискатели конца XX века. Фильм начинается с предыстории ларца, его похищения и таинственного исчезновения французского антиквара Савиньи, расследовать которое поручают группе криминалистов. Как водится, постепенно дело обрастает все новыми неожиданными подробностями и запутывается все больше. Возникает связь и с родом Медичи, и с разрушением Петропавловского дворца во время немецких бомбардировок. Из-за большого количества фактов и дополнений сюжет фильма теряет плавность, действие развивается скачками и конец наступает неожиданно. Конечно, дело в ограниченном хронометраже, но картина по этой причине много потеряла, а главное - не получилось создать атмосферу раскрытия древней тайны и романтики поиска сокровищ.
Понравилось, как в фильме показана работа криминалистов, и на это делается сильный упор. Порадовали и некоторые персонажи, например, неподражаемая хранительница ларца госпожа Чарская и бесшабашный историк Березовский. Хорошо исполнила свою роль и Клара Лучко образе Мадлен Локарт. А еще было очень приятно посмотреть панорамные виды Санкт-Петербурга, его величественную архитектуру и великолепные дворцы.

Я не очень хорошо знакома с советскими детективами, а про этот фильм даже раньше и не слышала. Тем интереснее было смотреть, что же снимали в Советском Союзе. На мой взгляд, фильм получился довольно интересный. В нем переплетаются легенда о древних сокровищах и обычная советская действительность. основной сюжет разворачивается в начале 80-х, когда капитану милиции Люсину поручают расследование исчезновения французского коллекционера Савиньи. Также мы узнаем о краже ларце Марии Медичи, и постепенно это две сюжетных линии сливаются в одну. Мы узнаем, идет ли речь об убийстве француза, или же он просто скрывается. А еще мы прокатимся на кораблику по каналам Санкт-Петербурга и сможем полюбоваться его великолепной архитектурой. Именно за это я больше всего и люблю старые фильмы - там можно увидеть какими раньше были исторические места, и по-моему это очень здорово! Эта сцена определенно одна из самых запомнившихся в этом фильме. Помимо прочего, мне было интересно наблюдать за игрой не знакомых для меня актеров (за исключением разве что Клары Лучко и Эммануила Виторгана). Одним словом, ждать чего-то выдающегося от фильма не стоит, но посмотреть его будет интересно.

Ну нельзя про шведов снимать фильмы кому-то кроме самих шведов. Не надо смотреть этот сериал, а надо смотреть шведский "Валландер". Конечно, Кеннет Брана классный чувак, но с Хенрикссоном ему не сравниться никак. Считаю Кристера Хенрикссона актером с большой буквы, равным всем нашим российским мастерам советского кино. Сюжеты книг Манкеля в английском сериале соответствуют еле-еле, грустно и неинтересно. Обожаю детективы, английские тоже, но здесь есть с чем сравнить и сравнение не в пользу английского "Валландера".

Хороший сюжет, неожиданная развязка, некая мистика с переплетение безумия и фанатизма героев, отдаться в это самое безумие, даёт особую соль фильму. "Ведь только безумец, доверяет безумцу". Пока этот белый клубок не захочет распутать актриса, заменив собой предыдущую. В этом странном спектакле, который ставится в стенах бывшей психбольницы. Главное не спать, чтобы увидеть больше....

Кажется, для меня не существует более глубинного, более многогранного, более психологичного и экзистенциального произведения. Причём это касается и кинематографа и литературы. Достаточно сказать, что я боюсь брать в руки «Пикник на обочине» Стругацких. Что бы не испытать глобального разочарования! Всё, что у них читал, мне не то, что б уж совсем не нравилось… Вполне себе достойные вещи. Но так, что б душу выворачивало – этого нет! Примитивно как-то! В то же время «Солярис» Лема читал уже после просмотренного фильма. И не обманулся. Вполне возможно, что это всё мои предубеждения и глупость… но вот, тем не менее.

Начало фильма в чёрно-белой гамме и переход к цвету даёт направление для внимательного зрителя. Мы задумываемся о последующих диалогах, рассказах главного героя и спорах на фоне сменяющихся пейзажей. Неторопливо, основательно, всепроникающее. При столь ограниченном количестве действующих лиц – огромная масса сюжетных линий, килотонны мыслей. Для меня одна из основополагающих – притча Профессора о том, как Дикобраз сказочно разбогател, хотя якобы страждал о другом – о спасении брата. Что мы действительно хотим в этом мире? О чём мечтаем? Не показушно, а в глубине души? Кто мы такие, в конце концов? Образ и подобие Бога или жалкие существа с вульгарными помыслами? Что есть вера? Да и много чего ещё… Пересматривать постоянно надо!

Принципиально Тарковский в своих творениях избегает какого-то подобия хэппи-энда. Фильм в концовке возвращается к чёрно-белой окраске. После зеленеющего разнотравья, шумящих, как потоки живой воды, стремлений и надежд Сталкер сокрушается о человеке, который окончательно потерял веру во всё святое. О человеке с пустыми глазами, который не желает понять, что он живёт только раз… А мы перед погасшим экраном потом ещё долго думаем о многом, спрашиваем себя и не находим ответа…

Из плюсов здесь только Шон Коннери, который в молодости был весьма недурён, как оказалось, и достаточно динамичный сюжет. Актриса, выбравшая себе странное имя Типпи, завалила нафиг весь фильм своей бездарной игрой. Вся эта истерика, задирание носа, фальшивые слёзы - настолько переиграно, что даже шокирует: в кино благодаря множеству дублей всё-таки умеют выжимать максимум даже из посредственных актёров. Возможно, такая была задумка у режиссёра, не знаю, я эту Типпи ни в каких других фильмах не видела. Говорят, её внучка Дакота - плохая актриса, так вот Дакота играет в сто раз лучше. На фоне Шона бездарность особенно очевидна. Да и внешне она мне не понравилась, не знаю, от чего там так сходить с ума, Дайан Бейкер намного красивей и талантливей, лучше б главную роль играла она. Что касается сюжета, то он диковатый. Такое ощущение, что его писал Зигмунд. Всё так откровенно прямолинейно - у девочки что-то случилось в детстве, и вот она шарахается от мужиков, всего красного (интересно, как она с "критическими днями" справлялась?) и крадёт. Взаимосвязь с последним я, кстати, так и не поняла. В безумную любовь героя Шона к этой психопатке мне поверить не удалось. Во-первых, это противоречит здравому смыслу и законам логики - зачем жениться на преступнице и полоумной, да ещё и насильственным образом? В общем, какая-то чушь, с превалирующей плохой актёрской игрой.

Посмотрела в рамках ТТТ по совету Art_de_Vivre_do_herbaty , тема - про большую любовь без измен.