-
Отзыв о фильме «Батальонъ»
Боевик, Военный (Россия, 2015)
GreenHedgehog 1 июля 2018 г., 20:46
Пропаганда может принимать различные формы. И дело не в формате - фильм, книга или музыка. Речь о том, что фильм - он тоже может быть хорошим, но при этом являясь махровой пропагандой. «Батальонъ» - как раз из таких. Да, он хорош игрой актеров. Он хорош декорациями и костюмами. В нем чувствуется атмосфера времени, о котором идет речь. Первая мировая война. Россия на пороге больших потрясений, в войсках неспокойно и все такое прочее. Но вот угол, с которого нам все это демонстрируется – он заставляет меня сомневаться.
Я допускаю, что возможно это лишь мои тараканы. Но подобный угол мне кажется неприемлемым. Очень уж он однобокий какой-то. Чувствуется в нем такое… восхваление смерти ради родины, все на борьбу с захватчиками, мы в кольце врагов и ура-патриотизм. Да, после просмотра фильма можно понять, почему «патриотизм» нынче стало ругательным словом. То, что пытаются нам навязать - это скорее «родина сказала погибнуть - идите, погибайте», а не «как не довести родину до такого состояния, когда единственное что вы сможете сделать - это погибнуть». Но, про второй вариант фильмы нынче снимать сложно, непросто, да и не положено. А вот про женский батальон смерти - это да, почему нет.Поэтому и получилось откровенно однобокое кино. Из положительных героев тут только члены этого самого батальона и некоторые офицеры. Все остальные солдаты - это такие быдло-мужики, тупые, ленивые и агрессивные. Отрицательные персонажи. Сволочи такие. Умирать не хотят, сражаться не хотят, хотят домой, и чтобы водка с колбасой. Они же, кстати, те самые, которых полвека назад другая пропаганда восхваляла как разумных и прогрессивных людей, строителей коммунизма. А сейчас курс поменялся. И сейчас только такая вот скотина может задать вполне законный вопрос - «А за что это мы должны умирать? За что будем убивать такого же человека как мы, только немца? Может быть - разберемся?». Нет, никаких разговоров! Патриотизм!
Зато все девушки - они хотят умереть, прямо спать не могут, мечтают отдать свою жизнь за царя и отечество. Нам не объясняют, почему так получилось, откуда у них эти желания. Просто примите как данность - путь к сердцу девушки лежит через патриотизм. Опять же - очень однобокая демонстрация получается. Либо сволочь и скотина, либо - положительный персонаж в белом, без какой-то мотивации. Ну и да, еще есть немцы - это вообще сволочи и подлецы. Правильно их убивать надо, чтобы Россиюшку не топтали!
Про весь уровень нагнетания драматизма в фильме вообще хочется промолчать. Чего стоит сцена, где главную героиню - гром-бабу, избивает её бывший муж, не самого мощного телосложения человек. И она даже ничего не может ему противопоставить. И за нее никто не вступается, не её подчиненные, не офицеры, которые почему-то боятся вмешиваться в солдатские дела. Это сцена видимо должна нам продемонстрировать, как страдали в те времена женщины. И какие сволочи мужики. А все эти бессмысленные, но эффектные решения, вроде поджигания сена позади своей атаки, чтобы отрезать себе путь к отступлению. Не важно, что это выглядит как идиотизм - подсветка своей численности, утеря эффекта неожиданности, вы посмотрите, зато какая картинка красивая, а?
А еще зачем-то в этот фильм нагрузили целую кучу персонажей, которыми не смогли как следует распорядиться. Часть так и не раскрыли, часть на полпути выбросили, оставшиеся оказались какими-то не очень интересными. Фильм же вроде должен был рассказать про героическую Марию Бочкарёву. Но выглядит это скорее, как попытка уместить в один фильм целый сериал. Типа - вот мы сейчас сюда сюжетных линий накидаем. Историю певицы, историю любви, историю социального презрения, историю похотливых мужиков... как кончился хронометраж? А что с Бочкарёвой? Ну ладно, в конце напишем, что её расстреляли. Хватит с нее.
Но ведь можно было не пытаться объять необъятное, не смотреть на эту действительно важную страницу отечественной истории под таким однообразным углом. Можно было рассказать эту же самую историю как историю становления женщины. Про то, как она стала такой, почему она пошла на эту войну. Показать эволюцию человека, а не деградацию общества. Но, понятно, что под это дело желательно иметь талант, нужны какие-то способности. А написать сценарий на коленке, добавив туда черно-белых картонных персонажей - это не особо и сложно. Все равно зрители запомнят только картинку, сочные цвета и духовные скрепы, которые тут понавтыкали повсюду. Так и получилось. Настроившись на интересный фильм, я получил аттракцион под имперским флагом и с ароматом романтизации повиновения авторитету. Уверен, что кому-то подобное может понравиться, но у меня этот фильм вызывает лишь огромное количество вопросов. И обиду - ведь с технической точки зрения фильм - очень качественный.
-
Отзыв о фильме «2036, происхождение неизвестно»
Боевик, Триллер (Великобритания, 2018)
girawizard 1 июля 2018 г., 19:53
Фильм сложный, не однозначный. И да, не для всех. Это не та фантастика, где инопланетяне, войны, деньги...
Мое мнение об Арти (ИИ в фильме) менялось несколько раз, от конкретно негативного до "офигеть, он не только знал, что будет, но и просчитал все это!"
В итоге, мне понравились и камерность (действие происходит в 1 комнате), и малое количество персонажей (даже 10 не наберется), и хитросделанный Арти, и многоплановость сюжета.
Однозначно рекомендую любителям головоломок. -
Отзыв о фильме «Профессионал»
Боевик, Драма (Франция, 1981)
hottary 26 июня 2018 г., 16:17
Фильм смотрится очень легко, да и смысл не скажу , чтоб слишком глубокий.
Не надо бодаться с системой, она всё равно победить вас даже :
1.если вы сам Поль-Поль Бельмондо.
2. если вашим лейтмотивом будет великая музыка самого Эннио Морриконе.
3. если за вас будет ваша жена, ваша любовница, любовница африканского президента и… все зрители в кинозале.
Легкость и хулиганство главного героя фильма Жоржа Лотнера не настраивала на трагический финал, можно было ожидать, что все как-то утрясется , выход будет найден, но музыка… Она нас предостерегла с самого начала. И она оказалась права.
Сугубо мое мнение: музыка и Бельмондо – два главных козыря этого фильма.
Но для субботнего просмотра могу рекомендовать всем любителям французского кино: грустинка, утонченность и шарм. -
Отзыв о фильме «Король Шаманов (сериал)»
Аниме, Боевик (Япония, 2001)
Seeker96 26 июня 2018 г., 11:32
Хороший мультсериал моего детства. Что-то в нем цепляет, но я даже не могу сказать, что именно. Его хочется пересматривать. Пересматривал его несколько раз, и последним был просмотр оригинальной японской версии с русскими субтитрами, и она мне понравилась больше всего
-
Отзыв о фильме «Видоизмененный углерод (сериал)»
Боевик, Драма (США, 2018)
ivan2543 24 июня 2018 г., 21:44
Нашумевший НФ-сериал сразу привлек мое внимание. Сериалы, где действие разворачивается в мрачном антиутопическом мегаполисе будущего — явление не частое.
«Видоизмененный углерод» повествует о далеком будущем, в котором люди с помощью инопланетной технологии обрели своеобразное бессмертие. Каждому человеку в раннем детстве вживляют так называемый стек — устройство, на котором цифровом виде хранится личность. Если тело (как говорят в будущем — «оболочка») погибает, стек всегда можно переставить в другое. Понятно, что если стек будет поврежден, человек умрет. Технология бессмертия разделила людей — у олигархов-мафов (от имени библейского Мафусаила) есть куча клонированных тел, в то время как малоимущим приходится в лучшем случае довольствоваться «второсортными» телами преступников, приговоренных к лишению «оболочки».
Главный герой, Такеши Ковач, террорист, когда-то бросивший вызов всей цивилизации бессмертных и приговоренный вечно оставаться бесплотным набором данных, неожиданно пробуждается к жизни в новом, сильном и здоровом теле. Оказывается, он нанят мафом Бэнкрофтом для расследования его же, Бэнкрофта, убийства — кто-то прикончил бессмертного магната, разбив выстрелом стек, и теперь «резервная копия» хочет выяснить, кто же этот могущественный враг. Найдет преступника — помилован и свободен. За неимением лучшего варианта Ковач принимает предложение. И теперь против него не только враги Бэнкрофта — у новой оболочки бывшего террориста, оказывается, тоже было бурное прошлое. А потом и терзающие главного героя призраки прошлого обретают плоть.
Стиль «Видоизменнного углерода» можно определить как киберпанк-неонуар. Человечество в этом мире освоило дальний космос, но перед зрителем только Земля — страшный грязный мегаполис, переполненный торгашами и преступниками. Коррумпированная полиция, жестокая к врагам государства и безразличная к бедам простых граждан госбезопасность, ИИ-работорговцы, «работающие» в открытую наркодилеры, бордели для извращенцев, гетто для больных жуткими искусственно созданными инфекциями — и над этим всем парящие в облака поместья мафов, считающих себя расой богов, сходящих с ума от экзотических преступных удовольствий и роскоши. Декорации стандартны для нуара — герои выбираются на улицу исключительно ночью или в пасмурную дождливую погоду. Психоделическое музыкальное сопровождение подчеркивает запредельную глубину падения цивилизации. Имея все инструменты для создания счастливой жизни, человечество построило кошмар.
Герой тоже вполне нуарный — в комплекте и угрюмая внешность, и плащ, и посттравматическое расстройство на почве трагического прошлого. Его друзья ему под стать — женщина-полицейский, чей возлюбленный и напарник «развоплощен» по ложному обвинению (в его «шкуре» Ковачу и приходится обитать), и бывший военный, жена которого — в тюрьме, а дочь сначала стала проституткой, затем погибла и превратилась в заключенное в стек обезумевшее сознание, переживающее бесконечную агонию. Долю оптимизма и черного юмора в их компанию вносит электронный «дух» отеля «Ворон» -реконструкция личности великого Эдгара По. Так что и примесь готики здесь тоже имеется.
Да, сериал получился стильным. Не подвел и актерский состав. Ковача в его «заемном» воплощении сыграл Юэль Киннаман — и образ получился суровый, не похожий на героя американского « Убийства», где актер изобразил совсем другого детектива, простого и веселого парня. Отлично справились со своими ролями Марта Игареда (лейтенант Кристин Ортега) и Крис Коннер (По). «Злодеи» тоже не подкачали: Кристин Леман хорошо сыграла коварную светскую львицу Мириам Бэнкрофт, Дичен Лакмэн внесла своей экзотической внешностью «изюминку» в образ Рэйлин, а Треу Трэн был пугающе убедителен в роли маниакального китайца-киллера. Да и остальные молодцы.
Над спецэффектами особо не парились: сколько не говорили о межзвездной экспансии человечество, как я уже сказал, ни одного звездолета и космоса вообще нам не показали. Впрочем, «Видоизмененный углерод» держится на трех других китах: глубоком психологизме, крутых боевых сценах и атмосфере. И каждое из этих качеств намного ценнее дорогой красивой картинки.
А вот сценарий, увы, слабоват. После просмотра, выйдя из-под гипноза картины, я обнаружил, что герои-то ведут себя часто крайне нелогично. Например, как можно было полицейскому купиться на трюк с ребенком в мире, где в любом теле может обитать какое угодно сознание? Ортега явно не сдала бы вступительный экзамен «людям в черном» (если кто помнит испытания агента Джея в той отличной комедии). Злодеи тоже иногда злодейски злодействуют только потому, что они такие злодеи — их жестокость необъяснима, а поведение скорее уместно для какого-нибудь комикса. Хитрые и могущественные люди на поверку оказываются начисто поехавшими психопатами. КТГЗ представлена стереотипной «кровавой гебней» из кошмаров малолетнего анархиста — всемогущая организация обещает устроить судьбу сестры Ковача, но не делает этого… черт знает, почему, видимо, для поддержания своего имиджа упырей и фашистов. А еще разочаровали Посланники, о которых сначала говорят, как о грозной силе, но во флешбеках они больше похожи на небольшую шайку террористов-любителей.
Однако, при просмотре обо всем этом бардаке и черно-белой морали сериала не задумываешься. Все же «Видоизмененный углерод» пропитан какой-то кибермагией, наполнен чем-то дурманящим сознание. И уже это говорит о таланте его создателей, ведь чтобы заставить зрителя не замечать явную дичь, надо очень постараться. Это не шутка.
Итог: отличный, стильный синтез нуар-детектива и научной фантастики. Мрачная атмосфера, отличные актеры, почти голливудский размах, как бы невзначай поднятые остросоциальные вопросы. Несмотря на то, что сквозь откровенность, чернуху, брутальность и трагизм в конце концов проступает наивность и нелогичность сценария, «Видоизмененный углерод» весьма хорош. Любителям фантастики — рекомендую.
-
Отзыв о фильме «Иллюзия обмана 2»
Боевик, Детектив (США, Канада, Китай, 2016)
GreenHedgehog 24 июня 2018 г., 14:15
Первый фильм стал для меня разочарованием. Я ожидал от него чего-то более значительного. Хитрые ограбления, разоблачения невозможных трюков и прочее веселье. Но все свелось к довольно очевидному финалу. И вообще оказалось совершенно не тем, чего я ожидал. Но вот вторая часть - она оказалась даже грустнее. Даже с учетом того, что я ждал от нее продолжения первой части. Примерно представлял, что я там смогу увидеть. Но… Начать стоит с того, что её по факту и быть не должно было. Ведь все козыри нам раскрыли еще в первой части. И кто там был главным, и как он все проворачивал. Делать вторую часть в таких условиях - это значит или запортить весь фильм, или обладать поистине гениальным даром сценариста. Выяснилось, что подобным даром создатели не обладают. Выбор у них был невелик.
Что в этом фильме плохо? Ну, начать стоит с того, что, зная повороты сюжета первого фильма, ты готовишься к подобному и во втором фильме. Внимательно ищешь детали. Ага! Вот этот человек, он подозрителен, он явно имеет отношение ко всей это афере. Так, а зачем нам это показали? Вероятно, чтобы отвести подозрение от настоящего. Они хотят, чтобы мы не заметили чего-то. Но чего? Точно, вот этот жест он сделал не просто так. В общем, в процессе просмотра у тебя выстраивается своя собственная теория, она выглядит стройной, многообещающей и явно граничит с паранойей. Но она есть. А концовка фильма все разрушает. Она могла бы потешить твое собственное эго, если бы подтвердила то, что ты там себе напридумывал. Она могла бы сокрушить твое воображение, если бы оказалась лучше. Но когда она оказывается банальнее и скучнее чем то, что ты сам себе нарисовал - это опустошает. Да, ты смотрел этот фильм в течение двух часов, чтобы тебе показали вот это? Да это же... ну это не концовка. Это просто какое-то издевательство. Из разряда - «ну вот и сказке конец, а кто слушал - идет спать».
Все эти обманные движения, все эти многообещающие ходы (брат-близнец, секретные разработки, воскрешения, давние враги и тыды и тыпы) - это просто уходит в никуда. То есть если сравнивать это с теми же фокусами - то это огромное лазерное шоу, кардебалет, дрессированные слоны, эскадрилья истребителей и все для того, чтобы показать нам фокус с большим пальцем. Все и так знают, как он делается. Кого вы хотели обмануть? Нет, слоны и истребители - это прикольно, но зачем они тут?
А количество логических дыр и бессвязных вещей в этом фильме - так и вообще граничит с абсурдом. Вот вам сцена, которая ввергла меня в пучину отчаянья. Обыск при выходе из совершенно охраняемого места (про полное отсутствие камер в этом месте - я промолчу), нескольких человек обыскивают героев. У одного из них - важный предмет, который он прячет от проверяющих с помощью ловкости рук. Обыскали одного, и что он делает? Передает этот предмет тому, которого еще не обыскали. Теперь он продолжает этот предмет гонять по всем щелям своего тела, пока его обыскивают. Что он делает после обыска? Передает его третьему. И так по всем. Да блин, зачем эти бездарные десять минут фильма, наполненные перебрасыванием этой вещи? Чтобы показать нам какие клевые фокусники? Но это же скучно. Даже не особо зрелищно. И таких сцен здесь хватает.
Если в первом фильме еще как-то пытались придумать, как объяснить тот или иной фокус, здесь на правдоподобность откровенно забили. Фишка с мгновенным гипнозом, который тут использовали направо и налево. А прочие технически невозможные фокусы? Да никак они не объясняются. Зато банальный финальный твист спасения из лап врагов - это завсегда пожалуйста. Давайте, мы объясним, как это работало. Ведь зрители никогда и ничего подобного не видели. Для них это будет прямо шоком! Они все это время были не там - как же это оригинально. И мы в конце еще минут десять будем объяснять, как же мы провели этот трюк. Для чего были все остальные штуки, типа объявления, что мы сейчас перенесем корабль? Или невозможный трюк с каплями дождя? Никакого ответа.
В общем - исключительно странный фильм, который пытается использовать наработки первой части, но делает это исключительно халтурно и бессмысленно. Ну и для тех зрителей, которые не особо стремятся понять, что же происходит фильмах, довольствуясь тем, что там объяснят авторы сценария. Скажут авторы сценария, что мол, а потом прилетел ковер-самолет с супергероями на борту и они всех спасли - ок, значит так и было, никаких проблем не вижу. Так что, если вы подходите к фильмам с такой позиции - фильм может вам даже и понравится. Он яркий, динамичный, там все время что-то проваливается, исчезает, все куда-то бегут, пытаются играть в игры разума. Для бездумного времяпрепровождения - даже неплохо.
-
Отзыв о фильме «Восемь подруг Оушена»
Боевик, Комедия (США, 2018)
EvilSnowWhite 22 июня 2018 г., 22:35
Сегодня оценили этот спин-офф. Хотя тематика грабителей и вот-этого-всего не мое конкретно, я вышла все же с положительными эмоциями. Хотя фильм не попал в любимые, но он точно снят на уровне друзей Оушена (а я бы рискнула и сказала, что даже лучше, намного лучше). Да и актерский состав...Это же надо столько великолепных женщин и все в одном месте!
Если кому-то интересны подробности, написала пост в инстаграме kino_nanka .
Но все же 10/10.
-
Отзыв о фильме «Йоганутые»
Боевик, Детектив (США, 2016)
GreenHedgehog 22 июня 2018 г., 15:16
История о парочке продавщиц магазина, которые занимаются йогой, мечтают вечером пойти на вечеринку со старшеклассниками и оказываются втянутыми в историю с непонятными существами. Блин! Кевин Смит! Он же из этого сделает конфетку - мелькает в голове. Да блин, я лично читал все эти отвратительные отзывы об этом фильме, но такие отзывы явно писали те, кто не понимает автора. Вон подобные люди точно так же раскритиковали «Бивень». Они просто не поняли глубинный смысл. Возможно, именно они и «Йоганутых» не поняли. Ну, а я сейчас посмотрю и пойму. Ну, я посмотрел и понял. Понял, что просто так однозначно ответить на вопрос - нравится ли мне этот фильм - я просто не могу. Хотя бы из уважения к личности режиссера.
Для меня первый просмотр этого фильма стал чем-то странным. Какая-же это чушь, какая ерунда, как можно было снять такую бездарность. Неужели рецензии были правы? Но чем больше я думал, тем очевиднее становилось, что это очень хитрая провокация Кевина Смита, такой плевок в сторону неблагодарных зрителей. Ничем другим объяснить этот фильм нельзя. Он очень странный хотя бы потому, что он очень хорошо маскируется под поделки под треш-фильмы. То есть он, просто повторяет все идиотские вещи из треш-фильмов и по идее должен как то это осмысливать. Но в этом фильме осмысливания не происходит, просто набор идиотских вещей. И у Кевина Смита получается настолько хорошо его показать, что «Йоганутые» превращаются в этот самый идиотский треш-фильм. И как можно оценить этот фильм?
Вот, допустим, один исключительно талантливый художник хочет нарисовать картину, но таким образом, чтобы все окружающие прямо и громко сказали - боже, какая же ужасная картина, просто днище, как можно было такую нарисовать? И он рисует эту картину. И все смотрят на нее и говорят именно те слова, которые и хотел услышать автор. Стоит ли называть эту картину провальной? Или это гениальный перфоманс, достигший своей цели? Вот и по какой шкале оценивать этот фильм? По той шкале, в которой творил автор, или по шкале, для которой он творил.
Кевин Смит, которого достаточно сильно обидели отзывы зрителей о фильме «Бивень», похоже, решил снять просто ужасный фильм, чтобы гарантированно довести всех своих обидчиков до белого каления. Давайте еще больше ужасных отзывов, найдите больше недостатков в моей работе. Выпустите весь свой гнев. Здесь ужасный юмор, несмешные шутки, никакущие диалоги, ужасная завязка, страшные спецэффекты, идиотский сюжет, нет никакой связи между сценами. Да блин, тут главный злодей в течение пятнадцати минут рассказывает свою историю. И это в фильме, который идет всего восемьдесят минут (из которых еще минут десять – это песни). Но с другой стороны - провести параллели между самим Кевином Смитом и героями фильма слишком уж просто. А еще есть сравнение «йоги», которую пропагандируют героини и привычной всем «йоги». Назовем «йогу» «кинематографом» и многое станет на свои места.
Зато плюсы чисто технические, например игра актеров, стилизация и соблюдение выбранной атмосферы до самого конца фильма. Да, если уж делать откровенное убожество, то уж держать марку до самого конца. А главный плюс фильма в том, что в этом фильме никогда не знаешь, что произойдет дальше. Ну, понятно, что этот плюс возник опять же из того, что автор не слишком старался делать его связным. Но дорога от жизни двух продавцов в магазине до угрозы миру, через школьные проблемы, обсуждение месячных и оживших немецких сосисок - извилиста и полна неожиданными поворотами.
В общем - советовать этот фильм всем совершенно невозможно. Это высказывание автора обо всех критиках и зрителях подойдет не каждому. Плевок в сторону всех тех, кто не понимает гениальность автора. «Вы считаете мой фильм плохим? Вот вам по-настоящему плохой фильм, что скажете?». Но вот всем, кто знает Кевина Смита и любит искать глубокий смысл даже там где этого нет - ну, почему бы и не посмотреть?
P.S. В качестве еще одного объяснения - а вдруг Кевин Смит хотел снять ужасный фильм и посмотреть – а спасет ли его армия фанатов? Увидят ли они в нем то, чего нет и поставят ли высокие оценки? Кто знает.
-
Отзыв о фильме «Кавалерия»
Боевик, Военный (США, 2018)
GreenHedgehog 21 июня 2018 г., 14:49
Я вижу этот фильм типичной агиткой США. Слишком уж он пафосный, слишком насыщен каким-то драматизмом и патриотизмом. Уже многие критиковали его именно за то, что в нем американцы показаны такими ковбоями, хотя на самом деле они в основном сидели в тылу. Понятно, что не это было основной красной нитью истории. Она крутится вокруг того, что люди ставят свое государство выше своих семей. О том, какие эти солдаты патриотически настроенные. Если честно, я не слишком хорошо знаком с американцами, но я подозреваю, что не очень много людей будут под пулями рассуждать о том, как бы уничтожить этих проклятых террористов за то, что они сделали с Америкой. Я не говорю, что таких людей нет, но в их присутствии в войсках специального назначения я очень сомневаюсь – все же специфика работы сказывается на общем фанатизме. И вот это перенасыщенность пафосом сильно воздействует на ощущения от фильма. Точнее, негативных воздействий от фильма здесь полно. Но пафос здесь для меня на первом месте.
Давайте я лучше про все хорошее, что есть в этом фильме, расскажу. Здесь очень хорошие боевые сцены - взрывы, стрельба, лошади, бомбардировки. Если честно, я, видя, что каких-то сверхчудовищных взрывов размером с Хиросиму здесь нет, даже начал подозревать, что создатели решили тут в реализм удариться. Правда, финальный бой здесь все расставил все по своим местам, но об этом позже. Ну да, парочка взрывов тут была излишне большими, но явно не такими, как в фильмах Майкла Бэя. А еще здесь… впрочем, нет, все, я закончил - хорошего здесь больше ничего и нет. Все остальное - или какое-то серое, или странное.
Начнем с серого. Большинство сцен фильма откровенно и тупо провисает. Множество из них ничему не служат. Они ни для чего особо и не нужны - просто чтобы растянуть хронометраж. Вот нам показывают историю дружбы американского солдата и афганского мальчика, который должен его охранять. Иначе всю семью этого мальчика убьют. Но она ни к чему не приводит - никаких выводов, никакого развития персонажей, ничего. Целая арка сюжета уходит в пустоту. Нам показывают какие-то события, от которых ты чего-то ожидаешь, но они тоже ни чему не приводят. Например, один из героев повреждает спину и не может сгибаться. Ожидаешь, что это как-то повлияет на сюжет, но ничего не происходит, он просто говорит, что даже с больной спиной он сможет наводить бомбардировщики. И... ничего. Все. Развитие, кульминация – этого ничего нет. Есть подозрение, что все подобные сцены здесь появились просто потому, что они были в книге, по которой этот фильм и поставили. Но вот только в этом фильме оно совсем не нужно. Как будто сценаристы даже не думали о том, как подобное будет смотреться на экране, просто переписывая книгу в сценарий. То же самое - относительно героев. Они серые. Фильм в оригинале называется «12 сильных» в честь двенадцати американских спецназовцев. Вот только из этих двенадцати человек нам хоть как-то раскроют характеры трех или четырех. Все остальные восемь человек - они так, присутствуют на заднем плане в качестве мебели. За них не то, что не беспокоишься, их даже особо и не замечаешь.
Но основная проблема - это, пожалуй, финальная битва. Решив, что фильму нужна эпическая концовка, сценаристы выкрутили эпик до уровня идиотизма. Если в течение всего времени они как-то пытались держаться в рамках реализма, то эта битва сводит все их усилия на нет. Как вам толпа всадников, которые одной рукой стреляют из автомата, второй рукой правят лошадьми и все это под градом пуль из автоматов, пулеметов, орудий и всего остального. Бомбы падают чуть ли не им на голову. И естественно все главные герои тут выживают. Уничтожив целую кучу врагов, взорвав кучу техники. Допускаю, что какая-то часть этой битвы происходила в реальности. Но вот чтобы это было именно так - позвольте усомниться.
Короче – получилась еще одна эффектная агитационная лента. Взрывы, стрельба, грязные повстанцы, достаточно чистые спецназовцы. А над всем этим гордо реет американский флаг с общенациональной гордостью.
-
Отзыв о фильме «Меч короля Артура»
Боевик, Драма (Великобритания, США, Австралия, 2017)
GreenHedgehog 20 июня 2018 г., 13:31
Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.
Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.
А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?
И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.
А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.
Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.
-
Отзыв о фильме «Высшая сила»
Боевик, Детектив (США, 1973)
GreenHedgehog 19 июня 2018 г., 15:44
Эта история сейчас воспринимается как одна из классических историй со стрельбой. Точнее их малоизвестных продолжений. Все-таки первая часть, благодаря своей меметичной фразе про панка, вошла в анналы истории гораздо сильнее и успешнее. Но и этот фильм вполне способен удивить и заинтересовать зрителей. Тут даже не игре актеров дело. Все-таки есть в фильмах, к которым не прикасается рука мастеров по компьютерам, что-то впечатляющее и интересное. Да, здесь не так много трюков, совсем мало спецэффектов, но даже погоня без особых спецэффектов здесь смотрится совершенно иначе. Это скорее такой привет из эпохи старого кино. Атмосфера, стиль, старомодное очарование - все это здесь есть.
Второе забавное наблюдение - это попытки сравнить старые и новые боевики. В представителе старой школы история кажется затянутой и какой-то вялой. В сюжете все время появляются какие-то сцены, которые кажутся не очень связанными с общей историей. В представителях новой волны тоже бывают такие сцены. Однако при всей этой схожести, в этом фильме такие сцены умудряются работать на создание образа персонажа. Именно он здесь центральное звено, вокруг которого собирается весь остальной фильм. Его мировоззрение, его поступки и реакции. На да, с мимикой у него не все хорошо, но как идол, как символ тех времен - он очень хорош. Такой опасный, немногословный и суровый. Со своим собственным кодексом чести, правилами и вполне себе последовательный в поступках. Все остальное - это всего лишь ореол, который его окружает. Все эти 70-тые в Сан-Франциско, негры с прическами в стиле афро, пиджаки, огромные револьверы и странные автомобили всех видов.
Правда с другой стороны минусов - здесь работает сюжет. История с неожиданными полицейскими-убийцами тут явно какая-то натянутая. Смысл этого мероприятия для участников - она как-то не очень выражена, кроме как «мы устали, что нас всюду принижают». Да и «грязь» Грязного Гарри во втором фильме не особо показана. Ну да, он предпочитает убивать, а не задерживать преступников, но делает это так, как будто просто обязан это делать. Чтобы поддерживать реноме такого плохого копа. Ну и давайте говорить откровенно - если бы эти полицейские убивали только преступников, не убей они полицейского или не устрой стрельбу возле бассейна, то может быть это и показалось более сложной моральной проблемой, чем то, что вышло в результате. Это убийство полицейского - оно окончательно поставило их на сторону - «мы их не любим». Ну и дало Гарри повод для такой личной мести. Слабоватый ход для сюжета, на мой взгляд. Как впрочем и обе любовные линии. То бывшая жена друга, что-то предлагает, то красивая соседка тоже не прочь зайти в гости. И обе эти линии нужны только для... для... да в общем не для чего и не нужно. Они никак не развивают персонажа, кроме как показывают его притягательность для противоположного пола. Ну и как вариант - желание показать любовную линию.
Но, как я уже сказал - это классический такой полицейский боевик с отличной атмосферой и стилем. Для расширения кинематографического кругозора, почему бы и не посмотреть. В качестве бонуса - забавно было сравнить этот город с тем, что видел в компьютерных играх, вроде GTA пятой или третьей части, куда части этого города перекочевали без особых изменений. Некоторые достопримечательности здесь выглядят совершенно другими, чем они выглядят в играх и фильмах. Так что все это все равно отлично и атмосферно. Пересматривать этот фильм, на самом деле не хочется, но один раз посмотреть этот фильм очень даже интересно, ощущение тех времен остается после просмотра надолго.
-
Отзыв о фильме «Конец парада (многосерийный)»
Боевик, Военный (Великобритания, США, Бельгия, 2012)
MissGray 16 июня 2018 г., 12:01
Бешеная, лютая скука. Мне настолько не хотелось возвращаться к этому "Параду", что между первой и второй серией я посмотрела целый другой сериал (4 сезона). А до конца я дотянула только через полгода. Я, конечно, люблю Бена, но Тидженс - невероятный зануда, его жена - падшая женщина, эффектная, конечно, но сама не знает, что ей нужно: женила на себе этого несчастного, родила ребёнка неизвестно от кого, сто лет он ей не нужен, мужа не любила, но как только на горизонте появилась девушка, заинтересовавшая его, тут же начала по нему убиваться. Он сам тоже, как собака на сене, не с одной и не с другой. Девушка тоже хороша - готова лечь в постель с женатым, при том он прямо ей говорит, что разводиться не намерен. В общем, неприятные герои, монотонный сюжет... Ой. Только что увидела, что это, оказывается, был боевик... >D
Посмотрела в рамках Флэшмоба 2018 по совету Bodhi_sattva .