События друзей neponjatno — стр. 233

Сюжет авторской драмы Ганса Вайнгартнера отдаленно напоминает киноленту Бернардо Бертолуччи "Мечтатели", вышедшую годом ранее. Но если у Бертолуччи троица главных героев обеспокоена больше сексуальной революцией, происходящей в их квартире, то герои Вайнгартнера всерьез планируют избавить мир от богачей. Ян и Петер довольно молоды и амбициозны. Они ночью пробираются в дома зажиточных семей, устраивают там погром из предметов роскоши и оставляют записку с текстом: "Золотое время ушло", подписывая себя воспитателями. Они не грабят дома, потому что это идет вразрез с их идеологией. Это всего лишь акция протеста, которой они пытаются доказать, что материальные блага не приносят их хозяевам спокойствие. Но всё меняется, когда Юлия, подружка Петера, просит Яна пробраться в дом одного бизнесмена, которому должна выплачивать 100 000 евро за разбитый автомобиль. Ситуация выходит из-под контроля, когда хозяин особняка внезапно оказывается дома.

За развитием сюжетной линии довольно интересно наблюдать. Во-первых, почти сразу назревает любовный треугольник, что ставит под вопрос дружбу парней. Во-вторых, любопытен исход ситуации с бизнесменом, оказавшимся в заложниках. В-третьих, сам посыл фильма философский. Австриец дает высказаться обеим сторонам конфликта, причем тезисы каждой из сторон действительно неплохо подкреплены аргументацией. Так, например, понимаешь неприязнь молодежи к богачам, активно демонстрирующим свое презрение и господство. Даже в таких мелочах, когда напитки им подают, видите ли, не в тех бокалах. Ситуация с разбитым автомобилем тоже неоднозначна. Ведь для владельца роскошного авто ничего не стоит купить себе новую игрушку, а кто-то должен лет 10 работать и во всем себе отказывать, чтоб рассчитаться с долгами.

Но в речи Харденберга тоже есть рациональное зерно здравого смысла. Стоит ли его винить в неудачах других? Он честно признает, что в молодости тоже придерживался радикальных взглядов, но потом жизнь заставила идти по другому пути развития, когда хочется сменить старенький автомобиль на более удобный, обеспечить достойную жизнь семье и оплатить образование детям. Мы все стремимся жить лучше - это абсолютно нормальное желание. Поэтому я не поддерживаю ни одну из сторон, избегая в данном вопросе крайностей. Проще всего переложить ответственность за свою жизнь и найти виновного в своих проблемах. Но я также не понимаю людей, которые тратят свои деньги иррационально и глупо, только ради того, чтоб подчеркнуть свой статус в обществе. Тут я соглашусь с ребятами по поводу промывки мозгов со стороны СМИ, в которых четко прописаны атрибуты якобы успешной жизни, и по поводу нарастающей немотивированной агрессии людей, оказавшихся на обочине.

Но как верно подчеркнул Харденберг, стремление ребят - это борьба с ветряными мельницами, потому что мечты о равенстве априори не могут сбыться, хотя бы из-за банального человеческого фактора. Согласитесь, что было бы несправедливо, когда два работника получают одинаковую плату за свой труд, если один из них действительно вкалывает, а второй - работает спустя рукава. В общем, кино располагает к дискуссии на заданную тему и заставляет задуматься над некоторыми цитатами. Мне, например, больше всего запомнилась фраза: "Важно, не кто придумал пистолет, а кто нажал на курок". Кстати, очень понравился финал. Это было предсказуемо и реалистично. И от меня отдельное спасибо за прекрасную песню Леонардо Коэна "Halleluiah".

MovieVision: Австрия
Совет: dyudyuka

Этот фильм из разряда «трейлер был лучше». Когда я смотрел трейлер этого фильма, то думал: «неужели нам попробуют раскрыть происходящее в головах у школьников?». Все к этому шло - первая любовь, сложные проблемы возраста и самопознания. Монолог главного героя в этом трейлере, расставляющий на места различные явления и людей, намекал на подобную возможность.

Но, увы, чуда не произошло. Все оказались куда более прозаичным. Мне даже показалось, что трейлер уделал фильм по количеству слов. То есть во всем фильме слов вообще мало, совсем чуть-чуть. О такой роскоши как диалоги речи вообще не идёт. Об их художественной ценности – тем более. Максимум то, как люди говорят в обыденном мире. То есть как-то нескладно, зачастую не в тему и выглядит это как-то натянуто и непривычно. Вроде бы подобным подходом, автор хотел добиться реалистичности в этом фильме.

Результат? Фильм получился таким переосмыслением «Ромео и Джульетты» на современный лад и с помощью исключительно действий и на фоне жизни современного подростка. Кстати, хоть я и не особо знаток быта современных школьников, мне показалось, что герои этого фильма как-то не особо соответствуют реальности. Где информационные технологии? Максимум в чем они используются – это общение в ВК и разглядывание фотографий. Судя по тому, что я вижу в интернете и в окружающей меня действительности, это то же самое, что снимать фильм о вахтовиках-нефтянниках, которые после рабочей смены пьют детское шампанское. Где КС и Дота? Где ютуб и паблики? Да и ВК здесь прикручен как-то так, неумело и для галочки.

Ладно бы дело касалось только деталей, но и сам фильм – он словно бы ни о чем. Нам просто показали историю любви школьника к школьнице, на фоне вражды двух школ. Немного обозначили проблему одиноких матерей и сложности их жизни. Наметили пунктиром пару юмористических моментов. Ну, и, в общем-то, все. Просто показали кусочек жизни, который мог бы получиться более сильным, если бы туда добавили чего-то более неожиданного. Да, это узнаваемый момент, и любой зритель мог бы примерить подобное на себя. И опасения по поводу взаимности чувств, и дежурство в подъезде и первая прогулка. Это все хорошо. Но блин, хотелось бы чего-то большего. И конечно, концовка. Она неожиданная, и подобно всему фильму ни к чему не приводит. Можно сказать, что закрывает всю историю на том моменте, когда она еще остается историей. А то, что будет дальше – это уже совсем другой сюжет.

Не хотелось бы нагнетать негатив, поэтому скажу, что фильм мне даже где-то был симпатичен. Он симпатичен своими героями. Они очень хорошо выписаны и неожиданно для непрофессионалов – очень органично вписались в свои роли. Ну, просто потому, что играли сами себя. Да, получалось необычно, и где-то даже похоже на документальный фильм. Но при этом, фильм некоторыми моментами реально трогал. Вроде катания на мотороллере по ночному городу. Или даже встречей с «врагами». На месте «снятия порчи» хотелось смеяться, а при проникновении на чужую дискотеку откуда-то из глубины памяти всплывали ощущение опасности.

Так что, фильм получился интересным, но очень уж сырым. Он хорош именно чувствами, которые старается вызывать, тем, что он хочет рассказать. А вот подача всего этого – она пока не очень изящна и продуманна. Но, надеюсь, что в дальнейшем у этого режиссера все получится. Хотелось бы последить за его прогрессом и посмотреть его следующие фильмы.

Хорошее кино. Брэдли Купер - молодец.

Нам показывают жесть и педантичность ресторанного бизнеса,
дружбу и соперничество шеф-поваров.

Вот он гонялся за звёздами Мишлен, говорят у него уже есть две, хочет
третью. Насколько я знаю звёзды даются заведению, а не повару.

Фильм коньюктурно очень успешен, интерес к нему подогрет большим количеством
кулинарных тв-шоу, но и без них он должен иметь успех, потому что
сделан качественно и интересно.

Рекомендую.

Меня зацепил трейлер, а вот фильм не зацепил. Перед просмотром кино посмотрел развёрнутое интервью
режиссёра где он рассказывал как смеялся вместе со зрителями на премьерном показе. Особенно
его радовало, когда смеялись над "интеллектуальным".

Кароч я фильм не понял. Какая-то женщина-зомби ходит по городу в поисках улицы Торфорезов
время от времени попадая в трешак. Некоторые эпизоды открыто высмеивают поведенческие модели
современного общества. Фильм не прост, нужно будет пересмотреть его, чтобы поймать волну.

В фильме много мата, некоторый совсем не к месту, как мне показалось.

В общем и целом фильм рекомендую.