-
8 лучших свиданий
Комедия, Мелодрама (Россия, 2015)
GreenHedgehog 1 июля 2016 г., 16:21
24 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Виктор Франкенштейн
Драма, Триллер (США, Великобритания, Канада, 2015)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:54
хочет посмотреть фильм
-
Бабадук
Детектив, Ужасы (Австралия, Канада, 2014)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:53
хочет посмотреть фильм
-
Хитмэн: Агент 47
Боевик, Криминал (США, Германия, Сингапур, 2015)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:53
в январе 2016 г. посмотрела фильм
-
Фантастическая четверка
Боевик, Приключения (США, 2015)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:51
хочет посмотреть фильм
-
Лофт
Детектив, Мелодрама (США, Бельгия, 2014)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:51
хочет посмотреть фильм
-
Битва за Севастополь
Биография, Боевик (Россия, Украина, 2015)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:49
хочет посмотреть фильм
-
Багровый пик
Детектив, Мелодрама (США, Канада, 2015)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:49
хочет посмотреть фильм
-
До встречи с тобой
Драма (США, Великобритания, 2016)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:47
хочет посмотреть фильм
-
Тарзан. Легенда
Боевик, Приключения (США, 2016)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:47
хочет посмотреть фильм
-
День независимости: Возрождение
Боевик, Приключения (США, 2016)
Solnechnoe_ytro 30 июня 2016 г., 11:46
29 июня 2016 г. посмотрела фильм
-
Отзыв о фильме «007: СПЕКТР»
Боевик, Приключения (Великобритания, США, 2015)
GreenHedgehog 29 июня 2016 г., 16:37
Когда вся эта история с реанимацией Бонда только начиналась, я был из тех, кто относился к истории с нейтральным интересом. В принципе я бы назвал себя любителем ранней Бондианы. Но мне было интересно, к чему приведет попытка сделать из этого гиперболизированного образа супершпиона что-то более реалистичное. В духе популярного тогда Борна и прочих мрачных и смертельно серьезных типов. Первая часть получилась вполне неплохой. И оказалось, что необычный имидж Крейга вполне хорошо вписался в эту атмосферу. Его герой с каким-то потерянным видом и сложными психологическими оттенками на лице был больше похож на усталого наемного убийцу во благо государства. Ни капли от привычных секретных агентов в смокинге, которые блуждают по бальному залу во время торжественного приема. И это играло на руку всему ребрендингу серии, каким он собственно и задумывался.
Но вот дальше все пошло не так. И этот последний фильм в очередной раз подчеркнул всю глубину проблемы. Можно сказать, что он является квинтэссенцией всех недостатков серии. Видимо повлияло то, что мода на Борна как-то внезапно закончилась. Идеологи смены имиджа начали волноваться и думать на ходу. А в таких условиях пытаться придумать, как сюда запихать обычную для Бонда вакханалию и при этом сохранить серьезное выражение лица – это та еще задачка. И решить достойно у них не получилось. Пытаясь скрестить ужа с ежом, авторы не получили даже той самой пресловутой колючей проволоки. Получались какие-то мутанты. Отдельные симптомы проявлялись и в предыдущих фильмах, но в полную силу все расцвело только здесь.
Главное отягчающее обстоятельство - безбожная затянутость этого фильма. Он длится два с половиной часа. При этом динамичных сцен здесь явно недостаточно для того, чтобы как-то оправдать этот хронометраж. Их тупо мало. Ну да, гонки, перестрелки, погони – все как обычно в бондианах. Но они не то, чтобы вдохновенные. «Нет в них искры Божьего гнева». Сразу видно, что авторы цеплялись за реализм, но при этом пытаются, чтобы получилось зрелищно. Вот только два этих желания взаимно аннигилируют. В результате - непонятно, что именно нам хотят показать авторы. Не вяжется нынешний Бонд с тем, что творится в фильме.
В начальной сцене он падает на диван с таким выражением лица, что кажется, что это уже не фильм про агента с лицензией на убийство, а какая-то пародия. В копилку идут и все завязки с главным гадом и прошлым Бонда. А как можно забыть про сюжет? Все эти огромные залы заседаний, пафос и театральные эффекты. База в кратере упавшего метеорита, кабинеты набитые компьютерами. Даже вертолеты без проблем делающие фигуры высшего пилотажа. Ребята, вы точно не в «Остине Пауэрсе» черпали вдохновение? Стоит ли ожидать летающего автомобиля или полета главного злодея в жерло вулкана? Как насчет белого котика… блин, а вот и он.
Правда «Остин Пауэрс» в отличие от «Спектра» был смешным и забавным. Смотрелся на одном дыхании и вообще вызывал положительные эмоции. А здесь ничего подобного нет и в помине. Он пытается на совершенно серьезных щах рассказать нам о событиях абсолютно не реалистичных и на удивление глупых. Провалы в сюжете, какие-то совершенно дурацкие поступки персонажей, затянутые планы, куча бесполезных сцен, никак на сюжет не влияющих. Например, зачем здесь эта сцена с Моникой Беллуччи? Чтобы на 5 минут засветить её в фильме и поставить еще одно звездное имя на афишу? Больше в этой сцене ничего нет, кроме, пожалуй, еще одного «доказательства» неотразимости нашего любвеобильного героя.
Попытка объединить в одном фильме все наработки предыдущих серий выглядит удивительно беспомощно. Это скорее похоже на то, что создатели посмотрели того же «Шерлока» и поняли – ага, это отличный способ. Насколько он подходить для всего этого фильма – даже как-то не подумали. Выглядит, если честно он максимально беспомощно. Да и огромный промежуток между «сериями». Ребята, кто это вообще? Что за людей у нас тут вспоминают. Не хочется пересматривать все эти серии. Не стоит оно того.
-
007: СПЕКТР
Боевик, Приключения (Великобритания, США, 2015)
GreenHedgehog 29 июня 2016 г., 16:37
19 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «127 Часов»
Биография, Драма (Великобритания, США, 2010)
GreenHedgehog 27 июня 2016 г., 15:10
Это просто отличный фильм. Человек, который практически пять суток сидит в ловушке и пытается осознать, насколько ценна его жизнь. Казалось бы – что можно из этой истории сделать в визуальном плане? Как показать все эти метания, силу воли, мысли, которые раздирают главного героя в процессе этих долгих дней. Это же не книга, где можно просто написать все то, что он чувствует. Это фильм, в котором все должно быть визуализировано и при этом вызывать эмоциональный отклик у зрителей. И Денни Бойл прекрасно это исполнил. Хотя, признаюсь сразу, для меня это было несколько необычный опыт.
Во-первых, он использовал огромное количество клиповых технологий и наработок. Резкие смены ракурсов, разбиение экрана, видео с разных источников, картинка-в-картинке и так далее. Да, казалось бы, это будет очень странно смотреться в фильме посвященном трансформации человеческого духа, но, как не странно, оно здесь на своем месте. Отлично легло на атмосферу этой истории. Герой – альпинист-экстремал, любитель прокатиться на велосипеде по пустыне, или в одиночку полазить где-нибудь в горах. А может и просто прыгнуть в подземное озеро через узкую расщелину в скалах. Так что, эти все визуальные решения были вполне в его духе. Они не отвлекают от трагедии человека, они просто дополняют её новыми красками и акцентами.
Во-вторых, неплохо сыграла идея общения с камерой. Герой, который все это время сидит в западне, записывая на нее свои мысли и переживания, чтобы потом эту запись можно было отдать родным. Ему снятся сны, а позже приходят галлюцинации. Он дурачится для поднятия духа, или просто, чтобы скрыть свою истерику и не дать ей не единого шанса вырваться. Он пытается выбраться из этой ловушки, акцентируя свое внимание и внимания зрителя на каких-то деталях. Пролетающий в вышине ворон, муравьи, ползающие по стенам этой расщелины. Мелкие песчинки на камнях.
Стоит ли говорить, что операторская работа здесь на высоте. Необычные планы, непривычные углы обзора, неожиданная динамика съемки – все это здесь есть. Если честно я просто не ожидал такого от подобного фильма. Думал, что это будет что-то камерное, вроде «Погребенного заживо». Но оказалось, что это нечто большее. Словно большой клип, посвященный силе воле человека. Энергия и динамика современной жизни, сменяется практически статичной картинкой, с небольшим движущимся элементом, а потом вновь нарезка экшн-кадров. Или ландшафт, по сравнению с которым человек – всего лишь мелкая мошка. Флэшбэки героя – словно его попытки осознать собственную жизнь. Ну да, это все такие художественные метафоры и подобные вещи.
Прекрасно здесь отыграл и Джеймс Франко. Задачка перед ним стояла еще та – играть практически в одиночку весь фильм. Показать всю гамму чувств героя. Счастье и восторг в начале фильма. И недоумение в первые секунды западни, и потом уже – паника, оптимизм, подбадривание себя, отвращение, смирение, гнев, сожаление и еще куча подобных эмоций. Он в этом фильме выложился на полную и просто сделал этот фильм.
Музыку в этом фильме не замечаешь, и это, пожалуй, высшая похвала – она настолько органично сливается со всеми остальными частями фильма, что ощущается только где-то на подсознательном уровне. Вообще, фильм удивительно ладно скроен. Все его части подогнаны друг к другу просто идеально. Музыка дополняет видеоряд, видеоряд сочетается с актерской игрой, актерская игра сливается с операторской работой в визуальном экстазе. Все направлено на то, чтобы вызвать у зрителя душевный отклик на эту историю. И это получается – как с первых кадров происходит захват внимания зрителя, так и не отпускает до самого конца. А в конце, когда уже хочется выдохнуть, то вместе с этим выдохом появляется желание все это обдумать.
На что способен ты лично в подобной ситуации? Сможешь ли сделать что-то подобное? Как ты оцениваешь свою жизнь? Что удержит тебя в такой ситуации «на плаву»? И тому подобные вопросы. Конечно, у каждого они будут свои, но это уже хорошо, что они появятся. Этот фильм – отличный образчик мотивирующих кинокартин.
-
127 Часов
Биография, Драма (Великобритания, США, 2010)
GreenHedgehog 27 июня 2016 г., 15:10
27 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Клуб бунтарей
Драма, Триллер (Великобритания, 2014)
Anais-Anais 26 июня 2016 г., 23:06
26 июня 2016 г. посмотрела фильм
-
Мистер Холмс
Детектив, Драма (Великобритания, США, 2015)
Anais-Anais 26 июня 2016 г., 18:20
26 июня 2016 г. посмотрела фильм
-
Вегетарианка
Драма (Южная Корея, 2009)
Kvertoff 25 июня 2016 г., 20:30
25 июня 2016 г. посмотрел фильм
-
Исчезновение Элеанор Ригби
Драма (США, 2014)
Anais-Anais 25 июня 2016 г., 14:12
25 июня 2016 г. посмотрела фильм
-
Отзыв о фильме «Как поднять миллион. Исповедь Z@drota»
Драма (Россия, 2016)
GreenHedgehog 24 июня 2016 г., 14:37
Российское кино – это как инвертированная русская рулетка. У нас есть шесть… нет, пожалуй, даже восемь гнезд в барабане, и в семь из них заряжены боевые. А одно из них остается пустым. Вот это одна пустая камора и символизирует хороший российский фильм. Шанс встретить его при случайном просмотре российского фильма примерно настолько же небольшой. И стоит заметить – в случае этого фильма мне опять не повезло. Боевой.
Хотя, казалось бы – у нас здесь есть интересная и вполне богатая сюжетная задумка. Показать, как два провинциальных паренька поднимаются по пищевой цепочке бизнеса. Начали в школе с порно-сайтов и партнерских программ, потом, когда конкуренция в этой сфере увеличилась, перешли на продажу компьютеров. Вначале серый конфискат, потом официальные. Затем у них отжали налаженный бизнес, их самих чуть не пристрелили и они подались в Москву. Там тоже начали строить бизнес. Опять отжали, но уже с «предложением, от которого нельзя отказаться». А дальше, как во всех подобных историях – осознание, желание донести правду, выскочить из этой петли, что-то там еще.
Этот фильм – относится к жанру «реалистичного» Российского кино. То есть, сразу можно сказать - нас ожидает чернуха и «типа правда». Нет, есть вероятность, что можно снять хороший и неординарный фильм даже в этом стиле. Тот же «Дурак» - он тоже вроде бы чернуха, но чернуха, которая заставляет задуматься о происходящем и посмотреть на то, что творится вокруг с другого ракурса. От этого он становится чуть ли не своеобразной притчей. В этом фильме подобными тонкими материями никто даже заморачиваться не собирается. Тут работают топорно, скучно и до банальности предсказуемо.
При попытке препарировать этот фильм, хотя бы для того, чтобы выделить основную мысль понимаешь, что с политической точки зрения он создан не менее топорно. Во всем виноваты, как всегда те, кого можно свободно попинать и при этом прослыть правдорубом – то есть губернаторы, коррупционеры, нечистые на руку бизнесмены (вы все еще не догадались, кто был прообразом разработчика Ебука?) и прочие притчи во языцех. И им вроде как должны пытаться противостоять наши герои. Парочка вполне способных провинциалов.
Но, эта их способность в фильме никак и ничем не подкреплена. Они ничего не создают, и не достигают – разве что четвертое место на конкурсе по программированию. Все что они могут, если судить по этому фильму – это перепродавать конфискат. Да и тут их способности не особо подчеркиваются. Создатели, ну покажите нам, как они заключают договора, находят поставщиков, и вообще суетятся. Дайте зрителям больше причин сопереживать этим героям. Очень сложно заставлять себя делать подобное к картонным декорациям унылых пубертатных подростков.
Нам вроде как пытаются показать развитие их характеров. Но это не уходит дальше того, что прописано в сценарии. Вот герой вдруг начинает страдать, пытаться что-то изменить, вести патетические диалоги. Но смотришь на героев и не веришь – это не его решение как героя. Это сценарий. Кстати, насчет диалогов. Они здесь тоже не дотягивают даже до звания «неплохой». Обычные диалоги для Российского кино. Основная их функция – доносить до зрителя информацию о том, что происходит на экране. Что значит актерская игра и раскрытие внутреннего мира персонажей? Мы даже и слов то подобных не знаем.
От скуки при просмотре начинаешь искать дыры в сюжете. Где-то на втором десятке становится скучно. Вообще, это на удивление скучный фильм. Все можно примерно предсказать, чем кончится или к чему приведет тот или иной поступок героев. Что самое обидное, что начинался то этот фильм достаточно интересно. Нам пытались показать клиповый монтаж, изобразить что-то интересное и неожиданное. А дальше – все пошло по стандартной и унылой схеме. Вот и получилось – стандартное, унылое кино.
-
Как поднять миллион. Исповедь Z@drota
Драма (Россия, 2016)
GreenHedgehog 24 июня 2016 г., 14:37
15 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «День независимости: Возрождение»
Боевик, Приключения (США, 2016)
dimaz 23 июня 2016 г., 23:30
Я не мог не посмотреть его, потому что "День Независимости" 1996 - один из моих любимых фильмов.
Фильм крутой, виды масштабные, компьютерщики постарались на славу. Классно сделали посадку,
а перед этим как он зацепил луну, а волна, какая классная волна и ещё прикольно дворники на автобусе :)
В общем сделано всё очень классно, глаз радуется.Смита не хватало, а Голдблум - молодец. Юморок где-то к месту, а где-то нет,
вообще фильм очень попсовый, на фоне первой части особенно заметно.Всегда плохо, когда смотрел первую часть и что-то ждёшь от второй,
всегда расстраиваешься, когда ожидания не сбываются.Мне очень не понравилась концовка, они такие почти закончили,
почти добрались, а потом раз и резко приуныли, даже странно.Фильм рекомендую.
P.S.
За мной в кинотеатре сидели два пацана, лет 12-15, выходят,
я у них спрашиваю ну как фильм? Они - вау, супер, круто, уллёт и
всё такое. Я говорю. а вы первую часть видели?
Они - а что это вторая часть?! о_ОТеперь я знаю, что они будут смотреть в ближайшие дни :)
-
День независимости: Возрождение
Боевик, Приключения (США, 2016)
dimaz 23 июня 2016 г., 16:42
23 июня 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «Шнайдер против Бакса»
Комедия, Триллер (Нидерланды, 2015)
GreenHedgehog 22 июня 2016 г., 15:51
Обычно я не обращаю внимания на то, из какой страны пришел фильм, просто смотрю и в процессе пытаюсь угадать. Большинство из них появляются на наших экранах благодаря Голливуду, но иногда встречаются и гости из Европы. Цвета, композиция, динамика развития, игра актеров и сюжетные повороты – те вещи, по которым их легко можно опознать. С французскими, английскими, немецкими и скандинавскими фильмами я уже знаком, а вот голландский кинематограф в рафинированном виде как-то до сих пор не попадался. Настало время как-то заполнить этот пробел. И подобная честь выпала на долю этого фильма.
Сразу скажу, что он очень напоминает скандинавские киноленты. Неторопливое повествование о каких-то драматических и потенциально динамических событиях. Схватка двух наемных убийц, которых хитрый наниматель решил стравить друг с другом. Мне кажется, американцы, попади этот сюжет в их руки, устроили перестрелки, насыпали бы зрелищных сцен через каждые пятнадцать минут. И вообще бы пытались в первую очередь добавить лоска и утолить зрительскую жажду экшена. Этот фильм пошел совершенно по иному пути.
Представляете, в этом фильме динамики, как таковой нет вообще. Парочка сцен с вялыми перестрелками. Десяток выстрелов. Немного драк, максимально приближенных к реальности. То есть никаких проломленных стен, выбитых окон и превозмогания из последний сил здесь не будет. А, ну и в качестве вишенки на торте - огромная пригоршня абсурда. Просто, чтобы фильм был как можно больше похож на то, что происходит в нормальном мире. Крутые убийцы в этом фильме не похожи на идеализированных кинематографом современных антигероев, кладущих с двух стволов десяток противников. Это вполне себе обычные люди. У одного из них – семья, дети и вообще сегодня день рождения. У второго – тоже дети и семья, только проблемные, и целая коробочка медикаментов, включая и нелегальные.
Главные герои запинаются, отправляют сообщения не тому адресату, в их тайное убежище случайно заходят какие-то посторонние люди. Кто скажет, что подобное невозможно в реальном мире? Еще как возможно. Но вот интереснее ли от этого смотреть? Думаю, что если подходить к нему с точки зрения привычного зрелища, то будет ощущение, что чего-то не хватает. Все эти долгие планы, какие-то странные действия героев. Даже борьба нервов и выдержки на этом фоне выглядит как-то неясно. Герои бродят по болоту, ищут каких-то встрявших во все это случайных людей, разбираются с наваливающимися проблемами. И посреди этого балагана пытаются придумать, как именно перехитрить своего противника, вернуться ко дню рождения, или успокоить свою дочь.
Этот фильм способен вызывать вполне ощутимый когнитивный диссонанс. История про схватку двух убийц получается на удивление светлой, неторопливой и задумчивой. Возникает желание искать в нем философский или социальный подтекст. Если пытаться втиснуть его в систему жанров американского кино, то он сможет смело конкурировать за звание притчи или чего-то подобного. Ну да, авторское кино, авторская позиция на тему современного общества. Попытка трансформировать границы жанра под себя и сказать там новое слово. Или просто намешать все в одном фильме, чтобы как-то попытаться достичь абсурда реальной жизни.
Хорошая игра актеров, интересные операторские планы, неожиданные сюжетные повороты. Все это здесь есть. Согласен, динамики здесь нет, мозг приходится напрягать, пытаясь хоть как-то выжить в непривычной обстановке кинематографической экзотики. Может быть, стоит сразу подходить к нему не как к чему-то привычному. Те, кто ожидают криминального комедийного боевика или триллера про наемного убийцу будут разочарованы. Со мной произошло именно так. Я ожидал от фильма чего-то другого. Да, да, синдром завышенных ожиданий в чистом виде. Но фильм остается неплохим, своеобразным и со своей изюминкой. Но понять, эту изюминку фильма можно только после того, как ты его досмотрел до самого конца. Или чуть позже. Думаю, что вот до этого моментам многим будет очень сложно добраться.
-
Шнайдер против Бакса
Комедия, Триллер (Нидерланды, 2015)
GreenHedgehog 22 июня 2016 г., 15:51
15 апреля 2016 г. посмотрел фильм
-
Отзыв о фильме «В поисках Дори»
Анимация, Комедия (США, 2016)
GreenHedgehog 21 июня 2016 г., 15:36
Этот фильм - словно сообразительный ребенок всеми любимого и гениального актера. Да, воспитание и окружающая среда делают свое дело, и малыш превосходит всех своих сверстников, но вот превзойти родителя ему не удастся. Он вроде бы и старается понравиться окружающим, балагурит, шутит, и делает все это уместно и забавно. Но как-то натужно и мало, недостаточно для того, чтобы вынести из него какую-то «прибаутку», вроде того же «П. Шерман, 42, Валлаби-вей, Сидней» (обязательно на китовьем языке). Да-да, прямо как общение с «трубодругом». В этом то и проблема – эта шутка уже была в первой части, и это всего лишь повторение уже пройденного материала. Как и взаимоотношение птиц и рыб, например или стайные инстинкты у морских обитателей.
Первая часть истории воспринималась как приключение, нам показывали разные места океана, нескольких видов его обитателей. А здесь – ограничились одним парком, зато обитателей стало куда больше. Каждый вроде бы со своим характером. Но так как количество характеров увеличилось, их проработка упростилась. Масса акулы по имени Судьба и трио акул из первой части вроде бы равны, но один только Брюс по своей харизме с легкостью уделывает новичка. Осьминог Хэнк – пожалуй, максимально проработанный новый персонаж. Все остальные – так, чтобы потом можно было наделать больше игрушек и товаров с разными героями. Другой причины для такого обилия не особо нужных персонажей я найти не могу.
Да и со старыми – как-то не очень понятно. Взять Немо, например. Он здесь даже не на втором, а где-то на пятом плане. Такой тыкатель палочкой в отца и главный озвучиватель морали. Которая, кстати получилась очень размытой и не ясной. Да, что-то там насчет «не боятся действовать», «не знаешь что делать – плыви и все такое»… Подозреваю, что герои должны были что-то осознать, но после просмотра понимаешь, что они ничего не осознали. Они остаются такими же, как и были. Разве что белуха обрела уверенность в себе и научилась использовать эхолокацию. Немо и Марлин не обретают ничего нового. Они и так были способны на поступки (смотрим первый фильм). Дори получает родителей, но морально никак особо не меняется, +1 к самоуверенности только. Меняет свои убеждения только Хэнк. Но непонятно по какой причине. Просто вдруг сценаристы решают, что он должен «выбрать свободу». Кто он такой чтобы спорить со сценаристами?
Аниматоры студии по-прежнему выкладываются на все свои тысячи процентов. Герои выглядят мультяшно, но при этом вполне жизненно. Окружающая среда, будь то унылые водоросли, или закат солнца над океаном – реалистичны до мурашек. Эффекты жидкости выполнены на высоком уровне, будь то разлитая вода или толпа детишек, хватающая морских обитателей. Та самая куча персонажей выполнена с любовью и вниманием к деталям. У каждого из них свои черточки, свои особенности придающие им индивидуальность. Тут никаких претензий нет и быть не может. Здесь отличный и зрелищный аттракцион персонажей – прыжки по фонтанам, полеты в ведре и стелс-операция осьминога. В формате IMAX это смотрится еще круче.
Понятно, что с позиции взрослого человека всерьез озвучивать претензии к детскому мультфильму – это глупо. Но как писал кто-то в зарубежном интернете – родители, не спешите вести на этот фильм своих шумных детей. Дайте насладиться им тем, кто тринадцать лет назад наслаждался началом истории. И да, не смотря на то, что я писал выше, в этом фильме можно наслаждаться многим – здесь шикарные виды, здесь отличные действия, умилительная бусинка Дори и её озвучивание, милые каланы, суровый снаружи, мягкий внутри Хэнк. Для новых зрителей зрелище покажется просто отменным, для тех, кто не будет глубоко копать – тоже. Мне же вот не очень повезло. Я чего-то призадумался. А надо было «просто плыть»…