Бен Кингсли. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 5

Вся шумиха улеглась, а я только собралась поделиться впечатлениями о фильме. Как и многие, шла с опаской..всегда странно смотреть на переделанные вещи, к которым привык с самого детства. Хотя...тут надо отметить, что во всем виноват сам автор. Киплинг оставил лазейку, ведь в английском языке все животные обозначаются обезличенным it...то есть мальчик или девочка — решать пришлось переводчикам.
И тут надо сказать, что Каа в образе женщины — логично вписался, лично у меня. Змея...хитрая..коварная..да да, больше похоже на женщину) А вот Багира — совершенно мимо. Ну не воспринимала я ее — как самца..
Промолчу об отсутствии некоторых героев в истории и переделке сюжета в некоторых местах. Этого я совсем не поняла, но видимо так лучше для подрастающего поколения, которое не читает книги... И не могут понять грусть от отсутствия шакала, к примеру.
Мне понравилась масштабность сьемок. Красивые виды, нереальная природа...НО и тут у меня есть к чему придраться. Некоторые животные были..как-бы получше выразиться, не до конца прорисованы. Например — сам Шархан. Казалось бы, один из главных героев..но когда на него наводили камеру, создавалось ощущение, что он не до конца прорисован! И так — еще с несколькими героями...
Но сама атмосфера фильма — потрясающая. Ты окунаешься в детство, а лично я в воображении видела мультфильм Disney, особенно сцену с танцем в реке с Балу!
Хорошие диалоги, хотя в некоторых моментах мне и не хватило душевности..что ли.
Отличная музыка.
Смотреть стоит уже только ради видов...чего только заброшенный город обезьян стоит!!
Так что, если вы раздумываете — смотреть стоит! Не идеально, но очень неплохо.

У каждого из вас в доме наверняка есть Библия и наверняка каждый знает несколько Библейских притч, учащих Добру, Свету, Справедливости и Жертвенности. Библия – основа Православия, но есть много тех кто сомневается и находит там же примеры кровопролития за веру и множество противоречий. Начало Нового Завета – это Пятикнижие Моисея, в котором расписана вся жизнь и нравственные подвиги Пророка, открывшего нам скрижаль с десятью заповедями – основой человеческой нравственности. Я знаю три воплощения на экране жизни Моисея – это мультфильм студии «Dreamworks» под наименованием «Принц Египта», «Исход: Цари и Боги» Ридли Скотта, не самое удачное воплощение, хотя этот фильм можно подать как попытка экранизировать «Исход» - заключительную книгу из Моисеевой пенталогии. Данный сериал открыл для себя совсем недавно и стал смотреть дабы увидеть еще одну адаптацию главу большой религиозной истории на экран телевизоров.

Этот фильм из четырёх серий или, попросту говоря, сериал получился сильной историей и притчей об открытии десяти главнейших заповедей – Не убий, не лги, не укради, не прелюбодействуй, не верь ни в какого другого бога кроме меня, не сотвори себе кумира, не произноси имя Господа всуе, не желай жены ближнего твоего и еще две запамятованных мною заповеди. Произошло сие событие на вершине Синайской горы, на пятидесятый день после исхода из Египта. Но эта история начинается еще в Египте, когда Рамзес слышит пророчество о том что родиться мальчик из рабов и освободит их и тогда приказывает уничтожить детей мужского пола. А дальше уже пойдут беспощадные спойлеры. Скажу лишь, что это отличный байопик о жизни и деяниях Моисея который мне очень понравился. Также покопавшись узнал что это не единственная адаптация, есть еще без двадцати минут четырёхчасовой фильм повествующий о тех же событиях, немного более эпичный, но насколько я слышал тот фильм «насыщен еретическими вставками и глупыми выдумками», но не буду верить на славо а сам посмотрю и проверю сию информацию.

Этот фильм заставил меня поразмыслить о природе человеческой нравственности о том как тяжка доля пророка и чего стоит обретение веры, как кровью и потом добываются наиважнейшие человеческие ценности и как сложно убедить суеверных рабов евреев и вообще человека в истинности чего-то без зримых доказательств, а веру нельзя обрести не убедившись в ней и сколько бы знаний мы не видели мы никогда не уверуем если не захотим а заставлять нас бесполезно. Мы видим глазами, ощущаем руками, но не душой не всем дано чувствовать высшую силу и разговаривать с ней как с равной. Путь сей был тернист и труден, но они справились хотя и не без трудностей, испытаний и искушений, а по-другому ценности не добываются. И началась междоусобица и по сей день ведутся войны за веру и верой прикрываются не все но многие человеческие ошибки и страх божий толкает на жуткие преступления, во имя Бога лилась кровь и здесь убийство множества предателей веры приравнивается к богоугодному делу, но всегда должны быть люди, ратующие за идеальное существование и абсолютное добро, таковым и был Моисей, давший веру людям. История о том как изнуренная толпа рабов стала народом и о подвиге человека, увековеченного в анналах истории.

Актеры сыграли отлично. Дюгрей Скотт великолепен в роли Моисея, ему удалось создать правдивый образ пророка. Все его эмоции, все переживания и внутренние конфликты были показаны убедительно и эмоционально, я поверил. Менерит в исполнении Навина Эндрюса получился великолепен – отличная драматургия персонажа, Миа Маэстро в роли Зиппоры тоже была хороша, вообще каждый из актеров здесь к месту, потому что вместе они создавали атмосферу долгого и изнурительного Пути на обретении веры.

Фильм рекомендую посмотреть потому что эта история тронула меня до глубины души, и хотя технически фильм не во всём совершенен, и не много сильных и эпичных моментов, но эта история бьёт в самое сердце своим сценарием, сильной драматургией и игрой актёров, каждый из которых достоин упоминания исключительно с хорошей стороны. Фильму я поставлю восемь баллов, но эта восьмерка – всего лишь условность, фильм определенно в любимые! Приятного просмотра!

Я питаю большую слабость к боевикам. Когда я вижу какой-нибудь боевик, то меня сразу бросает в дрожь и мне хочется его посмотреть. Данным фильмом заинтересовался еще со времени просмотра трейлера, что-то меня зацепило: возможно я повелся на Кингсли и Рейнолдса, возможно понравилась задумка, но что-то меня привлекло. Потом я искал время чтобы посмотреть фильм и вот что я готов о нём поведать.

Скажу так: либо Тарсем Сингх решил спуститься на Землю и отступиться от собственных принципов съемки фильмов, либо его заставили снять кино не в своей манере. Мы ведь привыкли к тому что в каждом фильме режиссера мы наблюдаем большое костюмированное представление или путешествие по миру маньяка-убийцы, что произошло в его «Клетке» с Дженнифер Лопес, но здесь вы ничего такого не увидите, хотя что удивительно — фильм входит в список лучших фильмов Тарсема Сингха, а их всего три. Но это так, информация к размышлению.

Сюжет закручивается вокруг некоего Дэмиена — богача, умирающего от рака и старый друг предлагает ему обратиться к некому ученому, который разработал методику переноса сознания в молодое тело и главный герой принимает нелегкое решение, но позже он узнает страшную тайну о своем новом «теле». Посыл фильма неоригинален — на языке торговцев автомобилями он звучит так «твоя новая машина может оказаться поддержанной и долг придется уплатить». Но на самом деле здесь попробовали копнуть глубже. Это история о возвращении чужой жизни, об ошибке которая могла стоить больших затрат и о сложном выборе который приходится делать главному герою — «остаться в новом теле или вернуть его владельцу, окончательно покинув бренный мир».

«Мир фантастики» разгромил фильм в пух и прах, ведь по сути ничего фантастического в этих фильмах нет, вся история разворачивается в картинах обыденной реальности и современного мира, нет никаких футуристических декораций, есть только задумка о переносе сознания и это фантдопущение для завязки конфликта, на нем не строится повествование. Это средство для достижения цели — подарить зрителю хороший крепкий боевик с качественной драмой и динамичным развитием сюжета. Вообще этот фильм не является тем, что от него ждут, он обманывает ожидания, оказываясь просто крепким фильмом без претензий на культ и пожизненное величие. Все эти идеи уже видели раннее, этот фильм хороший представитель своего жанра, мне понравилось, я вообще неприхотливый зритель.

Актерская игра запомнилась. Бен Кингсли\ Райан Рейнольдс сыграли в этот фильме одного и того же человека, но кто-то не увидел, как бы выразиться связи характеров, складывается ощущение что они играют разных людей. Но ведь так и есть, в герое Райана Рейнольдса умещаются два сознания — Марка и Дэмиена. В минус картине можно записать отсутствие борьбы двух сознаний в одном теле, при этом чтобы все это было визуализировано, одно вытесненное сознание возвращается в другое путем упорной и тяжелой борьбы в сознании героя. Вот это было бы «в стиле Тарсема Сингха», этого не случилось, но кино на мой взгляд всё равно состоялось.

Подводя итог скажу что кино мне понравилось, скрасило вечер, есть отличная задумка, ожидаемая реализация, но крепко сделанная боевая часть, прописанная драма и история сохранения сознания гениальных людей заслуживает внимания, но фильм может обмануть ваши ожидания, так что не ждите от него много и он будет способен вам понравится. Плюсы: боевая часть, операторская работа, хороший посыл, концовка. Минусы: Бен Кингсли только в начале фильма, ощущение что герои Рейнольдса и Кингсли — два разных человека. Я ставлю фильму восемь. В целом неплохое кино, мне понравилось. Счастья вам и побольше положительных фильмов

8 из 10

Моего кролика зовут Мойше, так что, очевидно, персонаж Моисея мне небезразличен=). Кристиан Бейл, судя по интервью, совершенно не имел представления о своем персонаже - он назвал его террористом и фанатиком, хотя из первоисточника очевидно, что Моисей вовсе не был полководцем, в диалоге с фараоном он выступал исключительно как посланник, все казни египетские насылал сам Бог. Однако хороший актер - как сосуд, из которого хороший режиссер может извлечь все, что угодно, и в данном случае Ридли Скотт извлек из Бейла все, что рисовалось Скотту в его замыслах. А поскольку со времен "Гладиатора" Скотт не может не подсыпать (не)много генерала Максимуса в любой из своих эпиков, получилось то, что получилось.
Я не знаю, как выглядел Мойше, но Бейл, особенно в начале фильма, выглядит эээ несколько абсурдно. По мере старения и превращения в патриарха, впрочем, он приобретает вполне себе моисеевский вид.
Любопытно, что присутствующий в "Исходе" Бен Кингсли сам в свое время сыграл Моисея.
Явление Бога в виде маленького мальчика - один из самых спорных моментов. Надо заметить, что в Ветхом Завете Бог является в ангельском триедином виде - но не человеческом образе - всего однажды, Аврааму. В остальных случаях он является как огонь (именно так он и является Моисею), или облако (туман). Интересно то, что в нескольких языках, включая библейские (арамейский, древнегреческий), и в английском, одним из имен Бога является выражение "Я есть" (I am). Именно так в "Исходе" представляется Бог Моисею в ответ на вопрос "кто ты?" - I am, и именно это выражение употребляет Иисус Христос во время допроса, отождествляя себя с Богом Моисея (что и становится причиной вынесения ему смертного приговора). (Если совсем точно, в Библии это звучит как I am who I am, т.е. Yahweh, Яхве/Иегова) Такие вот теологические парадоксы.
Несмотря на неизбежное присутствие в фильме сверхъестественных чудес, Ридли Скотт решил зачем-то снизить градус чудесности в двух ключевых сценах. Так, из фильма следует, что Бог, вероятно - воображаемый друг Мойше, раз явился ему после того, как Мойше камнем по голове стукнуло=). А знаменитый переход через Красное море объяснили, гм, торнадо. К слову, в ориганале Торы и новом переводе Библии (NIV) речь идет не о Красном море (Red Sea), а о тростниковом озере (Reed Sea), которое когда-то существовало на месте Суэцкого канала, и которое, действительно, вполне возможно было пересечь без лишних чудес.

Хороший фантастический фильм, обладающий не просто красивой картинкой, но еще и смыслом. На предмет соответствия первоисточнику судить не могу, так как одноименную книгу я еще не читала, хотя теперь такое желание возникло.

Итак, в будущем особые надежды в военном деле люди стали связывать с детьми. Это, в принципе, можно как-то понять – ведь дети, действительно, меньше подвержены страхам, в том числе и страху смерти, они чаще мыслят нестандартно да и вообще тема детской жестокости не раз поднималась и в литературе, и в фильмах. Конечно, не каждый ребенок может стать военным, так что потенциально подходящих на эту роль отбирают по ряду критериев и отправляют в специализированные школы, где их всячески муштруют.

Вот и Эндера, главного героя, отобрали для такого обучения. У парня явные лидерские задатки и в плане стратегии он хорош – умеет найти неожиданные пути решения проблем, не всегда бескровные, но зато эффективные. Чего, собственно, от него и ждут. Ведь человечество ведет борьбу с инопланетянами, и хоть после последней масштабной войны все вроде бы тихо, военные накрепко затвердили избитую истину: или мы их, или они нас. С такой риторикой мирное сосуществование невозможно, только военные действия и только нацеленные на полное истребление врага. До поры до времени Эндеру вполне комфортно в этих условиях, ведь он успешен и тренировочные бои выигрывает один за другим. И так просто в условиях кружащей голову эйфории и в этом отстраненном антураже компьютерных стрелялок и стратегий пропустить тот момент, когда пересекается грань между реальностью виртуальной и настоящей…

Эндеру еще предстоит узнать, что мир совсем не черно-белый, а слепое доверие к чужим приказам и указаниям однажды может обернуться невыносимым грузом, который навечно ляжет на совесть тому, кто поверил недостойным. Хотя можно ли сказать, что это была именно его вина, одаренного, но выдрессированного подростка, не ведающего, что он творит и просто нажавшего на кнопку, или все-таки виновны те, кто его на это обрекли? Как вообще могли люди взвалить такую ношу на детей?..

В общем, есть о чем подумать. Как просто назвать другого врагом, просто потому что он другой. Как тяжело в условиях массированной пропаганды, военной истерии и суровой армейской дисциплины сохранить способность рассуждать и сопереживать. Как легко ошибиться в оценке ситуаций и людей. И какое запредельное мужество нужно, чтобы посмотреть собственным ошибкам в лицо и признаться себе: «я виноват». Симптоматично, особенно на фоне текущей мировой ситуации.

Выходя из зала кинотеатра от двух молодых людей услышала одинаковые слова - "мутотень". Отчасти да, сюжет не сильно то замысловатый и без какой-либо задумки, все просто как 2х2. Что до сцен сражений, то они конечно красочны, с хорошо подобранным саундом, но местами компьютерная графика в прыжках Джилленхола резала глаз... Я думаю, многие молодые люди нечто подобное и скажут по отношению к этом фильму.

Мое же личное мнение - потрясающе! =)

Да, компьютерная графика есть, куда же без нее, но некоторые моменты так красиво сделаны, что захватывало дух. Взять хотя бы тот момент, когда Дастан убегал от брата по крышам и прочим поверхностям, как лихо он перепрыгивал через крыши... Моменты с принцессой заставили улыбнуться, от души посмеяться, сидеть, задержав дыхание, в надежде на поцелуй и просто любоваться прекрасной игрой актрисы и ее неординарной внешностью. Саундтрек в фильме настолько хорошо подобран, что в тех местах где должны были зрители задерживать дыхание благодаря саунду они задерживали, где надо было показать активность и движение - музыка была такой же. А особенно понравилась песня, которая играла в финальных титрах, что-то в ней есть. Что до Джилленхола - я просто не могла оторвать взгляда от экрана. По моему его не возможно не любить ^_^ Эти восхитительные глазки притягательны, от них просто не оторвать взгляда. А эта прическа и легкая небритость ему так идут, что невольно перестаешь следить за фильмом, а только любуешься)))

Книга «Игра Эндера» обладает столь высоким экранизационным потенциалом, что я удивлен, что ее не экранизировали раньше.
Во-первых, в ней достаточно много простого и понятного экшена, настоящего голливуда — от мордобоев в душевых до зрелищных перестрелок в невесомости, не говоря уж о финальной битве, из которой сам Бог велел соорудить грандиозный джорджлукасовский или питерджексоновский эпик.
Во-вторых, композиционно ее сюжет весьма прост: никаких тебе сложных перипетий, никаких заигрываний с флэшбеками и флэшфорвардами. Одна линия, один герой и поступательное его развитие — словом, даже фанаты «Мстителей» и «Железного человека» разберутся, что к чему. (Здесь можно возразить, что, дескать, как же вторичная линия Локи и Демосфена, но ее, как показала нам экранизация, вполне можно вырезать всю целиком без потери смысла.)

«А как же подумать о душе?..»
Но есть и опасности, главная из которых заключается в том, что, несмотря на все это экшен-богатство с космодесантниками и бороздящими пространство звездолетами, книга в действительности совсем не о том.
Это история взросления — закалки характера, становления принципов. История о том, что слова «гуманизм» и «права человека» хорошо звучат только в тишине и спокойствии, когда небо не расчерчено инверсионными следами истребителей а земля не вздрагивает от ударов бомбардировщиков — и это совсем не те слова, которые нужно вспоминать, когда мир уже превратился в одну большую Хиросиму.

Как переложить эту размышленческую абстракцию на язык кино?
Пустить закадровый голос? Так его все равно никто никогда не слушает, а если видеорядом к нему идет красочная перестрелка с кучей спецэффектов — то и подавно.

Спасает ситуацию то, что Орсон Кард в своей книге говорит все эти сложные и неприятные, но правильные вещи очень простым и понятным языком. У него нет многослойных мыслей и тонкой игры ума, он просто говорит, как есть. Для книги это, может быть, отчасти и минус (простой язык и однозначность морали делают книгу слегка подростковой, лишая взрослого читателя эстетического удовольствия сыграть в по-настоящему тонкую игру), но фильму это однозначно на пользу: всего лишь следуйте первоисточнику максимально точно, и все у вас уложится — и в хронометраж, и в головы.

Странно было бы ожидать, что съемочная команда, фактически, управляемая самим Кардом, будет снимать иначе.
Итог закономерен: качественное, аккуратное переложение буквы в образ, и, коль уж скоро оригинал не утомлял двойными доньями, этическими амбивалентностями и прочей метафизикой, то и экранизация ими тоже не перегружена.

Характер Эндера развивается, парень растет, грубеет против воли и учится быть сволочью — все как по книге (ну, разве что только поменьше рефлексии на тему «я превращаюсь в Питера»).
Некоторые моменты обыграны слишком уж простовато, очевидно — например, в одной сцене звучит фраза: «не быть тебе командиром, сопляк, я тебе често отдавать не стану!», и уже на этом моменте становится совершенно понятно, что эта сценка ближе к концу фильма не только обязательно будет, но еще и будет подчеркнута красным цветом. И точно.

Это слегка упрощает фильм, «омолаживая» его целевую аудиторию — выпуклая мораль, четко проговоренная дидактика, лежащая на поверхности. В этом плане получилось даже еще более фактурно, чем в книге (но это закономерно).
Но это вовсе не плохо: фильм не только откровенно красив, но и откровенно правилен с идейной и моральной точек зрения.
Для искушенного читателя/зрителя, жаждущего более изысканной игры ума, будет простовато, но, как говорил Хемингуэй, правильные мысли не обязательно должны быть высказаны сложными словами.

Хранитель времени против Индианы Джонса
Ну и не могу не сказать пары слов об актерах — чисто в порядке лытдыбыра.

Эйса Баттерфилд (который Эндер), на мой взгляд, худоват, даже, я бы сказал, тощеват, что особенно бросается в глаза, когда он рядится в облегающий боевой комбинезон. Это как-то не вяжется с образом Последнего Спасителя Человечества, и картинка бы была пафоснее и сочнее, если бы актера слегка «подкачали» фотошопами (или чем там в кино качают).
Еще он временами (к счастью, очень изредка) бывает похож мимикой на Бенедикта Камбербэтча, и это тоже переводит его из статуса умного и красивого героя в разряд просто умного. Будем надеяться, мальчик с возрастом изменится внешне.
Зато он умеет играть, и ни разу за весь фильм мне, в целом, не увиделась никакая надуманность и нарочность. Настоящий Эндер Виггин, я полностью согласен. Верю.

Зачем тут нужен Гаррисон Форд, мне понять трудно — ну, разве что в качестве громкой фамилии для пиара фильма. Не могу сказать про Форда, как про актера, ничего хорошего или плохого (потому что не видел ни одного его фильма, лол), но слыхивал я, что он, дескать, фигура крупная.
Что крупная фигура может делать на очень вторичной, чуть ли не эпизодической роли?
Нет, его героя, Граффа, в сюжете предостаточно. Но все, что ему приходится делать — это говорить слова ртом. Все. Мимикой он не блещет, лицом не играет, даже, простите, не дерется ни с кем.
Это не косяк Форда, это просто роль такая — ко всему привыкшего и ничему не удивляющегося трщПолковника — и сыграть ее, как мне кажется, могло бы великое множество актеров, от Джека Николсона до Моргана Фримена. Да хоть Денни де Вито!
Но, видимо, это такое междусобойчиковое подмигивание фанатам этих... как его... Ну, там про галактику и добрых военов Света?

Даже Бен Кингсли (Мэйзер Ракхейм) понравился больше, хотя он еще более эпизодичен.
И не только татуировками понравился. От него прямо-таки исходит ощущение опасности — но при всем этом как-то так же интуитивно чувствуется, что он свой человек.
Адреналиногенный коктейль получается. Хотя, быть может, это просто у Кингсли внешность такая, что он даже в роли донельзя правильного и хорошего парня будет казаться кем-то — нет, даже чем-то — опасным.

Валентина — душка. Петра — зайка. Бонзо — мразь.
В общем, все на своих местах. Приятные актеры, удачные воплощения ролей.

* * *
И в итоге, когда мы выходим из кинозала, М. говорит мне полуутвердительно-полувопрошающе: «...но книжка еще лучше, да?».
А я затрудняюсь с ответом: не лучше. Но и ничуть не хуже. И даже не другая. Такая же самая.

И книга, и фильм «Игра Эндера» — одинаково хорошие произведения.
Я решительно не согласен с определением «гениальные» — просто очень хорошие.
Удачное сочетание действия и размышления — в фильме чуть больше первого, а в книге второго, но ни там, ни там нет никакого откровенного перекоса.

Экранизация «Игры Эндера» — это не дополнение, не продолжение и, упаси Боже, ни в коем случае не упрощение книги.
Это совершенно справедливая ее альтернатива, равноценная замена — так в непростой истории взаимоотношений литературы и кинематографа бывает нечасто.

Хорошо.

P. S. Позабавило: в книге Алаи шепчет Эндеру на ухо «шолом», а в фильме — «салам алейкум». Почувствуйте, кагрицца, разницу. Юдофобские шуточки оставляю на ваше домысление :-)