Бен Кингсли. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

«Игра Эндера» со слоганом « Это не игра» - как бы странно подобное не звучало, смысл в этом очень даже ощутимый.

Обычно, фильмы про космос мне не нравятся, причина этому – 120 минут компьютерной графики. «Игра Эндера», наверно, не относится к этому числу. Нет, конечно, графики здесь не меньше, но выглядит она весьма органично.

Мне очень понравился фильм, особенно та идея, которую заложили ближе к финалу. Хотя, весьма нелепые моменты все же были (в пример – разговор с жучихой). Фильм, безусловно, красивый, необременительный, интересный, смотрится на одном дыхании. Одно только немного печально – он исключительно детский (возраст где-то лет 12-16). Об этом, кстати, свидетельствует скачкообразное построение сюжета и стихийное развитие событий. Но от этого фильм не становится скучным для взрослых, а даже наоборот, немного выигрывает.

Актеры чудесно справились, особенно, Эйса Баттерфилд. Он заставил меня плакать в «Мальчике в полосатой…», и сейчас его голубые глаза пронзают насквозь. Думаю, у него на горизонте радужное актерское будущее. Ну а о мэтрах Голливуда Харрисоне Форде и Бене Кингсли даже и говорить не стоит - профи есть профи.

В целом, отличное семейное кино – детишкам можно подумать о гранях между добром и злом, а взрослым можно расслабиться и забыть о суете дней. Смотреть можно! А, возможно, даже и нужно!)))

P.S. Прочитала прочие отзывы, которые оказались весьма критичными, и не поняла, почему же люди так строго судят сие творение? Оно ведь до безобразия простое. Зачем искать какие-то подоплеки, глобальные проблемы, задавать серьезные вопросы и рассуждать почему-же главного не показали\рассказали? Мы взрослые, наш мозг настолько озадачен бытовухой и глобализацией, что не можем впустить в голову обычную детскую сказку. Ребенок, гарантировано, поймет и расскажет вам что же здесь произошло, да почему.
Давайте, что ли, докапываться до истины социальных проблем в таких произведениях как, например, красная шапочка?
Что же за мать такая, безответственная, отпустит маленькую дочь одну в лес в привлекающем внимание наряде. Куда же власти смотрят? Такую мать надо было прав родительских лишить!
Почему пожилая больная женщина живет одна у черта на куличиках? Так нельзя, ее нужно в специальное учреждение, чтобы о ней заботились!
А у охотника вообще лицензии были на холодное оружие? А разрешение на охоту было?

Проще надо быть, друзья, проще.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм о космосе"

Я очень люблю странных людей занятых кукольными фильмами. Есть в этом какая-то нотка благородного безумия. Вот просто так взять и отринуть простые и продуктивные пути работы с помощью компьютерной анимации и рендера. Вместо этого снимать «теплое и ламповое» кино, тратить тысячи человеко-часов. Это достойно только уважения. Но, понятно, что на одной этом благородстве и уважении «не уедешь», тут еще и атмосфера нужна.

И вот с атмосферой у людей из «Лайки» все и всегда было в порядке. Конечно, детскими эти мультфильмы может назвать только законченный оптимист. По натуре и истории, они, возможно, и детские, но по эстетике и деталям – жутковатые. Именно то, что так любит поколения кидалтов. Тех взрослых, которые не прочь послушать детские страшилки на сон грядущий и вспомнить это ощущение.

И пусть удивится тот, кто придет на этот мультфильм с ребенком. И пусть удивлюсь я, когда узнаю, что этот мультфильм, оказывается, в России имеет возрастное ограничение 0. Думаю, что это было вполне такой большой ошибкой. Здесь вопросы и вещи творятся совсем недетские.

Начнем, пожалуй, прямо с вещей – созданные вручную фигурки выглядят очень и очень… живописно. Все злобные твари выглядят злобно, все жуткие, но милые – жутко, но мило. Все главные герои, как и положено главным героям – отважно и добродушно. Но помимо этого, во всем мире чувствуется внимание к деталям. Все эти детали, механизмы, этикетки на коробках, афиши на стенах, мусор на улицах.

Движения всех героев вполне естественны и при этом динамичны. Все живые существа здесь со своим характером, который выражен на их лицах и в движениях. Все четыре члена банды злодея, каждый обладает своей характерной для него ролью, которая просчитывается практически сразу после их появления. Перед создателями хочется снять шляпу только за это. Но думаю, что сходу воспринять подобный аспект мультфильма ребенку будет сложновато. Ну, это как строительство копии Тадж-Махала из домино.

А еще есть недетские вопросы, которые тут поднимают. Жажда привилегий, при том, что воспользоваться этими привилегиями не получится, хоть ты тресни (в буквальном смысле этого слова). Грамотная пропаганда и введение в заблуждение обывателей. Идиоты у власти, толпа заботящаяся только о своей безопасности и не желающая ничего слышать. Сложные границы между градациями «добро-зло» и причины поступков людей. Ну, да, можно сказать, что это такая детская сказка.

Ну и наконец, куда девать жутковатую атмосферу, и достаточно страшные метаморфозы героев. Или там жуткие рассказы обывателей о зверствах троллей и бредни сумасшедшего? Думаю, что с 0 – это наши цензоры погорячились. Хотя бы лет 8-10. Как раз в этом возрасте детям по душе страшилки, и разнообразный «шок-контент», вроде поедания жуков с червяками.

Впрочем, не мне судить о том, стоит это смотреть детям или нет. Я вот для себя понял только одно – посмотрел этот фильм и получил удовольствие. Удовольствие от того, что осознаю, какой огромный труд был сюда вложен. Удовольствие от поднятых вопросов, мастерства аниматоров и наконец, от героев и их диалогов.

Да-да, это я имею в виду диалоги парочки бандитов, о добре и зле, об их общении друг с другом по собственному этикету и совместных поисках истины. Ну и, конечно же, философский разговор о том, что же там, за этим миром, происходящий на фоне работы аниматора. Пожалуй, одна из любимых сцен этого фильма, пересматривал её пару раз.

Фильм от студии «Лайка» уже не нуждается в представлениях. Их работы можно любить, можно не понимать, можно ненавидеть. Но вот оставаться равнодушными к ним очень и очень сложно. И спасибо им за это.

Меня зовут Дэнни. Я мальчик-робот. Я живу в утопическом будущем где очень мало население органических людей, те что остались часто устраивают шоу-оргии, чтобы потешить своё самолюбие и изгнать искусственный интеллект из их рядов. На вид мне лет восемь — десять, но такое ощущение, что на этой Земле я живу очень и очень долго, возможно это благодаря надёжному и долговечному процессору, что вживлён в мой мозг или же в постоянно обновляющейся программном обеспечении, но мне кажется, что с недавних пор во мне начала зарождаться душа и я научился не только чувствовать и исполнять приказы людей, но и понимать их, успокаивать, будто я самый настоящий человек. Кто-то из хозяев в пылу гнева и ненависти сказал «Ты никогда не будешь таким же как мы, ты обыкновенная машина, в тебе нет сердца, ты подчиняешься только командам твоего процессора, который считывает и больше ничего, ты — мусор, ты — всего лишь игрушка для младенца под названием Человек». И после этих слов он включил фильм «Искусственный разум», в котором показан утопический мир будущего на грани конца света, где робот мечтает стать мальчиком, отвергнутый людьми, ставший настоящим изгоем он побежал в поисках Феи, что сделает его настоящим мальчиком…

Есть много фильмов, которые имели какую-то сюжетную связку со сказками, в «Матрице» — это «Алиса в стране Чудес», в «Я робот — «Гензель и Гретель», а здесь это «Пиноккио» — сказка о том, как деревянная кукла стала мальчиком, в этом же фильме история подана в контексте кибернетического организма, который сделал вещь для своей сути противоестественную — он поверил, поверил в то, что он может быть настоящим мальчиком и он может осуществить свою мечту. Стивен Спилберг сделал отличный фильм, сочетающий в себе всё то, за что мы любим Стивена Спилберга: отличная визуализация, каждая декорация сияет, не одна не блекнет, даже серые тона кажутся немного светлее.

Этот фильм задел меня за живое, я едва ли не плакал, меня как будто обуяло такое эмоциональное потрясение, и не смотря на многочисленные варианты концовок, не самых удачных фильм заканчивается на грустной ноте, как бы намекая, что и генетически воссозданная мама и робот-мальчик ушли вместе и осуществилась мечта механического мальчика, который ждал слов «Я тебя люблю» целую вечность, этот фильм не может никого оставить равнодушным, посмотрите и оцените данный фильм, номинированный на Оскар.

В итоге хочется сказать, что данный фильм эмоционально тяжёлый, который напрягает всего себя, вливая в нас тот поток эмоций и переживаний, которые испытываешь, возможно, я слишком близко к сердцу принял этот фильм, но ведь в том и была задумка, чтобы показать нам как человеческое эго в борьбе с роботами за место под солнцем сжигает своих конкурентов, но это первый смысл, а второй в мечте, которая преследует человека всю его жизнь, всё может быть главное верить в это искренне, ведь если робот может, то почему мы — нет?

10 из 10

«Остров проклятых»
Шикарная фильма! И даже не сюжетом (нечто подобное мы видели, и неоднократно, особенно у Хичкока и в «Десяти негритятах»), а атмосферой, съёмкой, операторской работой и, конечно, актёрской игрой.

Фильм замечательно и очень тонко, ненавязчиво стилизован под пятидесятые — время, когда происходит действие фильма. Например, когда герои куда-то едут на машине, на крупных и средних планах видно, что это комбинированная съёмка: на актёрах чуть нарочитый студийный свет, а задний план — с естественным освещением, к тому же он чуть менее чёток и по движению на децл не совпадает с передним планом... Короче, мастерски сделано!
О музыке следует сказать особо: она тоже стилизована, причём не под музыку 50-х, а под музыку К ФИЛЬМАМ 50-х.

Ну, и об актёрской игре. В 1998 году ходила шутка, что за «Титаник» «оскары» дали всем, кроме айсберга и ДиКаприо. Ну и правильно, я считаю, не дали: фильм этот чисто режиссёрский, а Кэмерон пользовался актёрами, как тюбиками.
Тем, кто сомневается в актёрстве ДиКаприо, чтобы заценить его в полной мере (а он на самом деле очень хороший актёр!), советую посмотреть «Жизнь этого парня» (1993), «Что гложет Гилберта Грэйпа?» (1993), «Полное затмение» (1995), «Поймай меня, если сможешь» (2002), «Дорога перемен» (2008). И, конечно, этот фильм.

Неоспоримо, что Спилберг умеет снимать кино. Всё что касается кадра, игры актёров, декораций и эффектов — замечательно! Зато сама идея безумна. Зачем нужен робот-ребенок с аккумулятором на 2000 лет? Чтобы страдать со своей невостребованной любовью в лучшем случае 1950 из них?
Ещё одно неправдоподобное психологическое обстоятельство это предположить, что мать может взять поиграться робото-сыночком, пока родной ребенок в крио-камере, летаргическом сне, коме и т.д. Никогда! Такого быть не может.
Вот если бы это были бездетные родители к которым на руки свалился любимый племянник после гибели, скажем сестры и её мужа в катастрофе - такое ревнивое противостояние детей стало бы более-менее возможно. Или если б паре объявили что они бездетны, они взяли такого квазиребёнка и тут наука сделала шаг вперёд и они смогли обзавестить собственным ребенком - "робот против младенца!". Или, будь я производителем роботов, дала бы 10-15 летнюю гарантию и запрограммировала бы появление капризов робота по истечении срока. Но то что описывает сюжет фильма - это ужас. И этот ужас предугадывается ещё на стадии появления самой идеи.
Так что фильм прекрасен, бестолков и устрашающ одновременно. Посмотрела с удовольствием и больше НИКОГДА!

Очень нравится этот роман Диккенса, а вот экранизацию я смотрю впервые.Наткнулась на отзывы, что более ранние были интереснее и правдоподобнее. Мне не с чем сравнивать и потому фильм в принципе мне понравился.
Очень достоверно представлены картины Англии и особенно Лондона того времени. Хотя и очень мрачная картинка, но видишь Лондон именно таким , каким и описывает его Диккенс. Вся его грязь, нищета , беспросветность так убедительна, что просто сам попадаешь вместе с героями на эти улочки и в дома. Некоторые сцены кажутся нелепыми, но это не 20 век, а именно 19, и верится, что так вели себя люди, судя по рассказам писателей.
Про актеров хочется сказать отдельно. Они практически все убедительны, разве что сам главный герой, хоть и милый , но очень уж без эмоций. Зато старый еврей Фэджин и его мальчики очень убедительны. Он такой разный, и хитрый, и добрый, и беспощадный- все удалось передать актеру. Особенно поразила сцена в тюрьме. Даже после всего , что о нем знаешь его стало жаль. Он так убедителен, что не верится даже, что это игра актера - это и есть вор.
Конечно не все из книги есть в экранизации. Сама линия Оливера, его появление и то, кем он на самом деле является просто скомкана, а жаль. Но и так получился очень трогательный фильм, про сироту благородных кровей, который попав на самое дно не стал негодяем.

Когда-то на КиноПоиске рецензия именно на этот фильм была самой рейтинговой, этот успех мне никогдаинк повторить, ближе было только с фильмом "1+1" почти десятилетней давности. Ведь российская премьера этого фильма состоялась в две тысячи двенадцатом году. Но вернёмся в десятый год. Как любитель поиграть в компьютерные игры, помню как пытался раз семь пройти первый уровень игры и всё время спотыкался в одном месте. Ждал, что будет экранизация и вот Джерри Брукхаймер выкатывает новый фильм, на который возлагались большие надежды у боссов. Пересмотрел фильм, и он мне снова понравился. Далее поделюсь впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Главный герой этой экранизации культовой компьютерной игры, юный принц Дастан всегда побеждал врагов в бою, но потерял королевство из-за козней коварного царедворца. Теперь Дастану предстоит похитить из рук злодеев могущественный магический артефакт, способный повернуть время вспять и сделать своего владельца властелином мира. Помочь одолеть врагов Дастану помогут его блестящие навыки владения холодным оружием, а также недюжинные способности к акробатике и эквилибристике. За основу стоило взять трилогию "Пески времени", но сюжет сделали самостоятельным, от оригинальной игры есть несколько элементов. Главное изменение - у принца появилось имя. И ещё одно моё несбывшееся желание - фильм "warrior within" с мрачными нотами в духе Джокера или Тёмного Рыцаря. Это был бы второй фильм, и он был бы крут, поскольку игра получилась серьёзной и мрачной, по сравнению с околоаркадными Песками времени. Майк Ньюэлл снова поработал на ниве приключенческого кино, до этого он снимал Кубок Огня, где сработал здорово, в также опыт постановки комедий немаловажен. Сценарий хороший, задумка отличная, особенно в том, что касается кинжала с песком времени и его загадочных свойствах. Есть традиционные семейные ценности, есть попытка придать сказке долю реалистичности, но в целом хорошо.

Визуальный критерий. Операторская работа хороша, не могу не отметить постановку паркура для этого фильма. Могу ошибаться, но Давид Белль вроде помогал в этом деле. Информация проверена и это чувствуется в каждой такой сцене. Понравилось, что сказка подкреплена ещё и отличными пейзажами с оазисами, песчаными бурями, и прочими барханами. Атмосфера большого приключения напомнила времена Мумии и Царя Скорпионов, а саундтрек в этом отношении вообще идеален. Гарри Грегсон-Уильямс подобрал удачные темы, подчеркивающие настроение той или иной сцены, или усиливает драматический эффект. Темп развёртки хороший, если фильм затянет, то время пролетит незаметно. По этому критерию вопросов не имею.

Актёрская игра. Джейк Джилленхолл хорошо сыграл; и как боец смотрелся достоверно, и акробатил классно, и в сценах из серии "милые бранятся только тешатся" с Таминой выглядел обаятельно и забавно. Вообще в качестве молодого Принца он существовал вполне себе органично. На дубляж актёра пригласили Петра Гланца Иващенко, - он же писал его и для игры, что логично, ведь так можно зацепить фанатов игры - главную таргет-группу продюсеров картины. Тамина в исполнении Джеммы Артертон тоже понравилась: Джемма там смотрелась вовсе не для мебели и была убедительна как в гневе, так и во всяких романтических моментах. Да и с Джилленхоллом как экранная пара они выглядели очень гармонично. Сэр Бен Кингсли великолепен. Жалко, что его было маловато, да и персонаж чисто сценарно был достаточно примитивный. Не говоря уж о более чем странной мотивации его действий. А вот кто просто взорвал всю картину, так это неистовый и великолепный Альфред Молина, сыгравший невероятно забавного персонажа - шейха Амара. Шейх в фильме занимается мелким бизнесом, борется с налоговыми органами и дурит всех вокруг. Однако в какой-то момент Амар даже сподобился проявить подлинный героизм, чего от него никто не ожидал. Что там вытворяет Молина - это просто нужно видеть! Слава богу, с шейхом там порядка четырех немаленьких эпизодов. Но это такой роскошный персонаж, что он вполне достоин отдельного фильма.

Вердиктируя. Великолепное кино, которое цитирует пиратов карибского моря в паре моментов, сюжет сказочный, но это соответствует настроению и атмосфере первой игры. Поэтому вопросов нет. В фильме хорошо всё, но не повезло с кассой. А так мы могли бы получить ещё одну отличную трилогию. Брукхаймер понёс убытки и доверие студий к нему таяло. Мне фильм понравился, десятку не изменю. Советую к знакомству как отличную вполне самостоятельную историю. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.