Отзывы на фильмы Рассела Кроу — стр. 3

Посмотреть данный фильм я хотел уже давно. На данный момент это была самая ожидаемая мной картина, воссоздать которую попытались Зак Снайдер и Кристофер Нолан в кресле продюсера. Вселенная DC Comics уже много раз пыталась воплотить своего основного супергероя на экраны не в первый раз. Первая экранизация состоялась аж в 1978 году и имела успех, но с тех пор прошло много лет и поколения поменялись, и экранизации абсолютно не получались. У данного фильма была миссия вдохнуть новую жизнь в этого героя. Я, как человек, читавший несколько выпусков о Супермене и смотревший все десять сезонов сериала «Тайны Смолвиля» обязан был посмотреть данный фильм. Возможно, я совсем не знаю данного героя, но мне показалось, что он оптимист и видит в людях только хорошее. Том Уэлинг сыграл эту роль прекрасно, Кристофер Рив стал первооткрывателем данного образа, соответственно ему и почестей больше. Посмотрим, что нам покажет данный фильм.

Для Зака Снайдера этот фильм должен стать той работой, которая восстановит его доброе имя. Ни один его фильм не претендует на реализм или историческую достоверность, как в случае трёхсот спартанцев, его стезя — это фильмы с налётом фэнтези и удачной атмосферой, «Запрещённый прием» не смотря на свои минусы, лично меня, подкупил своей атмосферой компьютерной стрелялки, для кого-то — это минус, а для меня — это немалый плюс. В поддержку проекта кресло продюсера было занято Кристофером Ноланом — человеком, который своим «Тёмным рыцарем» показал кинокомикс с неожиданной стороны, показав своё видение вселенной Бэтмена, но, как правильно заметили, «камерность действия определяет весь реализм истории Бэтмена». Как ни крути, а Нолану всё же удалось сказать своё нестандартное слово в сфере зрелищного кинокомикса.

Лично мне фильм понравился, понравился, потому что это мой первый полнометражный фильм о первом герое вселенной DC Comics. Фильм семьдесят восьмого года — это эталон фильмов об этом герое, согласен с этим мнением. На время фильма мне пришлось абстрагироваться от всех фильмов, потому что это снял Снайдер, а от него жди большого неформата, и мне этот «неформат» понравился. Что-что а эффектности данному фильму не занимать, и хоть я не видел как Кал-Эл поднимал континенты в фильме 2006 года, но и визуальная составляющая данного фильма мне пришлась по душе. В 3D это смотрелось эффектно!

Что касается сюжета, то я сравнивал с сериалом и некоторые ходы взяты именно из сериала, правда я не ожидал, что Пит Росс окажется рыжим толстячком, а Лану мы увидим один раз во флэшбеке из детства. Меня самого напряг тот факт, что американские морские пехотинцы используют обыкновенное оружие против непобедимого противника, но всё привнесено в жертву эффектности. Драма и серьезный посыл здесь держаться более менее особняком от всех логических несостыковок. Реализм в этом фильме есть и за него как раз и отвечал Кристофер Нолан, при этом фильм психологически достоверен, потому что другой реакции у людей нет и быть не может и в этом плане создатели справились со своей задачей.

Где-то писали, что фильм может стать «Железным человеком для DC», ибо если этот фильм будет иметь финансовый успех, то потребуются фильмы и для других героев вселенных, дабы выпустить «Лигу Справедливости», из которой тоже может получиться качественное зрелище. Думаю, что фильм достоин быть отличной экранизацией, потому что не щадит зрителя, относится к нему без юмора, всё абсолютно серьезно. Фильм не претендует на комичность, как тот же «Железный человек», фильм проповедует исключительную серьёзность своих намерений и в итоге получается что жёсткий реализм выигрывает с лихвой у «мягкого стёба».

Актёрские работы прекрасны, особенно понравились: Кевин Костнер который великолепен в роли Джонатана Кента, Майкл Шеннон, Зод которого получился просто отличный, здесь практически каждый герой со своей правдой и своей собственной историей. Генри Кавилл воплотил образ Человека из стали отлично, герой у него получился.

Вердиктируя: Данный фильм нужно посмотреть, потому что это уже шаг вперёд, думаю если двигаться в том же направлении и немного логики в сюжет, то будет ещё лучше, а так — приятный летний блокбастер, который я оценю по высшему баллу. Время показало, как легко можно профукать большой потенциал. Всем добра и приятного просмотра!

Мало кто знает, но очень люблю музыку, оперу, балет, мюзиклы, хотя у меня и нет особых способностей к этому. К числу моих самых любимых относится и мюзикл «Отверженные». Конечно же, первоначально был прочитан роман Виктора Гюго «Отверженные», который произвёл на меня неизгладимое впечатление, я настолько сильно прониклась им, что он потом ещё долго меня не отпускал. Если же говорить про данную экранизацию, то они ни капли не уступает роману и полностью передаёт основные мысли и идеи, заложенные в этой истории. В данной ситуации не так важно рассказать сюжет, сколько передать чувства.

Для меня всё здесь идеально в плане подбора актёров на роли. Я просто в восторге от выбора Хью Джекмана на роль Жана Вальжана, потому что фактурно он вписывается в эту роль, но вот вокальные данные, хотя он и играл долгое время в мюзиклах, слабее чем у того же Рассела Кроу, который меня удивил своим пением, приятно удивил. Хотя, если говорить про вокал, то я бы могла предложить альтернативный вариант на роль Жана Вальжана – Ричарда Армитиджа, вот у него однозначно фантастический голос, но, к сожалению, он упорно не соглашается на участие в мюзиклах, но это уже моя отдельная мечта. А так, если говорить про то, как актёры передали своих персонажей – то просто великолепно. Например к Жаверу я именно так и подходила при чтении, что этот персонаж хоть и кажется злодеем, но на самом деле им движут свои внутренние чувства и проблемы и мне его даже было жаль по итогу. Если говорить прямо, то актёрский состав не явился для меня сюрпризом, потому что с каждым из этих актёров я уже была знакома по других их работам.

Если сказать советую ли я к просмотру этот мюзикл, то определённо да, потому что здесь не только всё точно передано по роману, но и топовый актёрский состав, который однозначно запомниться: от Жана Вальжана и Фантины, до исполнительницы роли маленькой Козетты.

Название этого фильма идеально раскрывает его суть. Даже добавить нечего. Нам действительно показывают пару, которая балансирует на грани. Они встречаются, ругаются, расстаются, скучают друг по другу, потом опять сходятся и снова ругаются. И так весь фильм. Интрига только в том, перейдут ли они ту самую грань или же останутся вместе.

Сюжет можно назваться жизненным. Такое бывает довольно часто. Вроде и вместе сложно ужиться, а вроде и по отдельности нехорошо. В таких ситуациях сложно принять окончательное решение. С одной стороны глупо наступать постоянно на одни грабли. А с другой — есть маленькая надежда, что на этот раз все изменится к лучшему. Да и привычка имеет место быть.

Хотя любви между героями я не увидел, потому что любят не за что-то, а вопреки всему. В любой нормальной паре оба должны идти на уступки, а герои весь фильм старались перетянуть одеяло на свою сторону. И если сильно тянуть в разные стороны, то разрыв будет вполне закономерным последствием. Что же тогда их связывало вместе? Просто страсть. Любовь — это когда отдаешь и хочешь отдавать. Страсть — когда берешь и хочешь брать еще больше.

Возможно, заурядный сюжет смог бы вытянуть хороший актерский тандем. При всем моем уважении к Расселу Кроу признаю, что сыграл он тут посредственно. Слишком простоватая для него роль. Да и с Сальмой Хайек они вообще странно смотрятся. Несуразная парочка, как и эпизод с видениями про Эйнштейна и пр. В общем, скучное зрелище, на мой взгляд. Как-то глупо смотрятся двое взрослых, которые никак не могут разобраться в своих чувствах. Мне не понравился фильм. Есть мелодрамы намного интереснее.

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

тапками не швырять, не проклинать, киллера не нанимать - сугубо мое имхо

Увы и ах! Разочарование небывалое!
Мне очень нравится Гюго, мне нравятся мюзиклы, мне нравился фактически весь актерский состав, я была уверена в высокой оценке этого фильма. Но нет, 4/10.
Сам сюжет я даже не буду обсуждать. Книгу я не читала, но знала, к чему готовиться, так же как и догадывалась, что ооочень многое останется за кадром (увесистый кирпич можно полностью воплотить только в сериале). Потому вопросов не имею.

Что понравилось:
- трактир в первой трети фильма: Хелена - моя вечная любовь, голос и картавость Саши Барона Коэна я обожаю, их дуэт - единственная крупица юмора в этом мрачняке; я умилялась, улыбалась и даже смеялась в голос;
- голоса Рассела Кроу и Эдди Редмэйна;
- основная музыкальная тема, а уж когда она исполнялась хором, мурашки бежали по коже;
- Саманта Баркс в роли Эполин, очень красива и харизматична;
- цветовая гамма.

Что не понравилось:
- в этот раз я совершенно не в восторге от игры Хью Джекмана, не верила я ему фактически нигде;
- сам типаж и игра Эдди Редмэйна (Мариус), слишком смазлив, слишком наивен, порой переигрывает, имхо;
- гадкая и мерзкая Хэтэвэй - честное слово, я обычно не снижаю баллы за нелюбимых актеров, но тут я выла просто от ужаса первые 45 минут, она сама не красавица, но когда ее постригут, она вся такая в слезах и слюнях разевает свой огромный рот, лицо ее искажает такая жуткая гримаса, что я натурально давила в себе рвотные позывы. ужасно-ужасно-ужасно! играть она не умеет, этот вечно раскрытый рот, отталкивающие черты лица. я радовалась, когда она умерла! как оказалось, зря...
- в целом темп песен не попадал в темп действий - битва, все должно быть быстро, четко, надо срочно что-то решать - давайте запоем меееедлеееенно и тягуче.

В общем, передохну я от этого кошмара и почитаю потом лучше книгу. Самое обидное, что фильм был из моего виш-листа.

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.

И вроде бы создатели фильма хотели как можно подробнее рассказать зрителю предысторию появления Кларка Кента на нашей планете: мы увидим и причины гибели Криптона, и "дворцовые перевороты" и саму гибель планеты, но обращая внимание на одно, совершенно упустили другое - жизнь будущего супермена с младенчества и до 33 лет. Конечно, несколько кусочков из детства и юношества КалЭла нам показывают, но они они даже не то, чтобы несущественные,а просто не отвечают на все те вопросы, которые возникают в зрительской голове. Мне, например, было непонятно,как земные родители Кларка Кента без палева смогли затащить в свой сарай эту огромную межпланетную бандуру, в которой они нашли ребенка. Непонятно в какой момент Кларк обнаружил у себя свои способности и как его семья на них отреагировала. И почему вообще он оказался в море, когда мы его встречаем взрослым в первый раз. Он рыбаком работал? Почему именно там? И зачем он вообще из дома ушел,оставив маму одну?
В общем много вопросов без ответов. Отсюда возникает ощущение скомканности, что снято обрывками и повествование не кажется плавным и текучим.
По поводу главного героя - это самый невозмутимый супермен из всех, которых я видела. Абсолютное спокойствие в совокупности с грустным взглядом больших голубых глаз и идеальным телом.В общем сам супермен мне по большому счету понравился. )
И может благодаря обаянию Генри Кавелла,несмотря на то, что фильм по сути так себе, продолжения определенно хотЦа )

Смотрела я этот фильм в компании семьи и после мы долго спорили хороший ли финал или нет. Я настаивала, что да, меня пытались переубедить, что нет.

Почему же да?

Потому что в конце, хоть и заканчивается все трагично, «зло», которое почти победило все-таки становится поверженным. Да, таким же по сути злом, которое будет и дальше заниматься своим делом, но сам факт, что за Эванса отомстили, уже много стоит. Потому что на глазах сына Дэна Уэйд садится в поезд, давая ему надежду, что

. Нам не показывают, выйдет ли он из поезда или же доедет до Юмы, что вряд ли, но в поезд он сел. Миссия Эванса выполнена.

Почему же оппоненты считали, что нет. Потому что был единственный герой хороший и

. По сути зло восторжествовало. Да, но не совсем так. Это грустно, но у него была цель заработать, он не смог скорее всего ее выполнить, хотя наверное за подвиг что-то бы и заплатили. И доказать сыну, что он не слабак, что да, у него нет денег, он в долгах, почти не авторитет, но у него есть сила воли, решимость и стержень и он может сделать все правильно. Я думаю, что его сын гордился бы им. Потому что вот так, в одиночку, противостоять куче головорезов и почти выполнить задачу, когда многие не справились, уже много стоит.

Это такой фильм, где морально накаливаешься до предела к концу фильма и тут или все, или ничего. И заключительный момент фильм просто бьет под дых. Очень сильная концовка.

А вообще хочу сказать, что я кажется люблю вестерны. Мне нравится та атмосфера в фильмах. А в этом особенно. Шикарный актерский состав тоже делает свое дело, визуально фильм очень приятный.