Отзывы на фильмы Роджера Аллама c положительными оценками — стр. 2

Долго откладывала этот фильм, потому что не очень то и люблю королеву. Деспот, которая не дает покоя никому из своей семьи. Теперь вот младшему внуку запрещает жениться. Ничему ее не учит история с Дианой. Никакой власти, а сколько лицемерия и амбиций. Но дело было вечером, делать было нечего..
Мне понравился момент с трансляцией исторического видео того дня. Хотя (но я не буду рассуждать на эту тему) смешки англичан о том, что Франция не особо воевала в этой войне..кто бы говорил.
Отличная возможность увидеть дворец изнутри. Узнать правила для королевской семьи, их обычный день.
Две молоденькие девушки, 6 лет просидевшие взаперти. Им хочется свободы, хочется хотя бы одну ночь побыть — как все, простыми и свободными.
Контроль и вне стен был им обеспечен, но на то и молодость, что хитрые сестрицы сумеют избежать своих стражников.
Сумасшествие на улицах города. Счастье, чт овсе позади. И хотя впереди еще многие месяцы и годы, когда страна будет приходить в себя, в эту ночь — люди, просто, хотели праздновать.
Две девушки, не приспособленные к реальной жизни. Плата в автобусе, грубость мужчин на улицах, бедность и несогласие с королем — к этому их никто не готовил.
Красивые слова короля, но из-за стен дворца, который он не покидал ни на день. Слова утешения от того, кто каждый день ел вдоволь и не потерял никого из своей семьи на фронте. Есть те, кто смотрит на короля, как символ...а есть и те, кого затронула горечь разочарования в том, кто просто сидит в своей комнате и пытается быть причастным к горю, котороен е испытывал. Но опять же, эта мысль промелькнула и не была закончена. Зачем начинать, если потом ее бросают на середине?!
Мы видим реальную сторону войны - только мельком. Разрушенные здания, история о тех, кто не увидит этот день никогда, семьи, которые потеряли все.. Но вот уже следующая сцена, и все радуются.
Безбашенная младшая сестра, котораян е задумывается о всех тех неприятностях, что поджидают юную девушку на улицах Лондона...ночью. И старшая, которая всю ночь гоняется за ней.
Ночь, когда можно все. Крупные планы героев. Отличная музыка на заднем плане.
Ложь. Обиды. Непонимание реальности. Элизабет повзрослеет за эту ночь.
Будущий народ, который так искренен, пока не понимает - КТО стоит перед ними. И учтивая отстраненность в тот момент, когда личность раскрыта. Принцесса никогда не сможет быть свободной. У нее нет выбора, ее желания ничего не значат.
Английская ирония в шикарных диалогах.
Поцелуй принцессы, который ознаменовал конец этой волшебной ночи. Момент, когда она приняла свою судьбу, поняв, что ей этого и хочется.
Не смотря на недоделки, на страх (видимо) реакции королевы на этот фильм..я поставила высокую оценку.

Милое доброе кино.
Принцессы оторвались по полной за все предыдущие восемнадцать (ну или сколько там каждой из них) лет. ))) Особенно отличилась, конечно, принцесса Маргарет. Но как бы она не увязала в неприятностях, все равно все заканчивалось хорошо. Потому что ночь была особенной, потому что мир не без добрых людей, да и просто повезло (и слава богу).
Очень запомнился образ хозяина дома терпимости. Такой джентльмен. ))) Ну и король-отец и королева-мать в исполнении Руперта Эверетта и Эмили Уотсон порадовали.
Романтики тоже додали. Очень симпатичный Джек Рейнор в роли Джека Ходжеса, не менее миленькая Сара Гадон в роли Лиззи. Взгляды, прикосновения и понимание того, что дальше точно ничего не будет... Но ведь была эта ночь, и о ней можно помнить всю жизнь.
А еще знакомые и родные виды Лондона. Я как раз только съездила туда в сентябре, и с удовольствием снова полюбовалась на его архитектуру, на дабл-декеры, на ворота Букингемского дворца...
В общем, если не задумываться о достоверности, можно замечательно провести полтора часа за просмотром.
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ. Спасибо за совет vvkcher2

Пиратство во все времена считалось плохим делом. Грабить ради своего обогащения и потом тратиться на утехи плоти- это плохо. Но помимо всего прочего в XVI веке царил дух авантюризма и пираты все в основном жаждали приключений, а приключения- хорошая штука. В 2003 году Гор Вербински снял на основе диснеевского аттракциона фильм, бюджет которого составляет 125 миллионов долларов. Пусть сюжет и был прост, но картина окупилась благодаря ее бессменному продюсеру- Джерри Брукхаймеру. Фильм повествовал о приключении авантюриста Джека Воробья и его компании, но основа сюжета крутилась вокруг «Черной жемчужины». Главным костяком фильма были его герои, каждому сопереживаешь и веришь. Во второй части уже пошла история про Дэйви Джонса. Этот фильм, как я писал в рецензии получил Оскар за лучшую работу декоратора и звуковой монтаж. Действительно фильм именно этим и поражает. Третья часть стала последней в работе Гора Вербински над этой серией, а как водиться уходить надо красиво. И он ушел красиво, со спецэффектами. Третья часть помимо всего прочего имела успех и из-за спецэффектов и воссоздания морского боя. Не буду описывать ее подробно, потому что весь восторг от третьей части я описал именно там. До сих пор помню Орландо Блума и Киру Найтли, которые просто на отлично играли свои роли, грусть одолевает мое сердце.

Но перейдем к четвертой части. Четвертую часть снял Роб Маршалл. Продюсером остался Джерри Брукхаймер. Вместе с командой они создали еще один блокбастер, к сожалению не видел его в 3D, но думаю что было бы еще более захватывающе и больше погружения в события фильма. Здесь уже повествование идет о о поиске источника вечной молодости и вечной жизни. Обаятельные главные герои: Старина Джек Воробей ни капельки не изменился, все такой же авантюрист с неумолимой жаждой приключений, Анжелика- пиратка, которая забирает зрительское взгляды своей красотой и женственностью. Сыграла ее Пенелопа Крус. Барбосса- от него всегда ожидаешь какой-нибудь шутки, но он серьезен как никогда, ради достижения своей цели пошел на службу Англии. Все хороши, но особенно зацепил Филип- священник, сыгранный Сэмом Клафлином. Его персонаж требовал усиленной подготовки и веры, поскольку именно на его плечи наложена обязанность творить любовную линию. В фильме он полюбил русалку, хоть о них шли слухи, как о злых существах, он верил, что они добрые, он во всем искал добро. Спасибо Робу Маршаллу за этого персонажа.

Главное, о чем говорит нам этот фильм сказал командующий испанцев «Бессмертную жизнь дает нам Бог, а это просто языческое капище». Гор Вербински действовал с помощью спецэффектов и воссоздания монстров, а Маршалл делает все то же самое, но при этом пытается немного напугать. Лично для меня он стоит наравне с Вербински.

Итог: Четвертая часть «Пиратов…» хоть и без Вербински, но завоевала наше признание, благодаря технологии 3D. Первый фильм с глубоким подтекстом, фильм, не столь о приключениях, сколь о вере, любви и сострадании. За это ставлю

9 из 10

Он был уж стар, немощен и практически одинок. Память — не та, а то и вовсе нет; интуиция — не та, иногда и чувство пространства подводит; дедукция — совсем не та, хотя остался еще порох в пороховницах. Жаль лишь только, что его так мало, что едва ли некогда славный обитатель Бейкер-стрит сумеет выдержать этот дальний марафон с препятствиями. Однако прошлое взывает к себе, его тени неумолимо наступают, удушают, воскрешая давнее незавершенное дело 50-летнего срока годности. И будь он проклят, если не сумеет разрешить это тяжкое бремя, ведь Холмс всегда остается Холмсом, даже на десятом десятке собственных прожитых лет, когда на смену привычной умиротворяющей архаике конца XIX века пришла суетность века ХХ. На дворе 1947 год, а Шерлок Холмс вновь идет по следу преступника, сплетшего зловещую паутину обмана и страха.

Американец Билл Кондон — очень неровный режиссер, начавший свою карьеру еще в середине 80-х годов добротным мелодраматическим триллером «Сестра, сестра», который, впрочем, остался незамеченным, как и ряд последующих киноработ молодого постановщика, большей частью решившего вспахивать фертильные поля телевидения и малобюджетных фильмов ужасов. Оскароносные «Боги и монстры» стали, конечно, исключением из творческого правила Кондона снимать все что дают, но не более того, ибо потом, вплоть до нулевых и во время них, режиссер пробовал себя в различных жанрах, разродившись как успешной кинобиографией выдающего сексолога в «Кинси»(вторая авторская удача некондового Кондона), музыкальной вариацией эпизодов биографии Дайаны Росс в афромюзикле «Девушки мечты»(удача N3) и испохабив по-конформистски бытие Джулиана Ассанжа в протокольной стерильной «Пятой власти».

Представленный же во внеконкурсной программе нынешнего Берлинале новый фильм Билла Кондона «Мистер Холмс», основанный на романе-бестселлере Митча Каллина, автора «Страны приливов», выглядит в первую очередь как реванш режиссера в жанровом кинематографе после неудачи «Пятой власти». Впрочем, было бы крайне опрометчиво предполагать, что «Мистер Холмс» Кондона станет всего лишь стильным развлечением, ибо на мелочи на сей раз режиссер не разменивается, действуя в картине иногда резкими мазками, но большей частью — тонкими штрихами, создавая удивительно сбалансированный, грустно-меланхолический и при этом предельно напоенный сгущенной напряженностью фильм, в котором знакомые всем и каждому персонажи культовой литературной диалектики Конан Дойля существуют в иных авторских координатах, а на смену своеобычного детектива пришла драма — истинная, неизбежная, но, что важнее всего, реалистичная. На фоне же многочисленных постмодернистских и фактически уже отстимпанкованных переосмыслений, вариаций на тему, римейков и ребутов, посвященных житию двух английских джентльменов Ватсона и Холмса, лента Кондона «Мистер Холмс», чья литературная родословная ограничивается не только Конан Дойлем(хотя куда уж тут без кивков в сторону признанной классики; точнее — уважительных отсылок), а роман Митча Каллина пересказан образным языком кино стильно, увлекательно и без явных прошибов и пробелов, хотя и чуточку видоизменен в угоду большей сюжетной насыщенности действием(впрочем, механистического карнавала и льющегося смолой слоу-мо а ля Гай Ричи не будет, слава Богу), смотрится чуть ли не самым адекватным образом, представляя из себя на выходе не слепящее бессмысленным экшеном зрелище ради самого зрелища(в пресыщенно визуальной зрелищности Кондону можно смело отказать), каковое бы оно не было эффектным(в данном случае скорее аффектным), и даже не классический детектив, хотя все загадки, связанные тугим морским узлом многочисленных змеиных интриг, развяжутся без шаблонности ходов и убийцей окажется отнюдь не дворецкий, сколь драмой о ненужности и старости, о приближении смерти, с которой наш герой вынужден бороться по сути самостоятельно, ибо помощи даже от близких ждать не приходится.

Примечательна в этом смысловая нагрузка, которая ложится на само место основного действия фильма — Сассекс. Место поэтического уединения, в котором все гармонично по своей структуре момента — как вечного, так и сиюминутного. Режиссер выхватывает незначительные детали этой сочной картины мира, в которой уж не слышны более грохоты войны и где память людская способна излечиться от тлена болезней и плена эскапизма: увядшая листва, тучи, набирающие свой вес чернотой воды, старинные здания, лишенные хозяина. Дух традиций, плоть старого времени, для которого убеленный снегом седин Холмс по-прежнему свой. Из этих деталей идеальной природной композиции Кондон складывает целостный портрет самого Холмса, который так же стоит на грани пропасти между жизнью и смертью, пережив смену эпох, поколений, но по-прежнему держась за свое мировоззрение, в чем-то настолько уже устаревшее, что он становится просто смешон и неуклюж. Но в этом его трагедия, в том, что он остался один. Викторианский старец, но в которого верит сам режиссер, давая ему, как и Каллин, последний шанс на собственное возрождение. Из пепла.

Поддаться же исключительным депрессивным настроениям типического английского сплина Кондон вполне мог, превратив свою ленту в очевидный набор авторских аппликаций-размышлений о том, что старость не радость, но та еще гадость, а дряхлость — и большая пакость, тогда как и вовсе смерть неизбежна. Но постановщик выстраивает композицию фильма так, что к этим невеселым идеям, невысказанным тем не менее вслух, а остающимся сугубо периферийными, зритель приходит сам, ибо лирических отступлений в картине не так уж и много. «Мистер Холмс» — это не разрушение канона, не деконструкция и демифологизация; это сам канон, многократно заключенный в степень тотального авторского абсолютизма сдержанной драматургии и многослойной жанровости, ибо фильм опирается в большей степени на синематические традиции Ричарда Аттенборо и классического дуэта Мерчанта-Айвори, полные академизма и лиризма, а не формализма. Собственно, «Мистер Холмс» и крайне универсален, будучи пронзительной историей о непокорной старости, вырывающейся что есть сил из пут собственной смертности. О смысле жизни, которую можно постичь лишь заново начав жить. Пускай и в последний раз.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

Как забавно получилось, стала смотреть фильм про инспектора Линли, а в игре на ЛЛ попалась книга, по которой снята первая серия, "Великое избавление". Появилась очень удачная возможность сравнить книгу и фильм.
Вообщем и целом сериал хорош, и я планирую досмотреть его до конца, и даже смотрим вместе с дочкой, он достаточно гуманен и не злоупотребляет жестокими сценами, хотя мотивы некоторых убийств находятся на грани. Книга, конечно, изобилует подробностями и более точной прорисовкой персонажей, в фильме многое выкину напрочь, ряд мотивов заменен более примитивными и грубыми причинами, но основная канва сюжета сохранена. С одной стороны, понятно, что фильм надо делать короче, с другой стороны, считаю не слишком удачным как сценарий, так и режиссерскую работу. Она хороша, но не гениальна. Собственно поэтому сериал и не получил широкой известности как мне кажется. Нет однородности и плавности в произведении, возникающие открытия, как-то мертвый ребенок и пр. слишком внезапно вторгаются в сюжет, не дополняя, а разрывая рисунок. К сожалению, опущен и ряд умозаключений, по которым, например, найден один человек. Т.е. логика из фильма вынимается, заменяясь более красочными эмоциональными сценами внезапных разоблачений. Эффектно, но принижает aстатус фильма.

UPD: после просмотра пары сезонов. Серия следует за серией, а мне кажется все примитивнее и примитивнее. И речь я веду не о криминальных сюжетах, а об актерской реализации. Изюминок нет, все довольно шаблонно. Даже главные герои не вызывают восторг.

Спасибо за совет frogling_girl , мы с дочкой любим побаловаться детективчиками. :)

Что я ожидала: Описание обещало мне фривольную комедию, к ней я и готовилась. Что-то вроде не отягощённой приличиями девушки, которая возвращается в родной скромный городок и ставит там всех на уши своим поведением. В общем, никаких серьёзных надежд на этот фильм я не возлагала.

Что я получила: Не комедию и ни разу не фривольную, а очень слабую главную линию и несколько сильных побочных. Итак, Тамара возвращается домой, чтобы продать старый коттедж, в котором жила её семья. Тамара уже не та, что была прежде – все комплексы ей отрезали вместе с горбатым носом (новая жизнь по-американски всегда начинается с ринопластики). Тамара успешная журналистка, пишет книгу о своём тяжёлом детстве (по-американски тяжёлом, то есть, с разводом родителей). Тамара крутит романы – сначала с музыкантом, затем с женатым писателем, но по-настоящему хочет отношений с бывшим возлюбленным, который тоже шляется неподалёку. Вот собственно и вся главная линия – я не нашла в ней ни смысла, ни изящества, ни идей, она как бы служит толчком для развития других историй, но очень топорным толчком.

Сами же второстепенные истории мне понравились – самовлюблённый высокомерный писатель, его потрясающая жена – такая идеальная жена писателя: и ответы поклонникам накропает, и встречи устроит, и эклерчики спечёт, и роды у свиньи примет, а ты, милый, сиди твори. А ещё эти малоизвестные писатели, которые ищут вдохновения в пансионе. Но кто запомнился мне больше всего, так это гормонообуряемыее девочки-подростки, фанатки того самого музыканта, с которым встречается Тамара – они, кажется, обыграли все подростковые проблемы – только ради них одних и стоит смотреть этот фильм.

Как итог, фильм был бы хорош, если бы не подкачала главная героиня – даже писательница-лесбиянка, которая появляется только в самом начале, запомнилась мне больше, чем Тамара. Но если забыть о попискивающей ведущей скрипке, и наблюдать за другими персонажами (Ещё раз – девочки-фанатки!), то можно получить удовольствие.

"Легко понять, против чего ты борешься...
Сложнее понять, за что ты борешься".

Беда всех революций, всех "воен за независимость" или за так называемые "свободу и демократию" в том, что их результатом всегда является гражданская война. Взять хотя бы войну за независимость Соединенных Штатов - и гражданская война, революция 1917-го в России - и гражданская война, война за независимость Ирландии - и гражданская война, или, если хотите, совсем свежий пример: революция "гнидности" на Украине - и гражданская война.
Какая независимость может быть платой за то, чтобы брат убивал брата? Какой смысл и какое счастливое будущее в такой независимости, построенной на крови родных и близких? Тех, с кем ты делил кров и хлеб. Тех, кто укрывал тебя от твоих врагов и делился с тобой последним.
Фильм, как и люди - герои фильма, не идеален. Этот фильм слишком европейский - слегка затянутый, слегка занудный, слишком самоуверенный, грустный, как затянуты, занудны, самоуверенны и грустны ирландские баллады, которые так хорошо идут под горячий глинтвейн холодными длинными зимними вечерами.
Это не "Патриот" и не "Храброе сердце". По большому счету, режиссеру все равно, как воспримут его фильм - главное, рассказать историю. Историю семьи, разрушенной в угоду "высшим ценностям".

Об Ирландии старой,
Что стала другой,
Вновь с нежностью я подумал.
Легкий ветер в холмах
Всколыхнул нежный вереск.
Бремя горя на наших плечах,
И тяжко о нем говорить.
Но бремя стыда, что все мы
несем, давит гораздо сильней.
Я пойду на заре по высоким холмам,
Где легкий ветер порой налетит,
всколыхнув нежный вереск.