Отзывы на фильмы Михаила Тихонова — стр. 7

Если задуматься, то окажется, что это очень странный фильм. Начать с того, что он рассказывает историю троллей. Тех самых, странных игрушек из 90-тых, которые каким-то образом появлялись у российских детей. У меня самого был такой тролль. Правда я его не покупал, а нашел. И у моего друга был такой-же. Но ему эту игрушку подарили. А подаривший, кажется, «позаимствовал» тролля у кого-то другого. В общем, не важно, как они распространялись по свету. Важно то, что никто о них ничего не знал. У них были длинные разноцветные волосы. И глупый вид. Вот в общем-то и все.

Вторая интересная деталь этого фильма – это вроде бы как мюзикл. Но только большинство песен в нем, не оригинальные. Это перепевка известных песен. Начиная от «Hello» и заканчивая «Sound of Silence». Хотите еще больше «переосмысления» ну или «заимствования» если вам так больше нравится? Главные герои фильма – маленькие, живущие в своем мирке миляги. Миляг мечтает поймать большое существо, которое ненавидит их… просто за то, что они счастливы, наверное. Это существо желает забрать их счастье себе. Кто сказал Смурфики и Гаргамель? Неееет. Это Тролли и Бергены. А аллюзию на «Золушку» в середине фильме не разглядит только слепой.

В общем, собрав с миру по нитке, авторы начали сплетать их во что-то похожее на полотно. Закинули туда кучу персонажей, большинство из которых в этом фильме нужны, как собаке десяток лишних ног. Единственное их назначение – больше игрушек для продажи после фильма. Не старательно вывели блеклые характеры главных героев, сделав их достаточно примитивными и стандартными. Юмор с интересными шутками добавить забыли. Опомнившись, сыпанули в конце шуток из разряда – «поскользнулся-упал» и на этом закончили. Зачем-то закрутили несколько сюжетных линий, но в конце все быстро завязали узлом и дернули за все нитки. Что-то оборвалось, что-то провисло, что-то с чем-то перепуталось. Получившуюся структуру назвали мультфильмом и выкинули на экраны.

Самое обидное, что, когда начинаешь смотреть фильм, все это выглядит интересно и заманчиво. Необычный внешний вид, все такое плюшевое, мягкое, яркое и блестящее. Даже скрапбукингу главной героини нашлось место в повествовании. Часть истории нам рассказывают через её «зарисовки», что выглядит довольно мило и наивно. В этот момент кажется, что вот-вот полюбишь такой замечательный мультфильм, хотя бы за его изобретательный визуальный ряд. А ведь еще есть удивительный мир вокруг – какие-то летающие глаза, поедающие путников горы и прочие «зловеще-милые» создания. Но, к сожалению, вторая часть мультфильма будет проходить в донельзя скучном мире замка Бергенов. А вот этих декораций мы видели уже не один десяток, и это скучно.

Вот здесь и начинается самое грустное. С этого момента сам сюжет начинает тормозить, провисать, разрываться по логической составляющей. Герои ничем не мотивируются, а вообще ведут себя как придурки. Зато в конце, история начинает с места в карьер лететь к финалу. Где-то за десять минут до конца, все сюжетные нити быстро обрываются и та-дам! Хэппи-энд.

Вообще, в этом фильме можно найти целую кучу забавных и странных мыслей. И про пародии на разнообразные ЛГБТ-сообщества и про толерантность, и про наркотики, и про проблемы социальной динамики современного общества, где интровертам довольно сложно находиться. Можно всерьез рассуждать о том, кто в этом фильме более нормален. Принцесса Розочка, которая на голом оптимизме и без реального плана отправляется на спасение друзей? Цветан -нелюдимый параноик, чьи навыки помогают в этом деле? Это, кстати, похоже единственный персонаж в фильме, у которого довольно здравый взгляд на вещи. Но только этот довольно посредственный мультик никак не вяжется с подобными мыслями. Это все равно, что пытаться искать смысл в сказке «Репка». Да, он там есть, но только тот, который читатель хочет в нем найти. Этот мультфильм яркий, оптимистичный, с неплохим саундтреком, но не оставляющий после себя ничего интересного. Разве что часть с путешествием Розочки до дворца Бергенов. А это от силы минут 10.

Никогда мне не нравились немецкие комедии. У них своеобразный юмор, который все время скатывается в откровенную пошлятину. Но этот фильм многие хвалили, поэтому решил его сегодня посмотреть. Сюжет банальный, как в большинстве романтических комедий. Скандального журналиста и по совместительству дамского угодника приговорили к исправительным работам в детском саду. А надзирательница оказалась его давней знакомой, над которой он в школьные годы издевался. В общем, от ненависти до любви один шаг. На этом вся история и закончилось.

Такие фильмы штампуют каждый год в огромных количествах и чтобы выделиться из общей стереотипной массы, создателям необходимо либо завлечь популярных актеров, которые своей харизмой и актерской игрой закроют дыры в сюжете, либо впихнуть сюда побольше юмора. Здесь не было ни того, ни другого. Тиль Швайгер как-то неубедительно смотрелся тут. Романтические комедии — это явно не его стезя. На протяжении всего фильма каменное выражение лица. С юмором было еще хуже. Как обычно, много пошлости, которая убила всю романтику. Даже саундтрек не скрасил этот фильм. Хотя было приятно услышать хит OneRepublic «Apologize». В остальном все слишком посредственно и предсказуемо. Было бы хорошо, если б не было так скучно.

Счастье можно найти даже в темные времена, если не забывать обращаться к свету

Нужно больше продолжений! Мне кажется, эти слова стоят на напоминалках у сотрудников многих анимационных студий (в «Pixar» похоже, недавно их отключили, что само по себе просто замечательно). Но что делать в том случае если история сама по себе уже самодостаточна? Вот тут и начинаются проблемы.

«Монстры на каникулах» были таким крепким среднячком. Они шли по проторенной многими историями дорожке. Мальчик встречает девочку, мальчик влюбляется в девочку, мальчик завоевывает девочку. Здесь обычно первая часть заканчивается. Во второй части этот мальчик должен завоевать признание родителей, а уже в третьей части поднимается проблема детей. Но здесь знакомство с родителями показали в первой части. Так что – теперь дети и вообще семейные дела.

Ну, связь поколений там, инновации в ячейках общества, значение семьи в жизни упырей. Все такое. Правда, судя по всему, сценаристы полностью выложились на первую часть, и вторую писали уже из-под палки. Ничем иным такое обилие каких-то банальных решений и сюжетных поворотов не объяснишь. Предугадать здесь можно практически весь фильм от начала до конца по каким-то реперным точкам.

Что нас ждет? Знакомство с родителями жениха? Понятно, что они не любят избранницу, но потом они полюбят. Ребенок, оставшийся на попечении дедушки, олд-скул-вампира? Естественно, он попытается сделать из него «истинного вампира», не понимая, что время этих вампиров уже прошло. И так далее и тому подобное. Каких-то запоминающихся деталей в сюжете здесь не будет. Впрочем, как и шуток. Впрочем, как и героев.

Если серьезно, то я просто разочарован. Насколько забавной была первая часть, настолько унылой кажется вторая. Тут ужасно мало свежих шуток. Если честно, ни одна не запоминается надолго. Часть «долгоиграющих» вызывает раздражение. Спуск в опасные зоны «сортирного юмора» уже говорит сам за себя. Опять же, за троп «ютуб-версия как средство славы» мне кажется уже пора бить сценаристов.

С героями все тоже плохо. В основном используются создания из первой части. Новых монстров – очень мало и они не столь интересны, чтобы затмить «старую гвардию», которая тоже как-то сдала. Они здесь по большому счету лишь массовка на подтанцовке у главного героя. То есть собственного развития у них не предусмотрено. Ну не считать же за это затянувшуюся шутку «Личная жизнь человека-невидимки»?

И что же у нас получилось то? Получилась унылая попытка развить идеи первого фильма. Посмеяться над образом монстров в современных условиях – не получается. Попытка пришить к этому фильму обязательную мораль о важности семьи – сделано для галочки. Что-то новое показать – вообще не получилось. Ну да, графика все в том же стиле – и это неплохо. Все остальное – увы, провал. Мне кажется, не стоило снимать это продолжение. Лучше бы эта франшиза закончилась на том фильме, который получился хорошим, чем снимать продолжение, которое не просто ничего нового в мир не принесла, а лишь погубило все наработки первой части.

50-е годы ХХ века приближались к своему неизбежному концу. Завершалась послевоенная эпоха и со скоростью света наступали свободолюбивые 60-е. Непризнанный гений американской фолк-музыки Льюин Дэвис безусловно талантлив, бесспорно гениален, но в бурном мире шоу-бизнеса и даже среди куртуазной богемы Манхэттена ему нет места, а проблемы скапливаются как снежный ком и грозят его вовсе задавить.

После более чем трехлетнего перерыва братья Коэн, Итан и Джоэл, успевшие без аберрантных постмодернистских ухищрений отыграться на классических вестернах в «Железной хватке» 2010 года, в 2013 году в рамках прошлогоднего Каннского кинофестиваля представили свой новый фильм — музыкальную драму «Внутри Льюина Дэвиса», отмеченную как положительной и даже восторженной критикой, так и Золотой Пальмовой ветвью. И как всегда Коэны сумели удивить, сняв не столько биографический фильм, основанный на мемуарах американского фолк-певца Дэйва Ван Ронка «Мэр улицы МакДугал», сколь предельно условное, притчевое и философское кино, столь же типичное, сколь и просто непривычное для двух братьев-режиссеров, склонных к злой злободневной иронии и сатире, а не к меланхоличному сплину и ностальгии по давно канувшем в Лету временам.

Типичен фильм на уровне того, что главный герой ленты, Льюин Дэвис, будто вобрал все черты предыдущих незадачливых героев Коэнов: Хая из «Воспитывая Аризону», Бартона Финка, Норвилла Барнса, Джерри Лундегаарда и Велвла. Он такой же неудачник, как и они, не способный сконцентрироваться на собственной жизни и выстроить ее по более-менее приемлемому плану. Но, если те славные персонажи были гротесковы и моментами нарочито карикатурны в своей нелепости, Льюин Дэвис есть полным преображением во всем творчестве Коэнов. Льюин Дэвис будто квинтээсенция Боба Дилана и Пита Сигера, он неслышимый голос Америки, теряющийся в гулкой многоголосице бездарностей, он множество непризнанных поэтов и музыкантов, выброшенных за борт искусства, творчества и жизни, а потому обреченный на вечные блуждания и поиски самого себя. Его противостояние шелухе шоу-бизнеса сродни битве Дон Кихота с мельницами, однако он одинок в своей борьбе. Нет у него ни близких друзей, ни обожателей, а даже возлюбленные забыли о нем. Не суждено ему встретить своего Санчо Пансу, и его Одиссея обречена на повторение в фарсовом варианте бытия.

По своей же режиссуре, выстроенной методологии, «Внутри Льюина Дэвиса» есть для братьев Коэнов картиной нетипичной, но совершенной по стилистике и духу, не лишенной типических иронических поддавок и емких образных характеристик. Ранее такой же, но более игровой был «Человек, которого не было» 2001 года, искусно обыгравший классические принципы нуара и перевернувший основы его драматургии, окончательно их высмеяв. «Внутри Льюина Дэвиса» одновременно сочетает в себе привычную для Джима Джармуша меланхолию и неизбывную тоску, музыкальность и эпохальную атмосферность фильмов Александра Рокуэлла и философическую неоднозначность Ингмара Бергмана, а также манхэттенскую богемность Вуди Аллена. Однако фильм Коэнов есть в высшей степени аутентичным творением, не копиистическим пастишем, не развлекательным мюзиклом в стиле Басби Беркли, а приглушенной в тонах, гаммах и цветах и художественной тональности трагедией маленького человека в большом мире, не умеющем карабкаться вверх по вражеским трупам или приспосабливаться, ибо даже у до определенного времени безымянного кота есть куда как больше целей в жизни, чем у Льюина. Великого в своей исторической незначительности человека, в котором много от Чехова и Шекспира.

В нем есть что-то неуловимое от All that jazz Боба Фосса, только вместо терпкого джаза в клубах дыма и с ароматом черного кофе пронизительный фолк Льюина Дэвиса с привкусом «Джека Дэниелса», внутри которого непознанная никем Вселенная, мир и планета, спустившись на которую заблудиться и потеряться очень легко. И не найти финала в этой Одиссее во внутреннюю империю беспрестанного рефлексирующего Льюина Дэвиса, который, как и сама жизнь, бесконечен в своих исканиях и изысканиях.

Всегда думала, что это добрая, интересная и захватывающая сказка-фэнтези. В итоге ожидая очень многого, я получила очень мало. Не зацепило вообще. Разве что Дэймон и Леджер ничего, а так скучно и не особо интересно. Прошло полчаса фильма, а мне реально показалось, что час или даже полтора. Братья-мошенники зарабатывают тем, что в разных городах избавляют жителей от троллей или ведьм, которых они же и создают с помощниками. Уилл Гримм (Мэтт Дэймон) болтун и заводила, Якоб же скромный тихоня. И вот однажды власти решили их казнить за проделки и обман народа, когда вдруг стало известно, что в одной деревенке в лесу пропадают девочки, братьев отправили узнать в чем же там дело. С девушкой Анжеликой (Лина Хиди) у которой пропали две сестры они пытаются победить лес и ведьму. По сути они больше ходили по лесу, больше искали входы-выходы и совсем чуть-чуть разбирались с ведьмой. Убийств опять же много, никак не детская сказка. И почему я думала что это фэнтези для детишек? Наверно потому, что Гриммы у меня были связаны с детскими и легкими сказками, которые я смотрела еще в Симсала Гримм. В общем мне не понравилось. Два часа тягомотины и бегающих Дэймона с Леджером.

Все закончилось
Что означает этот фильм для тех, кто был вместе с Гарри с самого детства? Кто шел с ним в первый класс, находил друзей и врагов, учился, любил, сражался. Это не просто конец серии книг и фильмов — это конец определённого этапа жизни…

После выхода «Гарри Поттера и кубка огня» я перестала смотреть следующие фильмы, потому что была очень разочарована. Скомканные сюжеты, душераздирающие сцены, которые заменили совсем неуместными и бесчувственными — все это никак не вдохновляло. Но когда вышел последний фильм, разделенный на 2 части, я поняла, что не смогу пропустить его и пройти мимо висящего постера, с которого на меня смотрели повзрослевшие Гарри, Рон и Гермиона.

Сказать, что этот фильм произвел на меня большое впечатление — это ничего не сказать. Мою кожу не покидали мурашки от первой секунды до последней. Настолько сильно и эмоционально передана вся история, настолько красиво и грустно вписывается музыка, настолько отчаянная и взрослая игра любимой троицы, да и всех актеров, что при просмотре ты себя не ощущаешь. Ты где-то там, в Хогвардсе, сражаешься за своих друзей, будущее и за школу, которая семь лет была твоим домом.

Браво Дэвиду Йэтсу за то, что исправился. Браво актерам, которые одушевляли книжных персонажей и делали это превосходно. Браво создательнице чудесной истории. И браво Дэниэлу Рэдклиффу, который стал для нас настоящим Гарри. Вместе с ним я была от начала до конца. И слишком многое в моей жизни изменилось, когда на экране пошли титры…