Отзывы на фильмы Никиты Прозоровского — стр. 12

Посмотрев вчера четвертую часть я осознал, что тот фильм, который идет у меня на диске с предыдущими тремя- пиратский и что из всего фильма у меня многое упущено, первым делом я обратил внимание именно на качество фильма, что у меня на DVD. В общем пришлось пересматривать. И вот пересмотрев этот фильм я изменил свою оценку в рейтинге на десятку, ибо за низким качеством порой скрывается многое. Когда ты смотришь на чистый экран, занятый фильмом, логотипом «ТНТ» и «Контактом» с прогнозом погоды понимаешь, что ты вообще этот фильм не смотрел.

Этот фильм со своим турниром Трех Волшебников напомнил мне Олимпийские, все то же самое, только там три задания, но там столько опасностей и неожиданностей, что просто диву даешься. Изначальная цель этих игр — объединение разных школ и народов, чтобы не забывать, что «все мы- это одно целое». Олимпийские игры преследуют ту же цель, и там порой проявляется большая эмоциональность и страдают участники, но это сделано настолько жестко и планка адреналина настолько поднята, что от каждого соревнования ждешь какой-то неожиданности и все это проявляется. То, что особенно удивляет, сочетание всего лучшего, что было в предыдущих частях. Особенно метко он развил романтическую тему, начатую еще Альфонсо Куароном в третьем фильме. При этом вся романтика удачно сочетается с турниром и возрождением Волан-де Морта. Особенно эффектно выглядит битва между Гарри и врагом рода магического. Две палочки- два сверкающих луча, соединяясь они образуют такой огромный шар, который надо удержать, но пока они сражаются, эта красота никуда не исчезла и мы еще долго наблюдаем за происходящем и атмосферой темноты и мрака, этакая готика в смеси с еще более темными тонами.

Актеры сыграл отлично, троица подросла и соответственно с них и требовать надо большего, сыграли хорошо, чуть ли не герой Гриффиндора Гарри, невезучий Рон, разругавшийся со всеми вконец и Гермиона, которая ведет себя как положено девочке, в общем все разные и за каждым интересно наблюдать.

Итог: Фильм, который невозможно не пересматривать, каждый из фильмов хорош по- своему и каждый способен найти своего зрителя, этот — нашел. Фильм, проверенный временем, еще не одно поколение посмотрит этот фильм.

У Вуди Аллена свои представления о комедии. Не ожидайте, что будете хохотать. Пару раз улыбнетесь, мечтательно задумаетесь — это да..но не больше.
Чего будет вдоволь — это итальянской музыки! И невероятного Рима! Днем и ночью, такого живого и вечного.
Любовь в Риме — что может быть прекрасней?! Случайная встреча двоих, что изменила их жизни.
Несколько линий, но они не будут связаны друг с другом, как это обычно бывает. Только городом.
Шикарнейший состав. Сам Вуди, несравненная Пенелопа, постаревший Алек Болдуин, восходящая звезда Айзенберг и не такая известная, но милая Пейдж. И это я не всех перечисляю, думаю вы понимаете.
В этом городе так легко мечтать. Но так же просто — потеряться. А после этого уже все, что угодно может случится.
Все перепутывается. По факту, каждый герой мечтает о чем-то большем, чем у него есть. Желания исполняются, но реальность оказывается не такой, как ожидалась.
Много разговоров..но они не смешны, порой откровенно скучны. И не цепляют.
Вымысел переплетается с реальностью. Герои разговаривают с вымышленными персонажами. События перематываются и изменяются.
Приключения на улицах этого города могут привести куда угодно. К элитной проститутке, в объятия к грабителю..или замуж за мужчину мечты.
Любовь в Италии легка, ее не испортит и мимолетная связь на стороне. Все делается так легко, так просто. И без сожалений.
Еда. Вино. Ревность. И разговоры.
Совпадения. Повороты сюжета. Измены и признания.
Ссоры и неприятности, которые быстро забываются.
Но во всем этом присутствует нотка сумасшествия, которая...к сожалению..не цепляет. Да, ты смотришь за динамичным сюжетом, но не можешь полностью погрузиться в этот странный сюжет.
И этот такой не банальный вывод в конце, что простота иногда лучше всех мечтаний. Да уж, открытие какое-то)
Если вы любите Вуди, стоит глянуть — но это не лучшая его работа.

Отличный фильм про математического гения, страдающего шизофренией. Особенно поражает, что это действительная биография реально существовавшего человека. Да, Шелдон Купер со своими "тараканами" тут отдыхает. Главный герой, конечно, вызывает восхищение. Столько лет жить со своими галлюцинациями и не сойти с ума - это достойно уважения. Сами галлюцинации тоже восхищают - не подозревала, что у шизофреников такое богатое воображение! Причем эти галлюцинации выглядели настолько реально, что я даже не усомнилась в их действительном существовании. А это, оказывается, всего лишь "глюки". Жаль. Особенно, "друг" Джона по Принстону был шикарен). (И, кстати, уже потом, после "разоблачения" всех этих галлюцинаций, в эпизоде в библиотеке, когда к Джону подошел студент, я даже опасалась, что это его очередной "глюк"). Что же касается актеров, Рассел Кроу сыграл великолепно, хотя я не очень его люблю. Главного героя было безумно жалко. Ну и конечно, Пол Беттани и Эд Харрис тоже прекрасны, просто очаровательные "глюки").
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет Zaraza

Боже, что я только что посмотрела?...

Начну с того, что Ирвина Уэлша я никогда не читала, но про его произведения наслышана. Не мое это. Фильмы, где много пошлостей, чернухи и секса, не люблю, в жизни и так хватает д...ма. Не мое это. Но этот фильм решила всё же посмотреть ради Джеймса МакЭвоя. Несколько раз порывалась выключить. Честно. Два раза делала перерыв, выходила на кухню выпить воды и съесть яблоко. Я не особо чувствительная натура, но было мерзко и противно. При этом не досмотреть я не могла.

Присоединюсь к хору голосов о том, что МакЭвой "сделал" этот фильм. Этот фильм - это лишь его гений, его мастерство. Без него, думается, получился бы просто очередной пошлый шлак. Шикарный финал. Не могу не отметить забавный момент, что два раза показали, как герой МакЭвоя смотрит по телевизору фильм "Френк", в которои сыграл Майкл Фассбендер (те, кто смотрели и любят "Людей X" от Marvel, меня поймут).

Мда, пойду включу теперь какую-нибудь светлую романтическую комедию. Антидот нужен.

7 из 10 (хотя отдельно игре Джеймса МакЭвоя я бы поставила и все 10 из 10)

росмотром данного фильма я открыл для себя новую страничку режиссера Рона Ховарда, которого я открыл с фильмов о профессоре Лэнгдоне. В этих фильмах ему удалось удержать нас возле экранов игрой Тома Хэнкса, Одри Тоту, Пола Беттани. Всех и не упомнишь, но лично для меня этот режиссера начинается с фильма «Код да Винчи», надо будет посмотреть работы, которые он снимал на заре своей карьеры, хочется ощутить полноту его гения и до конца узнать этого режиссера. Фильм «Игры разума»- это ещё один шаг вперед на пути к познанию. Поняв, что Рон Ховард всегда для своих фильмов выбирает серьезные и актуальные темы, я решил посвятить просмотр картины в духе «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» и мне удалось это найти.

В фильм показывается история жизни Джона Нэша- гения, который держится особняком ото всех и мало кого впускает в свою жизнь. Помнится я в какой-то из своих рецензий рассуждал о гениях, но то была рецензия на мультфильм. Теперь же я могу поговорить об этом вполне серьезно. Как говорилось в фильме «Математики выиграли войну, математики создали водородную бомбу». Всё в этом мире делается по уму математиков, по разуму, который способен играть свою игру отдельно от человека. Это моё личное умозаключение которое возможно идёт в разрез с фильмом. Хочу сказать лишь одно, что гении способны как вдохнуть в этот мир новую жизнь, так и уничтожить его. «Человек способен на любые мерзости, какие только может выдумать» говорит герой Эда Харриса, комментируя кадр со взрывом ядерной бомбы. Это говорит о неограниченности человеческого гения, надо только найти в себе силы направить его в верное русло.

Пронзительная драма о гениальном человеке, который в поисках истины потерял связь с реальностью, живя в иллюзорном мире он теряет связь с реальностью, все дальше отдаляясь от жены и ребёнка. Нэш получил Нобеля за открытие в теории игр, которое позволило двинуть далеко вперёд развитие науки. Вообще я плохо знаю математику и никогда не рвусь к доказательству теорий и не стремлюсь делать открытий. Ещё помню первый фильм Даррена Аронофски под названием «Пи», который меня впечатлил до глубины души и напугал одновременно, из всех это единственный режиссер, который остался мной, не до конца понят. Этот фильм мягче, но напряжение испытываешь нешуточное, один из главных фильмов начала десятилетия.

Актеры сыграли блестяще, поддержу того человека, который сказал что Коннели и Кроу так уже не сыграют. Это действительно вершина его актерской игры, прекрасная передача чувств и эмоций главного героя, видно что он запутался и потерялся в жизни, но фильм кончился хорошо и радует что Джон нашёл компромисс. Коннели удалось показать верную жену, переживающую за своего мужа, в назначенное время ей тяжело принять решение, в общем всё самое важное видно на ее лице.

Итог: Кино, которое можно и нужно смотреть, если хотите проникнуться глубинным смыслом логики и твёрдой почвы в научных открытиях, то этот фильм для вас, для тех, кто видит в гениальных людях будущее нашего мира. Мне фильм понравился, отличный фильм Рона Ховарда, посмотрите, таких образцов сейчас мало.

10 из 10

Внимание! Не смотрите этот фильм в компании людей, страдающих арахнофобией! Я на этом прокололся, за что был проклинаем и бит салфеткой. К слову, даже не испытывая никакого иррационального страха перед пауками, периодически ощущал в себе потребность поморщиться, а также задавался вопросом о том, кому пришло в голову снять такую невыразимую гадость. Нет-нет, конечно, история дружбы девочки с поросёнком и поросёнка с паучихой - это очень мило, чудесно, по-детски наивно и далее по списку, но, признаться, я бы предпочёл смотреть на котят, щенят, гусят, бабочек, в конце концов, а не волосатое членистоногое с глянцевыми глазищами.
Понятно, что это экранизация книги, которая призвана учить детей тому, что не имеет значения, как выглядит друг, он может и не быть красивым или милым, главное, чтобы он оставался верным другом. "Нужно уметь видеть красоту внутри, а не снаружи" и всё такое, но добрая треть экранного времени, посвящённая паучихе, паучихе крупным планом, паучихе на паутине, паучихе рожающей - бррр. Почему нельзя было написать книгу о не самом красивом, но менее противном животном? О червяке, например, или утконосе?
Впрочем, не в паучихе дело, а в том, что ожидал от фильма чего-то большего, какой-то сказочности что ли, но не получил желаемого, из-за чего и разочарован. Может быть, в детстве фильм воспринялся бы иначе, хотя не уверен.