Отзывы на фильмы Эдриана Броуди c положительными оценками — стр. 3

«Слабые проблески человечности еще встречаются на этой варварской бойне, которая некогда была известна, как цивилизация» (с)

Триумф абсурда и сюрреализма, приправленный тонким, временами чёрным юмором и иронией! Это просто шедевральный фильм!

Этот фильм как изысканное пирожное из кондитерской самого Менделя, которым с упоением наслаждаешься, но которое очень быстро заканчивается.

Это история об истории в рамках ещё одной истории. Уже голова пошла кругом, но это того стоит :) Перед нами совершенно незамысловатый сюжет – очень отзывчивый и крайне любезный консьерж месье Густав следит за тем, чтобы постояльцам его отеля было всегда удобно и исполнялись все их прихоти, с особенной тщательностью он следить за удобством дам.
Одна из этих достопочтенных дам, миллионерша мадам Селин-Вильнёв Дегофф-унд-Таксис вынуждена была в спешном порядке покинуть этот мир, и завещала своему милому другу месье Густаву крайне дорогую во всех отношениях вещь, но многочисленная родня не согласна с этим решением и тут начинается всё самое интересное…

Райф Файнс в главной роли раскрылся с совершенно иной стороны, гениально справившись со своей ролью. Легкий цинизм, ирония и блестящее следование своему образу даже в самых нелепых ситуация – вот самые интригующие и притягательные черты характера месье Густава.

Многослойность повествования, умопомрачительная скорость развития сюжета, колоритность персонажей и блестящая игра актёров, всё это ведёт к тому, что фильм хочется пересматривать снова и снова, с наслаждением рассматривая удивительно прорисованную до мелочей картину.

Раньше я предвзято относился к костюмированным драмам. Они мне казались просто скучными, потому что я не такой уж большой любитель истории и наигранных вздохов барышень в утягивающих талию корсетах. В принципе, смотрел их только из-за роскошных костюмов. Но история богата еще и интригующими персонажами, а про дворцовые скандалы всегда интереснее смотреть. За основу этого фильма взяты реальные события, которые также описывал в своем романе «Ожерелье королевы» Дюма-отец. Сейчас сложно с точностью определить историческое соответствие скандального дела о мошенничестве, показанные в фильме, с событиями прошлых лет, потому что жизнь многих личностей, наделавших шуму в свое время, моментально обрастает слухами и уже невозможно точно сказать, что было на самом деле. Но я буду отталкиваться от официальной версии.

В принципе, ход дела показали довольно точно. Все действующие лица были замешаны в этом скандале XVIII века. Только мотивация графини приобрела другой оттенок. Создатели фильма решили сыграть на сентиментальности зрителей и сделать из графини де ля Мотт бедняжку, пытающуюся вернуть свое родовое имение, отобранное королевским двором. Поскольку в аудиенции ей было отказано, графиня решила провернуть аферу, которая помогла ей стать вхожей в высшие круги общества. Все-таки не такая уж Жанна страдалица, какой ее сделали. Она не была родом из богатой семьи, но всегда говорила о корнях с королевской кровью, якобы от внебрачного сына Генриха II Валуа. Возможно, эта связь имеет место быть, поскольку в те времена уследить за личной жизнью королевских особ просто нереально. Уж в утехах плотских они себе не отказывали. Но факт в том, что именно замужество вывело ее в свет. Получив титул, Жанна стала любовницей кардинала и якобы близкой подругой королевы Марии-Антуанетты. Хотя это очень спорно. Сама королева после всячески отрицала знакомство с мошенницей.

Я все-таки думаю, что тесная «дружба» с королевой — это слухи, которые только играли графине на руку. Она могла пользоваться этим в корыстных целях, что собственно и показали в фильме. В любом случае, афера с ожерельем получила большой резонанс в Европе и сделала имя графини де ля Мотт известным. И в этом плане я только симпатизирую умной женщине, которая додумалась обвести вокруг пальца не одного человека. Жаль, конечно, что триумф не удался, но идея все-таки недурна.

К фильму претензий особых нет, кроме Хилари Суэнк, сыгравшую главную роль. Неплохая актриса, но в этой роли смотрелась неуместно. У нее совсем не аристократическая внешность. Графиня тоже не была красавицей, но все же… Хилари вообще нелепо смотрелась в этих платьях, а ее движения казались неуклюжими. А в целом получилась довольно миленькая костюмированная драма, которую можно посмотреть разок. Далеко не самый лучший фильм в этом жанре, но и совсем списывать его со счетов не стоит. Мне понравился.

Мне всегда слишком тяжело даются фильмы о войне, геноциде, жутких человеческих страданиях.
Потому я так долго шла к этому фильму.
Это не просто история жизни пианиста Владислава Шпильмана, пережившего ужасы Варшавского гетто, а затем - долгие месяцы и годы пустых квартир, холодных подвалов, голода, лишений и унижений.
Это история боли и страха, непонимания, почему именно ты, именно твои близкие должны носить позорную повязку и получать пулю в затылок.
История о том, каких усилий может стоить человеку сохранение своего "я" вместе со спасением своей жизни.
Великолепная игра Эдриена Броуди. Я бы назвала ее блестящей, но слово "блеск" очень неуместно выглядит относительно фильма о войне. Когда он, изможденный, нечеловечески худой, заросший, был обнаружен немецким офицером и сел за рояль, доказать, что он пианист - я еле сдерживала рыдания. Это лучшая сцена. Человек с безупречно прямой спиной. Из-под пальцев которого льется божественная музыка. Человек, почти мертвый, но сохранивший достоинство и любовь к музыке.
Всего лишь одна история из тысяч похожих - но переворачивающая душу.
Смотреть обязательно, если только у вас не депрессия по поводу жестокости человеческого мира. 10

Фильм показывает историю учителя на замену. Который только короткое время проводит в какой то определенной школе, классе. В этот раз его занесло в неблагополучную школу, где дети на первых порах смотрятся просто как отморозки, они оскорбляют учителей, делают что хотят и с кем хотят, не считаясь учитель ты или ученик.
Но вначале показывают учителей этой школы в целом- они люди со своими проблемами и принципами. Дети , как потом показывается предоставлены сами себе, никто из родителей не уделяет должного внимания им и сцена с родительским собранием, когда никто из родителей не появляется и показывается пустая школа конечно очень впечатляет.
Главный герой параллельно с сюжетом ведет и свою исповедь, рассуждает о школе, обучении, морали в принципе., о том, что может сделать школа для таких учеников. Это сложное дело, и помочь им найти свой путь может не каждый , не каждый может достучатся до такого подростка. У героя е есть своя жизнь и она тоже показывается без прекрас. И все таки очень сложно воспринимать было действительность, мне сложно представить, что такое есть на самом деле, когда на учителя плюют, когда ребенок остается один со всеми проблемами , что показаны в фильме. Сложные темы показаны в фильме. Тяжелая тема.
Фильм взялась смотреть только из-за актера Адриана Броуди. Это такой многогранный актер, ему веришь в любом его фильме. Так и здесь.Какие бы у него не были свои проблемы, он всегда остается учителем и старается разговором прекратить любой назревающий конфликт, уверен, что только словом можно достучаться до ученика, не бранью, не оскорблением, ни унижением. Он понимает своих учеников и старается достучаться до каждого.
Но какой же мрачный депрессивный фильм. Признаюсь , я хотела бросить его смотреть в первые минуты. Меня коробило поведение учеников, я их не принимала. И не понимаю, как этот учитель остается человеком в таких условиях.
И я плохо понимаю фильмы, которые сняты в такой манере- все эти перемещения камеры, близкие кадры- очень сложно все это принять.Не скажу, что фильм мне понравился.Мне понравилась игра актера, а вот поведение учеников я так до конца и не смогла понять и принять. Страшная школа, не хотелось бы оказаться в таком месте.
Фильм не для всех.

После просмотра оригинала сразу же бросился смотреть фильм 2010-ого года под названием «Хищники». Уже читая название хочется думать что это будет новое прочтение оригинального фильма, по сути так оно и есть. Я намеренно миновал второй фильм, чтобы сопоставлять фильм нашего времени с оригиналом конца двадцатого, снятый МакТирнаном. Посмотрел «Хищников» снятых Нимродом Анталом под руководством Роберта Родригеса и готов поделиться своими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Сюжет этого фильма повествует о том что наёмник Ройс падает с неба и оказывается в Джунглях абсолютно ему неизвестных и оказывается он там не один. За исключением опального доктора все оказавшиеся там — хладнокровные убийцы: наемники, гангстеры, осужденные и участники отрядов смерти — людские «хищники», наученные горьким опытом убивать людей и находится на вершине пищевой цепи. Но этот фильм можно назвать социальным экспериментом как человеческие хищники превращаются в жертвы, объекты для охоты, в этом мире Солнце стоит на одном месте, а местные обитатели по силе и резвости превосходят человека в разы. Сюжет незамысловат, идея проста, неплохая реализация большого потенциала.

Мы с вами живём в интересное время: время когда кризис идей окончательно попортил настроение просвещенного киномана и душа хочет чего-нибудь нового, но пока дяденьки продюсеры не перестанут клепать дивиденды с ремейков и прочей чепухи нужной лишь постольку поскольку, мы этого не получим. А даже если ремейки и будут сниматься, то их делают не старички-боровички, а те кто рос на оригиналах. Поэтому смело можно утверждать что «XXI век — эпоха дорогостоящих фанфиков, которые создаются сентиментальными художниками для сентиментальных зрителей…». Этот фильм стал неким подобием того что я описал выше, Родригес и подчинённый ему режиссёр Нимрод Антал попытались последовать завету Кэмерона и создать «Чужих» в своей вселенной, показав больше хищников, но если Чужих был целый выводок, то здесь тех существ, по которым и названа картина оказалось всего четверо, а ещё нас нагло обманули, показав в трейлере не меньше пятнадцати указателей, а в фильме яутжа был всего один, нечестно играем господа!

Убивают в фильме с регулярностью достойной конвейера, ибо на одну спокойную сцену приходится порядка двух-трёх кровавых сцен и здесь не выдерживается баланс между смысловой частью фильма, где можно было дать больше подтекста, потому что как чистый фантастический экшн фильм удался, есть на что посмотреть, а неладное начинаешь подозревать, когда впервые видишь на экране героя Тофера Грейса, уж больно неоднозначный у него персонаж получился: то ли он настолько струсил что решил примкнуть к доминирующей расе, то ли просто его мотивации мне были до конца не понятны. В любом случаем за судьбой персонажа было интересно наблюдать, да и играет актёр хорошо. Ещё одно что смутило: обещалось возрождение серии, но получился слэшер, не думаю что что-то упустил пропустив вторую часть, но к её просмотру я ещё вернусь.

На данный момент лучшим фильмом режиссёра Нимрода Антала является документалка о группе Хэтфилда (Metallica), то есть даже не игровое кино, а данная работа стоит в списке под четвёртым номером. В тот момент режиссёр ещё не сформировал свой художественный стиль, потому фильм получился в меру динамичным и способен похвастаться несколькими захватывающими эпизодами, но и нереализованного потенциала тоже достаточно, к примеру поединок двух матёрых яутжа сводится к валянию в грязи, инопланетные джунгли не представляются такими уж инопланетными и так далее. Можно даже предположить что большая часть бюджета ушла на гонорары актёрам, потому что нет здесь ролей и диалогов, располагающих к серьёзной игре, некоторые вообще на грани добра и зла: Оскароносный Эдриан Броуди с пуленепробиваемым лицом выдаёт такие реплики, что понимай инопланетные существа английский, то умерли бы со смеху. В связи с этим ближе к концу подкрадывается ощущение, что это не попытка реанимировать вселенную, а «стёб» в духе третьего «Терминатора, который тоже был по-своему неплох.

Актёрская игра неплоха. Эдриан Броуди даже в подобного рода фильмах делает всё что может и этой игрой невольно проникаешься, вообще нравится мне этот актёр, а посему не могу испытывать отрицательных эмоций от его игры. В отечественном дубляже говорит голосом Юрия Деркача, в оригинальном фильме он был голосом Арни, обе роли ему удались. Об игре Тофера Грейса я говорил чуть выше, здесь скажу что он говорит голосом Евгения Вальца, из наиболее его известных работ Джеймс Макэвой в новых «Людях Икс», Джош Хатчерсон (Пит Мелларк) в «Голодных играх», озвучивал Дэниэла Стерна в «Один дома 2». Алиси Брага неплохо сыграла, но ничего выдающегося, хотя может и лучше, говорит голосом Татьяны Шитовой (Скарлетт Йоханссон в Мстителях, Мистик в «Первом классе» и другие работы. Отличительным знаком фильмов с участием Родригеса в большинстве случаев является актёр Дэнни Трехо и здесь он говорит голосом Олега Куценко, персонаж долго не живёт, а потому пролетает мгновенно, но выглядит круто.

В качестве итога: Фильм может не перезапускает франшизу, но функцию развлекательную кино выполнит, есть некий подтекст о том что на каждого хищника найдётся свой хищник но его маловато раскрыли, если ждёте от фильма экшна – обиженными не уйдёте. Советую к ознакомлению. Фильму ставлю семь баллов. Всем Добра и приятного Просмотра!

Есть ли смысл описывать главный шедевр Поланского? Это общепринятая классика! Классика жанра автобиографии и одна из лучших работ на тему холокоста.

Мы смотрим на пожилого еврея, слушаем его:

— Просто стыд и позор! Мы покорны, как овцы по дороге не бойню!

И сами проникаемся безысходностью. Страшно! Но это надо смотреть! Про это всем положено знать!
Всё так реалистично жутко, что забываешь о том, что ты находишься перед экраном. Представляешь себя там, по ту сторону, где смерть и издевательства правят бал. Пусть в жилах течёт не еврейская кровь! Колокол может звонить по каждому из нас! На законном основании нацисты совершали преступления против человечности потому, что к власти пришёл маньяк. Нет никакой гарантии, что такое не повторится! Ныне и присно народ, провозгласивший себя избранным и лучшим, чем все остальные, терпит крах. Вот что прочитал о евреях, предпочитаемых Богом А вот о том, как немцы относились к другим народам… не сейчас, а тогда, в конце тридцатых. Ну и напоследок про нас: чистокровных, красивых, как отфотошопенный мальчик. Глупо и смешно! Не правда ли, чувствуется что-то общее? Нападают на фильм некоторые оппоненты. Дескать, и Поланский, и Броуди евреи. Такие-сякие, снимают про себя. Так много картин на тему дискриминации этой нации, что кое-кому видится перебор. Ну, это всё из той же оперы! Однако если события, воспроизведённые в фильме, постепенно забывать, кому-то придётся явно несладко.

— Выбраться легко, а вот выжить за стеной — труднее.

Не уверен, что это будем как раз не мы! …По другую сторону.

Эдриен Броуди похудел на 14 килограмм ради этой потрясающей роли, выбросил мобильник и порвал со своей девушкой. Думаю, это того стоило! Несравненное вхождение в образ и филигранная игра. Ради такого воплощения ничего не жалко. Был удивлён, когда узнал, что пальцы, перебирающие клавиши фортепиано принадлежат дублёру. Но данный факт нисколько не умоляет достоинств актёра. Фрэнк Финлэй, игравший отца Владислава Шпильмана, не получил никаких номинаций за свою работу. Как мне кажется, несправедливо. Рассудительный отец еврейской семьи показан просто изумительно и никаких нареканий вызвать не может.

Представлена потрясающая работа режиссёра, сценариста, оператора, которая не даёт заскучать, и держит в напряжении. Реалистичные и жёсткие картины событий в Польше 39-40-х годов смотреть порой тяжело, но по-другому и быть не могло. Блестяще выполненные декорации! Всё по делу и на высоком профессиональном уровне.