Отзывы на фильмы Стивена Спилберга — стр. 5

Классика жанра

Я пересмотрел множество фильмов связанных с путешествиями во времени, но "Назад в будущее", на мой взгляд, является одним из лучших представителей жанра. И пусть в фильме есть недочеты, но они совершенно не важны.
Марти Макфлай - обычный подросток. Его отец типичный неудачник, который не может возразить своему боссу и выполняет за него всю работу. Но у Марти есть замечательный друг - Док Браун, который изобретает машину времени. Причем это в прямом смысле машина т.к. для путешествия во времени нужна машина, скорость 88 миль в час и плутоний. Последний, на свое горе, Док украл у ливийских террористов и когда он презентует свою машину, то они убивают Дока, а Марти, спасаясь от них, набирает на машине те самые 88 миль в час и оказывается в прошлом.
А там, в прошлом, его молодые родители, которые еще не начали встречаться. Молодой Док, который не может создать ничего, что могло бы работать. А тут еще, Марти попадает под машину своего будущего деда, вместо своего отца как было раньше, а следовательно его мать влюбляется не в отца Марти, а в него самого. Вот только если Марти не удастся свести их вместе, то его никогда не будет и он исчезнет. А еще, единственной возможностью вернуться домой для Марти - это молния, которая должна ударить в часы, а потому, ему необходимо за короткий срок сделать так, чтобы его родители снова были вместе и не пропустить момент удара.
Сколько раз смотрю этот фильм, но каждый раз, как в первый, переживаю за Мартина: а получится ли у него свести родителей вместе, а не забарахлит ли машина в последний момент, а вернется ли он назад в будущее? И хотя фильм знаешь практически наизусть, но все равно переживаешь за героев.

Наверное, если бы не было снято бесчисленных фильмов и мультиков о героизме животных, это быд бы самый прекрасный мультик века. Если бы меня связывали с ним ностальгические воспоминания, я бы тоже не заметила ни одного его недостатка. А так я смотрю на него свежими глазами и немного недоумеваю.

Для меня Балто - это "Выживший" в мире мультфильмов. Мы взяли историю о реальной собаке, но она была не достаточно эпичной для нашего мульта, поэтому мы сделали абсолютно неправдоподобную историю, где от собаки осталось только имя, но выглядит же круто! Это еще если не влезать в дискуссии, насколько Балто действительно был героем.

Я понимаю, что говорить о правдоподобности в детском мульте с говорящими животными сложно, а может даже и не нужно. Когда я была ребенком, я принимала на веру гораздо более невероятные вещи. В мультике очень милые, смешные, обаятельные герои, из-за которых он так похож на любимые из детства. Наверняка, если я бы смотрела реальную историю Балто, я бы скучала по крайней мере половину мультфильма. Но что-то в этой абсолютной неправдоподобности помешало мне взрослой полностью погрузиться в эту историю.

Вестерн жанр, который в минувшем десятилетии переживал недолгий Ренессанс, Джанго Освобождëнный получился ярким фильмом, но ещë в десятом братья Итан и Джоэл Коэны сняли эту картину и показали, что всë ещë способны снимать хорошее кино. Их лучшие фильмы связаны с Диким Западом - Фарго или Старикам тут не место. В нулевых был поезд на Юму. Но ассоциации первостепенные идут именно с долларами Серджио Леоне. Недавно открыл для себя фильм “быстрый и мëртвый», теперь настала очередь Железной хватки. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. В этом фильме рассказывается история 14-летней девочки, стареющего судебного пристава Рустера Когберна и ещё одного законника. Вместе они идут по следам убийцы отца девочки, которые ведут во враждебную индейскую территорию. Это уже вторая экранизация романа «Настоящее мужество» Первая экранизация романа Чарльза Портиса (Charles Portis) была недурна, но слишком явно смещала авторские акценты – с истории маленькой девочки на пути к справедливости (и сопровождающим ее урокам жизни) на монолог обрюзгшего, но меткого алкаша, ставший бенефисом пожилого Джона Уэйна (John Wayne). Прочтение братьев Коэн к первоисточнику куда любезнее: сохранены и афористичное начало, и элегическая концовка, и иерархия ролей, и общая одухотворенность – несмотря на беспощадность жанра (олдскульный вестерн) и героев (один из которых с первых минут жаждет крови, а второй и вовсе убийца в законе), фильма религиознее “Хватки” братья не снимали. Здесь много размышлений о Всевышнем и прелести бытия, плюс сильный юмор и характеры персонажей проработаны, особенно охотник за головами удался. Маршал Колберн цепляет с первых минут в кадре. Содержательно фильм получился отменным.

Визуальный критерий или как снято. Следуя букве и духу первоисточника, Коэны, как обычно, сняли фильм обо всем – это и кино про Бога, и кино про смерть, и притча о вечном, и анекдот о преходящем, и, чего уж там, лучший вестерн со времен иствудовского “Непрощенного”. За визуальное соответствие законам жанра тут в ответе гениальный Роджер Дикинс (Roger Deakins) – и надо сказать, что, внимательно прочитав книгу, Коэны здорово помогли и себе, и ему. Где 40 лет назад светило солнце, у Коэнов идет снег. Где был день, настала ночь. Где Уэйн добродушно язвил, Бриджес равнодушно констатирует факт: “Если эти двое хотели достойные похороны, их надо было убивать летом”. Темп разворачиваемости событий хороший, приятно звучащая музыка и звучание эффектов вроде стрельбы из пистолета, или в пейзажах заснеженных, обзор камерой локаций, - всë имеет место, и всë работает на атмосферу. А она здесь просто великолепна.

Актерская игра. Маршал Когберн, виртуозно сыгранный Бриджесом на одной физике (бурчанием в бороду, медвежьей грацией, хищническими рефлексами), без тени эмоции или намека на человеческие чувства: в отдельных сценах ужаснуться не позволяет лишь копившаяся десятилетиями симпатия к актеру. Но он здесь работает великолепно, Крепко пьющий пофигист, не боящийся ни бога, ни черта, который давно понял, что лучше убивать по заданию правительства и получать за это деньги, нежели убивать по каким-то другим причинам и потом болтаться на виселице. Мутный взгляд единственного глаза, грязная шляпа, сальные волосы, манера разговора, как будто с кашей во рту, при этом Когберн, которому все-таки не хватает общения, любит рассказывать какие-то истории из своей жизни, которые кажутся одновременно и совершенно фантастическими, и тем не менее достоверными. За роль Бриджес получил номинацию на Оскар. Удивила и поразила Хейли Стейнфелд, которая с совершенно неожиданным блеском сыграла четырнадцатилетнюю Мэтти. Никакой тебе Шурочки Азаровой - перед нами рано повзрослевшая девушка с железным характером, которая ставит себе цель и выполняет, чего бы ей это ни стоило. При этом в ней временами проблескивает совсем еще юная девица, которой и страшно, и больно, и тоскливо. Еще бы, таскаться с двумя мужиками по индейским территориям в поисках банды, которая совершенно не жаждет, чтобы ее нашли, - даже для больших девушек занятие не из приятных. У Мэтта Дэймона - роль недотепистого рейнджера ЛаБифа, который все пытается строить из себя крутого, а на самом деле он просто увалень-деревенщина из Техаса, который, впрочем, умеет метко стрелять. Дэймон тут понравился, но не поразил - его начисто забивает ансамбль из мощнейшего Бриджеса и железнохарактерной Стейнфелд. Джош Бролин хорош в роли Тома Чейни, но его тут слишком мало. Очень понравился Барри Пеппер в роли  Счастливчика Неда Пеппера, и тут отдельные комплименты мастерству режиссеров и специалистов по гриму. Из красавчика Пеппера сделали настолько реалистичного лесного оборванца-бандита, что я только из кастинга узнал, что это Пеппер. Мятое лицо, жуткие зубы, слюна, вылетающая изо рта во время разговора, - от этого Счастливчика смердит прямо сквозь экран. И этот образ на порядок больше похож на лесного бандита, у которого нет постоянного пристанища, чем лощеные красавчики с белоснежными шейными платками из старых фильмов. 

Вердиктируя. Отличная солянка из жанров, в которой виден авторский стиль и художественный почерк авторов. Братья Коэн сняли фильм, который трудно назвать скучным. Чëрный юмор, погоня за бандитами и невероятные диалоги составляют плюсы этой картины. Советую к знакомству, получилось хорошее кино, которое просто приятно посмотреть. От меня девятка. Всем здоррвья, добра и хороших фильмов!

Где-то уже на втором фильме я почувствовал, что эта франшиза сдувается. Первый фильм был просто прекрасным и интересным - оригинальным, запоминающимся с отличной историей. А вот второй был сделан явно под влиянием мысли: «Как бы нам так побыстрее получить деньги». История уже там была странной с позиции логики. Но в третьем фильме история стала еще более глупой. Все эти закидоны с путешествиями во времени и вероятностями. Ну, что уж сказать - они в этой вселенной были явно лишними.

И вот четвертая серия. Я на нее возлагал определенные надежды. Смена места действия - Европа вместо Америки. Смена главныз героев - уже поднадоевших агентов K и J до конца исчерпавших свою харизму заменили на новую пару, потенциально интересную. Темнокожая девушка - новичок-стажер кипящая энергией и уставший от почестей героический агент, лихой, но слегка подопустившийся. Новые вызовы, новые вооружения, новая техника. Интересно же, согласитесь?

Но по факту, увы, эта история вышла слишком уж современной. Если в первом фильме каких-то логических несоответствий было не так и много, то здесь этих сценарных лакун просто море разливанное. Если отвлечься от спецэффектов, которые здесь есть и которые в общем-то и не плохие, то вопросы к сюжету будут плодится в геометрической прогрессии. Типа «для чего вдруг этим близнецам понадобилась странная жидкость, если они и так смогли бы уничтожить свою цель?», «для чего понадобилось убивать королеву», «зачем это всем персонажам агенты рассказывают что произошло на самом деле?» и тому подобные логические несуразицы.

Вторая претензия - персонажи. Да, они тут веселые, все время шутят, причем опять таки - современным юмором (об этом чуть позже). Но при этом непонятно, как они заняли свои места. Персонаж Криса Хемсворта в своем амплуа - раздолбай и балагур. Вечно хочет веселиться и верит в свою неотразимость и лихость. Как он с этими характеристиками стал лучшим агентом Лондонского филиала - вопрос, на который нам даже не оставили намека. Стажерка, которая смогла пройти все сложности вербовки ФБР и ЦРУ, но работающая в техподдержке. Её берут буквально с улицы. И это в службе, в которую отбирают лучших из лучших и только после того, как один из агентов перестает нести службу.

И это, кстати, третья моя претензия к фильму - отношение к первоисточнику. Тот факт, что инопланетяне вступили в контакт в конце девятнадцатого века, хотя в первом фильме нам говорили что это произошло в шестидесятых годах прошлого века - он уже меня раздражает. Ну и конечно куча мелких нестыковок.

Последнее, четвертое - юмор. Здесь нет каких-то запоминающихся афоризмов или текстового юмора. Тут скорее клоунада и корчащиеся люди - мимика, жесты. То есть то, что нынче выдается за комедию. Ситуационный юмор. И это меня немного обижает. Подобного юмора можно найти практически в любом современном фильме. И смотреть как под него подстраивают в общем-то неплохую идею про людей защищающих землю от пришельцев - ну, больно, что ли.

Так что для меня этот фильм стал еще одной франшизой, которую перевели на современные рельсы. И это далеко не самое лучшее, что смогло бы случиться с фильмом. Я бы даже сказал, что наоборот.

Какую бы хрень в настоящее время не снял Спилберг, в любом случае, набежит толпа и будет жизнерадостно хрустеть попкорном. И в каждом мужчине живет маленький мальчик. Мужчины не взрослеют, а только набирают вес.

Мультипликационный мир предполагает не только мультипликационные мысли, но и мультипликационные смыслы. Когда у меня появляются ресурсы, то я выхожу из дома только для того, чтобы их пополнить, . Раньше я покупал котенка, пособие "Как стать эльфом" и сдавал остальное в фонд мира, теперь я понимаю, что это не круто. То ли дело купить, новый комплект "Анаконда-S" улучшенной модификации с промблерами от XC-566 и аксессуарами от ProutMoschino. О, как дискаво кручевинто, когда ты гунявишь зибобы!

Дедушка Спилберг так любит быть современным, что готов ради этого на многое. Представляю как ему нравится, когда в баре к нему подходят незнакомые тинэйджеры, хлопают его по спине, восклицая: "Чувак, это было круто!" А еще Спилберг героический Гарри Поттер, потому что всегда можно заранее знать - что там будет дальше. В этом же фильме вообще все типично - мальчик в очках (судя по всему, сам Спилберг в юности) спасает мир. Эгегей, Волдеморты, прячьтесь по шкерам!

"Первому игроку приготовиться" я прозевал весь фильм. Может мне в детство уже поздно, может я все эти мультяшные темы не люблю, а может уже тему виртуальных игр для себя закрыл и теперь ее боюсь. Мои домочадцы, тем не менее, пришли в еще меньший восторг и фильм я досматривал в гордом одиночестве. Ну да, я тоже хочу благородных целей, пойду только умоюсь сначала.

Все эти отсылки к старым фильмам тоже воспринял равнодушно, тему виртуала вообще ворошить не хочу, мы в нем сейчас тоже, всякие мы шишкодремовы и сидим с запретом комментариев. В течении всего просмотра ощущаешь себя неким злобным ребенком-мутантом-переростком. Когда-нибудь я стану трансформером и тогда всем вам покажу.

В бытность, когда все это только начиналось, в глубоком конце уже 80-х годов, некое местное телевидение не стало париться какими-то новомодными кабельными ТВ, а просто каждый вечер включало на общее вещание кассеточку, балуя своих зрителей старыми, но для нас еще новыми фильмами импортного производства. Таким вот вечером я как-то по привычке набрал номер одноклассницы и она на другом конце провода тут же стала орать, что, дескать, идет классный фильм и нежно его смотреть, а не болтать по телефону. Тогда я был еще послушным мальчиком и тут же направился к телевизору.

Так я впервые посмотрел первую часть знаменитой трилогии Роберта Земекиса "Назад в будущее", за что тогда был очень благодарен этой однокласснице, хотя никогда не одобрял того хмыря, за которого она в итоге вышла замуж. Посмотрел в первый раз! Как смешно это сейчас звучит, ибо фильм с тех пор разобран на фразы и на эпизоды. А этот выкрик с особой интонацией "МакФрай!" Фильм в ту пору являлся той самой волшебной дверью, ты смотрел и восхищался, "вот оно, то самое кино, которое нам не показывали никогда в советское время". Майкл Дж. Фокс был мною просмотрен во многих фильмах и мне очень жаль, что актер утратил здоровье.

От друзей в 90-е я часто слышал фразу, "будь у меня машина времени, я бы слетал на несколько лет назад, чтобы насладиться тем еще курсом доллара". Ну, да здесь америка, тем не менее, какая разница. Отгрохать чего-нибудь на сцене с гитарой раньше всех или ставку сделать на несуществующий еще футбольный матч (куда-то меня не туда понесло). В общем, мне в этом фильме нравится все, в том числе, что это фантастика, но без всяких фантастических примочек, ну, кроме машины времени, которая вполне может и быть у какого-нибудь чудака, подобного доктору Эмметту Брауна, вашего соседа. Попробуйте докажите обратное.

В общем, Земекис, да и многие писатели, начиная с Герберта Уэллса, абсолютно прав. Самое фантастичное не в блестящих космических скафандрах, а в нас самих, идет время, а мы - его дети. Если оно ушло слишком далеко, то мы и состариться не успели. Фильм я смотрел много раз, смотрю и буду смотреть и дальше. Одно время я ездил на американском авто, поэтому до 88 миль разогнаться было дело чести.

ак порой бывает приятно пересматривать фильмы, особенно если ты пересматриваешь фильмы или мультфильмы давно ушедших лет. Шрека я решил пересмотреть не только из удовольствия но и из недавнего известия украинских СМИ, которые увидели в этом фильме пропаганду распутного образа жизни и неуважение к оригинальным сказкам. После сей акции мультфильм запретили к показу на Украине, да и в России матушке к нему теперь относятся настороженнее. Лично я считаю, что в этом мультфильме нет ничего такого уж откровенного или противоестественного, просто не надо принимать все близко к сердцу и уж тем более учить по ним сказки.

Но зато по франшизе о Шреке можно проследить семейный статус: в первой части он холостяк волк-одиночка без друзей, но с множеством врагов. Троллей не любили во все времена, как сказал Шрек: «Судят о человеке толком его не узнав». В этом мультфильме поднимается проблема личности, когда о человеке судят поверхностно, не стараясь вглядеться в него повнимательней и обнаружить скрытые таланты. Dreamworks у многих ассоциируется в первую очередь именно с Шреком, а уже только потом с ранними их работами. Конечно слабовато у них со смыслом, но он есть и в сочетании смысла и приключений как раз и кроется их лидирующая позиция в списке самых знаменитых студий выпускающих мультфильмы. Поверхностный взгляд на человека так и остался главной проблемой нашего общества.

Второй главный козырь фильма- это сатира на классические сказки, но это ни в коем случае никак не влияет на оригиналы, просто фантазия создателей решила сделать оригинальный мультфильм, потому что нас больше ничем не удивишь, сейчас даже этим нас не удивишь, чем дальше движется время, тем более предвзято относятся к мультфильмам. Но у этого мультфильма нет срока годности: в любое время и в любом месте этот мультфильм всегда может поднять настроение и передать позитивное настроение. Самые смешные и веселые персонажи здесь все, но особенно выделю Шрека и Осла, уж эта парочка точно не разлей вода, их постоянные подколы и разговоры приводят в полный восторг. Абсолютно ломает все сказочные стереотипы.

Майк Майерс и Эдди Мерфи просто спелись за время озвучивания, а уж не узнать Мерфи в Осле просто невозможно, потому что его забойные песни в американском стиле- это просто что-то.

Итог: Вечный мультфильм, мультфильм на века. Приятный вечер вам обеспечен, посмотрите много раз, потому что для того и создаются шедевры, чтобы их пересматривать. Оценю в девять баллов

Как большая поклонница творчества великого Стивена Кинга, я не могла пройти мимо сериала, снятого по довольно-таки большому произведению. «Ура! Наконец-то вся книга вместится, не придется рубить по частям» — подумала я и вдохновленно отправилась смотреть. Скажу честно, осилила я только одну серию. И сейчас объясню почему.

У творчества Кинга есть одна особенность — оно очень тяжело ложится на экран. То ли режиссеры видят все противоположно (исключая, конечно, Дарабонта, он-то умеет снимать по Кингу), то ли произведения мастера слишком сложные и тонкие для фильмов (пропадает психологическая драма, остается средненький ужастик). То же самое случилось и с «Под куполом». В сериале потеряно то чувство напряжения и страха, которое ощутил город, очерченный невидимым барьером. Ну разрубило корову, ну разбился самолет, необычно, да, удивительно, но никакой другой реакции мы не видим. И так на протяжении всей серии, будто бы мы смотрим на эмоции через серую пленку.

Отдельного слова заслуживают жители города. Большинство характеров перепутаны, будто их запихнули в большую коробку и хорошенько встряхнули. Я не узнала никого из прежних героев, они растеряны, они другие. А то, каким представлен Расти Эверетт в сериале, похоже на преступление. Яркий интересный персонаж обратился в не очень умного качка и остался по ту сторону купола. Если закрыть глаза, могу признаться, что мне понравились актеры, играющие Большого Джима и Роуз. Думаю, именно так они и должны были выглядеть.

Я не скажу, что сериал плохой. Нет, он не плохой, но он бездушный. Я считаю его небрежным и эмоционально серым. Думаю, что «Под куполом» найдет своего зрителя. Многим читавшим книгу понравится интерпретация, а не читавшим — идея и задумка. А я, пожалуй, смотреть его больше не буду.

Новый русский с сыном гуляют по парку. Вдруг видят: сидит художник с мольбертом, рисует природу. Новый русский показывает на него пальцем и говорит:
– Погляди, сынок, как человек без "Поляроида" мучается!
Старый анекдот

"Холодная" война, обоюдный шпионаж, недоверие, перерастающее едва ли не в ненависть – темы, внезапно ставшие остро актуальными именно сейчас. То ли Стивен Спилберг – гениальный провидец, то ди он просто удачно почувствовал дух времени, но "Шпионский мост" получился крайне злободневным.

Плюсы:

• Джим Донован (Том Хэнкс). Мне очень нравится этот актёр. Его присутствие в фильме – уже своеобразный знак качества. Сочетание же Спилберг+Хэнкс всегда обещает зрителю: проходного фильма не будет. "Шпионский мост" проходным уж точно язык не повернётся назвать, и львиная доля заслуги в этом принадлежит именно Тому. Адвокат Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс), советского шпиона, мог бы спокойно сделать то, что должен, и умыть руки, наблюдая, как клиента отправляют на электрический стул. Однако Джим сделал практически невозможное, слегка разрядив натянутые отношения между двумя мировыми сверхдержавами. Хэнкс вновь прожил эту ситуацию для нас, практически безукоризненно показав по-адвокатски сдержанного и хладнокровного, но крайне порядочного и чистоплотного человека, для которого каждая людская жизнь – самая драгоценная на свете вещь;

• Рудольф Абель, сыгранный ни разу не русским актёром, смотрится на диво "советским". Он удивительно сдержан и малоэмоционален ("Вы никогда не волнуетесь? – "А это поможет?"), однако в нём чувствуется мощнейший внутренний стержень. Спасибо Спилбергу и братьям Коэнам (на секундочку, сценаристам) за то, что не стали делать из него советское чудовище, а дали понять: он просто хороший солдат, который никогда не предаст свою страну даже перед лицом смерти. Пусть она и встретит его отнюдь не цветами и фанфарами;

• Атмосфера. Эпоха воссоздана очень скрупулёзно, и глаз скользит мимо мелких огрехов, вроде спутниковых антенн на бруклинских зданиях. Ужас немцев, которых в один день отрезали от родных Стеной, гнетущая обстановка Восточного Берлина, панический ужас обычных людей перед лицом возможной ядерной войны... Всё это отшлифовано до блеска и показано с теплом и состраданием, за что спасибо съёмочной группе. Отдельное мерси – за демонстрацию некоторых шпионских ухищрений, абсолютно нереальных в наш век спутниковой съёмки и Интернета. Вот уж воистину, как мучились люди "без "Поляроида"!

Минусы:

• Клюква. Куда уж в голливудском фильме про Россию/СССР без неё, родимой! Русские показаны достаточно забавно и слегка карикатурно: вот вам и огромные Ленины, торчащие из каждого угла, и помпезные серпасто-молоткастые полотнища... Спасибо, что хоть вприсядку вокруг сбитого лётчика не плясали. Контраст между тюрьмой советской и тюрьмой американской показан очень ярко, и явно неспроста;

Итог: 7,5 баллов из 10. Очень хороший фильм, пробуждающий живой интерес в историческим событиям, которые в нём описаны. После просмотра я не поленилась и полезла в Википедию. :) Рекомендую к просмотру всем интересующимся, а также любителям хорошего кино, Спилберга и Хэнкса. Ну, и тем, кому доводилось посещать места событий.

P.S. Сильнейший момент фильма, на мой взгляд, – попытка бегства группы немцев через "полосу смерти" с восточной стороны Берлинской стены, и свободное перепрыгивание ребятишками забора в Нью-Йорке. В памяти оседает накрепко.

«Мыс страха» Мартина Скорсезе является, само собой, римейком формальным одноимённого нуара 1962 года режиссёра Джея Ли Томпсона, при всей своей взыскательной привязанности и безусловной аллюзионности, вплоть до некоторых семантических нюансов, к оригинальной картине. Скорсезе предпочел заново перечитать и отчасти переписать культовый роман Джона МакДональда, создав в условиях торжествующего постмодернизма в общем-то не лишенную страдательной религиозности историю с размытыми илом моральными берегами, и это при всей бесспорной очевидности финала, в котором, к сожалению, умрут не все, а я останусь. Причём для фильма характерно практически с первых кадров пронизывающее и удушливое ощущение апокалиптичности, фатальности даже. Неизбежность катастрофы проникает в кадр с выходом Макса Кейди из заключения под минорную симфонию кучевых грозовых туч, неизбежность фаталити и палящего мортидо следует за Максом, который уже не просто борзой уголовник, справедливо опущенный на зоне, но уже стихия сама по себе дионисийская, внеприродная, разрушительная, вносящая страх и взращивающая плоды порока в семье бывшего своего защитника, подточенной внутренней гнильцой. И вместе с привычным упоением натуралистическими подробностями обыденной дихотомии секс+насилие в картине безраздельно властвует ирреальность вкупе с инфернальностью, нуар в руках Скорсезе обретает черты парадокса, превращая типический криминальный конфликт в противоборство не Бога с Дьяволом, но Дьявола с собственным адвокатом. Тем приметнее становятся слова Кейди, цитирующие Силезиуса; но в контексте ленты с ее кинотекстом, насыщенным промискуитетом, они приобретают недвусмысленный оттенок того, что сам Дьявол(а истинно человеческого в Максе Кейди чуть меньше, чем ноль) равняет себя Богу, оправдывая все им ранее и позднее совершенное. Я — Бог, Бог во мне, мы едины, и суд ничей им нипочем; торжество тотального нигилизма, отрицания привычных устоев миропорядка. Так Дьявол завершает собственный процесс воплощений: от изначального до мимикрирующегося и низведенного до лика обыкновенного, но оттого ещё более зловещего серийного маньяка. Дьяволу уже и не нужно хитрить, он есть повсюду, в каждом; Боудены, притворяясь идиллической семьёй, сами того не желая призвали к себе того, кто их (само)разоблачил, выявив наихудшее даже в условиях излишне очевидного дьявольского блефа.

При вычурных, гипертрофированных заигрываниях с Хичкоком (хотя, как известно, Скорсезе все ж больше вышел из бэмувишных киноинститутов Роджера Кормана, не вытравив тот опыт и до сей поры), Скорсезе в «Мысе страха» буквально выворачивает наизнанку архетип классической жертвы (членов семьи Сэма Боудена, хотя и сам Сэм все ж тоже не лыком шит), облекая это в искусные в своей визуальной цветастости, но нисколько не завуалированные по Фрейду намёки; режиссерские маркеры слишком очевидны, чтобы просто списывать их на издержки авторского стиля. Случайных эпизодов в фильме нет. Ночной выход в красное под серебряным ливнем лунного света Ли гораздо больше раскрывает её суть, чем любые слова, небрежно брошенные в ссоре. Подчеркнув контур губ вызывающей розовой помадой, Ли томится мечтанием о своей полной сексуальной удовлетворённости, любви в конце концов, которой нет на самом деле у Боуденов, есть лишь её видимость, маска; её рефлексия оборачивается в дальнейшем кошмаром в плавучем доме, где невысказанные эротические фантазии будут сгорать в невыносимых муках от собственной девиантности. Комплекс Лолиты, присутствующий в характере Даниэль, ещё сильнее отдаляет картину Скорсезе как от литературного первоисточника, так и от фильма Томпсона; невинность жертвы оказывается мнимой. И в таких условиях собственного существования хаос как новое начало просто неизбежен; от финала веет мраком и холодом амбразур Ада, куда ступили все члены семьи Сэма Боудена. Для них уже ничто не будет так как прежде; Дьявол морально и физически их сломил, лишив права на нормальную жизнь, нарушив иллюзию их защищённости и неприкосновенности, неприкасаемости.

Как же притягательны и ловки киношные мошенники, но как же не хочется встретиться с ними в жизни!)) это ж сколько надо иметь в себе уверенности, чтобы с легкостью перевоплощаться и заставлять людей поверить в того, кем ты не являешься. Это не только умение и уверенность, это талант и знания. Без хоть каких-то знаний не получиться превратиться, к примеру, в доктора. Как бы там ни было, Остапов Бендеров хватает, как и людей, постоянно клюющих их наживку.
Фрэнки - мега жулик, за которым отправили в погоню ФБР, и который долго был им не зубам.
Вот как выглядел реальный Фрэнки в молодости
Фильм очень легкий, обаятельный и стремительный. Нам ведь всегда нравится смотреть, как расторопно обводят других вокруг пальца)))

Ди Каприо - что сказать - он мой любимец, покоряет с первых кадров, это первосортный "жучила"!
Фильм, который надо обязательно иметь в коллекции, уверена, его не раз захочется пересмотреть.