Отзывы на фильмы Джима Бродбента — стр. 6

Отличный кинофильм с элементами анимации в духе лучших картин для семейного просмотра в духе Стюарта Литтла Теда, Гарфилда и Элвина с Бурундуками. Каждый из этих фильмов по своему хорош и каждый скрасит предновогодний вечер. Но сегодня мы собрались чтобы обозревать отличную на взгляд вашего покорного слуги семейную комедию о приключениях медведя в Лондоне. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как британский географ открывает в дремучем Перу семью медведей и заражает маленького медвежонка, будущего Паддингтона мечтой посетить Лондон, стать настоящим Джентльменом и найти Путешественника, изменившего всю его жизнь. Фильм снят по мотивам серии книг Майкла Бонда, ставших не менее культовыми чем истории Алана Милна про Винни-Пуха. Теперь синонимом искренности и веры в лучше для меня стал мишка одетый в голубой пиджак и со шляпой на голове, в полах которой спрятан сэндвич с апельсиновым джемом – настоящим лакомством для медведя названного в честь лондонского вокзала.

В этом фильме радует визуальная составляющая, как результат синтеза операторской и композиторской работы, музыка великолепна, а в кадрах где идёт снег чувствуется атмосфера приближающегося Рождества и в эти праздничные дни посыл о ценности семьи важен как никогда, потому что не важно медведь ты, или человек. Если ты чувствуешь собственную важность для людей окружающих тебя, когда сдержанность и помешанность на опасности уступают место безрассудности и способности прийти на выручку в любой момент. Если есть внутреннее родство и осознание что в данный момент твоё место там где ты находишься, то не всё потеряно и фильм снят не зря.

Актёры справились со своими ролями. Паддингтону свой голос отдал Бен Уишоу, не могу судить о его уровне озвучивании, но Александр Олешко справился на мой взгляд успешно как с медведем, так и с актёром. Особенно обоим актёрам удалась нотка интеллигенции в медвежонке. Николь Кидман хорошо смотрелась, и крепко держалась своей не самой требовательной роли. Джим Бродбент второй раз за неделю попадается мне в фильме, хорошо воплотил антиквара, разбирающегося в шляпах.

Вердиктируя: перед нами прекрасная сказка, забавная и трогательная, поучительная и смешная, бурлескная и сентиментальная. Не довесок к книжкам, а самоценная классная вещь, которой хочется наслаждаться снова и снова. Достоинствами являются качественное техническое воплощение, незыблемые семейные ценности как основной смысловой посыл, первоклассный юмор, много смешных и милых моментов. Фильм понравится как детям так и взрослым. Как семейное кино фильм хорош, думается что и английского там больше чем во всех Гарри Поттерах, но у англоманов есть своё мнение об этом фильме. Рекомендую к ознакомлению и все неравнодушные бегом на вторую часть, ибо скоро грянет на больших экранах. Всем добра и приятного просмотра!

Прекрасная экранизация. Бралась за нее с опаской, но BBC не подвели. Понравилось, как уважительно к духу первоисточника отнеслись создатели сериала. Аутентичные шикарные виды, музыкальное сопровождение, тонкости религиозных обрядов. Актеры смотрелись вполне органично, ко всем привыкла.

Интересно, как пафосно и даже красиво смотрелась война вначале. И как постепенно обнажилась вся ее несправедливость, грязь, боль. Неожиданно самым мерзким персонажем стал для меня Борис. Курагины искупили свои подлости смертью, Долохов и прощения у Пьера попросил, и спас его, а этот хоть и в двух войнах "участвовал", но ни разу своей шкуркой не рискнул, в тылу да на балах отсиживался.

Изменилось со школьных времен и восприятие главных героев. Пьер теперь кажется мне куда более интересным мужчиной, чем князь Андрей. Хоть я и раньше симпатизировала ему, но только сейчас поняла, насколько повезло Наташе. И, кстати, не хочется так уж категорически ее осуждать за "падение". Ошиблась по молодости и неопытности, но не со зла и не от испорченности натуры. Но ведь и князю Андрею по-хорошему не стоило идти на поводу у вздорного отца и без особой надобности оставлять Наташу так надолго.

Камерный и теплый финал греет душу. После всех бед и смертей осталось место и для счастья, и для любви. Но мучает мысль, что этот покой героям ненадолго... Впереди восстание декабристов и тотальное закручивание гаек. Потомкам их и вовсе придется выбирать между большевиками и эмиграцией, а следующие войны будут еще грубее и гаже. Но все это будет потом, а пока можно просто насладиться уютом и красотой момента, порадоваться за выживших и погрустить об ушедших...

зы. С первой же серии начала слушать аудиокнигу, чтобы освежить школьные воспоминания. Уже хотя бы за этот побудительный импульс можно сказать сериалу спасибо. Вроде бы и сама давно хотела, но когда бы еще созрела^^

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!

Замечательный рождественский мультфильм, который можно посмотреть всей семьей.

Как известно, Санта-Клаус каждое Рождество разносит подарки детям с помощью своих верных помощников эльфов. Но как же они всё успевают, как остаются незамеченными? Кто съедает печенье и выпивает молоко, оставленное для дедушки? И где же живёт Санта, раз его дом не указан на карте? Ответы на эти вопросы даются в данном мультфильме.

Время идёт вперёд, прогресс не стоит на месте и даже у Санты появляются современные приспособления для быстрой доставки подарков. Но несмотря на новые технологии, ошибки порой случаются и происходит так, что один ребёнок остался без подарка. Артур, сын Санта-Клауса, вместе со своим дедушкой, бывшим Сантой, отправляется в далёкое путешествие, чтобы девочка не утратила духа Рождества и получила, что желала.

Сюжет динамичный, довольно редко герои просто сидели на месте. Мультфильм наполнен юмором, праздничной атмосферой. Понравился дубляж, хотя и не берусь судить качество перевода. Хорошие саундтрэки. 3D-графика вполне неплохая, хотя в то время делали и получше. Хотелось бы более проработанных персонажей, особенно это касается львов.

Немного расстроило, что в мультфильме было целых четыре Санты, но только один из них по-настоящему думал о ребёнке, который мог остаться без подарка в Рождество. Ведь ничего не стоило сразу полететь на корабле и быстренько доставить подарок. Ещё как-то забыли о девочке, которая хотела в подарок голубого щенка, но ей доставили что-то другое. Я думала, что раз уж они отправились в такое путешествие, то и ей заодно заменят коробку.

Долго уговаривала маленького ребёнка посмотреть мультфильм и в итоге он почти полностью его посмотрел. Смеялся над шутками и с интересом ждал, когда же девочка получит свой подарок. Особенно ему понравилась пасхалочка в виде игрушки барашка Шона.

Во второй раз "Чернильное сердце" зашло определенно лучше.
Впервые смотрела очень давно, наверно, вскоре после его выхода на экраны. В памяти осталось чувство разочарования. Хотелось волшебной сказки, но волшебства не было, а сказка оказалась слишком надуманной и простоватой.
Восемь лет спустя те же претензии воспринимаются несколько по-другому. Теперь я знаю, что фильм снят на основе книги, и отзывы на эту книгу не всегда хорошие. Во всяком случае среди читателей, за чьим мнением я слежу, и с которыми имею схожие вкусы. В книге им не понравилось то же самое: картонная простота, затянутость, отсутствие того незаметного и неосязаемого чуда, которое превращает обычный текст в любимую книгу и сказку. Я просто была готова. А еще, за восемь лет кинематограф свалился в полное Ж. И если мне на экране показывают симпатичную картинку, укладывают ее в 1,5 а не в 3,5 часа (без сиквелов, приквелов и седьмых частей) - я уже рада. Если эти картинки объединяет самый простецкий и адекватный сюжет - практически счастлива.
"Чернильное сердце" - полуторачасовая сказка с довольно банальным, но вполне вменяемым сюжетом, симпатичной картинкой, способная удержать внимание. Бонусом идут Пол Беттани и Брендан Фрейзер. Неожиданно приглянулся Пыльнорук. Неожиданно, потому что после первого просмотра я даже не помнила о существовании такого героя. Да и вообще, если постараться обращать внимание исключительно на хорошее, можно найти много интересных моментов: читателей, вытягивающих героев из книг лишь на половину; красавца-факира; призрака, созданного из пепла несчастных жертв.
В этот раз сказка зашла на "Ура". Вывод: если не ждать от фильма ничего особенного, то очень даже можно получить от просмотра удовольствие, провести приятный вечер, даже выцедить капельку волшебства.

Давайте будем честными – этот фильм не об Айрис Мёрдок. (Проверка – подставляем любое другое имя, скажем, Имярек Имярековна, и пусть она у нас будет математиком. Что-то изменится? Нет.) Продолжаем быть честными – этот фильм – две абсолютно разные истории:

«Молодой человек полюбил девушку, которая исчезает в неизвестном таинственном мире, но она всегда возвращается».

Но однажды она не вернулась – оставила по себе бледную копию, телесную оболочку, а сама ушла. Первая история не об Айрис Мёрдок и даже не о женщине, больной Альцгеймером. Эта история о муже женщины, больной Альцгеймером. Болезнь здесь – её начало и конец, а чувства Айрис не просто не раскрыты – они не показаны, только переживания мужа: обида, страдания, раздражение и море неверия.
Когда-то давно Джон влюбился в умную смелую неординарную … писательницу. И когда писательница умерла, а остался лишь чистый лист, он не смирился. Джон хватается за пустоту, снова и снова пытается вернуть его Айрис, суя ей под нос ручку и бумагу, выпытывая мысли, не жалея. Воскрешение мёртвых – неблагодарное занятие, ещё никому не удавалось.
Джон здесь герой – иногда жалкий, иногда жестокий, иногда достойный сострадания, всегда любящий ту, которой уже нет. Айрис – ситуация. Так хотелось иногда закричать: «Дай же ей жить Джон, она столько вытерпела, столько жизней прожила, а реальность оказалось самой жестокой из всех. Теперь она снова – непорочное дитя. Дай же ей жить!»

История вторая не об Айрис Мёрдок и не о становлении молодой талантливой писательницы. Эта история о любви двух разных миров. Айрис – остроумная интересная свободная девушка с внерамочными взглядами на жизнь. Джон – милый стеснительный парень, который пытается понять то, что он уже полюбил. Их отношения – вот главная тема, и так же, как и в первой истории, нам открыт взгляд Джона. Айрис познаётся через него.

Хочу похвалить подбор актёров – действительно можно поверить, что это один и тот же человек – его молодая и старая версии. Джуди Денч здесь восхитительна (великолепно сыгран ею контраст – от «потока мыслей» до «ни одной мысли»), как и Кейт Уинслет (она просто переполнена жизнью, и ей веришь безоговорочно).

Ярым поклонникам Мёрдок фильм скорей всего не понравится, так как самой Айрис в нём катастрофически мало. Всем остальным стоит его смотреть – истории то сами по себе не плохие, жаль только, что многое в них недосказано. Или же хотя бы для того, чтобы захотеть узнать больше о книгах и биографии Айрис Мёрдок.

Долго выбирал между книгой и фильмом, но взялся сначала за книгу. Это были интересные 700 страниц. Настоящее путешествие по разным эпохам. Потом решил уделить время экранизации, которая от многих читателей получила лестные отзывы. Я постараюсь не вредничать и не проводить детальные параллели между книгой и фильмом. Просто скажу, что отличия есть.

Фильм получился более сентиментальным, на мой взгляд. Да, основные идеи о перерождениях души, о развитии цивилизации и о том, что ее губит, остались на месте. Просто добавили чуть больше любви и больше динамики для зрелищности. Я сомневаюсь, что вообще смог бы разобраться в этой мозаике чередующихся лиц, если не прочитал бы книгу заранее. Вроде актеры одни в разных образах, а родимые пятна все-таки у разных людей. Это сбивает с толку, но в контексте сюжета смотрится замечательно. Каждый актер примерил на себя образ различного пола, эпохи и расы. Грим замечательный. Не так уж легко всех идентифицировать.

Уж коли начал говорить о технических нюансах, то стоит упомянуть монтаж. В книге истории идут последовательно. Каждый новый герой наблюдает за жизнью предыдущего (книга, письма, фильм, орион). Это намного проще для восприятия. Здесь же истории постоянно тасуют, как колоду карт. Но поскольку я уже знал сюжетные линии заранее, мне это ничуть не мешало. Все равно с удовольствием смотрел, как это приобретает визуальные формы. Очень удачная задумка взять разных режиссеров, поскольку сам Митчелл писал роман в разных стилистиках. И здесь этот эффект сохранился. Ощущение, будто смотришь несколько фильмов сразу, отличающихся не только по жанру, но и по стилю.

Мои представления не всегда совпадали с видением режиссеров. Так, например, самый любимый момент в книге, «Оризон Сонми-451», недостаточно раскрыт. Из интересной антиутопии сделали футуристический боевик. Слишком много пиф-паф моментов добавили. Но стоит отдать должное спецэффектам. А вот скучные «Письма из Зедельгема» намного ярче смотрятся в фильме (за исключением намека на интимность между Фробишером и Эйрсом, чего в книге не было). Не могу не отметить потрясающий саундтрек, который усиливает приятное впечатление. В общем, кое-что смотрится лучше, а некоторые моменты интереснее читать. Сама идея реинкарнации мне очень нравится.

И закончу отзыв похвалой актерам. Том Хэнкс больше всего понравился в образе Закри. Конечно, я его представлял немного по-другому в голове, но так получилось даже лучше. Холли Берри лучше всего смотрелась в образе Мероним. Джим Бродбент одинаково хорош и в роли Эйрса, и в роли Тимоти Кавендиша. Как обычно, Джим Стёрджесс оставил неоднозначное впечатление. Он безумно хорош в роли Хэ-Джу, но совсем не нравится в роли Адама Юинга. А Бен Уишоу просто идеален в образе Фробишера. После «Парфюмера» я не видел его ни в одном фильме, где ему удачно подобрали бы образ. Сложно узнать в предводителе Конов Хью Гранта и Сьюзен Сарандон в образе мужчины.

Если быть откровенным, то книга все же мне нравится больше. Я не могу воспринимать фильм, как отдельную независимую творческую единицу. Для меня это просто хорошее визуальное дополнение к прочитанному тексту. Если хотя бы половина зрителей возьмет потом в руки книгу Митчелла, то только ради этого стоило потратить бюджет в 100 млн.

Про этот фильм не буду много говорить, потому что он меня так сильно утомил, что сил на полноценный отзыв совсем не осталось. И ведь не хотел изначально его смотреть, но поддался на уговоры. ДиКаприо, видите ли, тут, история Нью-Йорка, аж десять номинаций на Оскар… У «Хранителя времени» тоже было много номинаций. Увы, от этого интереснее он не стал для меня.

Если бы меня попросили описать фильм в двух словах, то я бы сказал — мышиная возня. Тут воюют все со всеми с самого начала и до самого конца. Начался весь сыр-бор из-за приезжих ирландцев. Они организовали группировку «Мертвые кролики». В схватке с коренными жителями кролики потеряли своего главаря. Сын-крольчонок подрос и вернулся на грязные улицы Нью-Йорка, чтоб отомстить Мяснику, который убил его отца. Попутно дискриминируют афроамериканцев, дерутся с демократами, с полицейскими, с богачами, с китайцами, с женщинами… В общем, со всеми, кто оказался под рукой.

Мне вообще не понравился сюжет. Намешали все в одну кучу и довольны. Причем все линии примитивные. Логика Мясника заставила меня улыбнуться. Конечно, он не может убить главного героя сразу, потому что еще целый час надо что-то показывать. Или взять хотя бы Кэмерон Диаз в пример. Понятно, что у нее чисто декоративная функция, потому что главному герою полагается подружка по закону криминального жанра. Кстати, попытка сделать из нее Кармен с треском провалилась. Известных лиц тут много, но толку от этого не прибавилось. Сценария нет. А что вы хотели от фильма, основанного на документальной книге?

В общем, тянули кота за хвост и растянули аж на три часа. Удивлен, что многим действительно нравится этот фильм. Наверное, потому что это работа Мартина Скорсезе и душка ДиКаприо в главной роли. Этому тандему зрители готовы простить не одну лужу искусственной крови. А я не могу простить скуку. Увы, не мой фильм.