Отзывы на фильмы Джима Керри c положительными оценками — стр. 2

<Подделка для тебя правда. Как маргарин — масло для людей, которые не пробовали настоящего масла.>
Мне искренне жаль, что я так недавно открыла для себя этот фильм! Много про него слышала, думал, что это что-то про всякие talkshow и смотреть не хотелось, но в начале года , пролистываю фильмографию Джима, зашла посмотреть описание фильма и увлеклась.

Итак, одна телекомпания выстраивает гигантскую декорацию - город ( по задумке этот город стоит на острове) и выкупает права на ребенка - Трумана. Это был первый ребенок, который родился в прямом эфире и по идее он должен был стать первым человеком, который в прямом эфире умрет. Умрет ли? не буду говорить -смотрите сами.

Все вокруг Трумана - фальшивое, фальшивые дома, офисы, лифты, женщина с цветами, ходящая весь день по кругу,фальшивая жена, тщательно подобранная телеканалом. Все насквозь пропитано фальшью, вот только в самом главном герое её нет ни капельки. Он живет как живет, искренне плачет, впервые целуется и все это на глазах у всей Америки. Разумеется Труман взрослеет, декорации несовершенны и начинают проскальзывать некоторые факты, способные донести до сознания Трумана правду о мире, вы котором он живет.

Мне фильм очень понравился. Он снят прям в точку про реалити и про человеческую судьбу в нем. Посмотрите на досуге, попереживайте за Трумана

Для того чтобы актуализировать эту картину нужно прождать ещё три месяца. Но, как говорил Нед Старк, "Зима близко" и на улице вечером подмораживает - значит можно приступать к просмотру зимних картин. Этот мультфильм входит в список лучших за две тысячи девятый год и давно хотел свести с ним знакомство, но все как-то не удавалось. Зря этого не сделал раньше, поскольку фильм очень интересен и поучителен. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Это викторианская поучительная история о старом и ожесточившемся скупердяе Эбенезере Скрудже, который в течение одной ночи переживает испытание глубокого очищения. Мистер Скрудж — финансист/денежный меняла, который посвятил всю свою жизнь накоплению богатства. Он презирает всё, кроме денег, включая дружбу, любовь и рождественские праздники. Суть сценария сводится к тому что закоренелый Скупердяй превращается в хорошего человека. И это превращение отнюдь не розами усыпано. Вместе с тремя призраками он познает всю глубину своего нравственного нищебродства. И такая задумка меня порадовала. Мораль классическая, но подана очень нетривиально, что порадовало. Оценю в пять звёзд по этому критерию.

Визуальная часть фильма шикарная. Нарисовано и поставлено всё - замечательно! Потрясающие виды Лондона XIX века, отличные находки с "пролетом" камеры сверху, блестящая идея с прозрачным полом в доме Скруджа, сквозь который ему показывают различные сцены. Еще лучше это все смотрится в 3D (первый проект студии Disney в подобном формате): вот так так эту картину и смотрел, чему очень рад, - впечатление производится потрясающее. Фантазии порой лучше любых технологий. «Рождественская история» дарит нам невероятно красивую картинку, фантастические пролёты камеры над викторианским городом и пейзажами Старой Англии. Но есть у фильма и минусы. Прежде всего — главная идея, поверить в которую почти невозможно. Перерождение старого скупердяя в щедрого старичка выглядит абсолютно недостоверно. Резкое изменение привычек пожилого человека — куда более фантастичный момент фильма, чем все видения вместе взятые. Но это претензия скорее к Диккенсу, чем к Земекису. Ещё один минус фильма — тёмная, депрессивная, местами страшная эстетика. Да и сюжет у него не особенно новогодний. Ощущения праздника, который должен быть у истинно рождественской истории, в нём нет. Да этого и не надо, поскольку я здесь топлю за то что мне фильм очень сильно понравился и я не могу держаться за этот тезис, но и избегать его я тоже не могу, поэтому подумал, что будет нелишним высказать эту мысль. Воплощение призраков действительно отдаёт душком хоррора, но это сильно разбавило историю, не превратив её в приторную сказочку в духе Диснея. Мне в визуале все понравилось. Ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Джим Кэрри, сыгравший Скруджа, - просто бесподобен. Это была отличная идея - пригласить на роль старого скряги именно его. Ни у кого во всем мире нет такой фантастической по возможностям мимики, и она отлично переносится на технологию motion capture. Так что Скрудж у Кэрри и Земекиса получился необыкновенно богатый на эмоции: брюзжание старого мизантропа, злоба мерзкого старикашки, испуг во время посещения призрака, целая гамма эмоций в процессе общения с духами, безудержное веселье переродившегося Эбенизера. В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Гари Олдмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс, однако в отличие от Кэрри их персонажи с живыми актерами коррелировали очень мало. Что Боб - это Олдмен, я узнал только из просмотра кастинга. И персонаж там получился какой-то по-диснеевски мультипликационный. Племянник Скруджа, которого играл Колин Ферт, чисто внешне был похож на Ферта, но не более того. Впрочем, возможно, что впечатление было подпорчено дубляжом. Но зато в дубляже Скруджа сделали блестяще - за него говорил сам Александр Филиппенко, и я не знаю, кто лучше него смог бы так здорово озвучить этого персонажа.

Вердиктируя. Красивая мрачная лента, которая может испугать зрителя, пришедшего на празднично-новогодний сеанс. Если заинтересовались, смотрите в 3D — на плоском экране многое теряется. Но все круто в 4k телевизорах, картинка отменная, эффекты выстреливают. Ставлю максимальный балл, давно так не проникался фильмом. Вам советую к знакомству, равнодушными не останетесь! Всем добра и приятного просмотра!

Дорогие взрослые, а также их дети! Хотите узнать, почему дядюшка Дональда Дака был таким вредным типом и у него в глазах всегда мелькали доллары? Если вы не читали Диккенса, то перед вами отличная возможность познакомиться с его прототипом. А если читали, то увидеть его во плоти. Понятно, почему Скрудж стал практически нарицательным типом скупца. Так чётко ничтожность его жизни была прорисована Диккенсом.
Книга после прочтения привела меня в восторг своей атмосферность в первую очередь. Но там было (очень к месту) задействовано волшебство, к которому я обычно отношусь с опаской. И вот интересно, глядя на фильм, я понимала, что несмотря на восхищение книгой, у меня в голове не складывается сюжет сценария. Поэтому я просто смотрела то, что сделал режиссёр, и ни в каком моменте не решалась его осуждать, мечтать о переделке какой-то сцены или добавлении какого-либо фрагмента. И в целом весь фильм мне очень понравился. Наверное так и хотел бы автор, увидеть напряжённость и драматизм, испугать зрителя появлением призраков. А сюжетная линия передана отлично. Герою показывают его детство, возвращают ему тёплые воспоминания, близких ему людей. А потом открывают ему бедность тех, кто от него зависит, показывают тёплый дружеский круг, где он мог бы быть. И напоминают, что жизнь его уже подходит к концу, и он будет очень одинок и несчастен. Все, над чем он трясся пустят по ветру чужие люди, и не найдётся ни одной души, которая бы пожалела его.
Но это всё-таки рождественская сказка, а под Новый год случаются чудеса и исполняются желания. Мы не видим год смерти Скруджа, но понимаем, что ему ещё даровано время все изменить.
P.S. А преследовавшие его кони - такие красавцы, глаз не отвести!

Вооружившись мандаринками, сочинив предварительно (наконец-то!!!) стихотворение для «Секретного Санты» и упаковав еще несколько подарков (да, я настолько жду новый год, что уже всем все купила и упаковываю), я решила посмотреть фильм, который последний раз смотрела ну лет 5 назад точно, можно и того раньше.

Не знаю чего я ожидала, наверное тех же эмоций и того же ощущения праздника. Я его получила. Эту детскую наивность, желание сделать праздник идеальным.
В фильме и хороший сюжет, и светлая, приятная, добрая и праздничная атмосфера, несмотря на злого Гринча, который так не любит Рождество. Но почему? Может дело и не в Гринче?

Сам мирок очень интересный, скрытый в снежинке, городок, где все обожают Рождество (а еще у всех смешные лица, и это мое мнение не поменялось с детства).
На некоторые вещи я действительно посмотрела по другому. На историю Гринча, на его речь около елки про жадность и подарки, на самих людей Ктограда. Есть в этом что-то реальное и печальное. Но я постаралась отогнать от себя эти мысли и просто смотреть фильм с пустой головой. Плюс в конце все разрешилось.

Сюжет довольно прост. Ктоград готовится к РОждеству, все счастливы и в предвкушении праздника. Гринч - это такой человек-существо, живущее на горе, которого никто не упоминает и никто не хочет видеть. А еще он ненавидит Рождество. Но тут появляется маленькая девочка, которая хочет понять, кто же обидел Гринча и почему бы не позвать его на праздник?
Очень по-детски наивно, но это и делает дух в первую очередь детского и волшебного праздника. Ожидание невозможного чуда. А вдруг Гринч не плохой? А вдруг ему понравится наш праздник? Но может быть чуда и не произойдет и в итоге Гринч захочет испортить всем Рождество?

Гринч просто великолепный персонаж! Он вызывает только улыбку и как бы ни старался он быть плохим, ну он же милый!

От фильма остались только положительные эмоции! Здесь хорошая доля комедии, хорошая доля праздника и чуда и хорошая доля интересного сюжета.
Это шикарный фильм для всей семьи, который показывает что же на самом деле праздник…
Разумеется все кончается хорошо и трогательно, а как же иначе может быть? Но помню, что в детстве жутко переживала за судьбу Гринча.
Особый шарм и очарование этому фильму придает именно его наивность, как у маленьких детей. Наивность и светлая доброта, которая и спасает положение. Не знаю как еще сильнее описать свой восторг и свою любовь к этому фильму.

Буду перед Рождеством и Новым годом (аж вплоть до 25 числа!!!) пересматривать такие вот фильмы, чтобы хоть как то утолить свою жажду к этому празднику, потому что пока смотрела этот фильм вспомнила еще кучу новых!

P. S. Макс (собака Гринча) - мой любимый персонаж!

Меня всегда умиляли пингвины. Мультфильмы были по душе: от смутных воспоминаний из детства о пингвиненке Лоло до отчаянной четверки Мадагаскара. Периодически попадаются на глаза простые, но такие смешные видео о пингвинах.
До чего же чудные звери! Вроде и не летают, значит, не совсем птицы, плавают, но и не рыбы, как сказал, преданно глядя в глаза пингвину, герой этого фильма "ты скорее рыба, нежели птица". Но какие же они милые и, как жаль, что я видела их только на экране.

В этом фильме очень много красивых, забавных сцен с пингвинами. Не налюбоваться! Но даже мне, не видевшей настоящих пингвинов, стало понятно, многое, даже слишком многое, вымысел. Экшн-сцена со спуском на животах пингвинов по спускающемуся вниз полу с разлетающимся по сторонам людьми веселит, ну неправдопододно жеж. И это я еще молчу о высиженных в условиях городской квартиры яйцах. Хотя, то, во что превратил главный герой свою квартиру - маленький заснеженный городок для пингвинов, впечатлило. Хоть опять-таки и слабо реализуемо. Но это и не важно. В сочетании с потрясающим комиком Джимом Керри вышла потрясная семейная комедия, способная скрасить вечер, вспомнить о важных вещах в этой жизни, что главное не "нажива", будь она желанным куском земли для крупного бизнесмена или парой-тройкой сочных сардин для милашки-пингвина, а все-таки семья, дети и любовь наполняют нашу жизнь смыслом и счастьем.

Ну вот. А я ещё смотреть не хотела. Пропустила бы — жалела потом. Потому что "Новый Человек паук" действительно новый. Я о финале, да. Нет, я знала, конечно, что в старых-старых комиксах так оно и было, однако от фильма Уэбба ничего подобного не ожидала. Это же супергеройское кино, в конце концов, а не древнегреческая трагедия, у него, на минуточку, ещё и продолжение должно быть... но Уэбб молодец — и жест, которым он ставит под сомнение могущество своего героя, иначе как отважным не назовёшь.

"Новый Человек-паук" в сюжетном плане в принципе отважное кино, своего рода эксперимент над каноном и, на мой взгляд, эксперимент удачный. Достаточно вспомнить подростка Питера Паркера из первого фильма, на чью обычную "возрастную ломку" наложилась ломка особенная, — новый Питер совсем не похож на героя Тоби Магуайера, он более реалистичен, достоверен и по-человечески понятен. И если в первом фильме Уэбб заострил внимание на возрастной и внутренней метаморфозе героя, то во втором коснулся куда более серьёзных проблем, связанных и со становлением характеров, и с неизбежной в пору взросления потерей близких когда-то людей. Кроме этого, всерьёз задался вопросом о причинах, толкающих человека на ту самую пресловутую тёмную сторону, а также об истоках агрессии и жестокости в современном обществе. Ну и, конечно же, жизнь — "Новый человек-паук" ещё раз напоминает нам о том, какая это хрупкая штука, непредсказуемая и пугающая своей непредсказуемостью: падающие на голову кирпичи здесь тоже есть, только в другой обёртке.

Кстати, об обёртке. Второй фильм о новом Человеке-пауке в этом отношении на порядок превзошёл первый — экшена здесь хоть ковшом черпай. К тому же потрясающие спецэффекты, красочные мощные по силе воздействия сцены полётов над сходящим с ума городом, вызывают ощущение полного погружения в картинку и срабатывают так, что иногда кажется, будто сам летишь рядом с Паучком и при взгляде на землю с какого-нибудь очередного небоскрёба испытываешь самое настоящее головокружение и тошноту. Впрочем, всё эта круговерть и внешняя навороченность, рушащиеся здания, электрические разряды и переворачивающие в воздухе машины здесь не главное. Все болевые точки как раз где-то между — это случайное столкновение Макса Диллона с Человеком-пауком на улице, разговор Макса и Гвен Стейси в лифте, возвращение Гарри Осборна в родной город и их встреча с Питером Паркером, объяснение Гвен и Питера перед её финальным собеседованием в Оксфорд... Всё самое настоящее и серьёзное — вне привычных паучьих подвигов.
И, раз уж речь зашла о серьёзном, надо хоть чуть-чуть сказать о злодеях, а их тут, между прочим, сразу двое и тому, как этот дуэт образовался, уделено достаточно места. Потому что у обоих была причина, оба были по-своему несчастны и одиноки, у обоих нашлись личные счёты с Человеком-пауком. Я даже не знаю, чья история в этом контексте более трагична.

Макс Диллон, буквально списанный с маленького человека русской классической литературы, неожиданно для себя самого ставший могущественным Электро, и Гарри Осборн, лучший друг Питера, отчаянно сражающийся за возможность просто остаться в живых, — такие разные и одинаковые одновременно. У Джейми Фокса, кстати, Макс получился даже лучше Электро, сочувствие во всяком случае этот персонаж вызывал искреннее. А Гарри, сыгранный Дэйном ДеХаана, которого я только в непонравившейся когда-то "Хронике" и видела, вообще поразил. Как и Человек-паук, новый Гарри Осборн совсем другой, и история у него трагичнее, и злодейский потенциал в разы больше... Но до чего же он хорош был в моменты внутреннего надлома! Классная актёрская игра без преувеличения. И сцена на берегу Гудзона, где Питер и Гарри пускают камешки-"лягушки" по воде, у меня в этом фильме самая любимая. Последние мгновения уходящего мальчишества, неуверенные попытки построить новые отношения, заполнить пробел долгого небытия в жизни друг друга, старательно подбираемые фразы... слова, слова... Очень трогательный и грустный момент, финал, естественно, предсказуем.

Конечно, у фильма есть и немало недостатков: и поступки герои совершают порой абсолютно нелогичные, и сюжетные ходы часто типичны и неоригинальны, но... почему-то об этом думать и говорить не хочется. Это же "Человек-паук" всё-таки, не "Бэтмен".