Триллер — отзывы — стр. 153

Все беды в мире происходят от того, что некоторые люди дуры. Фильм - шикарный! Даже не знаю, откуда столько негативных отзывов... Идея монументальна и великолепна. Замысел был хорош но, как и в истории с Галилео Галилеем или с опытами по клонированию, всегда найдутся примитивные умы, которые забьют тревогу, а ведь это был прорыв.
Особого внимания заслуживает главная героина. Если бы кто-то начал мне втирать, что самый близкий мне человек представляет для меня опасность, я бы, скорее всего, усомнилась и попыталась бы думать собственной головой.
И в общем о нытье о подчинении всех и вся: мы никогда не придем к благоденствию, пока у каждого оно будет свое. Мысль объединения всех людей в коллективный разум, с сохранением определенной автономности не так уж и глупа, если взглянуть на тенденции общества и предполагаемое будущее Земли в частности.

Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.

Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.

Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.

Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.

Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.

Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.

Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.

Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.

Либо пацан, играющий Нормана, ахрененский актер, что настолько раздражает и при каждом взгляде на его физиономию - охота придушить; либо... Очень надеюсь, что вариант номер один. Давно меня так персонажи не бесили, что аж руки чешутся. К Вере Фармига у меня теплое отношение, отлично играет свою роль.
Но, сама картина смотрится без особого интереса, не скажу,что липнешь к экрану и смотришь серию за серией.
Сюжет можно было закрутить в разы лучше, на мой взгляд.

Раньше криминальные детективы были в тренде. Очень много подобных фильмов выходило, при чем главную роль в которых обычно играли либо Морган Фриман, либо Сэмюэл Л. Джексон, либо Дензел Вашингтон. Со временем эта тенденция канула в Лету. Но это не значит, что на данном жанре стоит поставить крест. Даже сейчас многие старенькие фильмы смотрятся с интересом. Что касается именно этого фильма, то он долгое время оставался для меня в тени. Недавно увидел у подруги диск с ним и захотел посмотреть на молодую Анджелину.

Сюжет обычный для такого рода фильмов. Загадочный маньяк оставляет полицейским подсказки, по которым они пытаются его выследить. Дело ведет успешный в прошлом криминалист Райм, но поскольку он прикован к кровати, помогает ему молодая и неопытная девушка Амелия. Вместе они должны найти и обезвредить жестокого «таксиста». Ну, вот собственно и все. Расследование интересное, но не слишком уж увлекательное. Хотя напряжение присутствует. Особенно в моментах, когда героиня Джоли шагает одна в темноте. Так и ждешь, что сейчас кто-то выскочит. А концовка меня вообще разочаровала.

Об актерской игре даже сказать нечего. Дензел почти весь фильм пролежал в кровати. Одним лицом и пальцем особо не разыграешься. Анджелина неплохо выглядит, но не более того. Я ее, конечно, очень люблю, но именно в драматическом амплуа. Здесь ее актерский талант не раскрыт. Например, в другом детективном триллере «Забирая жизни» она намного лучше смотрелась в образе детектива. Приятно было увидеть Куин Латифу. Но опять же абсолютно обычная роль. Вот и весь фильм точно такой же. И не хороший, и не плохой. Обычный детектив. Кстати, долго думал, почему наши прокатчики окрестили его «Власть страха»? Это название абсолютно не вяжется с фильмом.

У этого фильма довольно низкий рейтинг, но он не такой уж плохой. Во всяком случае, мне понравился. Молодой и успешный литературный агент снимает себе роскошный пентхаус. Но кто-то стал ему подбрасывать конверты, в которых то фотографии с трупами, то видео и т.д. В общем, кто-то решил окончательно его запугать. Но Дэвид не спешит расставаться со своими апартаментами и начинает свое собственное расследование. Сначала фильм может показаться немного скучным, хотя напряжение при первом просмотре все равно будет присутствовать. Чувство страха, гнетущее главного героя, передается зрителю, который вглядываясь в темноту, ждет чего-то внезапного. Но основная прелесть фильма именно в концовке, которая многое объяснит и заставит пересмотреть свои впечатления в новом аспекте. Метаморфоза от самовлюбленного эгоиста до затравленного параноика удалась на все 100%. Актерский состав собран из довольно посредственных актеров. Марка Блукаса помню по главной роли в другом триллере «Три ключа», который тоже провалился в прокате. Шири Эпплби видел в драме «Крэйзи», но у нее там непримечательная роль. Остальные лица мне не знакомы. В общем, посмотреть можно, но ждать чего-то сверхъестественного не стоит, потому что бюджет говорит сам за себя.

Довольно-таки шаблонный фильм, каких немало. Отличается разве что насыщенными вставками гей-культуры (ничего не имею против, но тут как-то дюже вычурно-стереотипно все сделали).

Главная героиня с замечательным именем Саванна - юрист, живет со своей девушкой, изредка встречается с такими же нетрадиционными друзьями, и только одна в ее жизни беда - привязанность к старой маске и кошмары, постепенно переходящие в галлюцинации. Доктор пытается выяснить, в чем дело, в то же время начинается серия убийств, все они так или иначе связаны с Саванной. Или это только кажется?

Фильм можно было обделать гораздо лучше, но, видимо, не хватило средств. В итоге самые замечательные сцены не показали, эффекты довольно странные, смазанные, сюжет избит. Зато концовка неожиданна и, в принципе, хороша.

В целом так, ничего. Но смотреть второй раз не захочется точно.

Бондиана #12

Да, Роджер Мур заметно постарел, хотя, казалось бы, с прошлой серии о Бонде прошло всего лишь два года. Но эта картина, пожалуй, одна из самых удачных в его карьере.
На этот раз Агенту 007 придётся искать секретное устройство, за которым охотятся чуть ли не все страны мира. Но самой главной злодейкой всё-таки выставили Россию. Мол, если эта штучка попадёт в руки советских ученых, то писец всему миру.
И сразу же в самом начале фильма Бонду удается расправиться со своим заклятым врагом Блофельдом из "Спектра", правда, его кошечку жалко. Но, я так понимаю, этот Блофельд ещё успеет подгадить жизнь суперагенту в следующих сериях и не раз. Так что с кошечкой всё в порядке.
География мест действия не может не поражать воображение, впрочем, как и всегда. Бонд побывал везде: начиная с исследований под водой и заканчивая охотой на злодеев на одной из самых высоких вершин мира.
Что касается подружки Агента, то её лицо мне показалось до боли знакомым.

А потом у меня в голове щёлкнуло: да она же с Челентано в "Бинго Бонго" играла. Воспитывала человека-обезьянку. Но этим она занялась только после того, как исполнила роль девушки Бонда и спасла мир от неминуемой катастрофы. Её зовут Милена, и её родителей убили за то, что они слишком много знали. Теперь она вместе с Агентом 007 пытается разгадать, что же такое прячется под тихими водами океана и отомстить за смерть своих родителей.

Обожаю комиксы про супергероев и с удовольствием смотрю что дарят нам киношники по этому поводу. У Джессики невообразимо высокие рейтинги, а я все никак не могу привыкнуть что грошь им цена.
Надо отдать должное - Джессику интересно было смотреть в начале, первые серии четыре вообще влет ушли, в то время как Стрела и Щит я дропнула после первых унылых серий. Но потом пошла такая тоска и чушь, что тоже захотелось дропнуть, и мы мучили последние серии наверное больше месяца.
Что мне не понравилось? Очень многое. Во-первых, сам персонаж Джессики, если в начале холодный детектив алкоголик был достаточно любопытным типажом, то очень скоро страх и больная голова превратили ее в ходящую катастрофу поступающую крайне нелогично (ну так баба же, че). Можно было еще в серии четвертой одеть наушники и убить Килл Грейва. Но тогда бы не было этого длинного однообразного сериала.
Второй момент - сам Килл Грейв, он жил слишком долго. Один злодей на целый сезон, которого мучают, мучают, он постоянно меняет свои приоритеты, я так и не смогла поверить в его потребность в Джессику, и вообще в необходимость всех его действий. Его как будто заставляют любить Джонс, заставляют убивать людей. Он вообще не в свое удовольствие живет, с такими то возможностями. Бред какой-то.
Третий момент - это камерность сериала. Огромный город превращается в полторы улочки заполненные фанатами и ненавистниками Джессики, весь мир клином сходиться на Джессике, ее становится невыносимо много, что и делает мир однообразным, зацикленным, маленьким, ограниченным. Куда не плюнь - всюду Джессика, она во всем виновата и только она со всем справится! Вы скажете, что супергерои и должны быть такими. Постойте! А кто сказал что она супер герой? Нет, она не Сокровище, она обычный детектив, и в сериале нам преподносят ее в будничной манере, так какого рожна окружение из супергероской камерной постановки?

Совершенно не понравились все рукопашные бои - очень криво поставлено. Не понравился финал.

Мне было смешно, а не страшно.

Начало, как и в первом фильме, хорошее и интригующее: Шерон мучают кошмары о Сайлент Хилле, все говорит о необходимости туда вернуться. Отец категорически против, но его похищают, и Шерон остается только одно - вернуться в город и узнать, что она есть.

А дальше все больше напоминает фильм-пародию, куда напихали разнообразных штампов. Тайное общество! Орден! Печать! Я врал тебе! Я люблю тебя! Я спасу тебя! Бежим в закат!

Происходящее в Сайлент Хилле тоже часто нелепо. Орден словно сошел со страниц какого-нибудь фэнтези, их навязчивые идеи уже наскучили, ибо представляют собой классический пример бараньего упрямства в клинической стадии, общение вселенского зла с его доброй частью откровенно сопливо и предсказуемо.

Красивые и жуткие моменты (чисто визуальные) в фильме есть, но их очень мало. Большинство ужастиков опять же смешные, как, например, охающие-стонущие медсестры. Карусельно-парковый антураж - жалкая попытка спасти положение.

Единственное, что понравилось - главная героиня. В остальном - смехпечальразочарование.

Отличный фильм! Какой ужас творился в те годы в Чили. Даже германское посольство и то было на их стороне! Вот к чему приводит такая власть: отправление в тюрьму (или колонию) невинных людей (подобно концлагерям).
Эмма прекрасно сыграла. Этот фильм стоит посмотреть.

Прочитав описание фильма, я отнесся к нему с неким предубеждением. Уж очень напомнило мне другую голландскую драму "Код синий" Урсулы Антоняк 2011 года. Там тоже главной героиней была медсестра, которая умерщвляла тяжелобольных пациентов. Эдакий ангел смерти, помогающий страждущим отойти в мир иной, дабы прекратить их мучения. Причем схожесть была не только в сюжете, но даже во внешности главной героини. Уставший вид, болезненная худоба, отчужденность в рабочем коллективе, минимум проявления эмоций на лице. Но история Люсии де Берк отличается от истории Мэриан хотя бы тем, что этот фильм основан на реальных событиях. Люсию обвиняют в убийстве множества детей и стариков, потому что все они отходят в мир иной аккурат в ее дежурство. В принципе, в этом нет ничего необычного, что пациенты в реанимационном отделении всё-таки умирают. Но когда видишь столько совпадений, то волей-неволей начинаешь сомневаться, не приложила ли медсестра к этому свою руку?

Подобные фильмы сложно описывать, чтоб не раскрыть главную интригу. Здесь, как в хорошем детективе, режиссер не спешит расставлять точки над i, заставляя зрителя гадать над вердиктом. Действительно ли Люсия виновна во всех смертях или же это просто роковое стечение обстоятельств? Построение сюжета прекрасное. С самого начала зрителю предстоит занять позицию обвинительной стороны и вместе с амбициозной помощницей прокурора искать улики, подтверждающие вину главной героини. Причем косвенных улик тут предостаточно. Во-первых, нелюдимость и флегматичность Люсии на самом деле вызывают подозрения. Если отталкиваться от презумпции невиновности, то она вела себя весьма хладнокровно для несправедливо обвиняемой. Во-вторых, странная запись в дневнике о какой-то тайной тяге и мрачные книги на полках дома. В-третьих, косвенные мотивы, которые могут быть связаны с психологической травмой, полученной в детстве, и сложные отношения с родной матерью.

По этой совокупности деталей действительно в голове складывается классический профайл социопата, который вполне может оказаться серийным убийцей. Но это же всего лишь догадки. В каждом правиле могут быть свои исключения. Больше всего поражает, что обвинительный приговор вынесли даже без наличия каких-либо существенных улик. По сути обвинение было построено на домыслах. И именно здесь начинается самая интересная часть фильма, когда помощник следователя начинает сомневаться в справедливости вердикта, решив еще раз проверить все факты, но уже объективным взглядом. Паула ван дер Уст сделала блестящий разворот на 180 градусов. Она сначала убеждает зрителей в виновности, а потом заставляет переживать за ту самую "убийцу", которую могли незаслуженно осудить. Причем опять же подкрепляя образ героини новыми деталями, как реакция на смерть дедушки, общение со своей семьей и адвокатом. Ариан Шлутер сыграла блестяще. Обратите внимание, как всего лишь одна искренняя улыбка может моментально смягчить угловатые черты лица.

В общем, я под впечатлением от фильма. Это реально страшно и обидно, когда человека судят только по его обложке. Вот прям напомнило цитату Камю из "Постороннего": "Будут судить его за убийство, но пошлют на смертную казнь только за то, что он не плакал на похоронах матери". Конечно, в каждом деле и каждой профессии могут быть ошибки, потому что нельзя исключить полностью погрешность из-за человеческого фактора. Но, черт побери, кто теперь вернет целых шесть лет жизни? Судебная система - это всё-таки более серьезная вещь, чем журналистика. Это в газетах привыкли раздувать сенсации и лепить сразу штампы, потому что в крайнем случае всегда можно опубликовать опровержение. А в этом случае я бы вряд ли был удовлетворен какими-то извинениями. Отличный фильм. Рекомендую особенно тем, кто любит защищать права ущемленных и интересуется юриспруденцией.

MovieVision: Нидерланды
Совет: Hangeku

Началось как обыкновенное убийство: ну что может быть необычного в расчленении красивой молодой девушки, -закончилось изощренным планом мести. План, который холили и лелеяли, пестили и жили им. Здесь речь идет не только о попранной справедливости, а и о личных сомнениях, презрениях и унижениях.

Запутано, кроваво и жестоко. Но. По ходу просмотра было стойкое ощущение, что под монтаж попало слишком много кадров. Причинно-следственная цепочка явно ушла в корзину. Стоп! Как так, почему… Наверно что-то пропустила, надо перемотать. Нет, не пропустила.
Очень резали слух не просто скучные диалоги, а невероятно глупые. Никак нельзя было из них составить картинку, что этот патологоанатом большой эксперт, а молодой детектив подающий надежды профессионал. Хотя на фоне представленного детективного участка они явно выглядели эрудитами.
Единственно, что спасло фильм, это финал. Финал, в котором раскрываются карты, финал, в котором звучат неглупые вещи, финал насыщенный эмоциональным накалом, финал, в котором не ждешь ничего хорошего.

Дальше...