Триллер — отзывы — стр. 140

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Я шла на дуэт Робертс и Клуни. И в нем я не разочаровалась. Эти двое, как всегда, на высоте. Никакой претензии к игре...в отличае от самого фильма.
Сюжет не двигается, почти весь фильм. Мелкие события, раскрытие героев — вот чем мы занимаемся, около часа. Все основное действие происходит в самом конце. Естественно, очень быстро.
Неплохие второстепенные герои. Оператор меня покорил.
Сюжет банален до невозможности. Махинации с миллионами и обманутые простые смертные. Ничего нового на Уолл-Стрит не происходит. НО герой ставит вопрос ребром. Сколько стоит человеческая жизнь?! Что ты готов сделать ради своего ближнего?! Правда жестока по своей сути. Это доказывает и финал. Когда люди продолжают прерванное занятие, когда жизнь потекла дальше..но все ли смогли ее продолжить?!
Что делать, когда ты не видишь выхода...и никто не хочет ответить на твой простой вопрос.
Что делать, если у твоего виска пистолет, а у тебя нет ответов.
Что делать, если ты можешь уйти...но не делаешь этого, потому что ты должна помочь своему напарнику...своему другу.
Конечно же, будет много размышлений и осмыслений. Герои пересматривают свою жизнь. Откровенничают и понимают что-то..слишком поздно. Это — типично для любого кино, но в этот раз размышлений будет много.
Достойный и ожидаемый финал...
Но мне не хватило. Хотелось более сложного ответа. Более сложного решения..а все свелось к банальщине, в общем-то. В век технологий сложно что-то скрыть, если все очень хотят узнать ответ на вопрос.
Этот фильм подходит для просмотра, параллельно с каким-то действием. Вот готовите вы дома, или проверяете отчеты...и вполуха слушаете.
И я так и не поняла эту странную любовную/дружескую линию героев. Не раскрыта! Хотя Джордж и Джулия, все равно, умнички!

Молодая героиня, которая решила сделать паузу в жизни. Остаться без образования из-за парня..молодость — она такая.
Неплохой актерский состав.
Слова героини за кадром. Девочка, которая просто хотела быть счастливой...но у нее никак не получалось.
Бойфренд. Взрослый мужчина. Старый заключенный. Сосед из прошлого. Что их объединяет?!
Та, кто не любит читать решила работать в книжном. Ирония современной жизни.
Диалоги не очень. К концу фильма ты понимаешь, что фильм надо было довести до конца.
Маленькая врушка и манипулятор, которая не чувствует, что кому-то нужна в этой жизни. Неуверенность, скрытая за смелостью и вызывающем поведении.
Пустые дни. Работа — дом — развлечения. И так по кругу. Она бегает так, будто ей 12. А проблемы у нее, совсем, не детские.
Пять недель тишины. Но героиня не хочет понимать ту истину, которую понял зритель, еще в самом начале.
Все мужчины одинаковы. Не самая новя мысль, но очередное подтверждение.
Воспоминания, которые оказываются не так чисты, как хотелось бы.
Отец алкоголик. Мать нашла новую любовь. Лучшая подруга нашла парня и погрузилась в эти отношения. Девочка предоставлена самой себе.
Все под откос. Измены. Предательство. Смерть близкого.
Печально забавно. Именно такое определение крутилось у меня в голове, пока я смотрела.
Умные мысли и самоанализ. Грамотное понимание того, что происходит...но нежелание или невозможность сделать все правильно.
ТЫ не всегда понимаешь, где грань между правдой и воображением героини. Но когда ты это понимаешь...становится не так и весело.
Когда обещаешь себе не делать что-то...но затем забываешь об этих словах. Когда ты тянешься к любому, кто может успокоить и приласкать.
Безответственность мужчин, которые видят эту ранимую девочку...но думают только о своих сиюминутных желаниях.
Жуткий финал. Когда ты узнаешь, что это все реальные события...когда ты не знаешь — ЧТО произошло. Финал переворачивает все восприятие этой картины.
Посмотрите, не пожалейте времени...

Шикарный актерский состав и книга Стивена Кинга в основе — решили судьбу этого фильма для меня. Решено было не пропустить)
Первое, что мы видим — это глаза убийцы. А затем начинаются развиваться события. Хотя я и не люблю подобные ходы, потому что ты сразу догадываешься — кто же он. Но в данном случае вопрос был не в том, чтобы его вычислить...а понять, ЧТО делать дальше.
Совершенно не эротические сцены секса. По расписанию, с одними и теми же словами..строго по схеме.
Слежка. Недоверие. Непонимание того, что происходит и почему — именно с ними.
Счастливая семья. Брак, которому уже 25 лет. Вы знаете друг друга вдоль и поперек. Или только думаете, что знаете?!
Страшная тайна, как всегда, обнаружена случайно. И главный вопрос, который встает перед героиней — ЧТО делать с этой тайной?!
У каждого из нас есть секреты. Но печенье по ночам или труп на заднем дворе — согласитесь, есть разница.
Воображение. Чувство, что сходишь с ума. И зрители, которые не сразу понимают, где сны героини..а где реальность.
И вот она — сцена из начала фильма, хотя мы и так все поняли.
Когда все поставлено на кон. Когда ты думаешь не только об убитых девушках, но и твоих живых детях и о себе..Что бы сделали вы?! Смогли бы погубить жизни самых родных, затем, чтобы правда была раскрыта?!
Грань у преступления тонка, ее легко переступить и не заметить.
У меня остались вопросы. Я так и не поняла роль старого полицейского и как он вышел на след..Где началась реальность и какая сцена из тех, что мы видели — была на самом деле...никто тебе ничего не объясняет. Чувствую, надо прочесть оригинал.
Кого вы оправдаете в конце?! И можно ли закрыть глаза на убийство ,если оно было сделано во благо?! И станете ли вы, точно таким же, преступником в этом случае?!
Совесть со временем уснет. А секреты у каждого останутся.

Опергеймер

Оценка 7 из 10

Есть категория режиссеров, которые всегда привлекают внимание своими работами и не боятся рисковать именем и репутацией. Новейшая работа Павла Лунгина «Дама Пик» размещается на внушительной дистанции от таких громких работ режиссера как нашумевшие «Остров» и «Царь». Фильм представляется постмодернистским парафразом Пушкина и Чайковского с переносом классических тем в новые интерьеры современной Москвы и созданием хорошо визуализированного китча. Тема игры, тема привнесения новой жизни и нового дыхания в консервативное оперное искусство, желание добавить еще большей мистики в опорный оригинал — «Пиковую даму» — и, самое главное, пустить главного героя роковым путем Германна — основные векторы ленты. Жизнь в опере и/или опера в жизни — две колеи, по которым движется развитие «Дамы Пик» с переменным успехом в качестве околобогемно-криминального триллера.

Четырехугольник из главных героев — Андрея (Иван Янковский), Софьи Майер (Ксения Раппопорт), ее племянницы (Мария Курденевич) и какого-то вынурнывшего из прошлого десятилетия полукриминального олигарха (Игорь Миркурбанов) — по определению не является жесткой фигурой и не создает прочного каркаса для сценария. Актеры разной степени мастерства, они в фильме Лунгина так и не образовали ничего даже отдаленно похожего на слаженный ансамбль. Мощь и потенциал нечасто снимающегося Миркурбанова сводятся к коротким фразам усталого Мефистофеля, обитающего в пошлом псевдоантичном доме и с ленивой иронией наблюдающего за жизнью в собственном казино. Героиня Марии Курденевич, оперная Лиза по сюжету, в «Даме Пик» так и осталась актрисой ожившей декорации, поющей, сюжетно необходимой и без явно выраженного предназначения. Ксения Раппопорт — явный экстремум актерского состава ленты, сводящая в итоге на себя все внимание, представляет оперную диву в широкой гамме накрывающего ее порока и, тем не менее, холодно и четко идущая по головам ради обновленного оперного контента «Пиковой дамы», который она представляет. Главное мужское начало фильма — Иван Янковский — таковым является только номинально и старается стряхнуть нафталин с образа юного героя-любовника как будто пришедшего из немого кино, которому не хватает трагичности и безумия будущего оперного гения.

Лунгин в «Даме Пик» с успехом воплощает историю эдипова комплекса Андрея к своей матери в искусстве госпоже Майер, превращая его в триллер. Начиная от чудесного спасения из ледяной полыньи в отроческом возрасте и обретения предназначенного судьбой голоса и заканчивая предсказуемым, кажущимся любовным, треугольником, по-матерински заботливо выстраиваемым Софьей. Убедительность Валерия Печейкина, работавшего над сценарием к фильму, очевидна. Для Андрея дива-режиссер становится и эмоциональным манипулятором, и любовницей, и тем странным фатумом, который подсказывает и подталкивает Андрея на полное вживание в роль Германна. Слишком многого Мейер ждет от этой постановки, слишком много заложено в хрестоматийном «тройка-семерка-туз», слишком движет ей желание успеха ее «Пиковой дамы» и не важно, сколько раз он повторится.

При всей театральности и гипертрофированной предсказуемости волшебного голоса Андрея (ну чем не Карузо, однако), разбивающего силой голоса лампочки и саму Луну, и сакральности холодного расчета Софьи как режиссеру Лунгину не удается сделать в «Даме Пик» главного — четко расставить акценты на действующих лицах и выделить кого-то, на чьей стороне будет зритель сердцем. Того, кому можно простить и одержимость любимой собой с восковыми куклами и коллекционным Роллс-Ройсом, и увлеченность собственной значимостью и самопальными армянскими коньяками. Все хорошие идеи «Черных лебедей» и «Неоновых демонов» витают в воздухе и быстро материализуются на экране. Не совсем успевает за этим маэстро Лунгин и выдает наспех переосмысленную историю Пушкина. Вполне считываемая «Дама Пик» как отсыревший порох — с дымом и бутафорией и почти совсем без огня.

Жизнь — это несмешная шутка

Оценка 7 из 10

Для режиссера и сценариста Карла Мюллера «Перерождение» стало второй полнометражной работой после ужастика «Мистер Джонс». Хотя таких Мюллеров в кинобизнесе — пруд пруди. Снимают, кто-то это смотрит, все в процессе. Но плох тот Карл Мюллер, который не хочет стать Дэвидом Финчером. Новая работа Мюллера «Перерождение» может быть позиционирована как среднебюжетный триллер с отчетливыми финчеровскими мотивами, с хорошим сценарием и актерами, но с очень сильно просроченной идеей самой истории.

Сама идея «Перерождения» что называется, с душком. Существует на данный момент целая ниша в кинематографе, посвященная всяческим поискам себя современным урбанизированным homo sapiens`ом. Простой пример — прошедшее недавно с успехом в прокате «Разрушение» Жана-Марка Валле. В этих двух фильмах, «Перерождение» и «Разрушение», сходны не только названия, в них успешный офисный деятель старается найти в себе что-то этакое загадочное, с претензией на глубину. Но глубина главного героя «Перерождения» Кайла (Фрэн Кранц) — глубина сморчка при не очень сильном насморке. Чему перерождаться? Сколько раз? К чему искать дорогу?

Конечно, Фрэн Кранц блестяще отыгрывает роль банковского червя, охочего до странных развлечений по выходным. Из любопытства, да и с ребенком сидеть не надо. Но когда Кайл сталкивается с паранойей по участию в «перерождении», сознательно просчитанной и навязанной его старинным приятелем Заком (Адам Голдберг), то становится немного не по себе. Очередной черт из табакерки промыл мозги очередному скучающему беловоротничковому недотепе. Это уже было, было гениальнее у того же Финчера в «Бойцовском клубе». Но какой уж тут Финчер, когда есть Карл Мюллер. Анкор, Карл, еще анкор.

Логотип Rebirth сделан похожим на эмблему Гербалайфа, неужели не нашлось чего-то более достойного? Гербалайф как секта пожирателей правильных пищевых добавок, Rebirth как секта по возврату к человеческому естеству в представлении самого Мюллера. И ерунда, что в «Перерождении» этот путь показан на поверхностном уровне. Дыши, опустошай банковский счет, приводи всю свою семью в Rebirth, покупай мерч и рассказывай всем, что они живут в мире зомби. Самое главное, жди сюрпризов, когда Rebirth будет у тебя в каждом уголке дома. Потеряй все и обрети покой с себе подобными счастливыми безвольными перерожденными марионетками. Перерождаться, перерожаться и еще раз перерождаться, товарищи!

Прочитала в одном из отзывов ниже, что фильм скучный. Он ни капельки не скучный!
Прекрасные психологические сцены. Детективная загадка с элементами квеста - всё просто прелесть.
НО есть очень отвратительнеы сцены и кровища. Да, во многих фильмах их гораздо больше, но оценивать то надо не по сравнению с худшим. Поэтому только 7 из 10. За омерзение и кровищу.

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?

То, что потеряно, не соберёшь - только свихнёшься

Первый вывод, который я для себя сделала - Джордж Миллер не мой режиссёр. Пятый фильм про Макса пройдёт скорее всего мимо меня.
Безусловно, этот фильм поживей и поинтересней предыдущих трёх. Но в нём всё равно остались вещи, которые меня очень сильно раздражали - это наличие огромного количества неприятных фриков и практически полное отсутствие слов у главных героев. Может, кому-то это наоборот покажется плюсом фильма, так как всё внимание будет сосредоточено именно на игре актёров, но точно не мне.
Многочисленные положительные отзывы и хвалебные слова о фильме от моих друзей заставили меня всё-таки посмотреть этот фильм, на чей счёт я очень долго сомневалась. Несомненно, сюжет затянул, картинка красивая: взрывалки, стрелялки, кровища - красотища. Но блин эти разукрашенные уродцы со страшными прибамбасами... Видимо, у Миллера необъяснимая страсть ко всему необычному, ко всему ооочень необычному и ооочень мерзкому.

Бомбовский состав: Том Харди, Шарлиз Терон и Николас Холт, бомбовая музыка, которую исполняют стоя прямо на фуре (впервые вижу такое музыкальное сопровождение, да ещё и на войне), движуха нереальная. Те, кому нравится побольше драйва - поменьше смысла, будут в восторге. Но мне, к сожалению, этого мало.

Нэнси (Блейк Лайвли) отправляется на далекий-далекий пляж, который так любила ее умершая мама. Она занимается серфингом и для нее очень важно "поймать волну" именно в этом прекрасном месте. Набежавшая толща воды, острые кораллы, и, конечно, появившаяся из ниоткуда гигантская акула - и вот уже наша героиня застряла на камне в двухстах метрах от берега с прокусанной ногой. А прилив всё ближе..

Не считая родственников по фейс-тайму и парочки серферов, Нэнси - единственный персонаж, и можно смело назвать это фильмом одного актера. И мы видим очень хорошую работу Блейк Лайвли. Она мне и раньше нравилась, но в более легких ролях, а теперь она справилась и с этой. Еще очень приятно, что главный персонаж именно женщина, ведь вполне можно было бы сделать наоборот, и по сути ничего не поменялось. Но таких фильмов итак уже достаточно много ("Погребенный заживо", "Изгой", "127 часов", "Я - легенда"), и было здорово наблюдать за сражающейся за свою жизнь женщиной.

Большую часть фильм держал меня в диком напряжении, не смотря на то, что мы можем предсказать почти каждый следующий шаг сценария. Мы знаем что сначала героиня просто поплавает, и всё будет хорошо какое-то время, нам немного расскажут о ней, ее семье, ее переживаниях. Затем начнется трэш, и трэш мы тоже можем разложить по полочкам. Но эти воды, эта ненасытная, безжалостная акула, эта безвыходность положения всё равно пугали до чертиков. Музыка, актерская игра, операторская работа - всё складывалось и получалось кино, от которого невозможно оторваться.

Очень красивые виды, начиная с природы, заканчивая самой девушкой. Эстетически фильм очень красивый (забудем о литрах крови).

К сожалению ближе к концу фильм начал сдуваться. Провалы в сценарии, нелогичность, откровенно глупые поступки, неправдоподобные развязки. Меньше верилось в происходящее - меньше волновало, что вообще там происходит.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Животные: Рыбы"

Найти страшный суд в Брюгге

Оценка 10 из 10

Говорить о шедеврах всегда сложно. Вышедшая на экраны почти десять лет назад "Залечь на дно в Брюгге" - из разряда тех фильмов, которые оказались способны открыть новые измерения для кинематографа. Режиссеру и автору сценария Мартину МакДоне, дебютировавшему с "В Брюгге" в полном метре, удалось создать напряженное, насыщенное страстями, полотно. Полотно, где нет святых. Определяя жанр "Залечь на дно в Брюгге", можно легко впасть в ступор. МакДона своеобразно трансформирует жанровые рамки криминального бадди-муви в страшную драму о назначении человека, подвергая препарации то, что еще могло называться душой у главных героев.

Режиссер очень символично отправляет в Брюгге двух заваливших дело киллеров. Молодого дебютанта Рэя (Колин Фаррелл) и бывалого Кена (Брендан Глисон). Да, после Лондона Брюгге - это несусветная дыра, где можно несколько раз на дню столкнуться с одними и теми же людьми. В Брюгге как нельзя лучше сохранился отпечаток Средневековья, примерно так бормочет Кен шаблонной фразой из путеводителя. А не символ ли строгого чистилища для МакДона этот готический в своей красоте город? Рассматривая сюжетно монолитный "Залечь на дно в Брюгге", нельзя не отметить тему суда в разных проявлениях. Рэй и Кен рассматривают и обсуждают "Страшный суд" Босха в муниципальном музее Брюгге. Их разговор в этой сцене - ключ к пониманию всего фильма.

МакДону, как автору сценария, не просто удались диалоги, ему удается рассказывать словами рядовых киллеров об очень тонких материях. О том, можно ли изменить жизнь, о расплате, о вере в чудеса, о долге, о таком нечасто сейчас упоминаемом феномене как совесть. Отмечу, что режиссер не проповедует с экрана основы морали и не кричит в голос о том, что убивать себе подобных плохо. В "Залечь на дно в Брюгге" посыл совершенно иной: делай свою работу хорошо. Даже если ты убиваешь священника или грабишь с заряженным холостыми начинающего бандита. Невинные жертвы и потери зрения обеспечены, но не обязательно ждать внешнего наказания, каждый получит или воздаст сам себе по заслугам.

В "Залечь на дно в Брюгге" сильны ноты сатиры как социальной, так и межэтнической. Достается всем - геям, неграм, американцам, англичанам, бельгийцам, кроме того, карлики - это гномы, готовые биться в неравной схватке со всеми. МакДона мастерски показывает человеческие натуры, которые взорвутся в любой момент в отсутствие растянутых в улыбке ртов. Появление Юрия в нескольких сценах, холено-аристократичного русского, знающего толк в предрождественских убийствах, добавляет "В Брюгге" окончательной прекрасно срежиссированной театральности происходящего. Фильм не просто снят, он разыгран в естественных декорациях красивейшего Брюгге, города, похожего на сказку.

Лента не лишена очень своеобразно выстроенной лирической линии Рэя и Хлои (Клеманс Поэзи), зарабатывающей драгдилерством на съемочной площадке. Дело, конечно, нехорошее, зато позволяет Рэю и Кену откровенно поговорить благодаря нескольким дозам, стянутым у Хлои. Наставник злодеев Гарри (Рэйф Файнс) преисполнен и переполнен принципами и понятиями, которые, как ни странно, есть и у английских бандитов. Порядочный кусок дерьма, конечно, но призванный в "Залечь на дно в Брюгге" для драматического цементирования ленты во второй части и абсолютно босховского твиста в босховской же атмосфере в финале. Отмечу главное, МакДону как автору фильма удалось снять ленту, в которой переосмысливается наследие приходящих первыми на ум Квентина Тарантино и Гая Ричи до уровня сложносочиненной драмы трех отдельных, не самых лучших представителей рода человеческого.

Замечательная атмосферная экранизация. Наслаждалась каждой серией, каждой сценой. "Британская коммуналка" как всегда на высоте! Один другого прекраснее. Эйдана Тернера и Тоби Стивенса вообще поначалу не признала. Но оба шикарны, как и Чарльз Дэнс, Сэм Нил, Берн Горман.

Музыка и монтаж нагнетают атмосферу и надолго остаются в памяти. Очень понравилось!
Просмотрено в рамках игры ТТТ. Спасибо большое за совет Hangeku