Триллер — отзывы — стр. 195

В этом фильме есть всё. Но нет ничего. Этот фильм поражает своей простотой, но в то же время он сложен. Этот фильм невероятно длинный, но на его протяжении ни разу не возникает ощущения затянутости.
На тебе лежит огромная ответственность за судьбу человека, чужого тебе человека. Человека, о котором ты не знаешь ничего, кроме того, что он виновен. Казалось бы, что может быть проще: запрятать его за решетку, чтобы ответил за преступление.. Все просто. Если бы не одно но. Может быть он все-таки не виновен? Как ты поступишь: наплюешь на всяческие доводы, подтверждающие, что он не виновен? Ведь у тебя свои дела: семья, работа, какие-то незаконченные проекты..У тебя нет времени на то, чтобы выяснять! Все уже доказано! Или, может быть, приложив уйму усилий, проведя собственное расследование, кучу экспериментов, убедишься в его невиновности, оправдаешь его? Здесь и сейчас решается судьба человека...

Этот фильм заставил меня хорошо пошевелить мозгами. Я будто была тринадцатым присяжным заседателем и разбирала каждую новую догадку по частям. Не отрываясь, смотрела на экран, удивляясь тому, к чему может привести, и как все может измениться, если один, всего лишь один, не согласен. Я поверила каждому доводу, каждой мысли. Это было достигнуто не гениальностью сюжета, которого как такового в фильме нет, а гениальностью актеров. Эти люди заставили меня верить, заставили меня забыть о том, что это всего лишь фильм, затянули меня в этот спортзал и заставили думать. Я очень благодарна великому режиссеру, великим людям, замечательным русским актерам, за эти невероятные два с половиной часа.
Не могу не поставить максимальной оценки, ведь актерская игра действительно сделала весь этот фильм.

На этот фильм я возлагал гораздо большие ожидания, чем получил в итоге. Уж очень он странный, на мой взгляд. Всё начинается с того, что мать главного героя Чарли умирает в больнице, но ее призрак просит сына отправиться в Бухарест. Почему именно в Бухарест? Честно говоря, я так и не понял, по какому принципу решили выбрать для съемок именно этот город, но определенно его показали не с самой выгодной стороны. Если смотреть на столицу Румынии глазами Фредерика Бонда, то можно сделать вывод, что дела в Восточной Европе обстоят до сих пор плохо. Во всяком случае, показывают в основном нищету, наркотики, криминал, бездомных людей, старые автомобили и сомнительные заведения с полуголыми девицами. Такое ощущение, что на дворе всё ещё лихие 90-ые, а главный герой попадает в самую гущу криминальных разборок двух местных авторитетов.

Но самый абсурд в том, что на этом фоне зарождается якобы любовная линия Чарли и какой-то страшненькой девицы (в Румынии, как оказалось, даже косметика хреновая, ибо тушь у девушки постоянно размазывалась по щекам). Вот вообще ни на секунду не поверил в реальность происходящего. Это какой-то наркоманский угар, не иначе. Судите сами, он подарил ей свою потную майку, на которой остались слюни ее покойного отца, а потом начал таскаться за ней с преданными щенячьими глазками по всему городу. Такой бред ни один сценарист не напишет на полном серьезе! Тут еще вырисовывается ревнивец-муж и обдолбанные в хлам дружки. Короче говоря, сплошной сумбур, лишенный всякого смысла и правдоподобности. Что касается режиссуры, то тут сразу заметно, что снимал клипмейкер. Слишком уж бросается в глаза клиповая манера в постановочных кадрах: драки, аварии, много элементов slow motion и т.п. Но в этом был свой плюс. Во всяком случае, Фредерик Бонд очень удачно подбирал саундтрек, который гармонично сливался с картинкой.

Из актерского состава можно выделить только самоотверженность Шайи ЛаБафа, который ради искусства может и сексом заняться в кадре в "Нимфоманке", и ЛСД принять для пущей убедительности. Такое полное вживание в образ похвально, но в данном случае овчинка не стоила выделки. Мадс Миккельсен всегда и везде хорош, даже в образе злодея смотрится идеально. Но как-то обидно, что его талант разменивается по таким шаблонным образам. Тиль Швайгер был, как обычно, в образе робота, у которого ни один мускул на лице не дрогнет. А Эван Рэйчел Вуд пыталась казаться убедительной в образе наивной дурочки, которая верит до сих пор в любовь с первого взгляда, и роковой женщины с оружием в руках и виолончелью между ног. К сожалению, контрастный образ оказался ей не по зубам. Наверное, режиссер хотел снять что-то динамично-романтичное в стиле "Беги, Лола, беги", но до Тыквера ему, как от Бухареста до Чикаго.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

Снять достойную экранизацию, безусловно, сложно. К такой кинематографической картине всегда завышенный уровень требований. Читатель хочет увидеть в фильме отражение своих представлений о прочитанном, и далеко не всегда его представления сходятся с режиссерским воплощением. Совсем не хочу вдаваться в философские размышления над содержанием фильма, поскольку они практически неразрывно связаны с книгой, а все что мне хотелось сказать о книге, я уже сказала тут. Добавлю только, что экранизация мне понравилась. Да, были определенные несостыковки по сюжету, но, на мой взгляд, этого требовала динамика фильма. Можно отметить невероятную пейзажность – я люблю старую добрую Англию, спрятавшуюся за туманом, в полях, заросших вереском. Хейлшем воссоздан великолепно. По крайней мере, именно таким я его себе и представляла: серая масса учеников, классы искусств, ярмарка-распродажа. Относительно актерского состава можно сказать следующее. Читая книгу, мне было отчего-то сложно представить Кэти, и вот, увидев Кэри Маллиган, я поняла, да Кэти - это ты, тихая, скромная, с большими добрыми глазами. А вот Кира Найтли разочаровала. Может, я раньше не присматривалась к ней так пристально. Такой Рут я не поверила. Рут по роману – личность неприятная, лично для меня. Многогранная, эмоциональная в книге, в фильме – она практически никакая, в её раскаяние я не верю. Читая роман Кадзуо Исигуро, я не могла понять Томми. Я ничего не испытывала к нему. Мне казалось, я не прочувствовала его. А посмотрев фильм, я поняла, что он сам по себе такой, слабохарактерный, сам не понимающий, что хочет от жизни. Хотя одна из последних сцен, где у Томми происходит срыв , и он кричит на обочине дороги – очень сильная. Вот тут у меня и начало переворачиваться все в груди. С заключительной сценой, где Кэти у забора из колючей проволоки осмысливает свою жизнь и свое место в шатком мире, я рыдала навзрыд. И для меня это большой показатель. Да, может, экранизация не совсем точная, но основному посылу книги не изменяет. Фильм получился пронзительный, ёмкий, красивый. Одним словом, достойный. Посмотрите, не пожалеете.

Сказать, что "я в шоке", наверно сейчас равнозначно "ничего не сказать".
Во мне борятся несколько чувств - некий восторг и ...тошнота (скорее).
Этот фильм, довольно-таки, жестокий и мерзкий. И это не в плане "фу, нож, кровь, пенис, буэ" - нет. В плане самой ситуации: неверный муж, психически неуравновешенная жена и, как следствие, искалеченные жизни ребенка, продавщицы и вообще постороннего парня.
История, мягко сказать, странная. Но сыграна она, признаюсь, блестяще. Не произнеся ни единого слова, актером удалось объяснить мне все свои чувства. Ужасно печальная история о боли и страданиях с соответствующим финалом.

Пожалуй, я не люблю артхаусное кино. К этому выводу я пришла не конкретно после этого фильма, а посмотрев нескольких представителей жанра.

Фильм просмотрен в рамках игр МувиБинго. Тур 1 на тему "Режиссер Ким Ки Дук" и Флешмоб 2015
За совет спасибо silkglow

Прекрасный фильм по всем параметрам! Красивые актёры, красивая картинка, красивая игра, красивая и непредсказуемая история, такие фильмы смотреть одно удовольствие! Мне он безумно нравится, и я люблю его периодически пересматривать!

Вроде бы недавняя Годзилла уже показала что новый монстр (больше, ужаснее, зубастее) не делает фильм шедевром, да даже лучше "того самого" фильма не делает. И вот, опять...
А когда разочаровываешься во время просмотра, дальше уже начинаешь выискивать очередные ляпы.
Недалекое будущее, генной инженерии под силу собрать динозавра из обрывков ДНК разных животных, вскользь упоминается полет на Марс. То есть технологии на высоте. Но когда динозавр выкусил вживленный маячок, что мы видим? Стеклянную МИГАЮЩУЮ лампу в куске шкуры. Серьезно?
При виде поцарапанных в вольере стен, все ломанулись внутрь, не удосужившись проверить по этому самому маяку где динозавр. Серьезно?
Героиня, вся в белом, падает на колени в говнище, и сокрушается об утраченных племянниках. Через секунду встает, вся в белом.
Героям надо спасать племянников, но у них есть время остановиться и пожалеть умирающего динозаврика.
Птеродактили, которые вроде бы питаются рыбой, с радостью снимаются с насиженных мест дабы пожрать людей.
Что понравилось - идея с велоцерапторами, но как то не удовлетворило ее раскрытие.
А морда Тираннозавра в конце напоминает постаревшего Шварца в трейлере нового Терминатора. Старый конь борозды не испортит, ага.
Пойду я посмотрю Парк Юрского периода 1 и 2, а может быть и 3

Что я только что посмотрела?
Не хочу показаться грубой и вызвать ненависть у любителей этого фильма, но я как одна из тех, кто читал книгу, экранизацией которой является этот фильм, могу сказать, что это просто полнейшее издевательство и бред. Думаю, мое негодование поймут люди, читавшие книгу. Книга Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея" является одной из моих самых любимых, поэтому посмотреть этот фильм, как мне казалось, я просто обязана. Если честно, сейчас думаю, что зря. Не знаю, как его адекватно оценить, потому что я лично потрясена просто всем, что произошло за эти 2 часа, которые я потратила на фильм. А теперь к делу.

Не знаю, как тут отдельно вынести минусы, потому что весь фильм для меня является полным абсурдом. Начнем с сюжета. Режиссеры и сценаристы, вы серьезно снимали фильм именно по этой книге? Все перевернуто с ног на голову, много преувеличений - все переврали. Сюжетом я осталась не довольна, в общем. Да и более того, мне было ужасно скучно, на протяжении всего фильма я раз пять задумалась, когда же это все закончится, но имея привычку доводить до конца просмотр фильмов, все-таки досмотрела. Еще один существенный недостаток - это то, что фильм превратили, простите, в чернуху, благодаря обилию постельных сцен, о которых в книге даже не упоминалось. Выходит, Дориан был великим обольстителем, а все дамы, окружавшие его, дешевыми потаскухами. Ну не бред ли? Ах да, насчет любви Бэзила к Дориану: ее показали абсолютно отвратительно в фильме, опошлили все, что могли. В моем понимании, любовь Бэзила к Дориану - это что-то неземное, невесомое, искреннее, что-то сильнее чем дружба, но уж точно не похабное, что показали нам в фильме. Сложилось ощущение, что это просто был коммерческий проект, которому дали громкое имя и решили срубить на нем много денег. Что-то мне подсказывает, что у них это получилось. Однако дела это не меняет: получился полный шлак.

Из плюсов хочу отметить смазливое личико главного героя ( которое местами напоминало мне, почему-то, Джейме Ланнистера из сериала "Игра престолов". Кто-то пересмотрел любимого сериала. Забавно.), атмосфера, мрачная и притягивающая, а так же эпичный конец, который, кстати, тоже переврали, но он мне понравился, как ни странно, поэтому оценка 4 из 10, а не меньше.

Короче, посмотрела я ерунду. Советовать к просмотру не стану, но и отговаривать не буду. А лучше призываю к тому, чтобы Вы прочитали книгу, если Вы, конечно, этого еще не сделали.

Поскольку я смотрела у Гаспара Ноэ "Вход в пустоту" - сассоциировалось как продолжение того фильма. Камера не зафиксирована,летает туда-сюда,крутится,вертится.
Снова показаны низшие слои общества - проститутки,геи,наркоманы,уличные человеки..бомжи/небомжи,ночные подростки,отбросы.
События разворачиваются в обратной последовательности. Любовный треугольник,изнасилование,убийство..все натуралистично. Голые,откровенные. Кровища во все стороны,оры,визги,ругань.
Чего еще можно было ожидать Алекс,одев такое откровенное платье. Правда другое дело,что ее не просто изнасиловали,а еще и избили.
Этот фильм не для расслабления,не для веселья. А для чего..хм.

Сначала у тебя рождается идея, ты делаешь первый шаг, затем другой и вдруг понимаешь, что увяз по уши, но тебе это нравится. Это даёт тебе удовлетворение, невероятное ощущение свободы.

А ведь, такое определение свободы очень близко. Это состояние можно понимать и так. Быть отцом семейства, ходить каждый день на работу, казалось бы сам себе уже не принадлежишь. Но если при этом иметь мечту и с каждым днём быть всё ближе к её осуществлению, то тогда постепенно приближаешься к этому пьянящему ощущению.

Откуда берутся люди с неадекватным мироощущением, когда и где происходит сбой в изначально заложенной нормальности человека. В первые минуты после зачатия, во время родов, когда начал ходить, страдаял подростком от непризнания сверстников или когда впервые пошли его дети? А можем ли мы быть полностью уверенными в том, что близкий человек именно такой каким мы его знаем?

Главный герой умён и амбициозен. Он умеет учиться на своих ошибках. Каждый промах скрупулёзно прорабатывается и в определённый момент всё становится на свои места, именно так как было нарисовано в воспалённом сознании. Вот оно это пьянящее чувство свободы - преодолеть все преграды и в конце упиваться самим собой.
Три года.
Трудно удерживать эйфорию, постепенно содеянное блекнет, а так хочется вновь повторить эти ощущения, а может быть испытать что-то новое, более дурманящее. И снова - ум, расчёт, анализ. Да, всё получилось так, как задумывалось. Душа воспарила, вызвав улыбку удовлетворения.

Что лучше, чтобы она была жива, но я бы никогда ничего не узнал или чтобы она была мертва, но я знал бы всё что случилось?

Неизвестность мучительна. Неопределённость изматывает. Человек уже согласен на любой исход лишь бы вырваться из этого состояния. Зачем природа наделила людей столькими эмоциями? Чувства на которых можно играть, как на струнах,.. дёргать за нервные волокна.

Фильм очень психологичен. Объясняет природу поведения, рассматривает возможную реакцию. Рисует характеры. Но при этом не теряет художественности.
Необычен. Почти с самого начала зритель видит историю с разных сторон. Мы знаем что произошло и кем это было сделано. Заглядываем в жизнь героев до трагедии и наблюдаем за ней после. Нас не мучают предположением кто виноват и как его найти, нам предлагают понять почему такое произошло и предположить чем всё закончится.
Интересен всем тем о чём я написала выше. И ещё он поглощает в свою атмосферу. Просто затягивает. Размеренный ритм, молчание между сценами да и в разговорах некая медлительность, эмоции не на показ, а остающиеся внутри. Всё это подобно маятнику гипнотизёра. И конечно же желание удовлетворить любопытство. Ведь, ответы хочется получить не на один вопрос.
Непредсказуем. Что стало с исчезнувшей девушкой? Это держало весь фильм. И конец смог не разочаровать, даже точнее сказать удивить. То что с ней сделали, я не могла представить. Не мог представить и её друг...

........................

МувиБинго Фильм из списка "1001 фильм, который вы должны посмотреть за свою жизнь"

MovieVision 2015. Тур №1

Нидерланды (3 группа - 9 стран)
goldbrick , спасибо большое за фильм. Так и триллеры могу полюбить).

Мария Вальверде — моя самая любимая испанская актриса. Я пересмотрел уже все фильмы с ее участием, какие только можно было найти на русском языке. Она превосходно играет в драмах, а вот в триллере я ее не видел до сих пор. Как говорится, во всех ты, душенька, нарядах хороша. Вполне симпатичный триллер, кстати. Сюжет на тему игры на выживание. Только это не обычный слэшер, где группу туристов по очереди убивает маньяк. Тут охота на людей в горах. Начинается все с того, что Беа стащила у Кима бумажник в магазинчике на заправке. Он заметил ее машину и решил поехать за ней, но попал под обстрел. Кто-то надумал поохотиться и вместо зверушек выбрал более крупную мишень. Вот тут и проявятся наши врожденные инстинкты охотников и жертв.

Больше всего мне понравилась съемка, поскольку сюжет нельзя назвать оригинальным. Во-первых, живописные ландшафты наполняют картинку яркими красками. Во-вторых, потрясающие эффекты. Особенно, когда кого-то подстреливали. Плюс эффект дрожащей камеры, передающий динамику в моменты, когда жертва убегает, и необходимое для триллера напряжение. Сюжет тоже неплохой, но к концу фильмы выдыхается вместе с главным героем.

Вальверде, как обычно, меня порадовала. Отличная актерская игра (хотя все-таки в драматическом амплуа она мне больше нравится) и симпатичный образ. Не обошлось и без постельной сцены. Правда, в этом фильме ей не пришлось раздеваться. Леонардо Сбаралья тоже отлично сыграл, передавая и страх, и отчаяние. Обязательно к нему присмотрюсь получше. Тем более у меня на примете уже пара испанских фильмов с его участием. В общем, хороший триллер. Немного напомнил мне фильм «Райское озеро», но тот все-таки более зрелищный и сюжет там оригинальней с эффектной концовкой. Но и этот очень даже неплохой. Посмотреть разок можно.

Космос американцам не игрушка.

Но создатели фильма решили поиграться просто на забаву бестолковым мира сего.
Плюсы. Красивый и страшный фильм. Красивый именно благодаря космосу, живописным видам планеты Земля и Солнца. Завораживает. А страшный своим сюжетом, в котором присутствует одна из жутчайших моих фантазий - как меня уносит в открытый космос. О, спасите-помогите!!! Поэтому фильм держал меня в нехилом напряжении от начала до конца.
Минусы. Красивый, страшный, а ещё бездарный во всём. Мало того, он ещё и дезинформирующий.
Фильм не раскрывает и не объясняет деталей пребывания в открытом космосе, а только вызывает вопросы у человека, который в этом мало чего понимает(у таких как я). На мой взгляд, фильмы, создающиеся на узкие темы, где наука играет отдельную роль, просто обязаны выполнять образовательную роль. Такие фильмы должны развевать мифы, а не создавать их. А плюс художественных фильмов в том, что чудеса науки показываются на конкретных примерах в исполнении любимых актёров. Но в этом фильме, по-моему, напрочь игнорируют любопытного зрителя, у которого есть хоть малая толика знаний по физике и о космосе в частности.
Я мало что понимаю в космосе и очень надеялась, что фильм прояснит многие вещи. Но стало только хуже.
Для меня не понятно, например, почему МКС и китайская станции в фильме не двигались, а будто висели в космосе, они же движутся с огромной скоростью. Или в космосе это незаметно даже для космонавта и он легко может "доплыть" в вакууме от шаттла до станции? Почему на станциях не было ни единого человечка? Где экипажи, куда подевались? Если погибли, то где трупы? И если погибли, то от чего? Неизвестно. И самое непонятное: Баллок завертело и унесло в открытый космос, но тут невесть откуда явился Клуни, привязал её к себе и, так сказать, потащил в нужном направлении - к МКС. Но почему же Баллок сама не могла это сделать, что мешало? У них были равные возможности - они оба свободно парили далеко от шаттла и МКС. Но тут мне непонятно снова: разве возможно, если ты не привязан тросами к станции или шаттлу, вообще выжить и ещё куда-то целенаправленно добраться как это сделали наши славные герои? Насколько я знаю, если улетел на определенное расстояние от станции, то уже не сможешь вернуться и погибнешь. Но наши герои преодолели приличное расстояние от разбитого шаттла до станции. Но при таких же условиях чуть позже Клуни улетел и погиб. Где логика? Дайте мне её! Пока друзья "плыли" до станции, их не вертело, не крутило, а так быть не может в вакууме, однако они спокойно передвигались в одном положении. Почему ничего не объясняется несведущему зрителю, как такое возможно? Или предполагается, что все знают о том, что в костюмах есть стабилизатор, предотвращающий вращение космонавта и ручное управление? Но почему у Баллок его тогда нет, и её закрутило? Объясняйте тогда, либо уж крутите тогда обоих под действием законов физики. Не объясняют. Пришлось читать об этом специально. Но ребёнок посмотрит и всё примет на веру, тем более ленивый американский ребёнок, который читает с трудом.
Следующий момент вообще полное нарушение всех законов физики: Баллок с Клуни зацепились ногами за стропы парашюта МКС, чтобы удержаться и не улететь, но стропы не спружинили назад, а только ещё больше натянулись под силой тяжести?! Как будто друзья висели над пропастью со скалы. Но это же бред! В космосе такого быть не может, насколько я знаю. Если зацепился за трос, то уже спасён, он "отпружинит" тебя назад к станции.
Следующий ляп: Баллок сразу после приземления встала и пошла. Правда что ли? После длительного пребывания в невесомости? Да, сейчас делают всё, чтобы сократить период реабилитации, но чтобы сразу встать и пойти! Не может быть, ибо сейчас на полчаса в космос никто не летает - только на месяцы и годы, и сколько не занимайся физрой на борту, сразу всё равно не встанешь и не пойдёшь. Снова дезинформация.
Что я получила от фильма? Эстетическое удовольствие, страх, холодный пот и интеллектуальное разочарование.
Рекомендации. Тем, кто мало разбирается в физике и космических технологиях, рекомендую сначала почитать об этом, чтобы критически подойти к событиям фильма. Если же это для вас не важно, то просто наслаждайтесь прекрасной картинкой и переживайте за героев.