Триллер — отзывы — стр. 142

Я не очень люблю старые черно-белые фильмы. Правда жанроопределение интересное - нуар. Что это? А это оказалась всего лишь криминальная пессимистическая драма.
Мне сразу показалась знакомой актриса, которая играла жену Варгаса. Оказывается, я смотрела "Психо" с её ролью. Тот фильм похуже этого. Да и Тана мне где-то виделась.
Нет, вообще-то фильм не такой уж плохой - можно подумать, что я недовольна. Вовсе нет. Фильм заинтересовывает - сюжет так закручен, что хочется смотреть на одном дыхании. Ха, а в конце я так и думала, что Варгаса снова оплюют "обожатели" Куинлана, что толстяку снова удастся выбраться сухим из воды, а Варгаса с женой "потопить во грехе и преступлении". Однако ж, он все-таки сам и утонул..
В фильме непривычная музыка, это слегка оживляет. Весьма заинтересовывает городской пейзаж - середина 20го века - машины вперемешку с людьми, дороги то деревянные, то земляные, ну дорог, словом, нет, пешеходные переходы и патрульные на дорогах, мода того времени..
В общем не жалею, что фильм посмотрен, но дважды просмотрен он будет вряд ли..

Сюжет простой (как и всегда в таких фильмах) коллегу Ричера майора Тёрнер (Коби Смолдерс) обвиняют в измене, ее же и пытаются убить, и как всегда снова заговоры и деньги. Ричер в центре событий и пытается помочь. Несмотря на то, что Том Круз немного постарел он все так же резво раздает тумаки плохим парням направо и налево. Джек Ричер крутой парень этого у него не отнимешь. Второй фильм подряд я не могу дождаться никакой романтики, что печально лично для меня, но видимо крутым парням не до романтических отношений :D И чтобы Джек не казался совсем уж черствым появилась линия с дочкой. Актриса не бесила, а даже наоборот очень даже ничего смотрелась рядом со Смолдерс и Крузом. В общем я в восторге, как и от первой части.

Я так и думала, что концовка в фильме будет отличной от таковой в книге. Ну, не могли создатели фильма оставить мир неспасенным. Но на этом-то различия и заканчиваются, если не учитывать мелкие детали.
Я очень хотела увидеть сцену с потолком в Палаццо Веккьо, и она превзошла все мои ожидания, а вот Собор Софии в Стамбуле показали мельком, что очень опечалило, но тоже ожидаемо.
Фильм получился динамичный и захватывающий. Советую, однозначно. Тема в нем поднята важная и актуальная - перенаселение Земли и истощение ресурсов, только вот решение этой проблемы предложено уж больно радикальное. Все-таки хочется надеяться, что ученые найдут более мягкие подходы.
Ну и конечно, Том Хэнкс!!! Он просто замечательный, и нравится мне все больше и больше.

Симфония телефонных звонков

Оценка 8 из 10

Режиссеру популярных сериалов «Метод Фрейда» и «Кровь с молоком» Алексею Красовскому удалось мощно стартовать с полнометражным дебютом «Коллектор». Риск съемки был огромен: снять в главной и единственной визуально воплощенной роли Константина Хабенского и не провалить проект. «Коллектор» как будто выхвачен из сегодняшнего дня, из сегодняшнего потока новостей. Лента об одном из тех, кого считают одиозными беспринципными взрывателями мозга и машинами по выколачиванию денег. «Коллектор» — это визуально тесный монотриллер о драме еще живого человека, захлопнутого в офисе-мышеловке.

Как режиссер и автор сценария «Коллектора» Красовский использует простой и эффектный прием — он меняет местами пострадавшего и того, кто эти беды создал. Будет ли размазан успешный и артистично выверенный финансовый трикстер Артур в исполнении Хабенского после массового размещения компромата? Этот вопрос создает мощный стержень для развития сюжета и толкает на наблюдения за поведением героя в практически реальном времени. «Коллектор» из-за этого сюжетно напоминает остросюжетный забег крысы в лабиринте в поисках выхода. Герой Хабенского — крыса не совсем стандартная, крыса, готовая держать удар обстоятельств и готовая эти обстоятельства преломить.

И, казалось бы, простая вещь, но Красовскому удается снять весь этот кошмар абсолютно ad libitum, в режиме неожиданно заклокотавшего хаоса, готового катком проехаться по судьбе героя. Хабенский — не герой, он — житель кадра на протяжении тех отчаянных минут, он не играет в «Коллекторе» моноспектакль, он живет в кадре по законам кино, он — континуум. Непрерывно говорящий, думающий, чувствующий. Живой и пульсирующий, способный одним собой увлечь зрительское внимание. Все эти звонки-звоночки в кадре, голоса-голосишки, дела-делишки — блестящее дополнение к развитию сюжета.

Звуковое сопровождение всего этого кошмара не ограничивается мелодиями телефонных звонков. Фри-джазовые стуки, постукивания, бренчания и завывания от Дмитрия Селипанова и Нино Катамадзе усиливают именно общий эффект восприятия фильма. Местами «Коллектора» хочется слушать как авангардную пьесу, созданную о похождениях неверующего и настигающего в погоне за новыми нулями не человека, а голоса. Но это не значит, что визуально лента не представляет из себя ничего выдающегося. Денис Фирстов, получивший за операторскую работу в «Коллекторе» приз на «Кинотавре», компетентно передает всю удушливость и клаустрофобность безликого офиса, играет ракурсами героя и контрастирует немногочисленными панорамными съемками.

Проблемы «Коллектора» — немногочисленны и лежат на поверхности. В первую очередь — это элементы мелодрамы в сценарии (переговоры с медсестрой из ветклиники), во вторую — неоднозначная расстановка смысловых акцентов (нуждается ли герой Хабенского в прощении — это каждый зритель решит сам). Неожиданный финальный твист делает эту работу Алексея Красовского по-настоящему мастерской окончательно. «Коллектор» — это знак высокого качества связки Красовский-Хабенский. Катарсисный просмотр гарантирован.

Смотрела этот фильм по совету незнакомого человека, в рамках годового флешмоба. Я оставляла заявку на старые добрые комедии, и вот это для меня 100%-ное попадание. Абсолютно ерундовый сюжет - все в кучу: шпионы британской разведки в США, новейшие технологии (для 80-х годов, понятное дело), темнокожая женщина, попавшая в круговорот криминальных страстей. На таком кино надо отключать скепсис и просто смеяться над незатейливыми сценами и шутками. Может быть, именно такие фильмы и хочется иногда пересматривать, в отличие от серьезных драм, вызывающих вопросы и дискуссии. А это, - посмотрел, отдохнул, забыл, опять посмотрел через десяток лет :)

Почему-то этот фильм часто всплывает в рейтингах вроде «непостижимый сюжет» и прочие «неожиданные повороты истории». И поэтому-то я на эту приманку «клюнул». Я люблю непостижимые и неожиданные повороты сюжета. На самом деле, этих самых неожиданных поворотов в истории всего два, да и то в самом конце фильма. Да, здесь необычная структура истории – неконтролируемые прыжки по временной линии и закадровый голос на заднем плане, который поясняет происходящие события. Этот момент тоже радует, так как раскрывает неожиданные вещи по ходу сюжета. Но вот чтобы обалдеть от неожиданности – такого нет. На самом деле, здесь достаточно предсказуемая история, которую можно просчитать достаточно легко. Да, и второй «неожиданный» поворот я уже ждал и, в общем-то, был к нему готов.

Все начинается с того, что главный герой рассказывает свою историю следователю. Главный герой – это хакер. И отсюда вытекает проблема общая для всех фильмов про компьютерные технологии и хакерство. Не ждите реализма. Нам не покажут ничего похожего на то, что происходит при настоящем взломе. Ну да, вроде как есть различные окошечки, шкалы копирования файлов, черные полотнища терминалов и так далее. Но при этом ощущения наивности не исчезает. Хотелось бы чего-то поатмосфернее. А не очередные «ночной клуб и стробоскопы, как элемент хакерской культуры».

Такие же вопросы возникают к деталям сюжета. Четыре человека, которые взламывают систему управления электричеством в здании – это ладно. Но эти же четыре человека, которые взламывают управление разведки, буквально без особой подготовки – в это уже извините, верится с трудом. Понятно, что для большинства зрителей это будет в норме – все-таки нам показывают суперхакеров, да и сделано это явно ради зрелищности. Но все равно, царапает. Да, тут раскрываются какие-то детали взлома. Типа – социальной инженерии, ханипотов, фишинг-уловок и прочих деталей. Но этот рассказ будет исключительно упрощенным, просто, для того, чтобы зрители поняли, о чем тут речь идет, а не пугались страшных слов и аббревиатур.

С другой стороны – динамика в этом фильме выдержана вполне достойно. Различные метафоры, вроде того же вагона метро, в качестве иллюстрации комнаты чата где-то глубоко в DarkWeb, или передачи файлов в виде подарков. Все это выглядят оригинально, забавно и при этом вполне в стилистике жанра. Саундтрек отлично ложится на действия, происходящие в кадре. Да и сами действия поставлены просто отлично. Следишь за происходящим, радуешься за команду и их победы – все это здорово. Это смело можно отнести к сильным сторонам фильма.

Но и без слабых здесь не обошлось. Вот где-то после второй половины фильма накал начинается провисать. Когда дело доходит до «серьезной работы», казалось бы, напряжение должно наоборот увеличиваться. А оно вдруг внезапно скатывается куда-то вниз. То ли становится понятно, куда все это идет, то ли не очень веришь в то, что происходит на экране. Когда в сюжете всплывают страшные русские хакеры с татуировками и серьезными щами – оно достигает минимума. Потом конечно, все вроде бы улучшается, но, увы, до интереса первой половины не доходит.

В целом фильм получился вполне достойным. Не назвал бы его остросюжетным, но что он вполне динамичный – это точно. Визуальная часть и неожиданные метафоры – тоже идет в плюс. Герои вполне хороши и позитивны, правда, не все они успевают раскрыться. Для одного просмотра - сгодится, поклонники экшена будут довольны. Вообще, мне кажется, что можно посмотреть вступительные титры и если они понравятся, то высока вероятность, что и остальной фильм окажется для вас интересным зрелищем. Для меня эта схема сработала - титры мне понравились.

Достаточно камерный и не особо динамичный в плане событий фильм. Все действия, вся история целиком развивается практически в одном здании. Комнаты, коридоры похожие друг на друга, всего несколько главных действующих лиц. И при этом – очень интересный сюжет, который куда ближе к научной фантастике, чем хваленные и обласканные «Гравитация» и «Интерстеллар». Вместо открытого космоса у нас представлены другие глубины, куда человек пока только готовится окунуться – искусственный интеллект.

Богатый компьютерный гений, владелец огромной корпорации, выбирает главного героя из числа всех своих сотрудников путем лотереи. И теперь счастливчик может прожить целую неделю вместе со своим благодетелем в поместье удаленном от шумного мира. Где-то среди лесов, гор и водопадов, куда можно добраться только вертолетом. Правда это не будет обычным отдыхом. Все эти семь дней ему придется общаться с роботом. По уверениям того самого компьютерного гения, это полноценный искусственный интеллект, аналог интеллекта человеческого. Он может чувствовать, выражать свои эмоции, осознавать себя и окружающих людей. Все что нужно - выяснить у человека «со стороны», насколько он хорош. То есть такой видоизмененный тест Тьюринга. Правда, робот – это такая робо-девушка, никогда не покидавшая это место.

В общем, сразу скажу - получилось хорошо. Фильм течет и неспешно развивается, герои общаются, узнают друг друга лучше. Проявляют химию и эмоции в отношении друг друга. Сложная такая схемка вырисовывается. Самое важное в этом фильме – конечно же, диалоги. И они, выполнены на хорошем уровне. Они задают вопросы зрителям, раскрывают персонажей, объясняют смысл их поступков, подкидывают размышления. Что вообще такое искусственный интеллект, где в этом определении есть место чувствам и желаниям. Можно ли заменить знание ощущениями? И тому подобные сложные и неоднозначные вопросы должны возникнуть у зрителя, по мнению автора.

Они и возникают, но помимо этого появляются мысли, которые ставят крест на правдоподобности этого фильма. Единственная плохая вещь в этом фильме – непродуманность деталей. Ну, вроде как – «ты смог построить все вот это вот, но не можешь разобраться с тем, почему пропадает электричество» или «откуда возникли все эти чувства у ИИ? Чем ей не угодил [спойлер]?». Ну и главный вопрос – «как настолько гениальный человек не смог предвидеть подобного поворота событий?». Ответов на них я, к сожалению, не получил. Тут можно опять же, прибегнуть к моей любимой тактике в подобных вещах. То есть сказать, что это такая притча, и что основная её функция не в правдоподобии, а в том, чтобы заставить зрителей задуматься. Но, если честно, эта тактика в данном случае работает так себе, плоховатенько.

Да, в техническом плане все это выполнено отменно. Игра актеров, химия между ними, сочетание музыки и картинки. Пейзажи и интерьеры прекрасно дополняют друг друга. Все это пробуждает желание посмотреть этот фильм еще раз. Мысли на тему «Мария в черно-белой комнате» и «Китайская комната» хочется подумать и пропустить через себя. Попытаться решить для себя - что мы считаем сознанием, может ли и человек быть компьютером в какой-то степени? Чем мы отличаемся от того, что хотим создать? Нет, понятно, что эти мои личные мысли, у других зрителей этот фильмы может вызвать другой набор вопросов. В этом то и его прелесть. Вызывать желание задавать вопросы и узнать по этой теме что-нибудь новое и интересное. Да, научная фантастика в своем чистом виде.

Детали сценария здесь не всегда продуманы, было видно, что авторы не слишком этим озадачивались, но все остальное выполнено хорошо. Хотя бы один раз посмотреть этот фильм стоит. Может быть, вы не будете столь придирчивы к нему и сможете объяснить для себя все нестыковки в «бытовой» части истории. И как следствие – получите больше удовольствия от фильма, чем я.

От этого фильма. Я была в полном восторге. А огромнейшем восторге. Как я люблю все эти катастрофы. А Дуэн Джонсон после "Форсажа" для меня открылся как прекрасный актер. Сильный мужчина со стальным характером. Который смог спасти не только свою жену но и дочь. Молодец. По больше бы таких

Неплохое кино, боевик со смыслом. Мы наблюдаем работу снайпера в Ираке, и то как она отражается на его мирной жизни. Герой стремится на войну, а жена угрожает разрывом, т.к. его не видят дети и война меняет его. Тем кто не боится стрельбы должно понравится.

В основной части отзыва я скажу лишь, что фильм оказался внезапно на удивление интересным. По сути это довольно незамысловатый роад-хоррор, мало чем отличающийся от многих таких же: группа людей (здесь это будет семья) съезжает на незнакомую просёлочную дорогу, где с ними начинает происходить всякая чертовщина. Только автомобиль, дорога и пятеро героев, ставших жертвами неведомой мистической херни, под эту лавочку занявшиеся активным выяснением отношений. Здесь нет ни каких-то жутких скримеров, ни спецэффектов - вообще ничего, кроме голого сюжета и актёрской игры. Но оно реально захватывает, мне понравилось.

А под катом я хочу немножко побазарить на общую тему таких сюжетов. Поскольку будут спойлеры - читайте только если кино видели. Ну или не боитесь раскрытия ключевых интриг.

Дальше...

Очередная работа в стиле "все не такое, каким кажется", везет на них в последнее время.

Анну забирают из психбольницы, куда она попала после трагической смерти матери, домой, она рада вернуться к своему парню и сестре. Но отец успел заплести роман с сиделкой, которая делает все, чтобы стать тойсамойужасноймачехой. К тому же, Анну не оставляют видения, она видит мать, каких-то убитых ребятишек. Все говорит о том, что в смертях виновна ее недомачеха, и Анна и ее сестра - ее следующие жертвы.

В принципе, создатели с самого начала кидают намеки-недомолвки, персонажи, так сказать, ярко выраженные, так что подвоха ожидаешь постоянно. Но развязка все равно получилась интересная.

Единственное, главная героиня смотрится нелепо со своим восточным обликом среди своих совершенно европейских родственников. А так, в целом, фильм неплохой.

После «Девятого района» у Нила Бломкампа явно образовался небольшой карт-бланш и он решил использовать его по полной программе до истощения доверия. Правда придумывать что-то новое, когда у тебя есть уже наработанный опыт, ему показалось не слишком разумным. Поэтому «Элизиум» ожидаемо оказался выполнен в духе самого известного фильма этого режиссера. Опять зрителей запихивают в какие-то трущобы, опять опасные люди, которые в них живут, вновь нищета, роботы и социальная несправедливость в самой гипертрофированной форме.

Потому что трущобы – это на земле, а где-то там, высоко, на орбитальной станции обитают все сливки общества. Плевать они хотели на проблемы нищебродов живущих на Земли, лишь бы это отребье к ним не лезло. Но, увы, учитывая разницу в уровне жизни, возможности исцеления всех болезней известных человечеству и особой беспомощности службы безопасности «Элизиума» – глупо было бы надеяться на то, что оголтелые бедняки не будут пытаться попасть в эту землю обетованную, пусть даже буквально на десяток минут – подлечить здоровье и быть депортированными назад.

Пытаться воспринять всю эту историю серьезно – лишь вызвать у себя бессмысленное напряжение мозга. Как все эти богачи сами справляются с перенаселением? Откуда у них пища и ресурсы? Зачем им все эти трущобы внизу? Нет ответов. Даже такая важная составляющая сценария, как поступки героев пронизаны идиотизмом. Зачем нужна была эта ссора с роботами в начале фильма? Неужели житель этих трущоб не знал, чем это закончится? В чем смысл этой сцены? Чтобы показать, что злобные железяки, бедняков за людей не держат, а любят над ними поиздеваться? Подобные вопросы возникают по поводу практически каждого поступка героев и в скором времени это надоедает.

И это на самом деле странно, потому что, все, что касается каких-то визуальных житейских деталей и окружающих предметов – выполнено достаточно хорошо и приятно. Только ради этого хочется смотреть фильма дальше. Дизайн оружия, техники и костюмов привлекает и удерживает внимание. Перестрелки и схватки – динамичные, тоже не в малой степени благодаря различным подмеченным мелочам. Но все что выходит за пределы этих самых деталей, словно пропадает из поля зрения создателя. К подобным вещам он подходит спустя рукава. Если это не входит в визуальную составляющую мира, которой можно полюбоваться, то смело на это забиваем. Социальные парадигмы этого мира? Ну, у нас есть бедные и богатые. Богатые не любят бедных, бедные ненавидят богатых. На этом хватит, лучше посмотрите на то, какие клевые пушки у главных героев. Что еще? Почему этот «спящий агент» устраивает полный беспредел – просто… эээ… ну он устал… ммм... работать. Нет, хватит задавать глупые вопросы, лучше посмотрите какие трущобы вокруг.

Похоже, что, не желая уделять излишнего внимания проработке сюжетной составляющей, автор пошел по пути наименьшего сопротивления и начал набивать сценарий всевозможными стереотипами. Все богачи ожидаемо высокомерны и одержимы властью. Все бедные – они всего лишь сражаются за свою жизнь и благородны в своих устремлениях. Ну а бандиты – они любят при удобном случае хвататься за оружие, но при этом Робин Гуды в душе. В конце нас ждет обязательный подвиг, всеобщее счастье и ликование. Никаких выводов из происходящего – не ожидайте. Никаких вам размышлений на тему социального неравенства или других сложных концепций – все в рамках банальных ходов.

Поэтому, пытаться задавать серьезные вопросы в этом фильме и не хочется – все равно наткнемся на какую-нибудь глупость или утрирование. Все здесь управляется сценарием, а логикой или чем-нибудь похожим на нее. Герои ведут себя так, как от них требует создатель, а не так, как на их месте поступали бы нормальные персонажи, взятые из жизни. И поэтому наблюдать за происходящим уже не так интересно. Разве только за визуальной составляющей всего этого балагана – если все устроено ради эстетики и «WoW-моментов», почему бы этим не воспользоваться?