Триллер — отзывы — стр. 137

Просеянная нация

Оценка 6 из 10

Молодой американский режиссер Майкл Дж. Галлахер в основном известен благодаря ужастику для подростков «Смайли». Благодаря инновационному проекту YouTube Red этому режиссеру удалось снять вторую, более удачную, полнометражную ленту «Отсев» о жизни американских тинейджеров спустя какие-то близкие X лет. Обычная прогностическая задача о перенаселенности нашей планеты в обозримом будущем по-разному решается в разных странах, в Штатах по фильму — ежегодно 5% не слишком способных и натасканных в науках ребятишек отправляются на утилизацию как не оправдавший надежд общества биоматериал. Дожить до 18 лет, еще надо побороться за это право проживания в обетованном и полном благ потребительском рае, куда двоечников не берут совсем. Галлахеру удалась как режиссеру убрать из «Отсева» излишний и очевидный налет социальности и снять простой для восприятия антиутопический триллер о справедливости для всех.

Сюжет «Отсева» крутится вокруг обмана, в котором очень много узнаваемых моментов, когда общественная элита любой «демократии», «свободного общества» или «общества равных возможностей» может себе позволить немного больше, чем простые смертные. Ну, совсем немного больше, когда речь идет о не совсем даровитых собственных отпрысках. Галлахер и Стив Грин уже работали над совместным сценарием к недавней «Звезде Интернета», поэтому смогли найти общую позицию в «Отсеве» и построить фильм на вполне реальной дилемме, которая способная вызвать отклик у зрителей и сделать ленту волнующей и интригующей. Сюжетные повороты и само развитие вполне предсказуемо, но сценаристы не боятся раздвинуть рамки и демонизировать роль полицейского государства. Для такого видеохостинга как YouTube создание подобного фильма в платной подписке — в первую очередь является стремлением подыграть вкусам молодой аудитории, где понятны и переживания, и тематика самого фильма.

Забавен ролик из «Отсева», когда детям в виде доступной анимации рассказывают, почему не может Мать-Земля прокормить столько американышей и почему они должны быть лучше и лучше. Вот и звезда американских сериалов Мэттью Глэйв был подобран похожим как две капли воды на действующего губернатора Техаса Рика Перри и сыграл в итоге злодея-губернатора из Техаса будущего. Очень хорош Логан Пол в роли сынка губернатора, способного и на высокие чувства, и на то, чтобы кинуть ради любви такую замечательную левацкую фишку родному папаше. А на что прикажете молиться после окончания «Отсева» смазливой заучке Лэйне (18-летняя Пейтон Лист), которая лишена высокого покровительства и сияет как бриллиант только своими знаниями. Конечно, не обошлось и без героини от американской педагогики, которую сыграла уже подзабытая Стейси Дэш, звезда «Бестолковых».

Вместе с тем «Отсеву» не хватает как воздуха мастерски выстроенной напряженности, характерной для настоящего триллера. Местами фильм скатывается в антиутопическую мелодраму, застревая где-то в стыке жанров, где есть и продажные чиновники, и таинственные охранники в масках, и передовые технологии. Но сама любовь — вне времени, она не будет ни футуристичной, ни старомодной, она есть или нет, и она снижает градус фильма, которому не хватает убедительности тона и по-настоящему жестких сцен. Тем не менее, «Отсев» не лишен харизмы и очарования не будучи шедевром кинематографии. Через клише триллера и мелодраматическую тинейджерскую линию авторам все равно удается высказаться на злободневные темы коррупции и ограничения рождаемости в рамках условного диалога с сегодняшним обществом.

Хороший фильм про зомби, про борьбу с ними, про выживание.

Интересный необычный сюжет, интересная развязка. При этом есть все атрибуты
таких фильмов: укусы, кровь, стрельба в голову, борьба за жизнь, но есть и
неожиданные повороты. Мне понравилось хождение между спящими зомби.

Фильм сбалансированный, не нудный, с идеей.
Рекомендую смотреть.

P.S.
Почему во всех фильмах зомби всегда бегут за новой добычей,
оставляя надкушенную позади?

Было скучно. Ответы на многие вопросы зритель не получит, а увидев концовку - будет еще больше.
Вообще странный фильм. Нет страшных моментов. Герои не особо впечатляют. Сюжет все же хромает. Хоть и смотрела первую часть очень давно и то больше понравилось, чем это.
Вообще сложилось впечатление, что будет продолжение.

Великолепный, потрясающий фильм. Актрисы играют умопомрачительно просто! Слава Богу, книгу я читала очень давно, поэтому сюжет помнила плохо и мне не приходилось сравнивать книгу и фильм. Очень цепляющая история, сильный характер, отличная (повторюсь) актерская игра, напряжение, интрига. Два часа пролетают незаметно, и это с моей-то нелюбовью к длинным фильмам! Оторваться было невозможно.
Единственный минус - обращение дочери к главному обвинителю с воззванием к совести и прочему, ну это было реально мимо и смотрелось странно. Прям как будто он 15 лет парился этим, а тут вдруг бац и прозрел! Ну смешно. Вот ссылка на то, что он плохо закончит карьеру - другое дело.
В общем всем немедленно смотреть!

Жанр абсолютно неправильно определен! И вот если рассматривать этот фильм, как черную комедию, то фильм удался!
Итак. Женщина отправляется в торговый центр, на парковке пишет записку со словами "козел, тебе не слишком ли много места?" и прикрепляет ее к автомобилю. Выходит из магазина и натыкается на владельцев этой машины. Видит, что их много и все равно хамит им и говорит, чтобы отодвинули машину. Когда они убивают случайного прохожего, она ускользает и выезжает с парковки (сразу она конечно же не могла этим путем выехать, ей надо было обязательно поругаться с бандитами).
Дальше всё самое интересное. Она едет не в центр города, где много машин и полицейский участок, она едет на окраину города, где лес и стройка домов. Хотя она могла оторваться от бандитов, потому что они еще долго стояли на парковке и думали ехать за ней или нет, они оказываются невероятно близко и догоняют ее. В итоге героиня врезается куда-то около леса и машина глохнет. Она пытается завести ее, но не успевает - подоспевают бандиты. Зато она берет свой чудо-сундучок и пытается скрыться в неотстроенных домах.
В итоге она падает и гремит чем только можно и четверо парней находят ее.
Пока они стоят над ней и заставляют открыть чудо-сундук, она, достав из него какой-то гаечный ключ, дает с размаху по одному парню и бежит дальше. У парней самих ноги из *опы, поэтому один ненароком убивает другого. Они оплакивают друга и вроде как собираются в погоню за женщиной. Дэлла, ее кстати зовут. Итак, Дэлла могла бы быть на полпути к городу, но она оказывается идет пешочком в лес, садится на корягу и смотрит рисунок, который ей дала дочка (ох, сантименты, как вы вовремя!). Один парень бежит с фанариком на Дэллой. Она вдруг спохватывается и решает тронуться с места, но у нее косые ноги или руки и она разбивает в кровь то ли руку, то ли ногу (не суть важно). Тут прибегают парни и по запаху крови и шанель №5 начинают искать главную героиню!! :D
В общем, идет она медленно, падая и шумя. Бандиты останавливаются каждые пять минут и она вместе с ними! Стоит за деревом и смотрит на них. В итоге один парень ее догоняет, она открывает свой чудо-сундук и легким мгновением рук один из инструментов пронзает череп бедняги.
Бандиты в ярости, они снова остановились над телом. Равно как и Дэлла, она тоже прячется неподалеку и не торопится бежать. Ей уже нравится просходящее.
В итоге она переходит через небольшую реку (ручей или что-то такое) и решается прямо на открытом месте сесть в туалет. Приспичило, что уж тут! Но зачем в кусты или за дерево? Так ее не увидят бандиты!
конечно они нагоняют ее как раз в этот момент. Убегает она все-таки. И тут мы впервые видим, что она реально умеет бегать! А вот еще одному парню не повезло и она снова применяет чудо-сундук.
Остается главарь. Один против нее. У него пистолет. У нее сундук. Она уже не бежит, просто сидит за пеньком. Он начинает говорить, что придет за ее детьми и она (ну разумеется) подает голос.
Описывать эту сцену бессмысленно, ибо и так понятно, чем дело кончится. Хана последнему парню.

Возвращается эта мадам домой на рассвете. Муж, который ее доставал, начинает орать на нее. Тут то мы думаем: "она больше не мямля, разведется с ним", а она хоп и пушку на мужа наставляет.

В общем, настоящая комедия! Настолько тупых и нелогичных людей в жизни не бывает, а для комедии самое то! Не фильм - а ржака.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Целый балл накинула за бертоновскую красоту фильма. Красиво снято, порою жутко, но даже жуткое красиво. Иногда по ощущениям жутковатости и мерзости было близко к "Американской истории ужасов", к сезону про цирк уродов. Интересно, как дети реагируют на этот фильм, мне кажется, им должно быть очень страшно. Ева Грин прекрасна, и хотя роль у нее, по сути, не большая, глаз отвести невозможно. Люблю эту актрису все больше и больше. Мне понравился Джексон в роли злодея, интересный типчик получился. А еще забавен был Крис О'Дауд в роли папаши, жаль его было мало .Ну и плюсик, конечно, самому миру, оригинальной задумке, но за это спасибо автору книги, по которой снят фильм.

К сожалению, ожидания от фильма все же не оправдались, я думала получится что-то более мощное. Не смотря на отмеченные выше плюсы, где-то с середины уже скучно смотреть. Фильм становится предсказуемым до ужаса. И даже..глупым..

Такие моменты вызывают недоумение и отвращают от дальнейшего просмотра. Как бы красиво это не было снято.

На "Оскара" этот фильм, конечно, не тянет, но посмотреть его все-таки стоит.
Хотя, надо признать, две главные заманухи: "основано на реальных событиях" и "Джеймс Кэмерон представляет" на поверку оказались всего лишь рекламным ходом. Из реального - голый факт затопления экспедиции Эндрю Уайта в 1988 году в пещерах Австралии, с которым ни представленные персонажи, ни их последующие приключения не имеют ничего общего. Ну а насчет Кэмерона... согласитесь, между Кэмероном - режиссером и Кэмероном - продюссером разница более, чем существенная. Так что ни с "Титаником", ни с "Аватаром" "Санктум" и рядом не стоял ни задуманным сюжетом, ни манерой его исполнения.
И все же несмотря на некоторую банальность и предсказуемость, да и вообще немалое количество огрехов, достоинствами фильм тоже не обделен.
Прежде всего, понравилась очень красивая картинка, яркая и сочная. Панорама джунглей с летящего вертолета совершенно потрясающая, да и подводные (подземные) пейзажи ненамного ей уступают, хоть местами и темноваты.
Также здесь достаточно сильная смысловая составляющая, правда, поданная не слишком удачно. Но проблему проявления личности человека в экстремальных обстоятельствах сложно уж слишком испортить. Так и тут... много острых моментов, динамики, сложных взаимоотношений... не идеально, но вполне смотрибельно.
Характеры, представленные в фильме, в основном нерядовые и интересные, другое дело, как они были отыграны. По мне, так большую часть задуманного тянет на себе Фрэнк в исполнении не слишком известного Ричарда Роксбурга, жесткий и харизматичный. Достаточно опытный Йоан Гриффит где-то даже теряется на его фоне, хотя в целом тоже смотрится на уровне. А вот глядя на игру Риза Уэйкфилда просто хотелось закрыть глаза, настолько ходульным и ненатуральным выглядит его герой.
Не могу обойти молчанием немногочисленных женских персоналий. Ну это просто какой-то... (приличных слов не нашлось). Опытная дайвер, идущая на сложное погружение на исходе сил (когда нигде ничего не горит, и никто ее туда не гонит), а потом впадающая в истерику, когда выдержка и спокойствие просто жизненно необходимы (за что и поплатилась), мягко говоря, вызывает недоумение. А уж капризы и откровенный идиотизм избалованной подружки "босса" кроме раздражения ничего вызвать не могут. Так и хотелось спросить: "Чего ты тут забыла, курица? Тебя спасают, так радуйся и молчи, а не пытайся диктовать свои условия". В общем, женская линия ужасна.
Что же еще можно занести в актив столь спорному продукту киноиндустрии? Безусловно, это его атмосферность, некий трудно передаваемый дух романтики, опасности и еще чего-то неуловимого, щемящего, вечного:

В стране Ксанад благословенной
Дворец построил Кубла Хан,
Где Альф бежит, поток священный,
Сквозь мглу пещер гигантских, пенный,
Впадает в сонный океан...
(Сэмюэль Тэйлор Кольридж. "Кубла Хан, или Видение во сне")

Красиво и загадочно...

Финал хотя и прогнозируемый, но довольно сильный и хорошо снятый.
После просмотра осталось двойственное чувство: некоторые сцены хотелось пересмотреть и переосмыслить, а некоторые - больше никогда не видеть, как не выдерживающие никакой критики.
А вообще, мне кажется, что этот фильм таков, что одни и те же составляющие будут производить на разных людей совершенно разное впечатление: картинка и общая атмосфера, которые мне так понравились, вполне могут разочаровать более требовательного зрителя. А уж сюжет и игра актеров в данном контексте - вообще момент очень спорный, тут может быть сколько угодно мнений.
Поэтому лучше всего посмотрите сами, и вполне возможно ваше мнение не совпадет с моим.)

Честно говоря, такое себе... Если вычеркнуть из сюжета рога и парочку забавных сцен с их воздействием на людей, то останется до ужаса банальная история про лицемерие и предательство. Даже зацепиться не за что. Да и игра актёров не увлекла.
Вот сижу и думаю сейчас, что ещё можно добавить, а нечего. Пустой фильм. И даже на мистических моментах, где, наверное, должно было быть захватывающе, я зевала.

В целом неплохо для развивающегося российского кинематографа, но до мировых блокбастеров, конечно, этому фильму еще очень и очень далеко.
Задумка достаточно интересная: из древних верований, легенд и фольклора развивается настоящая мистическая мистерия с демонами, ведьмами и колдунами и все это на потрясающе атмосферном фоне живописной российской природы. Картинка получилась очень красивая, да и интрига вызывает явный интерес.
И все бы было ничего, но слишком уж много всего понамешали в полтора часа экранного времени. Сюжет явно перегружен деталями, и они не слишком хорошо увязаны между собой, иногда смысловая нагрузка просто терялась. В результате все, конечно, понятно, но как-то хаотично и бессистемно.
Мне показалось, что гонясь за лаврами своих зарубежных собратьев, создатели фильма слишком уж сосредоточились на спецэффектах и экшен-сценах, а собственно сюжет отошел на второй план. Спецэффектов здесь очень много, даже излишне, и выполнены они не совсем безупречно: ярко, сочно, зрелищно, но не всегда натурально.
Актерский состав подобран неплохо, хоть и не блестяще. Особых провалов ролей не наблюдается, но и какой-то искрометной, фантастической игры я не заметила. Неплохо, но без изюминки...
Концовка не понравилась совершенно... она никакая. После такой многосторонней интриги ожидала чего-то большего или, по крайней мере, определенного. А получила пшик: ничего не кончилось, и непонятно, что дальше...
В результате имеем довольно любопытное, динамичное и яркое кино с множеством недостатков, и тем не менее сильно выделяющееся (в хорошем смысле) среди множества подобных продуктов отечественного кинематографа. Времени, потраченного на просмотр не жаль, но второй раз смотреть не буду и особо никому советовать тоже.

Мы едем, едем, едем…

Оценка 8 из 10

Норвежский режиссер «Пассажиров» Мортен Тильдум ("Игра в имитацию», «Охотники за головами») реализует уже второй крупный проект в Голливуде. Да что там реализует, благодаря ему и рисковым инвесторам из Sony наконец-то был экранизирован сценарий Джона Спэйтса ("Доктор Стрэндж», «Прометей»), почти десять лет томившийся в блэклисте сценариев. Сценарий и постановка ленты доводят до ума обычных зрителей мысль, что на оригинальную идею сценария можно в духе постмодернизма нанизывать абсолютно считываемые и местами даже затасканные образы типа бармена-андроида Артура (Майкл Шин, «Под покровом ночи», «Вдали от обезумевшей толпы») в стиле привет-«Сияние»-Кубрик. Историю Тильдум размещает во вполне визуально обновленных, стерильно холодных, правильных, как будто футуристичных, декорациях. Но «Пассажиры» — это, в первую очередь, условная фантастика камерного мелодраматического триллера и только во вторую — фильм-катастрофа, который, собственно, и ожидается.

Поскольку «Пассажиры» — это продюсерское, а не авторское, кино, то вся философия фильма стыдливо упрятана на некоторую относительную глубину и вопросы этой ленты провисают в угоду зрелищности. Впрочем, сначала о пресловутой зрелищности. Пару, которая со скоростью 150 миллионов метров в секунду несется в «Авалоне» навстречу новой жизни в одной из земных колоний, сыграли Дженнифер Лоуренс ("Голодные игры», «Люди Икс», «Джой») и Крис Пратт ("Стражи Галактики», «Великолепная семерка»). И Пратт в роли инженера-механика Джима Престона, и Лоуренс в роли писательницы Авроры Лейн не показали никаких вершин актерского мастерства. Пратт мил, обаятелен, комичен и мастеровит, Лоуренс — умеренно сексуальна, истерична, но способна на поступки. Он — вызывает доверие своей естественностью и простотой, она — живая ролевая модель для повзрослевших вместе с ее фильмографией девочек-подростков.

То, что происходит между «Пассажирами» на экране скорее вынужденная, строго дозированная Тильдумом химия чувств. Он — пассажир второго класса, по сути, пионер новой жизни, который любит чинить, а не заменять. Она, естественно — в первом и сгорает от желания обессмертить свое имя в веках глубоким шедевром о межгалактическом путешествии туда и обратно. В реальной жизни прошли бы мимо и не посмотрели друг на друга, а то не встретились вовсе. С появлением в кадре Лоуренс начинает оживать очевидный архетип о Спящей добровольным сном гибернации Красавице. И это не удивительно. Вокруг досрочно вышедшего из анабиоза, простите, гибернации, Джима, ставшего обреченно-суицидальным Робинзоном в сонном «Авалоне», столько молодых и интересных женщин. Как не включить Змея-искусителя… Все-таки год осознанного воздержания, брадозарастания и задопоказывания.

Авторам «Пассажиров» нравится культивировать любовь как фатализм, как предопределенность, в какие-то моменты даже как основу для выживания. Хотя для понимания героев важнее все-таки говорить о драме их межгалактического карьеризма, когда Джим и Аврора бегут от собственной земной невостребованности, летят световые годы со счастливыми билетами и надеждами. Кроме того, любой зритель на большом экране будет наблюдать с удовольствием за всеми шевелениями в этом автоматизированном раю. Даже, когда ненадолго в кадре появится старина Гас (Лоренс Фишбёрн, «Матрица», «Апокалипсис сегодня») как связующее эту парочку звено, окончательно раскрывающее секрет сюжетного полишинеля ленты. Еще один стыдливая составляющая этой ленты — отказ от личного эгоизма в пользу ответственности, когда начинается настоящий корабельный апокалипсис.

О технической условности и космической декоративности «Пассажиров» можно говорить очень долго. Кое-где просматривается элементарное знание физических законов, но почему в суперзрелищной сцене с потерей гравитации героиня Лоуренс тщетно пытается покинуть водяной пузырь — загадка. Даже для механики сплошных сред. Впрочем, двухчасовая история «Пассажиров» — это все-таки движение в сторону рая совместной жизни на отдельно взятом космическом корабле от оставленного на Земле одиночества. Рай — вынужденный, стерпится-слюбится, жили долго и счастливо, девяносто лет одиночества.

Вопрос, который стоит задать — почему я, вообще, пошла на этот фильм?! Все достаточно просто...в кино больше ничего не шло. И сцена с бассейном, в трейлере — шикарна.
А так — все как всегда. Периодически полуголый Стэйтем бегает по экрану и выпутывается из ситуаций, из которых невозможно выпутаться. Все это, совершенно, не придает фильму убедительности.
Да и с возлюбленной у меня возникли вопросы. Пару дней знакомства и...любовь, из-за которой он рискует жизнью?! ОООчень слабо верится.
Конечно будут и головокружительные погони. И драки, не на жизнь, а на смерть. И выживающий герой там, где все остальные бы уже пару раз были мертвы.
Пару постельных сцен, как всегда с голым по пояс актером. (Чего он дальше то никогда не идет?! У него родинка на попе, которую он стесняется?!)
Несколько неожиданных поворотов сюжета, тоже будут, не стану врать. Что-то я не ожидала, даже.
Но в целом — это типичный фильм с Джейсоном. Не нужно знать название или предысторию. Ты точно знаешь — чем все закончится. Точно знаешь главные составляющие сюжета. Смотреть не то, чтобы совсем не интересно...но все же дикого восторга не испытываешь.
Есть пару сцен, которые запоминаются. Но на этом и все. Фильм одного актера. Фильм с вечным финалом.
Выходишь из зала и забываешь его название. Какая разница, если в следующем году оно будет другим..а Стэйтем тем же самым??