Триллер — отзывы — стр. 121

Очень крутое кино! Райан Гослинг выше всяких похвал. Музыка отличная, давит, дополняет расставляет акценты. Мирр будущего сделан очень качественно, реалистично. Очень понравились концепция скульптур в городе Харрисона Форда.

За сюжет отдельное спасибо, закрутили очень хорошо.

Не надо сравнивать с предыдущим фильмом, этот совсем другой и задач стояла перед ним очень сложная - удивить, избалованную спецэффектами и рюшечками, публику.

Мне очень понравился.
Рекомендую на большом экране!

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.

Когда начал смотреть этот фильм, то несколько сомневался в его крутости. Особенно, когда прочитал аннотацию (пора мне уже завязывать делать подобные вещи). Все эти полицейские под прикрытием, которые прикидываются преступниками. Какие-то непонятные бандюки, ограбление банка. В современных реалиях это выглядело слишком уж избито. Казалось, что вот-вот откуда-нибудь проглянет ныне модный аспект переживания собственной значимости в этом мире и поиска смысла жизни. Знаете, сейчас это модно, начиная еще с «Тренировочного дня».

Но, чем дальше смотрел, тем больше у меня появлялось надежды. Ну, а после просмотра я вообще был… ну если не в восторге, то очень обрадован. Это словно такой привет из начала 90-тых. Парочка героев, которые не очень доверяют друг другу и долгое время притираются в процессе своего «расследования». Куча пропавших бабок, много стрельбы, взрывы и прочие привычные для всех любителей тех самых старых боевиков. Да, «Плохие парни» были чем-то подобным, но они были слишком комедийные. А эти – все-таки посерьезнее, но все равно с шуточками и прибауточками. По соотношению шуток и серьезности, этот фильм где-то на уровне «Смертельного оружия». Вроде бы и проблемы серьезные у героев, но всегда найдется место шуточке. Что-то типа «Не грабь банки напротив кафе с самыми лучшими пончиками» и прочие забавные детали.

Герои – еще одно, что роднит этот фильм со «Смертельным оружием». Пожилой чернокожий коп, который не то, чтобы очень устал, но все-таки уже несколько утомился от своей роли под прикрытием. Ну и молодой-горячий спецназовец, который никогда не против рискнуть или сотворить какую-нибудь неожиданную ерунду, надеясь на «авось». Дуэт получается вполне себе удачным, и следить за ним интересно. Даже не сразу понимаешь, что где-то это уже видел. Если вам повезет, то вы и до конца фильма не обратите на это внимание (ах, да, я же вам об этом рассказал). Благо фильм вполне себе динамичный оказывается.

Но динамика здесь несколько необычная. Она больше похожа на катание на американских горках. Сначала мы взбираемся на вершину – какие-то разговоры, попытки выяснить, что, черт возьми, тут происходит и что делать. А потом, ба-бах и динамичная сцена. Обычно включает в себя какую-нибудь перестрелку, или погоню, или перестрелку с погоней. А потом опять передышка – опять пытаемся понять, что делать. Но даже во время этих передышек сюжет все равно неплохо держит в напряжении. Или наоборот, чем-то забавляет. Типа допроса в гараже с автоматическим выключением света, когда нужно все время махать рукой, чтобы этот самый свет включился. Не сказал бы, что очень уж уморительная шутка, но улыбнуться заставляет. Единственное, что несколько раздражает, это начало, которое довольно долго выстраивает декорации и знакомит с основными героями. Это надо просто пересидеть и дать фильму заиграть всеми красками.

Еще здесь неплохо поданы герои. Понятно, что ни о каких драматических переживаниях в подобном фильме и речи быть не может. Но со своей обязанностью актеры справляются замечательно. Подмигивают, шутят, спорят друг с другом и прочими способами доказывают свою крутость. Они даже не играют, а скорее развлекаются на съемках. Все как в старые добрые времена. Поэтому, когда фильм заканчивается, приходится себя некоторое время убеждать, что это вполне себе современный фильм, а не какой-то гость из прошлого.

Кстати, с удивлением узнал, что оказывается этот фильм, поставлен по комиксам. Да, это объясняет многое, и теперь у меня есть еще один комикс, который бы мне хотелось прочитать. И это еще один плюс к этому фильму.

Фильм наверняка очень хороший и мне даже понравилась первая гонка, про остальное судить не могу, я просто заснул. К чему тут престарелый Спейси и стоит ли ещё раз смотреть кино - вот два фундаментальных вопроса, которые остались у меня без ответа после просмотра.

Взяли социально-экологическую пропаганду, примешали к ней мистики и шизофрении, склеили романтикой и пустили в путь. Посмотреть стоило. История интересна и хорошо изложена, но последние полчаса были явно лишними... Может быть я просто привыкла к тому, что чаще всего фильмы такого типа обрываются неожиданно раскрыв в несколько минут весь изворот сюжета и... занавес. Остальное предложено додумать самому. Тут же нас заставляют принять "единственно верную концовку", то есть проглотить банку соплей.

Красота в глазах смотрящего.

При том, что фильмы Линча практически все красочны и атмосферны, этот мне нравится больше всех остальных. Особый колорит придаёт в высшей степени прекрасно прорисованный микроклимат начала шестидесятых. Песня Бобби Винтона, лица и одежда персонажей, свойственные этому времени, неповторимая обстановка. Подозреваю, что многие прониклись чувством перемещения во времени. Не знаю, как кому, но для меня это лучший период жизни. Пусть изображена Америка, а не Советский Союз. Всё равно чувствуется что-то общее. Ну, таких преступников, как у них, у нас тогда, конечно, не было. Зато положительные герои очень похожи на наших молодых людей. Открытые лица, естественность и отсутствие понтов – вот что завораживает и в настоящий момент просто удивляет.
Хватанул изрядную долю неприятностей и приключений романтически настроенный Джеффри. Зато убедился воочию, каковы бывают звери в человечьем обличье. Дочь полицейского детектива помогает ему вести несанкционированное расследование. Совместное предприятие способствует возникновению привязанности между парнем и девушкой.
К месту будет сказать, что девятнадцатилетняя Лора Дерн была выбрана на роль Сэнди из нескольких десятков претенденток, среди которых были и более опытные актрисы. Сыграла значение нестандартная внешность. Фраза «не красива, но чертовски привлекательна», думаю, в данном случае вполне употребима.

Не понравился. Более того, вызвал отвращение. Это при том, что у меня нет предубеждения к геям, трасвеститам, переодеваниям и т.п. Я просто, наверное, очень не люблю, когда плюют вообще и людям на лицо в частности.

Сюжет. Юный гей стремительно становится королем вечеринок.

Плюсы. Даже не знаю. Фееричные наряды? Ужасающий конец.

Минусы.

1. Главный герой. Не вызывает не малейшей симпатии. Кроме симпатичной рожицы - никаких плюсов и сплошные гадкие поступки.

2. Актер. По-моему, ничего не изменилось со времен Одного дома, все та же детская рожица и фирменные ухмылочки. Более того, периодически мне было жаль актера и казалось, что на эту роль он согласился от безысходности. Сет Грин был куда убедительнее и его герой вызывал куда больше симпатии.

3. Сюжет. Не смотря на то, что фильм основан на реальных событиях, ощущение все равно неправдоподобности. Какой-то одноглазый мужик отстегивает парнишки миллионы на наркотики и вечеринки как будто ничего не имея взамен.

4. Мерли Мэнсон как и его героиня абсолютно прошли незамеченными. Зачем его вообще было приглашать на такую невзрачную роль? Разве что для привлечения интереса зрителей.

Не буду никому рекомендовать, но судя по высокому рейтингу многим фильм нравится.

Фильм, как и все у Бергмана, исключительно проблемный. Человеческое переплетается с христианским, христианское со средневековым, а средневековое с животным. Не знаю, как выглядит основа – скандинавская легенда, по мотивам которой снят этот фильм, но над тем, как это изобразил Бергман, над каждым поступком, фразой, мотивацией героев можно спорить до бесконечности. Эта многогранность и неоднозначность в простых на первый взгляд вещах нравится в режиссере больше всего. Дичайший реализм, шокирующие образы, запоминающиеся картины – всего этого переизбыток, если такое вообще можно вообразить. На откровенный религиозный стеб похоже тоже мало, Бергман вообще ничего не утверждает, а только ставит вопросы. Минус две звезды за некоторые слишком неприятные сцены, которые вполне можно бы было снять иначе. Частично он это сделал, частично нет. Профессиональные нравоучения, которых наверняка не было в этой истории изначально, тоже не к месту, они теряются на фоне происходящего.

Мертвая дышит - хаха-хаха. У любого другого режиссера и внимания бы на такое не обратил.

Идея офигенная, реализация - отвратительная

Фильм не слишком хорош. В художественном смысле он довольно слаб. Фильм делает реверанс в сторону культа Великой Богини и использует некоторые мифологические и обрядовые мотивы, присущие ему, но при этом, превращает верование, главными принципами которого является двойственность мира (почитание женского И МУЖСКОГО начала во всем), закон троекратного возмездия, принцип непричинения вреда и неприятие кровавых жертв, в тоталитарную секту кровожадных фиминисток. Фильм полностью попирает принципы викканской морали и достоин внимания сугубо за атмосферу.

Выводы по фильму:
1. Во всем виноват муж Тельмы, который плохо с ней обращался в частности. И все мужья вообще.
2. Каждого потенциального насильника следует пристрелить еще при попытке. А еще лучше, на всякий случай, сразу кастрировать всех мужиков.
3. Если бы Тельма с Луизой еще на съемках застрелили Брэда Питта, то это бы было хорошо.
4. Сначала жалел, что полицейский в багажнике не задохнулся, но в фильме еще лучше. Вообще, самый козырный момент в фильме, когда негр с папиросой обнаруживает полицейскую машину с запертым в багажнике инспектором. Благодаря этому моменту я накинул 3 звезды фильму.
5. Смысловым ремейком фильма является французский фильм "Трахни меня". Девушки-фанатки Тельмы и Луизы, спешите смотреть.