Мелодрама — отзывы — стр. 107

Кинолента «ЛОБСТЕР» – совместный продукт Евросодружества. Фильм – антиутопия о недалёком будущем, в которой основные реалии жизни среднестатистического европейца и тенденции развития либерально-потребительского толерантного общества доведены до абсурда.
Поскольку лидеры Евросоюза считают своим долгом проводить разные этические и политические эксперименты на своих гражданах, то упраздняя традиционные ценности, то изобретая некие небывалые гуманистические идеалы (типа однополых браков или импорта религиозных экстремистов), авторы кинокартины решили сделать приоритетным императивом общественной морали будущего всеобщее обязательное парное существование (половые предпочтения не регламентируются). Одиночки – под подозрением в нелояльности и представляют для социума опасность как нестабильные элементы. Идея вполне рациональна, ибо парная корреляция обеспечивает более надежный взаимный контроль индивида как члена общества. Всегда есть пара глаз, перманентно наблюдающая за адекватностью партнера. Одиночка нестабилен и не подконтролен. Одиночка подлежит элиминации. Однако гуманистическая идея, отрицая уничтожение живого разумного существа, одобряет его трансформацию в неразумное. Поэтому отбракованные индивиды модифицируются в животных по собственному выбору, но предпочтительно в редких или вымирающих. В таком виде рационализм готов одобрить персональную элиминацию неформатной личной твари.
Вышколенный европейский обыватель приученный доверять и без рассуждений подчиняться своим руководителям, покорно принимает к исполнению любые директивы, имеющие убедительные логические обоснования (уж если проглотили газовые камеры, то биоредукцию примут как благословение). Порог критического восприятия потребителя уже настолько понижен, что даже абсурдные с точки зрения здравомыслия установки принимаются как должные при соответствующем юридическом и политическом оформлении. В экранизации пророческого будущего мы застаем общество уже усвоившим как обычный порядок вещей узаконенное превращение человека в животное. Метафора более чем прозрачная.
В идейном смысле к фильму претензий нет. Но! Сюжетная линия – одна, притом имеющая весьма вялое развитие. Это может быть оправдано характерами персонажей и самим способом существования этого зомбированного мiрка (даже драка мужских особей выглядит так, будто её участники – дети с ДЦП). Но сохранять внимание и интерес к развитию сонного действия крайне трудно. Понятно, что режиссер любое действие утрирует до предела умышленно, но это почему-то не увеличивает степени абсурдности, а только добавляет скуки. Атмосфера механического бытия и серого уныния не пробуждает активного неприятия и желания борьбы, но попросту утомляет.
Не спасает и замечательный актерский состав. Колин Фаррелл будто посыпан пеплом и напичкан седативами. Усы и очки делают его лицо маской среднестатистического существа без выраженных отличительных признаков (чем-то напоминает главного персонажа футурологической киноленты «Она» в исполнении Хоакина Феникса – та же деперсонифицированность и апатичность). Все персонажи – это манекены, заводные куклы, действующие в рамках бихевиористического сценария. Эпизод «программирования» клиентов отеля отработкой примитивного ролевого поведения весьма показателен: власти не заморачиваются излишней сложностью и разнообразием схем, чем проще, тем лучше. Джон Си Райли и Бен Уишоу тоже выглядят весьма блёкло, и если бы их заменили парой статистов, вообще ничего бы не изменилось. Да и Рэйчел Вайс в этот увядший букет колорита не добавляет. Вполне отдаю себе отчёт, что так авторами и задумано, таковы их персонажи и атмосфера, изображающие наше (точнее ихнее, европейское) неприглядное будущее. Но мне, как зрителю, от этого ничуть не легче: с трудом вытерпев полчаса просмотра, желания узнать, чем всё кончится в себе не обнаруживаю.
Иммунитет от тотальной бессмыслицы всё же срабатывает и у главного персонажа (как инстинкт самосохранения) и у целой социальной группки, противопоставившей официальному абсурду всеобщего парного существования свой доморощенный, андеграундный, так сказать, абсурд экзистенциального одиночки. Просто так работает рациональная мысль: если есть гора, то должна быть и долина, если принудительная жизнь в парах – это плохо, то тоталитарная секта одиночек с диктаторским режимом – это благая альтернатива. Сатана навязывает разуму выбирать один из двух ведущих к гибели вариантов, а помраченный страстями и неведением разум принимает эти лукавые условия, не замечая, что сама ситуация выбора – ложна и навязана ему в насмешку над его детской наивностью.
Увы, для зрительской мысли ситуация на экране предельно ясна, так же, как и её дальнейшее развитие.
Из всего фильма самое запоминающееся – это «афоризм», прочитанный сонным голосом за кадром: «Гораздо сложнее изображать наличие чувств при их отсутствии, чем отсутствие чувств при их наличии».
И ещё один неприятный момент – это разговоры персонажей на тему секса и, соответственно, их поведение в интимные моменты их общения. Европейский рационализм, отделив церковь от государства, следующим своим, логически вытекающим из этого акта достижением, сделал отделение этических норм, как условностей средневекового мракобесия, от реальной жизни. Ну, а бихевиористы завершили подвиг просвещения народных масс, внедрив в общий оборот естественность скотского поведения. Поэтому персонажи, лишенные нравственных предрассудков ещё в лице своих далёких предков, непринужденно обсуждают детали извращенного соития и обдумывают возможности рассудочного выбора своих половых предпочтений.
Мораль в качестве модератора общественных отношений, как известно, феномен эластичный, подверженный изменениям в зависимости от конкретных исторических (идеологических и политических) условий. В спартанских школах гомосексуализм культивировался, в средневековой Англии (до 1576 г.) изнасилование ребёнка младше 12-лет (возраст согласия) считался проступком, но не преступлением (вот если старше – то да, карался как преступление), секс по согласию с девочкой 10-12 лет вообще игнорировался законом до 1885 года, когда возраст согласия подняли до 16, а любой тип анального проникновения (содомия, скотоложество) карался, начиная с 1533 года, позорным столбом или виселицей. (Маятник логики раскачивается так, что поочерёдно достигает диаметрально противоположных экстремумов. Для не имеющего твердых оснований интеллектуального рационализма – это нормально, для духовной этики, получающей критерии своих суждений из Откровенного Слова Божественной Личности – абсолютно неприемлемо.)
А вот уже во времена моей молодости (1991) я был свидетелем того, как один молодой француз с высшим образовании (участник нашей экспедиции) не таясь самоудовлетворялся, будучи воспитан в глубоком понимании естественности таких телесных отправлений. При этом мочился он всё-таки в сортире. Для рационализма такая клоунада – достижение прогресса в свободе мысли, а для меня – уподобление бессловесным скотам, потому что в детстве я видел, как цепной пес Марсик, не имевший возможности отлучиться от будки и погоняться за сучками, вел себя так же, как вышеупомянутый интеллектуал, нагло дрочил у нас на глазах свою мохнатую морковку, доводя детишек до неистового восторга. Но ведь Марсик и понятия не имел о тысячелетних этических традициях, и католического храма, в отличие от нашего француза, в глаза не видел. При чём тут Марсик? Да просто именно о нем и его бесстыдстве я вспомнил, услышав милый диалог в фильме, по ходу которого дама предлагала главному герою варианты интимных услуг с упоминанием выбора своих предыдущих пользователей. В этом месте, честно говоря, авторского отношения к данной теме я не уяснил. Надеюсь, это был сарказм.
Нынешняя толерантность открытого общества беспредельна, но при этом избирательна и склонна к жесткому нивелированию и безальтернативности. Перверсия признанная нормой становится обязательной к общему употреблению.
Финал фильма – эскапизм влюбленной пары не просто из возможных вариантов социума, но и вообще уход в царство физической тьмы – как бы говорит, что выбор всё-таки есть: нужно лишить себя зрения, ослепнуть для безысходного абсурда этого видимого бытия, и таким образом обрести свободу. Вероятно, для запад-ной мысли, исповедующей радикальный индивидуализм как абсолютную независимость каждого от всех и равенство, нивелирующее даже в ущербности, иных путей этот мiр предложить не может. Странно только, что для достижения полного совершенства они не лишили себя и половых признаков.

Очень лиричная история. Даже чересчур. Складывается впечатление, что герои постоянно плачут или находятся в состоянии близком к этому. Однако, как ни странно, это не особо раздражает, потому что красиво и атмосферненько. Ну и как-то проникаешься всем происходящим. Потому что грусть героев в общем-то понятна и знакома, наверное, большинству людей.

Всё начинается со свадьбы, продолжается свадьбой и заканчивается свадьбой. И это НЕ спойлер! Ибо всё самое интересное - между. Джасмит выросла в Лондоне и любит всё английское: жизнь, нравы, мужчин... Она тусит в клубах, пьёт водку литрами, не признает никаких "нельзя". От такого поведения её пенджабский папаша пришёл в шок, а у потенциального индийского жениха Бобби даже случилась психологическая травма. Но ей-то что? Замуж Джаз собирается исключительно за англичанина и жить только в Лондоне. Поэтому индийских женихов она методично устраняет один за другим. Но у судьбы всегда есть сюрпризы, и её обмануть не получится. Даже хитрюшке Джаз. Папа сказал "замуж!", значит - замуж!

Умиляюсь и восхищаюсь Риши Капуром. Такой милый папаша Манмохан! Тот случай, когда хочется, чтобы у родителя всё сладилось. Обожаю Акшая: его Арджун мудрый и терпеливый, с искренними чувствами и не зануда. Нравится Катрина: забавная оторва Джаз не отторгает, а наоборот - вызывает симпатию. И даже эпизод с Бобби, которого сыграл Ритеш Дешмукх, заставил посочувствовать мАлому. (Странно, что в титрах его нет, а ведь эпизод хорош!)

Фильм очень позитивен и романтичен. У меня потом мышцы лица от нисходящей улыбки чуть не свело. Я то хихикала, то давилась от смеха, то вздыхала от трогательных моментов. Замечательная киношка!

Фильм ужасный. Не по качеству, а по содержанию. Он просто страшный. Не знаю, насколько точно он отражает реалии жизни в Индии, не хочется даже об этом думать. Пацан, конечно, невероятный везунчик. Но Патель крайне неприятный внешне, и вид у него какой-то слабоумный. Может, так и задумывалось, чтоб контраст между его победой и им самим был порезче. Позитивный в этом фильме только финал, если впечатлительный зритель до него, конечно, дотянет. Мне это только со второго раза удалось. О просмотре не жалею, фильм все-таки знаковый, но постараюсь поскорее забыть весь этот кошмар.

Посмотрела по совету Zatv в рамках игры ТТТ, тема - хороший позитивный индийский фильм.

Красивый фильм, совершенно не похожий на те чешские киносказки, которые я смотрела в детстве. Истории здесь не детские, мрачноватые, что-то напомнило произведения Гоголя, что-то - сказки братьев Гримм.
Всего нам покажут семь историй, три из которых совсем крохотные, а остальным уделено больше внимания. Снято все очень атмосферно, особенно понравились подводные съемки в "Водяном" и осенняя феерия с бесконечно летящими листьями в истории про мачеху и двух сестер. А чисто по ощущениям большего всего зацепила "Полудница", мне кажется, именно в ней авторам удается вызвать у зрителя необходимые эмоции самыми простыми приемами. Тут и раздражение, и ужас перед неизбежным, и ощущение полной безысходности в конце. Очень понравилось, что заканчивается все немой сценой, в которой нет ничего лишнего.
А вот в некоторых историях лишнее как раз было. Ну ладно еще кривляющийся "мертвый жених" (хотя на месте невесты многие явно к такому фрику не вышли бы х)), но что за болезнь у принца, который скачет по лесам на коне, хохочет по непонятным причинам во всю глотку, а свободное время забрасывается винчиком из огромного бокала (продолжая при этом хохотать %))? На месте главной героини я не то, что влюбляться бы в него не стала, я бы на край света сбежать попыталась. А вот "злая сестра" ему как раз подходила идеально - такая же любительница похихикать без причины, сопровождая это странными корчами. Ну ей-богу, идеальная пара. :)
Но несмотря на все мои придирки, думаю, этот фильм определенно достоин внимания (хотя бы полюбоваться чисто с визуальной точки зрения). Главное, не ждать от него "сказки-сказки" и не придираться к слишком уж "современным" лицам некоторых героинь.
Что же касается перевода, то мне попался весьма неплохой, все реплики были зарифмованы, но лучше бы это все-таки были субтитры, потому что озвучка не слишком порадовала (да и довольно странное ощущение, когда на фоне слышишь язык, в котором многие слова понятны :)).

Дальше...

Не могу сказать, что фильм уж очень сильно поразил меня, но книга экранизирована очень хорошо, я вновь пережила эту непростую историю.
Мы здесь смотрим на виду 13-летней девочки-подростка, незрелой глупышки, которая еще многого не понимала. Но дело ведь не только в ней. Весь фильм она мечется и страдает от невыносимого бремени вины, она сознательно ломает свою жизнь, зная, что уже сломала жизнь сестры и ее любимого человека. Автор не опустился до примитивного хэппи энда, история куда сложнее, и в этом ее прелесть. Но здесь совсем за гранью стоит роль родителей. А ведь это не меньше и их вина, и они не раскаялись, хотя и потеряли своих дочерей. Так сработала вечная привычка делить классы на высшие и низшие, что даже сомнений никаких не возникло. Даже мать не попыталась просто присесть и поговорить с дочерью, подробно расспросить, восстановить события целого дня, лишний раз объяснить последствия. Всех все устраивало, виновник найден, и такой, которого легко наказать, без лишней огласки.

Спасибо за совет в ТТТ Zatv !

Женщины по всему миру восстают от патриархата, пытаясь насадить равные отношения. Но временами они слишком увлекаются, и тогда на смену прежнему мироустройству приходит матриархат. А это, пожалуй, еще более бестолковая форма управления, вне зависимости, распространяется она на племя или на одну семью. Вот от такого матриархата страдает и наш ГГ. Ему уже за 40, но он никогда не делает ничего, что не устраивало бы его маму и сестер. Он просто боится им возражать (и его можно понять, ведь они поднимают такой шум, что нормальный мозг этот курятник вынести просто не в силах). Когда-то в молодости и он пытался бунтовать, но постепенно бунт сошел на нет. И он продолжает жить спокойно и по инерции.
Но тут приходит новая беда, женщины вдруг решают, что ему пора жениться. Ему, старому холостяку! Да ни за что! Тем более, что его взгляды на идеальную женщину явно не совпадают со взглядами матери. Но просто так от семьи не отвяжешься, надо что-то придумать...

Спасибо за классный совет dyudyuka !

Давно не смотрела этот фильм, а в детстве он был одним из любимых. Правда, на кассетах он почему-то записан не был, поэтому сюжет я уже плотненько подзабыла. Так что смотрела будто впервые, да еще и мысленно сравнивала с "Черным тюльпаном". Но если Ален Делон представляет аристократа, то Жерар Филип играет крестьянина. Впрочем, вся разница между ними только в происхождении, но никак не в характере, та же взбалмошность, любовь к риску и женщинам, отчаянная бравада и настойчивость в достижении цели. Фанфан из тех, кто будет ловить журавля в небе, не замечая синицы в руке. Он вбил себе в голову безумную мечту, и старается добиться ее исполнения, не боясь никаких препятствий на своем пути. И требуется немало времени, чтобы он повнимательнее посмотрел вокруг себя.
Французы не изменяют себе, комедии они ставят замечательно. Скептический голос за кадром, вещающий о любимом развлечении аристократии, в котором и народу дозволено принимать участие (т.е. война), ярко напомнил мне фильм "О бедном гусаре...", где таким же приемом воспользовался Рязанов, и незабываемый голос Миронова совершенно серьезным тоном излагает нам насмешливо обработанные нравы XIX века. Так и здесь, над войной автор лишь насмехается, как и над главнокомандующими. И хотя в фильме раз за разом появляются моменты, могущие стать драматическими, они тотчас же превращаются в комедийные, каждый раз заканчиваясь благополучно.

Чудесный, очаровательный фильм. Ясно, откуда растут ноги у "лирических комедий" Рязанова, особенно "Служебного романа" (кстати, актер, играющий Новосельцева в первой черно-белой телеэкранизации этой пьесы Рязанова и Брагинского, очень напоминает Леммона внешне. Совпадение?))
Этот фильм с успехом шел в СССР, и я смотрела очень любопытную версию - где сцены, вырезанные в совестком прокате, были в другой озвучке. Вырезали не по цензурным соображениям, а по хронометражным.
В общем-то, главных героев сложно назвать симпатичными - что слизняка Бакстера, который ради продвижения по службе отдает свою квартиру в пользование для гулянок вышепоставленнных коллег, мешая ни в чем не повинным соседям, что Фрэн, которая настолько тупа, что не может устроиться даже машинисткой, но при этом ей, бедняжке, не везет с мужчинами - встречается с женатым начальником, который ей в отцы годится, мечтая развести его с женой. Да, и чуть не оставляет постороннему человеку рождественский подарок в виде своего заблеванного трупа.
Но при этом героям сочувствуешь и хочется, чтобы у них всё получилось (остальные-то еще хуже). Тем более, что и в Бакстере просыпается достоинство, и Фрэн забивает на свежеразведенного начальника.
В финале, когда она принимает звук пробки из-под шампанского за выстрел из пистолета, впору прослезиться. Магия кино.

Просмотрено в рамках ТТТ2017 как "Фильм-лауреат "Оскара" за лучший фильм до 1980 года". Спасибо Kolombinka за совет.

Я была удивлена, когда узнала, что этот фильм рассказывает историю реального человека. С домыслами и допущениями, конечно, но всё же. На фоне королей и принцев, кажется удивительным то, что до нас дошла какая-то информация о жизни простого, пусть и очень талантливого метрдотеля.

А сам фильм действительно очень хорош. Создатели не постеснялись показать во всей красе не только блеск и развлечения высшего света, но и то, насколько варварскими ещё были те времена, что скрывали вычурные наряды, и как мало стоила жизнь простых людей.

И всё это очень похоже на правду, поэтому возможно, такая история понравится не всем, особенно романтически настроенным личностям. Но остальным могла бы смело порекомендовать.

Фильм — произведение искусства. Суперизящное сочетание картинки, музыки и смысла.
Автор, конечно, заложил в картину философский подтекст, но он очень прост и подан очень просто. Мне кажется, на эту тему уже столько всего было сказано, что теперь, чтобы тебя услышали и запомнили, надо или невероятно извернуться, или максимально упростить. Создатели «Надувной куклы» пошли по второму пути, и получилось хорошо.
Пэ Ду На здесь выдаёт невероятную грацию и изящество — можно смотреть, не отрываясь, лишь на неё одну. И жаль, жаль что такой печальный финал. Дело ведь не в свалке и не в том, что все всего лишь сгораемый/несгораемый мусор, а в финальном одиночестве и повторе истории.

Телесериал создан Фрэнком Спотницем, известным телепродюсером и сценаристом ("Секретные материалы", "Человек в высоком замке"), а в настоящее время – еще и владельцем самой быстро растущей независимой продюсерской компании в Европе. Также в качестве продюсеров выступили Лука и Матильда Бернабеи, чья компания Lux Vide известна производством огромного количества исторических, в том числе библейских, эпических мини-сериалов. Премьера "Медичи" состоялась 18 октября на итальянском телеканале RAI, на английском сериал вышел позже.

Актерский ансамбль – международный, задействованы как известные итальянские, так и британские, и американские актеры. Съемки проходили в Риме и Флоренции; постановщики получили разрешение на съемку во многих исторических дворцах, где в действительности и происходили реальные события, послужившие основой сценария. Первый сезон состоит из восьми эпизодов; изначально проект позиционировался как мини-сериал, но, приняв во внимание факт, что первые два эпизода побили все рейтинговые рекорды итальянского телевидения, продюсеры приняли решение о съемках продолжения. Действие сериала начинается в 1429-м году. Джованни Медичи умирает при подозрительных обстоятельствах, и его сын Козимо (Ричард Мэдден, исполнивший роль Роба Старка в "Игре престолов") становится главой богатейшего и влиятельно семейства. Благодаря Козимо семейство Медичи довольно быстро приходит к безграничной власти во Флоренции, а также входит в историю, как клан самых щедрых меценатов и покровителей всех видов искусства: большая часть шедевров эпохи Возрождения создана при финансовой поддержке Медичи. Менее известен тот факт, что именно благодаря поддержке Медичи в Италии появился средний класс – как ни странно, но олигархическое семейство, из которого произошли четверо римских пап и две знаменитые французские королевы, оказывало постоянную помощь беднейшим социальным классам и народной партии в борьбе с толстосумами, зачастую с риском для себя.

Деятельность семейства Медичи в целом оказала огромное влияние на историю и развитие всей Европы. Предпремьерный показ фрагментов сериала состоялся в апреле 2016 года в рамках Каннского кинофестиваля. Критики отметили интересный сценарий, прекрасную игру актеров, и самое главное – роскошные костюмы. Не осталось незамеченным и то обстоятельство, что благодаря съемкам в реальной обстановке подлинных дворцов и вилл эпохи постановщикам удалось достичь особенной правдоподобности. Единственное, что слегка подпортило впечатление - довольно слабая разгадка убийства отца семейства. Но это, впрочем, субъективно, в остальном сериал абсолютно прекрасен.