Криминал — отзывы — стр. 78

Я ничего особенного не ждала от этого фильма. Думала посмотреть просто ради экшна, красивой картинки на экране. Собственно, все это в фильме и было. Экшн, молодежные тусовки, любовь, проблемы между друзьями... Все это заставляет смотреть фильм практически не отрываясь от экрана, хотя эти проблемы часто довольно банальны.
Но было кое-что еще, что заставило меня поставить обычному молодежному фильму достаточно высокую оценку - это сама игра. "Нерв", на мой взгляд, хорошее имя для этой игры. Есть ли у тебя столько сил и нервов, чтобы выполнить все задания? Фильм реалистично показывает, к чему может привести зависимость от различных интернет-ресурсов и социальных сетей. И в этот момент становится страшно - сколько же людей готово на все ради лайков, ради дешевой популярности! И как же сложно остановиться, перестать быть зависимым от всего, что нас окружает на просторах виртуального мира.
Я очень надеюсь, что хоть кто-нибудь, посмотрев этот фильм, перестанет так серьезно относиться к социальным сетям!

Довольно пожилой и опытный детектив Джон Ривер начинает расследование убийства напарницы, застреленной из окна проезжавшего автомобиля. Беда в том, что помимо поисков убийц, у него есть еще одна проблема — он видит мертвых людей. Жертвы, подозреваемые, случайные люди, те, кого он знал, и те, кого он видел уже мертвыми, и те, о ком он только читал… Джон всегда видел призраков, но теперь, после гибели близкого друга, они буквально сводят его с ума. Что не прибавляет Риверу самообладания и портит его и так не блестящую репутацию.

Оценка этого мини-сериала зависит от точки зрения на него. Если расценивать его как детектив — то детектив это довольно слабый. Сюжет строго следует канонам жанра, установленным (и деконструированным!) еще Агатой Кристи. Объяснять конкретно не могу — это будут уже спойлеры. Но как детектив «Ривер» — банален.

Если же считать «Ривера» драмой или психологическим триллером — то это совсем другое дело! Здесь есть много колоритных персонажей, герой с нестандартными психологическими проблемами, побочные сюжетные линии, социальная проблематика — одним словом, пищи для размышлений предостаточно. Касается сериал и темы мигрантов, и нравов мафии, и важных вопросов психологии — преодоления потери, борьбы с замкнутостью и одиночеством. История неторопливая, местами затянутая, без экшена, но оживляемая «глюками» главного героя.

В итоге получаем достаточно любопытный рассказ о человеке, противостоящем злу снаружи и внутри своей личности. Местами скучноватый, но чаще атмосферный и эмоционально насыщенный. Главное в этой истории — люди, если не забывать об этом, то смотреть очень интересно. Стоит похвалить актеров, стараниями которых создавался драматический накал сериала — особенно исполнителя главной роли Стеллана Скарсгарда, Николя Уолкер, сыгравшую «призрака» его убитой напарницы Стиви, а также Эдди Марсана, выступившего в роли личного демона Ривера — духа маньяка Томаса Крима.

Итог: хорошая криминальная психологическая драма пополам с посредственным детективом. Для любителей неонуара и мрачных тайн человеческой души — вполне подходящая вещь.

Человечество - болезнь. Инферно - панацея

Можете закидать меня помидорами, но я опять скажу, что книга лучше. Терпеть не могу, когда режиссёр кардинально меняет сюжет. В принципе, Ховард не сильно отклонился от книги, но сделал очень неожиданный выпад. В финале. Ох уж мне эти американцы, любят они вечно спасать человечество!)
С самого начала Ховард нарушил последовательность фильмов о Роберте Лэнгдоне. Сначала он снял "Код да Винчи" - экранизация второй книги Брауна, а затем - первую. И теперь пришла очередь... правильно, четвёртой книги. А про третью - "Утраченный символ" - пока ничего не известно. Создателям сюжет этой книги показался похожим на "Сокровище нации" с Николасом Кейджем, и экранизацию решили отложить в долгий ящик. Не знаю насколько долгий. Может быть и навсегда.
Сложно оценивать фильм отдельно от книги. Ведь я уже испытала всю магию брауновского сюжета, подумала над всеми его загадками и уже знала наперёд, что произойдёт дальше. Поэтому, чтобы меня впечатлить, фильм должен оказаться намного лучше книги. Но это случается ооочень редко. И это не тот случай:(
Начало довольно интригующее. Какой-то мужчина говорит о том, что, мол, население Земли увеличивается в геометрической прогрессии, и это наша проблема. Скоро Земля начнёт нам мстить за то, что мы так бездумно растрачиваем её ресурсы, и чтобы не ждать очередного катаклизма или катастрофы мирового масштаба, он сам создал чуму, дабы прочистить ряды человечества. Помешанный учёный, твёрдо уверенный в своей правоте. Псих, но, зараза, умный, а от этого ещё больше опасный. Профессор Лэнгдон с обаятельной медсестрой Сиеной пытаются отыскать смертоносный вирус, опираясь на подсказки, оставленные в "Божественной комедии" Данте. Вообще о самом произведении там не так уж и много разговоров, как бы хотелось. Только упоминание между делом. Хотя, наверное, чем меньше всяких заумных выкрутасов, чем проще сюжет, тем лучше?
Том Хэнкс уже прижился в роли Роберта Лэнгдона, и, читая, очередную книгу серии, я представляю именно его. Сложно вообразить, но первый фильм "Код да Винчи" вышел на экраны десять лет назад. За это время Хэнкс заметно подряхлел.

Сказывается и возраст, и усталость от неимоверного количества проектов, в которых он одновременно занят. Очевидно, что ни сил, ни времени на хорошую игру у него не осталось. Я не говорю, что он плохо справился со своей ролью. Хэнкс был и остаётся одним из моих любимых актёров. Но давайте на чистоту, бегать по музеям в 60 лет не так уж легко. Его можно понять. Дедушка устал)
Очень хочется увидеть сборы этого фильма в США и в мире, потому что у меня, как таковое, мнение о фильме ещё не сложилось. Я помню книгу, и она мне очень понравилась своей мистической атмосферой, чего нет в фильме. Хочу увидеть мнение народа: на самом ли деле всё так плохо или я просто всё ещё под впечатлением от книги?

Я не очень люблю старые черно-белые фильмы. Правда жанроопределение интересное - нуар. Что это? А это оказалась всего лишь криминальная пессимистическая драма.
Мне сразу показалась знакомой актриса, которая играла жену Варгаса. Оказывается, я смотрела "Психо" с её ролью. Тот фильм похуже этого. Да и Тана мне где-то виделась.
Нет, вообще-то фильм не такой уж плохой - можно подумать, что я недовольна. Вовсе нет. Фильм заинтересовывает - сюжет так закручен, что хочется смотреть на одном дыхании. Ха, а в конце я так и думала, что Варгаса снова оплюют "обожатели" Куинлана, что толстяку снова удастся выбраться сухим из воды, а Варгаса с женой "потопить во грехе и преступлении". Однако ж, он все-таки сам и утонул..
В фильме непривычная музыка, это слегка оживляет. Весьма заинтересовывает городской пейзаж - середина 20го века - машины вперемешку с людьми, дороги то деревянные, то земляные, ну дорог, словом, нет, пешеходные переходы и патрульные на дорогах, мода того времени..
В общем не жалею, что фильм посмотрен, но дважды просмотрен он будет вряд ли..

Сквозные цинизмы

Оценка 8 из 10

В третьем фильме ирландского режиссера Джона Майкла МакДона "Война против всех" - все та же тяга найти неожиданное в привычных клише и показать обычную, проходную в общем-то историю в новом для общественности ракурсе. На этот раз МакДон рвет на части знаменитую экранную связку "хороший коп - плохой коп". В "Войне против всех" оба копа умопомрачительно плохи и таких явно не ставят в пример в полицейских академиях. Но МакДон не был бы МакДоном, если бы не сумел эту странную историю об одном не самом крупном ограблении построить как постоянную игру против правил и предоставить зрителю право на окончательную расстановку акцентов в оценке событий и персонажей. "Война против всех" выстроена именно как зубодробительная беспринципная полицейская комедия, начиненная всем, что имеет отношение к смешному.

В экранной связке вполне домашнего и рассуждающего с женой о феминизме Терри (Майкл Пенья) и не слезающего со стакана Боба (Александр Скарсгард) нет ограничений. Эти парни воплощают на экране режиссерское "без". "Война против всех" без тормозов, многозначительных пауз, политкорректности, приличий, уважения к закону и расам. Самое главное - в ленте практически отсутствует мораль как таковая. МакДон мастерски снял фильм с умопомрачительно высоким уровнем незашоренной свободы, той свободы, о которой режиссер говорит максимально честно и без желания понравиться специально.

Героями "Войны против всех" становятся копы со сбитым прицелом: они отбирают наркотики у драгдилеров (чего только стоит начальная сцена с убегающим мимом!), выколачивают деньги у криминала, бьют в морду направо и налево. "Поехали бить гопоту" - не совсем стандартная рабочая формулировка для американского представителя закона и порядка. Терри и Боб - настоящие друзья, они безбашенно отвязны, изобретательны и лишены тяги к самосохранению. Работа для них - всего лишь способ выпустить пар по жизни, весело провести время, нюхнуть пару-другую дорожек конфискатного кокаина и улететь в Исландию в поисках задолжавшего ниггера. Таким копам и закон - не указ.

Справедливости ради стоит отметить, что лента не состоялась бы без диалогов МакДона-сценариста. В "Войне против всех" у каждого - свой фронт и поэтому фильм может стать источником циничных цитат для оправдания, характеристики и выживания в любых условиях. Картина изобилует огромным количеством разномастных цветастых околокриминальных персонажей: начиная от травокура-осведомителя и заканчивая огламуренным лордом-заказчиком. Сентиментальную ноту добавляют отношения Терри со своей начитанно-интеллектуальной женой Долорес (Стефани Сигман) и стремления Боба наладить что-то похожее на семейную жизнь с Джеки (Тесса Томпсон). Окончательно скрепляет сценарный фундамент линия отмщения лорду Мэнгану, когда денежный куш неожиданно отступает на второй план.

Добавлю, что "Война против всех" - экранное воплощение творческого кредо МакДона, демонстрирующая не только экранную свободу режиссера, но и еще чувство меры, способное точно отделить свободу от вседозволенности. Удался ли фильм? Безусловно - да, и это, в первую очередь, благодаря желанию усидеть на пружине сюжета и получить свою порцию смеха без границ. И предсказуемые огрехи в виде традиционного финала не снижают высокий градус этого замечательного во всех отношениях фильма. Смотреть, смеяться и радоваться уже третьему пришествию МакДона.

Снят по роману американского писателя Сидни Шелдона, и можно сказать, что этим именем все и объясняется. Телевизионная сказка о любви и предательстве, мести и наказании за необдуманные поступки, восстановлении жажды жизни и начале нового пути... Это если вкратце, чего Сидни Шелдон, как известно, не умеет, все его романы толстые и поглощающие свое топью.
Если вам хочется мелодрамы и красивых актеров (из известных - Том Беренджер и Лиам Нисон), еще молодых в 80е, это то самое. Я получила его во Флешмобе-2016, и слегка жалею о затраченном времени, даже на написание отзыва. Откуда такие высокие оценки...? Страсть народа к мылу.

Почему-то этот фильм часто всплывает в рейтингах вроде «непостижимый сюжет» и прочие «неожиданные повороты истории». И поэтому-то я на эту приманку «клюнул». Я люблю непостижимые и неожиданные повороты сюжета. На самом деле, этих самых неожиданных поворотов в истории всего два, да и то в самом конце фильма. Да, здесь необычная структура истории – неконтролируемые прыжки по временной линии и закадровый голос на заднем плане, который поясняет происходящие события. Этот момент тоже радует, так как раскрывает неожиданные вещи по ходу сюжета. Но вот чтобы обалдеть от неожиданности – такого нет. На самом деле, здесь достаточно предсказуемая история, которую можно просчитать достаточно легко. Да, и второй «неожиданный» поворот я уже ждал и, в общем-то, был к нему готов.

Все начинается с того, что главный герой рассказывает свою историю следователю. Главный герой – это хакер. И отсюда вытекает проблема общая для всех фильмов про компьютерные технологии и хакерство. Не ждите реализма. Нам не покажут ничего похожего на то, что происходит при настоящем взломе. Ну да, вроде как есть различные окошечки, шкалы копирования файлов, черные полотнища терминалов и так далее. Но при этом ощущения наивности не исчезает. Хотелось бы чего-то поатмосфернее. А не очередные «ночной клуб и стробоскопы, как элемент хакерской культуры».

Такие же вопросы возникают к деталям сюжета. Четыре человека, которые взламывают систему управления электричеством в здании – это ладно. Но эти же четыре человека, которые взламывают управление разведки, буквально без особой подготовки – в это уже извините, верится с трудом. Понятно, что для большинства зрителей это будет в норме – все-таки нам показывают суперхакеров, да и сделано это явно ради зрелищности. Но все равно, царапает. Да, тут раскрываются какие-то детали взлома. Типа – социальной инженерии, ханипотов, фишинг-уловок и прочих деталей. Но этот рассказ будет исключительно упрощенным, просто, для того, чтобы зрители поняли, о чем тут речь идет, а не пугались страшных слов и аббревиатур.

С другой стороны – динамика в этом фильме выдержана вполне достойно. Различные метафоры, вроде того же вагона метро, в качестве иллюстрации комнаты чата где-то глубоко в DarkWeb, или передачи файлов в виде подарков. Все это выглядят оригинально, забавно и при этом вполне в стилистике жанра. Саундтрек отлично ложится на действия, происходящие в кадре. Да и сами действия поставлены просто отлично. Следишь за происходящим, радуешься за команду и их победы – все это здорово. Это смело можно отнести к сильным сторонам фильма.

Но и без слабых здесь не обошлось. Вот где-то после второй половины фильма накал начинается провисать. Когда дело доходит до «серьезной работы», казалось бы, напряжение должно наоборот увеличиваться. А оно вдруг внезапно скатывается куда-то вниз. То ли становится понятно, куда все это идет, то ли не очень веришь в то, что происходит на экране. Когда в сюжете всплывают страшные русские хакеры с татуировками и серьезными щами – оно достигает минимума. Потом конечно, все вроде бы улучшается, но, увы, до интереса первой половины не доходит.

В целом фильм получился вполне достойным. Не назвал бы его остросюжетным, но что он вполне динамичный – это точно. Визуальная часть и неожиданные метафоры – тоже идет в плюс. Герои вполне хороши и позитивны, правда, не все они успевают раскрыться. Для одного просмотра - сгодится, поклонники экшена будут довольны. Вообще, мне кажется, что можно посмотреть вступительные титры и если они понравятся, то высока вероятность, что и остальной фильм окажется для вас интересным зрелищем. Для меня эта схема сработала - титры мне понравились.

Snowtown # Снежный город (Сноутаун) 2010

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: ПЕРЕД ВОЗМОЖНЫМ ПРОСМОТРОМ ДАННОГО ФИЛЬМА Я НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ХОТЯ БЫ НЕМНОГО УЗНАТЬ О ТАК НАЗЫВАЕМОМ «АВСТРАЛИЙСКОМ ДЕЛЕ О ТЕЛАХ В БОЧКАХ».
ОБЗОР И АНАЛИЗ ДАННОГО ФИЛЬМА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО БЕЗУСЛОВНОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ К ПРОСМОТРУ!
ПОМНИТЕ: ТОЛЬКО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ О ТОМ, НУЖНО ЛИ ВАМ СМОТРЕТЬ ДАННЫЙ ФИЛЬМ ИЛИ НЕТ.

«Травмированные люди – непредсказуемы, потому что верят, что могут со всем справиться»
«Благими намерениями выложен путь в Ад»

Я не смотрю фильмы ужасов. Совсем. Никакие. Никогда. Потому что ведьмы, призраки и всякие зловредные твари, притаившиеся в темноте всегда пугали меня значительно меньше, чем деяния рук человеческих…
Я решила посмотреть «Снежный город» в целях ознакомления с фильмографией режиссера Джастина Курзеля который после выдающейся экранизации «Макбета» произвел на меня впечатление человека, обладающего особым видением сюжета и кадра. То, что данный фильм основан на реальных событиях я знала и лишь немного забыла насколько реальность может быть ужасна.
Сюжет: 16-летний Джеймс (Джейме) живет вместе с матерью и братьями в одном из бедных районов Аделаиды – столицы Южной Австралии. Мать не особо занимается воспитанием сыновей, зато смолит как паровоз, просаживает деньги в игровых автоматах и не чурается сомнительных знакомств. Одно из таких «увлечений» матери больно ударит по сыновьям – новый знакомый окажется педофилом… Шокирующее открытие несколько отрезвит горе-мамашу и вскоре в её жизни появится некий Джон Бантинг. Мужчина строгий, серьезный, пользующийся авторитетом у соседей и друзей… и что немаловажно с кажущейся теплотой и вниманием относящийся к её сыновьям. Казалось бы жить им и радоваться, да слишком поздно. Череда странных исчезновений людей тревожит женщину, постепенно она осознает, что рядом с ней и её мальчиками находится настоящий Монстр, которого она сама же и впустила в свой дом. Строгость оборачивается жестокостью, серьезность перерастает в одержимость, друзья и соседи оказываются его подельниками, вроде Роберта Вагнера. А потом и Джейме – нелюдимый, замкнутый, зажатый страхом и даже в чем-то забитый, неоднократно подвергавшийся насилию парень, оказывается втянутым в нечто страшное и дикое. С каждым шагом он все отчетливей понимает, что «вырваться» от Джона невредимым, а главное живым ему уже вряд ли удастся.

Плюсы фильма: прекрасная режиссерская и операторская работа, точно подобранная музыка композитора #JedKurzel Чтобы там не говорили, чтобы снять подобный фильм нужно иметь смелость и колоссальное мужество – «Снежный город» совершенно не предназначен для массового зрителя, кассовые сборы смешны. Но думаю, что успех картины в прокате это последнее к чему в данном случае стремился режиссер. Мне кажется Курзель хотел показать, что про подобное нельзя молчать, нужно знать что такое происходит вокруг.

Фильмы ужасов хороши тем, что зрители сами желают пощекотать себе нервы и понимают – Всё происходящее на экране лишь талантливая выдумка режиссера. А вот страх и отвращение, накрывающие волнами от фразы #основанонареальныхсобытиях они многократно сильней на меня воздействуют. Просмотр дался мне безумно тяжело: гнетущая, мрачная атмосфера, сцены насилия, издевательств и пыток как по отношению к людям, так и в отношении животных, показаны Курзелем непросто реалистично, а Гиперреалистично! Поэтому людей со слабыми нервами я убедительно прошу отказаться от самой идеи просмотра. Ощущение страдания, ужаса от всего происходящего и безысходности буквально просачивается через экран. А Джейме мне вначале хотелось просто ногтями выцарапать из этого ада: Убегай! Уходи! Не смотри! Не делай так как он велит! Звони в полицию, чёрт тебя побери!… И лишь в последние минуты фильма я вдруг с дикой болью и страхом осознала: Джейме такой же как они…убийца, монстр.

Закономерный вопрос можно задать: Зачем вообще смотреть подобное? Отвечу за себя – такие фильмы как бы «встряхивают». Мы слишком часто живем как мухи в янтаре – уютно устроившись в собственном благополучном мирке. Знать, что подобные вещи происходят на самом деле, что это не выдумка режиссера и сценариста необходимо. Для того чтобы суметь противостоять подобным вещам! Для зрителя это всего лишь два часа жуткого и мрачного повествования, но не стоит забывать, что кто-то в этом аду жил долгое время.

Напоследок: Джон Бантинг и Роберт Вагнер в настоящее время отбывают 11 последовательных пожизненных заключений каждый, без права на помилование. Оба подсудимых на суде не проявили ни малейшего раскаяния и до сих пор считают, что избавляли общество от его отбросов (педофилов, наркоманов, гомосексуалистов и прочее). Полиция и следствие доказало их причастность к 12 убийствам. В 2002 г. Джейме Влассакис за содействие следствию был приговорен к 26 годам тюремного заключения без права на досрочное освобождение… Он должен выйти на свободу в 2028 году, ему будет 49 лет.

Скажу честно. У всех свое мнение. Данное кино мне не очень понравились. Оно рваное, туповато, в первой серии у же на 15 мин. просмотра стало понятно что убийца таксист. Выкрутасы и выпендрежи Шерлока просто смотрятся тупо. Доктор в первой серии решительный, смелый но в последующих стал пень пнем. Самоубийство Мариарти просто бред!!!! Как и его появление в последней серии. Но самое бредовое и непонятное это когда Шерлок убивает в последней серии злого персонажа всего лишь по тому что он его умнее!!! Убивает!!! Не проявив дедукцию, свое сверхъестественный ум, гениальность!! Он Его банально убил! И правительство Великобритании сочло убийство безоружного человека НЕОБХОДИМОСТЬЮ!!! (Работа скальпелем).
Вот какие законы в Англии! И это кино достойно восхищения. ПОЗОР!

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Киган Дин, конечно, оболтус, бабник и игрок, но кроме того он очень неплохой адвокат, берущийся (иногда вынужденно) за самые безнадежные и проигрышные дела. Клиенты у него один другого краше - серийный убийца; мать-мошенница, заставившая своего ребенка изображать рак из-за страховки; община амишей, сбрившая бороду ненавистному пастору; жена, обвиненная в убийстве мужа; а то и вовсе каннибал. Случаи, на первый взгляд, совершенно безнадежные, но Киган почти всегда добивается оправдания, повернув дело совершенно невероятным образом. Однажды, например, он заставил присяжных несколько сотен раз смотреть порно-видеоролик с участием … собаки, добиваясь того, чтобы им стало невыносимо скучно, настолько, чтобы они перестали реагировать на происходящее на экране и клиент был оправдан.
У него есть друзья еще со времен учебы – успешный адвокат и не менее успешная прокурорша, семейная пара с тремя детьми. А еще преданная секретарша и куча кредиторов, начиная от китаянки – владелицы казино и закачивая русскими мафиози. А еще бывшая жена и сын-подросток. И всем им чего-то от Кигана надо и из-за этого он постоянно попадает в разные ситуации, когда забавные, а когда и опасные.
Каждая серия – отдельное дело, но есть несколько сквозных линий. Неплохой сериал, удачно объединяющий смешное и серьезное с приятными актерами и красивыми видами Лос-Анжелеса.

В общем, в плане развития истории Брайана Финча и окружающих его людей (как положительных, так и отрицательных) - это довольно занятная история, и его эволюция (если можно так сказать), и то, как он строит отношения.
А вот некоторые расследования преступлений - это пипец, который для меня встает на один уровень по бредовости с расследованиями преступлений в сериале "Элементарно", особенно последние пару сезонов.
Ну и да, развесистая "клюковка" в серии про Санкт-Петербург - это отдельное три ха-ха сценаристам.