Криминал — отзывы — стр. 144

Ох и полюбила я этого маньяка :) Даже некоторая грусть от того, что сериал закончился :) Но учитывая то, что последний сезон был слабым, оно и к лучшему:)

Я не впечатлилась, вот честно. Мне кажется данный фильм на любителя. Единственное - это необычная подача, есть в этом что-то такое.
А так...я не осилила до конца.

совсем не умею и не люблю писать рецензии на фильмы, но, если вкратце, то это лучший сериал, который я когда-либо видела в своей жизни. вот честное слово :)

Фильм мне понравился. Конечно, здесь нет особой работы мысли, но есть полнейшее эстетическое удовольствие. Красивый дом, красивые женщины, красивые наряды, красивые песни. По сути, это бенефис 8 прекрасных французских актрис. А сцена с дракой, а потом с поцелуями Фанни Ардан и Катрин Денев просто потрясающа!)) подходящий фильм, чтобы расслабиться в воскресный день

Очень странные кадры с замедление и размазыванием лиц. Фильм-наслаждение. В том смысле, что сказать о чем, не скажешь, но просто упиваешься каждым кадром. И самое главное не смотреть телевизор

«Мисс Марпл: Бесконечная ночь» (6 сезон, 3 серия)
Ну вот опять - у Агаты Кристи в этой книге мисс Марпл нет! И в фильме ее присутствие выглядит притянутым за уши, она появляется всегда абсолютно не к месту, выскакивает как чертик из табакерки, то пристанет к незнакомому молодому человеку на улице, то совершенно случайно они пересекутся в Риме или в сельском кафе. А в конце она полчаса в абсолютно пустом доме наедине с убийцей рассказывает ему всю его историю и остается жива... Ну к чему все это? При том, что история сама по себе захватывающа и вполне даже кинематографична. Заброшенный дом с цыганским проклятием, любовь, предательство, деньги, смерть - страстей хватает и без бедной старушки. Операторская работа, интерьеры и костюмы пятидесятилетней давности - все очень стильно. Актеры по внешним данным подобраны отлично, а вот играют очень неровно, хотя, возможно, это больше на совести режиссера.

Мне кажется, или описание как бы совсем не соответствует фильму?

Интересный фильм, держит в напряжении) Не пойму, почему я настолько не умею предугадывать события, кого я только ни подозревала. Был и верный вариант, но почему-то я его сразу отмела. Чтож, буду считать, что не я такая глупая, а актёры так профессионально сыграли.

Действительно, работа сильная была проведена. Частичное повторение истории главной героини.
Хотя....я надеялась, что там будет какое-то химическое оружие, вирус, что ли)
Итак:
Смотреть стоит! Не простая пустышка)

С совершенно естественным опасением принимался смотреть этот сериал. Да, рейтинг, определенно, утешал, но все-таки Шерлок Холмс… Хорошо знакомый с детства герой, да еще и уже получивший множество киновоплощений, включая практически идеальную советскую экранизацию. Но британцам удалось совершить чудо – сериал не разочаровал.

Если провести конкурс на самый распространенный негативный отзыв на экранизацию, первое место займет фраза «Все переврали!» Создатели «Шерлока» заранее обезопасили себя от этой претензии – тем что изначальной задачей провозгласили именно «перевирание» рассказов Конан-Дойля. А именно – перенос их событий в наше время. Понятное дело, Шерлок XXI века не слишком похож на свой литературный прототип, да и сюжеты изменились – но как же иначе? Ведь большая часть описанных в рассказах и повестях событий немыслима в современном мире.

Ведь осталось главное – невероятный интеллект и «дедуктивные» способности Шерлока, которые по-прежнему находят применение и в мире высоких технологий.
Формат проекта позаимствован у советской экранизации – цикл полнометражных телефильмов вместо обычного сериала. Работа над сезонами, в каждом из которых по три фильма, ведется буквально годами – за четыре года вышло только три сезона. Кропотливость и масштабы работы видны – каждая серия достойна называться именно фильмом, без всякого налета сериальной дешевизны.

Об актерах сказано много, и повторяться здесь нечего. Замечу только, что если Ватсона в Мартине Фримене я признал сразу же, то к Камбербэтчу в роли Шерлока пришлось привыкать – советский Шерлок Ливанова засел глубоко в подсознании. Но, как я уже сказал – это совсем другие герои, с поправкой на эпоху.

Новый Шерлок эмоциональнее, активнее, агрессивнее – как и XXI век по сравнению с XIX. Он живет в ритме эпохи, пять минут без работы уже повергают его в депрессию. Он весьма резок в своих высказываниях и немного инфантилен (хотя на свадьбе Ватсона скорее был похож на потерявшегося старика-отшельника). И, конечно, склонен к театральным эффектам, как и книжный оригинал. Он не сразу нравится зрителю – но ему этого и не надо, ему больше нравится шокировать, отталкивать. Вопросы добра и зла для него второстепенны – главным является Игра, загадка и пути ее разрешения. По крайней мере, он сам считает себя безразличным к людским страданиям «высокоактивным социопатом», а является ли он таковым – решать зрителям.

Ватсон – удивительно обаятельный и харизматичный персонаж, кажущийся полной противоположностью Шерлоку. Он – врач по призванию, считающий своим долгом помогать людям, и их с Холмсом деятельность кажется ему миссией супергероев. Он постоянно спорит со своим другом о предназначении детектива, в глубине души надеясь, что для Шерлока это не просто развлечение, а крестовый поход против зла. Общительный, искренний и терпеливый Ватсон становится идеальным ассистентом и не раз вытаскивает Шерлока из опасных ситуаций, в которые его заводит сумасбродная гениальность.

Майкрофт Холмс, пожалуй, сильнее всего отличается от книжного прототипа. Честно говоря, я уже лет десять не перечитывал рассказы, но Майкрофт мне запомнился несколько оторванным от жизни персонажем, мягким и безобидным в отличие от железного Шерлока. Здесь же Майкрофт – глава госбезопасности Великобритании и настоящий хищник по натуре. Его отношения с братом сложно назвать теплыми – формально они враждуют, но на деле все куда сложнее. Иногда кажется, что Майкрофт и есть тот самый циничный хладнокровным монстр, которым пытается быть или казаться Шерлок.

Мориарти здесь весьма своеобразен. Во-первых, он ровесник Шерлока, а во-вторых, выглядит как оживший анекдотический образ гомосексуалиста. Персонаж получится отталкивающий и жуткий, хотя и не лишенный определенной харизмы. Впрочем, в дальнейшем его образ приобретает трагически-маниакальные черты. Это единственный противник Шерлока, который противостоит ему на равных, так, что зрителю становится страшно за главного героя.

Еще один злодей, Магнуссен, не менее впечатляющ, хотя его роль и не столь велика. Богатый интеллектуал, садист и «энергетический вампир», он сделался настоящим королем шантажа – кажется, что он способен напугать кого угодно и манипулировать любым человеком. Высокий рост, немигающий взгляд, ровный насмешливый голос и неожиданные хамские выходки, совершаемые с олимпийским спокойствием – все это заставляет людей чувствовать себя рядом с ними жалкими лилипутами. Еще один достойный противник Холмса, не менее проницательный и хитрый.

Сюжеты серий не копируют литературный первоисточник, хотя изобилуют отсылками к нему. Зачастую эти отсылки носят характер пародии. Высмеиваются и ляпы самого Конан-Дойля, его экранизаторов и иллюстраторов – например, знаменитая охотничья шляпа, которая никогда не упоминается в книгах, а возникает только на классических иллюстрациях, причем только на тех, где место действия расположено за городом. Однако позднейшие интерпретаторы образа Холмса почему-то решили, что это его любимый головной убор – наверное за его специфический английский вид. Обыгрывается и путаница с раненой ногой Ватсона, которая в рассказах становится то правой, то левой – у современного Ватсона боль в ноге вообще имеет чисто нервную природу.

Да, «Шерлок» - сериал весьма веселый. Отдельные серии можно даже назвать комедиями (например, вторую серию третьего сезона, «Знак трех»), хотя даже в таких историях находится место для жутковатых событий и серьезных мыслей. Как и в жизни, собственно, переплетено смешное и трагическое.

Но юмор в сериале нужно отметить особо! Это настоящий английский юмор, парадоксальный и неожиданный. Чего стоит записка на дверях квартиры Шерлока на Бейкер-Стрит: «Не беспокоить, совершается преступление!». А «тролльские» фразы Шерлока, адресованные полицейским? «Помолчите, Андерсон, вы понижаете IQ всей улицы!» А постоянный филиал анатомического театра в холодильнике квартиры миссис Хадсон? Впрочем, больше об этом писать не буду – это надо видеть. Обязательно.

Юмор – это еще один щит создателей «Шерлока», защищающий их от упреков. Ведь постмодернисткие игры без иронии превращаются в псевдоинтеллектуальное эпигонство. Сериал всегда оставляет возможность воспринимать его как тонкую пародию, дружескую шутку режиссеров-фанатов Шерлока Холмса.

Впрочем, как я уже говорил, придется и поволноваться за героев. Элемент триллера никуда не делся: «Собака Баскервиля» напомнит лучшие серии «Секретных материалов»; «Большая игра» - эталонный «атитеррористический» триллер, как «Крепкий орешек», только без стрельбы; а уж противостояние Шерлока и Мориарти… Несмотря на всю ироничность «Шерлока», мир этого сериала – это наш жестокий мир терроризма, бандитизма и прочей преступности. И Шерлок так или иначе стоит на пути этого многоликого зла.

Да, конечно, в сериале можно найти мелкие недостатки. Например, странно, что Шерлок не смог ничего «прочитать» по обнаженному телу собеседницы (думаю, опытный врач или близкий к спорту человек многое может понять по оттенкам кожи, телосложению и т. д.) Вездесущий Мориарти придает сериалу некоторый оттенок «комиксности». Да и персонажи зачастую ведут себя уж слишком сложно – многие поступки, особенно злодеев, как-то избыточно предусмотрительны. Но, в конце концов, рассказы о Шерлоке Холмсе тоже не были идеальны – сам автор с долей презрения относился к ним, считая попсой и отдавая предпочтение своим научно-фантастическим книгам.

Итог: смотреть обязательно, отбросив снобизм и скепсис. Да, это не тот Шерлок, к которому мы привыкли по рассказам Конан-Дойля и советским фильмам – но от этого он не менее великолепен. Яркие персонажи, английский юмор, безумные сюжетные ходы, напряженная атмосфера истинного триллера и смертельные интеллектуальные игры в декорациях современного Лондона – эта гремучая смесь и есть «Шерлок». Сериал, в котором каждая серия – полноценный фильм. Смелый эксперимент завершился успехом.

Пытаясь честно понять увиденное, собрал следующее: по словам режиссёра, для фильма и книги центральной является тема растущей абстрактности современного мира. «Деньги потеряли свою повествовательную функцию и отныне говорят сами с собой», — размышляет с экрана финансовый аналитик. Абстракция в мире деривативов зарифмована с полотнами абстракционистов, которыми упивается главный герой. Начальные титры стилизованы под Поллока. «Ротко [и Поллок] совершили самоубийство, и Эрика неодолимо тянет в том же направлении. Правда, сам он осознаёт это слишком поздно», — рассуждает режиссёр.
По словам Кроненберга, «Эрика разрушает то, что он отделил себя от человеческого общения. Абстрактность настолько пропитала всю его жизнь, что он сам себя воспринимает как нечто умозрительное. За время путешествия он демонтирует собственную личность с тем, чтобы собрать себя заново». Отсюда его завороженность детством и навязчивое желание подстричься именно в той парикмахерской, куда его ребёнком водил отец.

«Он убьет тебя, чтобы стать тобой».

Детективный жанр, как в литературе, так и в кино – вещь привлекательная и имеющая массу поклонников. Ну правда, мы увлечены всякими интригами, загадками, нам жутко, но интересно смотреть на то, как расследуют убийства, и чем запутанней, тем привлекательней сюжет. В то же время, это один из самых сложных жанров для рецензирования. Сюжет всегда однотипен – совершенно убийство и его нужно раскрыть. Все неожиданности хода расследования уже давно использованы и много раз повторены. Чаще всего зрителя ловят на то, что следствие идет по ложному пути, за 15 минут до развязки все выясняется и разрешается. Преступник обычно наказан. В данном жанре редко придумаешь что-то оригинальней. Играть можно на динамике, эмоциональности, психологии героев и, прошу прощения за каламбур, игру актеров.
Данный фильм тоже своего рода абсолютно типичный детектив. Но вместе с тем, я могу сказать, что детектив «Забирая жизни» - отличный образец своего жанра.
Итак, сюжет. Агент ФБР Иллиана Скотт приезжает в Монреаль, чтобы составить психологический портрет убийцы, который почти двадцать лет забирает чужие жизни. У каждого преступника свои причины стать таким. Мартин Эшер просто хотел любви. Его мать больше любила братишку-близнеца. Поэтому Мартин решает жить чужими жизнями, чтобы больше не быть тем, кем он есть. Ни для кого.
Несомненные плюсы. Самый главный, на мой взгляд, плюс этого фильма – его психологическая составляющая. Это не бездушный кровавый триллер, и не скучное расследование. В нем показаны люди. Герои, неудачники, взрывные непоседы, профессионалы, увлекающиеся люди или совершенно равнодушные личности. Все действия раскрыты и подкреплены объяснениями, и зритель не оставлен один на один с задумкой сценариста, он понимает, что и почему.
По ходу фильма главный герой спрашивает у героини:
- Как вы живете в окружении этого ужаса?
- Для меня это просто работа. И для меня лучше нет, – отвечает Иллиана.
Ведь зрителя можно оставить с этими двумя фразами, но нет, личность Иллианы очень хорошо раскрывается в ходе сюжета и это здорово. Она действительно отличный психолог, и весь этот ужас – фотографии с мест преступления над кроватью, попытка понять психологию преступника, ложась на место преступления – оправдан. По крайней мере, вызывает понимание. И тут, кстати, второй огромный плюс – игра актеров. Каждый на своем месте, каждый играет на свой маленький внутренний Оскар. Даже в эпизодах. Им веришь. И когда Иллиана Скотт сидя на тротуаре раскачивается из стороны в сторону с застывшим взглядом. И когда она же получает по морде от своего коллеги. Да все время – от первого эпизода до последнего.
Минусы? Ну да, был минус. Лично для меня. Еще раз повторюсь, лично меня не устроила постельная сцена. Пришел, не закрыл дверь, полчаса дышал как раненый бизон в открытый рот Джоли, потом уложил ее на битое стекло и не расстегивая штанов… Ну, не понравилось :)
Зато финальная сцена потешила. Мой дедуля в таких случаях, когда красивая утонченная женщина побеждает маньяка, переминается от нетерпения в кресле, привстает, садится, вздыхает и потом обязательно кричит – Ну, зверь, курица!!!
Зверь-курица Джоли была замечательна!
Итог – напряженно, захватывающе, переживательно, интересно. Смотреть! Однозначно.
Оценка 9 из 10.

Если вы смотрели «На игле» и он вам понравился, то это фильм просто вы просто обязаны… да ладно, что я говорю – вы наверняка уже его посмотрели. Дело даже не в том, что он поставлен по книге Ирвина Уэлша, а все происходит в таких же декорациях. Атмосфера и дух – полностью совпадают. И точно так же – фильм, начинающийся как комедия, заканчивается тем, что комедией назвать сложно.

Кстати, отмечу этот подвиг отдельно – экранизировать те книги Уэлша, которые я читал вообще не просто. Про «Дерьмо» я слышал подобные же отзывы. Так что, даже не представляю, какая сложная работа стояла перед режиссером и авторами сценария. Но, похоже, что решить её у них получилось на все сто процентов. Ощущения от просмотра этого фильма очень и очень хорошо.

Нужно отметить одно обстоятельство - как и в «Сиянии» или «Пиратах карибского моря» - этот фильм практически полностью делает один актер. Джеймс МакЭвой в образе подонка и подлеца полицейского просто прекрасен. Его интонации (лучше, естественно, смотреть в оригинале с субтитрами), мимика, жесты создают идеально целостный образ такой гниды, которая при этом умудряется оставаться симпатичной зрителю. В этом фильме он бесспорно достиг вершины своего мастерства на данный момент – вот что я вам скажу. Думаю, не будь его, фильм был бы совершенно иным. Симпатизировать герою этого фильма просто бы не получилось. Идеальный проводник по миру того трэша и угара, который нам демонстрируют.

Понятно, что все вещи, происходящие в этом фильме сильно на любителя и неподготовленного зрителя запросто могут шокировать . Секс всех видов – групповой, с удушением, обычный (в книге, говорят было позабористее, но и это для кинематографа очень откровенно). Наркота сугробами, нетолерантность всех видов и разновидностей, ну и да, факи детям показывают. Но если не боятся подобных вещей и быть к этому готовым – окажется, что он прекрасен в своем классе. История падения человека в социальный штопор буквально завораживает. Кокаин, выпивка, подлость и предательства. Есть ли вообще у героя принципы? Кажется – что они отсутствуют как класса. И дальше катиться по наклонной плоскости уже некуда. Но нет, автор на пару с главным героем демонстрирует нам все новые глубины. И с каждым новым метром погружения картина все мрачнее и мрачнее.

Впрочем, подобного поворота событий я закономерно ожидал, но вот в концовке фильма ошибся – каюсь. Но не буду говорить, что разочарован от этого. Концовка получилась просто… Впрочем, не будем сейчас о концовке. Лучше давайте о самом фильме. Он хорош. Как в динамике, так и в статике. С самого начала события развиваются немного сумбурно, но потом в этот сумбур получается влиться и все становится на свои места. Это не ошибка создателей, это просто стиль у фильма такой. Идеи, сценарий – все на самом высоком уровне. Музыка, монтаж и операторская работа – прекрасны.

Правда, если мне правильно показалось – какая-то уж местами Шотландия в этом фильме получилась приглаженная. «На Игле» при похожем стиле и атмосфере была куда более злой к этой стране и её обитателям. Ну да ладно – это всего лишь придирки. Если абстрагироваться от них и попытаться сформулировать причины, по которым фильм берет за душу, ну кроме, конечно главного актера… то думаю, это будет очень сложно. Можно сказать, что фильм стильный, бунтующий и эпатажный сверх меры. Но разве только в этом счастье киномана?

Нет, не в этом. Ведь кроме всего прочего, здесь есть все то, что отличает английские фильмы от голливудских. Та смесь всего смешного и драматического, наркотический бред и «дополненная кинематографическая реальность», неполиткорректность и шутки не для всех, фильм, в котором сложно определить жанр – вот это все и есть «Грязь».

Теперь у меня на повестке дня что? Правильно – прочесть книгу и сравнить впечатление от нее с впечатлением от фильма. Подозреваю, что это будет достаточно интересное ощущение. Особенно, если учесть, сколько всего выбросили из нее в процессе экранизации. Другое дело, что теперь абстрагироваться от образа МакЭвоя уже не получится. Может это и к лучшему.