Исторический — отзывы — стр. 83

Я не являюсь прямо бешеным фанатом стимпанка, но он мне определенно интересен. Стимпанка в аниме откровенно мало (Изгнанник, Аллисон и Лилия, Надя, Лапута и… всё?). Если верить справкам – Стимбоя делали девять лет, и он должен считаться гением жанра! Но на десятку не тянет. В нем много чего есть: хорошие герои, свой продуманный мир, интересные технологии, политическая составляющая, шаблоны развития событий... Понятно, что фильм вещь ограниченная (во времени и объяснениях) и с сериалами им биться очень тяжко, но есть фильмы, которые берут эмоциями или новизной и взлетают в рейтингах, оставляя след в наших сердцах! Стимбой таким не стал. Не смотря на малое количество конкурентов и наличие красивой картинки, отсутствие интересного сюжета убило идею. Видимо сделано исключительно для фанатов жанра.

Жанр джосей, это тот случай, когда я даже синопсис не читаю, а сразу сажусь смотреть. Но в этот раз сюжет оказался для меня интересным. Этакая романтическая ремарка, про Японию прежних лет. Очень резала слух речь – не знаю наверняка, диалект такой или просто «старая речь», но достаточно необычно и в чем-то даже здорово – такой «деревенский японский». Ничего особенного или сложно постановочного, но очень миленько и легко.

Глупо считать, что все фашисты были одинаковыми. Среди любого скопления людей есть и такие животные, как «герр комендант» из этой истории, и конечно такие, как Оскар Шиндлер.

Для тех, кто не интересуется историей опишу.. . сюжетом это назвать нельзя, потому что это просто действительность многолетней давности. В 1939 году Рейх пришел в Польшу и всех евреев с разных концов страны стали «сгонять» в крупные города. После ввели ограничение свободы путем создания гетто. Людей стали делить на пригодных для войны (представители творческих профессий, учителя и большинство других под этот список не попадало) и остальных.

Тем временем в Краков прибыл Оскар Шиндлер — безусловно предприниматель от Бога (из тех самых 5%), он был членом нацистской партии, но обратился к еврейскому бухгалтеру Исцаку Штерну за помощью в организации предприятия — с евреев же он собрал уставный капитал (честно-пречесно обещав выдавать прибыль готовой продукцией). Работников Шиндлер тоже нашел среди евреев — те были только рады, потому как работа на фабрике позволяла выходить за пределы гетто.

После «зачистки» еврейского гетто в 42 году Шиндлер теряет большое количество рабочих — оставшихся евреев развозят по конц. лагерям, а он, заработавший уже достаточно денег, мог бы уехать на родину и дожить свою жизнь без забот, но не решается на это — тому виной влияние бухгалтера, к которому Шиндлер проникается дружескими чувствами. Предприниматель за большие деньги «выкупает» у нацистов своих рабочих (более 1000 человек), чтобы те находились не в лагерях смерти, а в его «отдельном» мире, и переквалифицирует производство для армейских нужд. Это происходит уже не в Кракове, так что все рабочие едут с ним дальше от опасных для них мест. Тем самым он спасает множество жизней, в процессе почти полностью обанкротившись (рабочие не являются специалистами по военной технике, среди них немало стариков и детей, и их всех надо еще и содержать).

Мнения касательно мотивов альтруистичных поступков Шиндлера разделяются до сих пор — его даже исключили из какого-то списка великих, решив, что в «список» попадали за деньги. Это все не имеет особого значения в свете этой потрясающей — и самое главное абсолютно реальной истории.

Фильм длинный, очень подробный, в нем множество настолько горьких моментов, которые практически невозможно смотреть: старик без руки, аушвиц, загон женщин в дезынфекционную камеру, методы работы «герра комменданта». Для того, чтобы понять эту историю сполна, надо быть внимательным — местами режиссер (видимо, чтобы не переборщить) только намекает на какие-то вещи, не показывая их прямо — но от этого, кажется, еще страшнее.

Касательно актеров — понравился и сам Шиндлер, очень впечатлил Штерн, который вынес второй смысловой план в самый центр, многие эпизодические роли сыграны крайне талантливо — вообще не представляю, как ЭТО можно играть. Так по-настоящему.

Никакой загадки, почему этот фильм всегда в топе и получил столько премий мирового масштаба, лично для меня не осталось. Но он слишком горький, и совершенно не подходит для развлекательного (в любой мере) просмотра. К просмотру такого фильма надо серьезно готовиться, чего всем и желаю. Посмотреть, конечно, стоит всем, даже самым чувствительным и скептически настроенным зрителям. Стоит того.

Этот фильм – одновременно похож и отличается от всего остального творчества Миядзаци. От «старших братьев» он унаследовал романтику полетов, созерцательность природы и пейзажей вообще, восхищение мечтами, паровозы и то, что каждый статичный кадр хочется распечатать. А отличается он тем, что здесь совершенно нет места магии, нет чего-то загадочного и мистического – это в своем роде общение со зрителем на фоне биографического описания жизни одного гения в сложную эпоху. По поводу этого фильма я уже не раз слышал - «Ремарк в исполнении Миядзаки», и в чем-то я с этим согласен.

Идущий к своей детской мечте человек, любовь, разруха вокруг, странная радость, когда из этой разрухи страна начинает потихоньку выбираться. И тут же ощущение приближающегося чего-то еще более большого и страшного. Даже по времени совпадает. Первая уже закончилась, Вторая еще на подходе. И главному герою предстоит сыграть в этой войне не последнюю роль. Другое дело, что он этого не хочет. Все что он хочет в своей жизни – это создавать прекрасные летающие машины, и да, его машины летают, они прекрасны, но…В этом «но» и есть весь трагизм ситуации.

Этот фильм, пожалуй, самый взрослый у Миядзаки. Большинство других его фильмов (за редкими сценами) можно без особых проблем смотреть с детьми. Даже не понимая второго (а иногда и первого) дна, они все равно смогут получить удовольствие – там что-то волшебное, что-то происходит. А здесь – история развивается неторопливо, перепрыгивая через огромные куски времени. Думаю, что в этом фильме вещей «для детей» - маловато. Разве что сны и мечтания главного героя. Но и они тут исключительно в мелкой дозировке.

Зато размышлений о тех самых «взрослых вещах» очень много. Автор задает зрителю не самые простые вопросы – стоит ли идти за мечтой? Чего будет стоить этот поход, и какую цену лично вы сможете за это заплатить? Как насчет других людей? В чем истинное предназначение любви в жизни человека? Вопросы настолько непростые, что даже Миядзаки не собирается давать на них ответы. Просто он спросил – а нам предстоит ответить самим себе. Финал этого фильма, несмотря на свою романтичность и красоту оставляет в душе какое-то опустошение и грусть. Удар был сильнее, чем в «Порко Россо» с его «облаком из самолетов».

И при всей сложности вопросов, при всем отсутствии магии – это очень сказочный фильм, здесь мечты противопоставляются реальности, а потом плавно вливаются в нее. В этой сказке для взрослых принц находит свою принцессу, притом, что он её даже не искал. Вместо злобных колдунов и разбойников, здесь житейские неудачи и проблемы на работе. Да, да, даже победу над этой обыденностью можно показать с ощущением какой-то сказочности и триумфа. И Миядзаки показал, что он способен проделать подобный фокус совершенно без проблем.

Рисовка здесь выглядит несложной, герои неотличимы от своих родственников из ранних фильмов - Миядзаки в этом отношении вообще консервативен. Правда, при этом его стиль остается неизменным, и как обычно отличным. Задние фоны проработаны настолько, не побоюсь этого слова, идеально, что их хочется рассматривать даже в финальных титрах. А уж вкупе с музыкой, все это оставляет ощущение чего-то очень волшебного, такой кропотливо подобранной и проработанной целостной картины.

Я мог бы петь дифирамбы этому фильму еще долго. Он просто прекрасен. Даже то, что главный герой не всегда оставляет приятные впечатления и во многом я с ним не согласен – это тоже идет в плюс фильму. Думаю, что иначе и быть не могло в этом фильме. Конструктор самолетов – это не сказочный принц, непогрешимый и идеальный во всем. Он обычный человек, живущий в обычном мире. И умение показать этот обычный мир таким волшебным образом – истинный дар. Спасибо вам за это, Миядзаки-сама.

Я не могу ждать тебя один год, один месяц.
Я не могу ждать, когда тебе исполнится 25.
Но я ждал тебя всю свою жизнь.

"Ой, рябина кудрявая, белые цветы, ой, рябина-рябинушка, что взгрустнула ты?"
Пронзительная китайская история любви под мелодию русской песни.

Конечно, эта кинолента не нуждается ни в чьих оценках. Проверенная временем, не сгнившая на пыльных полках киноархивов, картина французского режиссера Абеля Ганса способна поразить и современного зрителя.

Во-первых, конечно, своим хронометражем — четыре часа биографии Наполеона, на черно-белой пленке да еще при немом исполнении. Признаюсь, сегодня безотрывно такое кино смотреть мне не представляется возможным.

Во-вторых, использованными в конце 20-х годов прошлого века техническими приемами и средствами, когда кино только становилось на широкие рельсы, эти способы съемки и монтажа, наверняка, были новаторскими, но и сейчас производят серьезное впечатление.

Абель Ганс вместе с оператором Крюже «разработал „синхронизированные объективы“, один из которых служит видоискателем и может в любой момент быть использован оператором для наводки на резкость; они использовали дистанционную фокусировку, панорамную автоматическую платформу и «эйдоскопы Эрмажи», 275 миллиметровых объективы для крупных планов, системы телеобъективов с фокусным расстоянием до 210 миллиметров, «брахиоскопические» (до 14 мм) объективы, известные до этого времени только в фотографии, и, наконец, тройной экран» (с).

Если все это вам ни о чем не говорит, вот здесь все равно самое время ахнуть и выразить свой восторг. Простыми словами, для 1927 года это был настоящий блокбастер с мощными спецэффектами, батальными сценами и длинными планами.

О сюжете я ничего критического сказать не смогу тем более. Не настолько я хорошо знакома с биографией Наполеона, чтобы делать замечания сценаристам. А потом еще прочла, что сценарий, написанный Гансом, в действительности так мало соответствовал историческими фактами, что он, предвидя нарекания со стороны историков, во вступительных титрах сделал оговорку — «Наполеон, как его увидел А. Ганс».

Пусть так и остается, в кинематографическом зале славы эта картина давно заняла свое место, а я для себя вынесла из нее значимую, но и очень утопическую цитату — слова Наполеона: «Будущее принадлежит миру: некогда победы будут совершаться без пушек и без штыков».

Эх, Бонапарт, твои бы слова да Богу в уши.

В голове моей Чжан Имоу долго путался с Энгом Ли, что доказывает неновую мысль о похожести всех китайцев для русского человека. Для меня это был абстрактный голивудский режиссёр, снимающий боевики, смотреть которые у меня не было никакого желания. Как же я ошибалась!
Имоу - режиссёр нежнейший. Во всяком случае, в этом фильме. И историю рассказывает удивительно тонкую и целомудренную. Это почти "История Любви" Сигала, но без гнусной патоки и натяжек. Совсем юная девочка, отправленная сторонниками Великого Кормчего Мао на перевоспитание в деревню. Её более взрослый и умудрённый возлюбленный. Удивительно красивые и одухотворенные лица. Пожалуй, даже закоренелый циник не усомниться, что между ними могло зародиться чувство, выраженное фразой "я буду ждать тебя всю жизнь".
Имоу снял фильм о мечте. Потому что главный герой таков, о каком мечтает любая барышня. Ну, почти любая. Нежный, внимательный, терпеливый и заботливый. Фильм стоит посмотреть только ради него. А ведь Имоу рассказывает ещё много о чём: об истории Китая, о ярких человеческих характерах, о преданности и здравом смысле. И о том, что любовь побеждает, несмотря ни на что.

Как ни странно, очень много неоднозначных оценок. Я, как не очень большой любитель аниме, но как человек, уважающий хорошо нарисованное аниме и фильмы со смыслом, оценила эту работу довольно высоко. Есть, конечно, некоторые моменты, которые мне не больно понравились, но это не испортило общего впечатления. Конечно, восторженные вопли анимешников мне не понять. Как не понять тех, кого "подвело знание истории". Эти "знатоки", которым параграфы учебников изобразили Японию как страну-агрессора и фашистское логово, упорно видят в фильме идеализацию. Где убийства? (вопрошают эти люди) Где концлагеря? Где жестокие генералы и политики, подчиняющие себе правительства марионеточных государств вроде Манчжоу-го?

Друзья, это же всё-таки не историческая драма. И это же всё-таки мультиплицированный фильм Миядзаки.

"Хорошо, - возразят мне, - что-то он не ту тему выбрал. Снимал бы дальше свои сказки про хорошее отношение к природе. Что в реальную жизнь ввязался? История, господа, шуток не терпит!"

(Ну, во-первых, многие фильмы-сказки очень тесно связаны с реальной жизнью. В этом весь Миядзаки.)

А во-вторых...

В Германии люди, видевшие этот фильм, говорят то же самое. Фильм, мол, о войне, и фашисты (японцы) показывают в нем в негативном свете других фашистов (немцев), хотя сами тоже не мёд. И, вдобавок к этому, прославляют орудие смерти. В Германии премьера фильма 17-го июля. Пойду смотреть. Интересно, как переведут некоторые моменты и что скажет публика.

Однако фильм хоть и о войне, но не просто о Второй Мировой. И не столько он о жизни в непростые времена, сколько о мечте и о таланте, и, наверное, в чём-то он даже автобиографичен. Главный герой творит "прекрасную мечту", а выходит, что "прекрасная мечта" несёт очень мало добра в этом злом мире. Да и сам творец - человек всё-таки, хоть и гений. А значит, не идеал.

Моему другу фильм очень понравился, но он не уставал честить Дзиро за то, что то не оказал должного внимания Наоко. Ну, тут мне оставалось только пуститься в рассуждение, кто же такой гений. Знаю я в реальной жизни одного такого человека. Он полностью отдаёт себя музыке - своей великой мечте, и это может вызвать только сознательное желание помочь. Ради таких нужно жертвовать собой, а осуждать их за чужую жертву не очень-то правильно. Они же не такие, как мы. Хотя, может, их трагедия - в том, что вся жизнь - одна мечта, которая тонет в злом мире. И самолёты улетают бомбить города, а не тонуть в высокой синеве, откуда видны прекрасные мирные поля.

Словом, фильм (и его героев) можно осуждать - за какие-то отдельные мелочи, но в целом это всё слишком тонко, и нужно многое понять и осмыслить.

прекрасно поставленная историческая драма о попытке королевского фаворита доктора Сруэнзе проведения в Дании реформ.
Триер не только пересказывает и интерпретирует исторические факты, он дорисовывает картину своим представлением о ролях, мотивах и целях действующих лиц.
Мы видим дремучее средневековье - не каждый сказочник придумает такую страшную историю: грязная страна, рабовладение, пытки подозреваемых в преступлениях, нищета и разруха, и над всем этим - сумасшедший король, предпочитающий проводить время в борделях, или устраивая дебоши на улицах. Королеве на момент свадьбы 15 лет. Король Кристиан откровенно пренебрегает ею да и сама она рада не видеть в своей постели законного супруга.
В 1968 году из поездки в Германию Кристиан привозит нового фаварита: Иоганна Струэнзе. Умный и прогрессивно мыслящий доктор завоевывает сердце королевы. Одновременно, пользуясь своим влиянием на короля, Струэнзе начинает проводить реформы. Эти то реформы - ненавистные дворянству и становятся основой драмы.
Здесь хочется сказать о том, какими душевно прекрасными вольнодумцами показаны Иоганн и Каролина: они горят идеями Просвещения, не думают о себе, не думают о последствиях, которые для них может повлечь реформирование государственной системы. Они живут и действуют для народа, для страны, стараясь сделать ее передовым государством Европы. Этот огонь в глазах, эта работа на износ - как прекрасно они показаны, и как прекрасны люди, которые могут так загораться и вдохновлять других! Сколько веры в прекрасное будущее - периодически я старалась забыть начало фильма, забыть, что я читала о правлении Кристиана VII и верить в то, что у Струэнзе и его сподвижников все получится.
Об актерах: Алисия Викандер в роли Каролины меня не особо впечатлила - она была как и полагается царственной особе довольно сдержанна в своих эмоциях, за исключением некоторых моментов.
А вот мужчины и Миккель Боэ Фёльсгор, и Мадс Миккельсен - выше всяческих похвал. Король в исполнении Фёльсгора действительно ненормален, порой страшен, порой смешно, и все время - сочувствуешь этому мужчине оказавшемуся не в том времени и не на том месте. Миккельсен со своим пронзительным взглядом - смотришь и веришь, что он действительно мог подобрать ключ к несчастному шизофренику, мог найти (из знати же!) сподвижников для своих реформ, мог очаровать юную королеву, а главное - в то, что то что он делал было единственно возможным для этого человека.
p.s. Фильм снят по мотивам романа Бодиль Стинсен-Лет «Принцесса крови»

Посмотрел документальный фильм Леонида Парфенова "Цвет нации" - о Сергее Прокудине-Горском, русском фотографе, снимавшем цветные фотографии в начале ХХ века, авторе серии цветных снимков «Коллекция достопримечательностей Российской империи».

Отдельно хочется выразить недоумение по поводу решения Первого канала поставить премьеру на полночь - не думаю, что это самое подходящее время для фильма, который был бы интересен и полезен людям всех возрастов. С другой стороны, некоторые мысли, высказанные авторами, действительно могут быть восприняты, как опасные и оппозиционные - возможно, выбор времени показа был связан именно с этим.

Собственно, чтобы посмотреть фото самого Прокудина-Горского, достаточно забить его имя в поисковик - тем более что люди, активно интересующиеся русской историей и тем более историей России начала ХХ века уже давно с ними знакомы. Фильм же интересен в первую очередь тем, что снят он в той самой "парфеновской" манере, когда вся съемочная группа едет за тысячи километров в какую-то глухую провинцию ради нужного кадра и ракурса, который в итоге займет не более 15 секунд эфирного времени. То есть авторы "Цвета нации" ехали по следам Прокудина-Горского и сопоставляли столетние фотографии с сегодняшними видами этого же самого места, попутно рассказывая о жизни самого фотографа.

Увы, но в большинстве своем показанное оказывалось весьма печальным: там, где раньше стояли красивые величественные храмы, сейчас руины или в лучшем случае унылые советские переделки под дома культуры, провинциальные города медленно зарастают, а иных деревень вообще уже не существует. А самое главное - смысла возрождать это все тоже нет: например, на снимке «Вид на реку Мойку» изображен Юсуповский дворец и стоящий рядом чудесный лютеранский собор, который позднее был переделан в ДК работников связи, а сейчас почти разрушен - отлетела вся шелуха сталинских балкончиков, лепнины и гипсового хлама. Но если вновь его реставрировать, то будет смотреться он явным новоделом, а главное ходить в этот собор будет уже некому, поскольку давно утерян мир, в котором "хлебник, немец аккуратный, в бумажном колпаке, не раз уж отворял свой васисдас" (с) Пушкин.

То же касается и православных храмов, зачастую уникальных по архитектуре, которые спустя каких-то 20-30 лет после съемки оставляли в полуразрушенном состоянии (на мой взгляд, намеренно - чтобы у молодого поколения храм ассоциировался с депрессией, упадком, старостью и затхлостью): есть ли смысл восстанавливать их, если в округе осталось три-четыре человека? А ведь сто лет - не такой уж и большой срок, большинство из них к моменту фотографирования простояли уже 200-300 лет, и еще 100 лет они простояли бы спокойно.

В итоге звучит до боли обидная, но сама собой напрашивающаяся мысль: корни современной России все еще остаются в советском периоде, а вот преемственность с дореволюционной Россией была прервана.

С другой стороны - после премьеры очень многие пишут о том совершенно щемящем чувстве, которое осталось после просмотра, о чем-то, что было несправедливо отнято, нелепо утеряно, бездумно растрачено: то есть испытывают примерно то, что ощутил и я сам. А раз так, то может быть еще не все так плохо - и выводы авторов "Цвета нации" излишне пессимистичны?

В любом случае - фильм мне понравился.

Очень забавный замысел – Мольер поневоле становится персонажем своих будущих пьес. Некто господин Журден в убедительном исполнении Ф. Лукини выкупает Мольера из тюрьмы, чтобы он обучил его основам театрального искусства. Дело в том, что Журден влюблён и, чтобы покорить сердце возлюбленной, хочет разыграть для неё пьесу. Только вот госпожа Журден не должна ни о чём догадаться. Поэтому Мольер выдаёт себя за святошу – господина Тартюфа.
Дальше следует череда совпадений и заблуждений, Мольер заводит любовные шашни, Журден же, как и в пьесе, ведёт себя как полный дурак.
Фильм мог бы быть очень смешным, если бы удачнее был выбран актёр на главную роль. Дюрис, к сожалению, однообразен и лишён обаяния. Мольер, которого он играет, мелок и скучен. Поэтому фильм кажется затянутым – не получается ни лёгкой французской комедии, ни захватывающей биографии, ни достойной мелодрамы.