Драма — отзывы — стр. 72

На данный момент просмотрено 6сезонов SG-1, оба сезона SG:Universe и вся Атлантида.

На мой взгляд Universe неплоха, но не дотянули. Атлантида самая интересная из трех веток. Космические вампиры выглядят приятнее чем инопланетные глисты-симбионты. В остальном, у сериала много недостатков, но все равно смотрится с интересом. Первые серии вялые, но потом становиться лучше.
1) сериал не справился с заявленной масштабностью. Герои путешествуют по всей галактике, но на деле показывают совсем немного планет, которые мало чем отличаются и встречают только колонии потомков людей же с разным уровнем развития.
2) Единственные инопланетяне с которыми они часто встречаются - Рейфы, космические вампиры, которые питаются местными людьми и буквально высасывают из них жизнь. Агрессивные, враждебные и просто плохие. Про них очень скупо рассказано, хотя раса довольно сильная, умная и продвинутая. Обыграть можно было намного интереснее! взять того же Тода.
3) Сама Атлантида, дизайн и технологии древних немного разочаровали. Ожидала более изящного и интересного.
4) Мне редко нравятся сюжетные серии в многосезонниках. Но с рейфами тут интереснее, чем с гоаулдами из SG-1. К плюсам, что Атлантида перекликается с SG-1. Тут Джек ОНил и Тилк в эпизодах, Сэм картер в одном сезоне, даже один гоаулд затерялся.
5) К плюсам довольно много интересных несюжетных серий, посвященные какому-то персонажу или непонятным открытиям.
6)К плюсам - Главных персонажей тут немного, но у каждого неплохая история. Фишечка Звездных Врат - ученые гении, но Родни Маккой переплюнул скучного Дэниела Джексона и циничного Николаса Раша. Не знаю как это получилось, но Родни невыносимый и высокомерный ученый-гений, но при этом он смешной, милый и добрый, который в экстремальных ситуациях может даже пожертвовать своей жизнью ради других. К тому же Родни может заставить работать, взломать, починить то, что уже работать не должно, находит выход из любой непонятной ситуации. Это отличный персонаж, за ним очень интересно наблюдать и я всегда за него переживала. Увы, но остальные персонажи на его фоне кажутся слабее. Их прописали не настолько хорошо. Военный Шепард может летать на любом транспорте, бонус тактики и обманных маневров, чувство юмора. доктор Беккет - как по мне слишком мягкий для врача, его хочется погладить и дать вкусняшку, душа компании, может вылечить любую хрень и поставить на ноги, если только это не труп. У Ронана бонус к ближнему бою, у него классное оружие, ещё он следопыт. Доктор Зеленко часто мелькает в кадре, но нормальную роль ему почему-то не дали. Тейла изначально была переговорщиком в команде и помогала с покупкой продовольствия, но потом на это забили и она стала просто военной единицей, если не считать пару эпизодов, где ее спасали. У нее тоже бонус к ближнему бою, но она его использует только на тренировках. Убрать е из команды - ничего бы не изменилось. Самый слабопрописаный и невнятный персонаж команды. С остальными женскими персонажами такая же пичалька. Они все не примечательны. Любовная линия выглядит здесь инородно и лишне. Вулси примечателен актером, который играл доктора на Стар Трек-Вояджер. А там персонаж тоже ничем не запомнился. Тод - единственный персонаж рейф , которому дали нормальную роль врага-друга, и за ним интересно наблюдать. Жаль слишком мало. Ну еще Майкл, но этот в сторону злого гения ушел.
7) Главный сюжет тут спорный. помогать людям защититься от агрессора - это хорошо, хотя иногда это навязывается. Но в эпизоде, где Атлантиду судят, я согласна ,что отряд звездных врат действительно виновен по многим пунктам.
8) Это научная фантастика но сериал просто офигенно сказочный и больше приключенческий чем научный. Многие ходы достаточно предсказуемы и обычно все заканчивается хорошо.

Итого: SG-1 примечателен только египетским пантеоном, ни сюжет, ни персонажи меня не впечатлили. у Universe был потенциал, но вышел слабовато и мрачноватенько, персонажи не понравились, камни связи слишком читтерские. Атлантида как приключенческий сериал очень хорош, его вытягивают интересные серии, приятные персонажи и юмор. Более-менее нормально закончили, хотя я бы посмотрела еще.

Афганистан под властью талибов. Этот мультфильм тем тяжелее смотреть, что смотрим мы на проблему глазами девочки-подростка.
Маленькие штрихи быта, культуры, образа жизни – это всегда интересно. Например, взрослый мужчина , как и другие взрослые, не умеет читать и писать (!!) Маленькая девочка Парвана это может только потому, что ее отец был учителем.
За их хранение или чтение могут посадить в тюрьму. Любую книгу военные воспринимают как запрещенную. Нельзя ходить по улицам без мужчины. А если единственного мужчину арестовали, то ложись и умирай, потому что ни за водой, ни за продуктами, ни за лекарством выйти невозможно.
Абсолютно дикие законы, касающиеся женщин, низводящие ее на уровень бессловесной рабыни. И это 21 век!!
Очень скупая графика, но она не портить впечатление. В спасительной сказке, которую рассказывает главная героиня Парвана, она еще хуже.
Но фильм хороший, хотя и очень тяжелый. У него много заслуженных премий и , конечно, номинаций на Оскар и «Золотой глобус».
Поскольку объяснения происходящего в Афганистане невозможно без знания религии этой страны, то
маленьким детям смотреть не рекомендую, можно подросткам и взрослым.

Первое, что вызывает вопросы в фильме Робера Энрико "Ветер с востока" - это Малкольм Макдауэлл в главной роли. Причем речь не о его игре как таковой, а скорее о характере игры: все-таки есть в этом актере что-то "кошачье", слишком пластическое, что совсем не вяжется с образом русского офицера. Конечно, в ключевых сценах Макдауэлл и глазами органично сверкает, и выправку демонстрирует, но в потом эти офицерские характеристики в персонаже опять теряются.

Что же касается собственно содержания фильма, то оно неожиданно смущает гораздо меньше, чем могло бы - при всей противоречивости выбранной темы. В первую очередь потому что "Ветер с востока" явно переполнен симпатиями к русским. Отсюда и наивно-трогательная любовная линия с очаровательной селянкой, и линия дружбы между семьей Петровых и семьей местных жителей, приютившей их. Впрочем, не оставлена за скобками и мотивация участников 1-й Русской национальной армии: так или иначе, но каждый из них пострадал от советской власти, имеет к ней личные счеты, не видел перспектив возвращения из плена, да и в целом несколько раз делается акцент, что конкретно в их картине мира союз с нацистами "против большевизма" часто был вынужденно-оправданным.

Интересна также роль, отводимая советским представителям. Поначалу кажется, что это персонажи сугубо отрицательные, даже в чем-то карикатурные - так, советский полковник, ведущий переговоры о выдаче "коллаборационистов", делает истерические заходы "а-ля Жириновский". Однако, и в тут нашлось место для полутонов и мотивации: капитан Баринкова может угрожать и унижать премьер-министра Лихтенштейна (то, что в нынешней патриотической пропаганде называется "Поставить на место зарвавшегося европейца" - то есть, попросту говоря, хамить). Но, когда он указывает ей на дверь, она вдруг перестает быть государственным служащим и говорит уже от себя самой: о том, что ее страна потеряла 20 миллионов человек, среди которых были ее родители и муж, и что лично для нее война не закончится, пока пособники нацистов гуляют на свободе. И вот тут как раз возразить ей нечего - премьер-министр может только смущенно и сочувственно пожелать героине когда-нибудь все же вернуться с войны.

Правда, при всей этой русофилии нельзя не отметить, что собственно русских актеров в каст почему-то почти не позвали. Есть, конечно, совсем эпизодические персонажи (по крайней мере когда камера проходит по локациям военного лагеря, на заднем плане слышно русскую речь без акцента), есть Елена Сафонова - правда, в роли принцессы Лихтенштейна, есть Людмила Микаэль (происходящая из семьи русских эмигрантов) в роли советского представителя - но на этом русское присутствие, в общем-то, и окончено. Отсюда, видимо, и совершенно "клюквенные" эпизоды, когда после радостной новости русские солдаты пускаются в пляс, выделывая хореографические элементы в лучших традициях Государственного академического ансамбля народного танца им. И. Моисеева, или финальная сцена, где отряд репатриантов распевает "Полюшко-поле".

При этом фильм нельзя назвать апологией генерала Смысловского в частности и коллаборационистов в целом. Да, авторы усложняют эту тему, уводя ее от однозначных оценок пропаганды, но в центре повествования все равно оказывается в первую очередь противостояние маленького государства и больших держав. Оттого акцент все же делается на докторе Хоопе, премьер-министре Лихтенштейна: на том, как он пытается лавировать, используя бюрократические зацепки и тем самым окорачивая спесивых советских представителей, жаждущих крови, и собственных коллег, видящих в русских опасность и проблему.

Также не могу не отметить еще один интересный момент. В фильмографии Малкольма Макдауэлла роль "борца с большевиками" генерала Смысловского идет сразу же за ролью большевика Юровского в фильме "Цареубийца" Шахназарова - довольно забавный диапазон актерских работ, как мне кажется.

Отзыв на фильм Далеко на север.
Мне фильм понравился. Моё сердечко просто таяло при просмотре. Сама живу на Крайнем севере в Заполярье. Люблю холод, снег, метель, тундру, лыжи…
Всё это лилось на меня с экрана широким потоком.
Мне было приятно, что история про русского ученого-исследователя Олукина была неплохо снята мультипликаторами Франции, Дании, Бельгии и США. Иногда , когда снимают исторические фильмы зарубежные кинематографисты, это сразу видно: не улавливают русский колорит. Здесь я этого не почувствовала, прониклись и сняли хорошо.
Внучка Саша решила отправиться на поиски экспедиции дедушки самостоятельно. Наивная, но целеустремленная девочка, с сильным характером.
Графика у мультика скромная, без заморочек и супертехнических средств. Но самое интересное, такая скупая прорисовка не помешала создать нужную атмосферу и раскрыть характеры персонажей. Поворот головы, взмах ресниц, прорезавшаяся морщинка и образ заиграл и раскрылся. Итог : получился очень неплохой приключенческий северный мультик ( даже навеяло перелистать «Террор»)
Рекомендую для семейного просмотра с детьми-подростками.

Говорят, что экранизация достаточно далека от книги. Возможно. Но после нее книгу я однозначно в ближайшем времени прочитаю.
Спросите меня, и я не смогу ответить однозначно чего в фильме больше:
прекрасного, теплого, светлого, счастливого, такого что бывает только в детстве, или страшного, грязного, мерзкого, с запахом жуткой бедности и безысходности.
Этот фильм, с одной стороны вроде просто фантастическая история из разряда "так просто не бывает", а с другой такая "жиза", что моментами кажется, что по другому и быть не могло.
Бешеная концентрация счастья и боли, сумасшедшей любви и безграничной ненависти, потрясающего внимания к своим детям и в то же время просто пугающей шокирующей безалаберности и безответственности.
По-моему Вуди Харрельсон очень хорошо сыграл эксцентричного мечтателя и пьяницу Рекса, хотя по последним кадрам все же понятно, что "до оригинала не дотянул". А Элла Андерсон нечто абсолютно потрясающее. Юная актриса на мой взгляд справилась с ролью просто на отлично.
Порекомендую тем, кому понравился Что гложет Гилберта Грейпа?, мне показалось, что по атмосфере приятия близких людей и любви несмотря на окружающие обстоятельства фильмы немного перекликаются.

Потрясающе. Потрясающе скучно. Смотрела этот фильм целый месяц, никак не могла закончить. Книгу я не читала, поэтому сложно сказать, чья тут вина - то ли самая история нудная, то ли режиссёр и сценарист подкачали. Актёрский состав, конечно, звёздный, но меня не порадовал никто. На Уотсон cvjnihtnm не хочется после того, как она обошлась с Роулинг, от Сирши осадочек еще после её роли в Atonement, такую поганку она там играла, Мерил Стрип мне ни в одной роли ни разу не понравилась, и я не принадлежу к раздряду фанаток Тимати. Этот парень мне вообще ничем не нравится: ни внешне, ни как актёр, ни как человек. Специально даже его интервью посмотрела, чтобы оценить, и, оказалось, что он довольно неприятный и недалёкий малый со скудной речью, и даже позволяет себе материться в интервью на ТВ. Впрочем, к актёрской игре у меня особо претензий нет, хотя и восторга тоже никто не вызвал. Что мне очень сильно не понравилось, это постоянные скачки из одного времени в другое. Для меня история новая, и я вообще не понимала, что происходит - то ли это прошлое, то ли настоящее, ибо режиссёр даже не удосужилась никак разграничить временные периоды - можно же было поиграть с цветом, как это многие делают, можно было тупо писать год, можно было развивать историю хронологически, а не дёргаться туда-сюда, и - самое гениальное - можно было взять детей на роль детей! А то у неё 30-летние кобылы 12-леток играют. Из-за провального кастинга я поняла, кто там старше, а кто младше, лишь благодаря Википедии, ибо из внешнего вида этих дам это вообще не вытекает. Ну и сюжет очень монотонный, лишь к концу хоть какое-то движение начинается.

Disclaimer:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - нет,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - нет.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету 40cats.

Старая фантастика, 1997 года. Почему-то встретилось в отзывах, что фильм, дескать, про утечку вирусов. О вирусах там ни слова, а в основном про генетику, точнее, про возможности науки будущего исправлять неправильные гены, в силу чего людское общество находит новый критерий для дискриминации: божьи дети, то есть рожденные без вмешательства генетиков. Сюжет - криминальная драма с подделкой материалов для анализов. ГАТТАКА - это корпорация, работать в которой очень престижно, но берут туда только генетически проверенных индивидов. Интересно, что Гаттака готовит полеты в космос. Сейчас трудно представить, что работу в такой корпорации считают невероятно престижной. Заманчивой до такой степени, что идут на подлог. Фильм просто свидетельство, как изменились представления о будущем за последние 25 лет. Еще в этом фильме есть молодая Ума Турман с совершенно кукольной внешностью. Актеры опять в целом архетипичны для США, но статус социальный у персонажей не подчеркнут. Статус у них всех только генетический. Сейчас такой подход кажется странным...

Скажу сразу, что книга мне понравилась намного больше, чем фильм. Хотя фильм снят очень красиво, но как всегда в голове представляешь все по-другому, и в этом случае у меня практически все герои не совпали с картинкой в голове. Еще отличие от книги, где мы узнаем всю историю четырех сестер постепенно, в фильме мы видим несколько временных рамок, и честно меня это путало. Потому что героини выглядели практически одинаково.
История четырех девчонок, которым рано пришлось повзрослеть и начать свою совсем неидеальную жизнь. Ключевой героиней является Джо, вторая сестра, писательница. Она знакомится с Лори, который внесет немного сумятицы в их жизнь. Старшая девочка, которую сыграла Эмма Уотсон, выйдет замуж за его учителя и "обречет" себя на роль матери и жены небогатого человека. Мне её персонаж в фильме понравился больше всех. А может я просто не люблю актрису Сиршу Ронан. Джо сделает карьеру писательницы. Третья сестра, Эми, избалованная и инфальтная, конечно же отобьет Лори у Джо. Хотя она сама от него отказалась. Я помню, что в книге это для меня было огромным потрясением. Но в фильме так все легко и просто свели просто к другому мужчине. Да и игра Тимоти Шаламе не впечатлила. В моей голове Лори был намного благороднее. Фильм показал героев не только с положительных сторон. Младшая сестра умрет. Тут ничего нового.
Повторюсь, что картинка, костюмы, атмосфера очень хороши. Но к остальному у меня есть вопросы, в принципе как и к самому сюжету. Осталось странное впечатление от фильма. Не советую!

Чем больше я смотрю европейских фильмов, том больше понимаю, что американцам редко удается передать такую же глубину и не скатиться в пафос. А уж британские фильмы мне уже давно нравятся больше других, умеют они находить подходящий для меня тон. История Филомены снята по реальному журналистскому расследованию, а такие истории для меня изначально более увлекательны. В то же время страшно сознавать, что такое на самом деле происходило и возможно происходит. В юности забеременевшую вне брака Филомену отправляют к монашкам, которые насильно отнимают у нее ребенка и отдают на усыновление. На протяжении 50 лет Филомена скрывает этот факт ото всех и пытается своими силами отыскать ребенка, пока судьба не сталкивает ее с безработным журналистом, согласившимся разобраться в ее истории. Мы вместе с ними раскрываем много темны тайн, встречаемся с людьми из прошлого Филомены и пересекаем океан, чтобы узнать что же все-таки случилось в ребенком. Мы видим, как жестокие убеждения могут искорежить судьбы ни в чем не повинных людей, и как на одну и ту же ситуацию могут реагировать разные люди. Мне особенно понравились разговоры между главными героями, у них такие разные позиции, но они вынуждены находить общий язык. Сочетание глубины и юмора — то, что меня всегда притягивает в фильмах, и то что в этом фильме удалось прекрасно.

Как человек, абсолютно далёкий от шахмат и не знающий о противостоянии Карпова и Корчного, хочу отметить, что фильм получился интересным, но ооооочень затянутым. Зритель уже привык к тому, что исход в противостоянии двух сильных персонажей не может сразу проясниться. Ещё с первой партии было понятно, что счёт будет 5:5 и всё решиться в финальной схватке. Поэтому, я считаю, что можно было бы сократить бесконечную игру, тайм-ауты и моральные мучения Карпова хотя бы на чуть-чуть. 2,5 часа - слишком много, могли бы вполне уложиться в 1,5.
Но! Мне было интересно познакомиться с подобного рода спортом, узнать о нем побольше, окунуться в историю персонажей. Не знаю, как относиться к спецэффектам в фильме. Война на шахматной доске, иллюстрация комбинаций в виде переплетенных нитей - эффектно, но лично у меня не вяжется с общей композицией фильма.
В целом от фильма остались положительные эмоции.

Интерстеллар, по моему мнению - фильм, который приковывает тебя к экрану на всё время просмотра. Оторваться просто физически невозможно! Сразу скажу, что видела самые яркие отрывки из фильма в соц сетях, поэтому знала, чем всё закончится и предполагала, кто скрывается за существами из других измерений. Из-за этого эмоции от просмотра были не такими яркими, как если бы я ничего не знала о кинокартине.
Честно признаюсь, были моменты в фильме, когда мне было сложно воспринимать разговоры персонажей с обилием терминов из физики, и прочие неизвестные мне слова) Но весь сюжет фильма - понятен и прост.
Если хотите посмотреть фильм, советую делать это не в одиночку, а вдвоём или в компании. Вам точно будет, что обсудить!)

Даже сама не понимаю, почему мне в итоге не понравилась эта экранизация, ведь книгой я в свое время просто зачитывалась, не могла оторваться. И вроде все в фильме хорошо, особенно те моменты, которых в книге-то и не было. Мне понравилась обрамляющая история про детей, потерявших маму, Мэгги Смит в роли нелюбимой тетушки была похожа на добрую, но строгую бабушку. И жирные намеки на притеснения саамов норвежцами (не одна же я их увидела, правда?) были интересным дополнением, хотя на просторах интернета вроде уже начинаются споры, насколько это была позитивная репрезентация. Тем более, что для пущей репрезентации фильме в роли некоторых саамов выступают индийцы, что смотрится ну прям очень странно. Саамов я узнала по очень стилизованным, но все же похожим костюмам. Меня конечно немного смутило, что вместо реального объяснения саамских цветов вставили какую-то билиберду, но в целом приятно увидеть, когда малые народы играют важную роль в фильме.

То есть получается что мне должно было не понравиться в фильме именно то, что понравилось в книге, мистика какая-то. Почему-то то, как поступил отец, в фильме произвело на меня еще большее впечатление, чем в книге. В общем, я неравнодушна к этой истории, но пока еще как-то совсем не устаканила свое к ней отношение. Наверное, надо будет вернуться к ней в следующем году, может тогда что-то встанет на свои места.