Детектив — отзывы — стр. 76

Этот неловкий момент, когда я знала, что книга уныла и смотреть не стоит, но все равно посмотрела, потому что мне понравился трейлер.

Собственно, это просто добротно снятая экранизация книги, почти ничего не изменили, никаких героев не убрали (что редкость). Эмили Блант выглядит все же слишком хорошо для алкоголички и, имхо, играет довольно скверно.

На экране как-то вдвойне становится заметно, насколько это глупая и унылая история, в которой вообще ничего хорошего нет. В книге хоть были зачатки саспенса, а тут как-то совсем болото. Кроме того, у меня такое подозрение, что я бы вообще ничего не поняла из происходящего, если бы не читала сам роман.

Так что - 3\5 (надбавлю за уныло-тягучий, но приятный саундтрек).

Лофт - это кино о настоящей мужской дружбе и даже не спорьте. Жили были пятеро друзей разной степени женатости, у них всех были какие-то непонятные жены разной степени одинаковости (я до конца не смогла их друг от друга отличить кроме толстушки, видимо это было и не важно) и зуд в штанах разной степени силы. Короче пятеро парней решили не мудрствовать лукаво и не тащить снятых телочек в мотели, чтобы не прятать потом выписки прихода-рас хода по кредитным картам, а заиметь роскошную берлогу на пятерых, куда собссна этих самых телочек можно и водить. По отдельности, никакого разврата и оргий, просто чистый внебрачный секс М+Ж. Все шло хорошо, одинаковые женушки кушали вранье мужей о симпозиумах для разводчиков сомалийских улиток в дальневосточной Азии, мужья трахались налево и направо, хотя как-то больше налево. И вдруг случился конфуз в виде трупа неизвестной (и по первоначальным утверждениям ничейной) блондинки, прикованной наручниками к кровати в общем гнездышке левака, он же Лофт. И весь фильм посвящен вопросам как герои докатились до жизни такой, кто виноват и что делать. Жизнеутверждающие такие вопросы. Ну и много мужской дружбы, моменты когда вооооот такие друзья начинают обвинять друг друга, что это мол ты урод и псих - этапять.

И эти люди запрещают нам ковырять в носу (с) и бормочут что-то о несуществовании женской дружбы.
Еще много флэшбеков, какое-то количество случайных половых связей, другие мужчины живущие по принципу "левак укрепляет брак", истеричные жены и все новые подробности, приоткрывающие завесу тайны над вышеозначенными вопросами: кто виноват, что делать и кто подставил кролика Роджера.

Про актерские работы сказать нечего, их там нет, но к счастью в подобных картинах это совершенно неважно. Но картинка хороша, если откинуть толстячка, любящего приложиться к бутылке, среди друзей есть на кого посмотреть, Джеймсом Марсденом я любовалась весь фильм, хотя из него такой же психиатр как из меня.... ну не знаю, федеральный Президент Германии. Майкл Скофилд не с тем именем и в очках все время смущал и его хотелось отправить в тюрьму не разбираясь. Тетки все безбожно обколоты ботоксом и абсолютно незапоминучие, жертва так вообще как манекен, настолько ненатуральная. и этот ужасный блонд мочалкой, как у старой куклы, такое ощущение, что она ходит в дешевую парикмахерскую, где все по 10 баксов.
А ваще ничего так, триллер на один раз, отличный компаньон для вечера после работы под пиво и орешки. За действием следишь с интересом, придумываешь сам себе варианты развязки и радуешься если не угадал, а они ух как закрутили

(спойлеры)
Первый сезон.
Это было действительно здорово! Сериал я посмотрела еще год назад, в каникулы 2017 года, но достаточно хорошо помню как изображение так и сюжет – что весьма редко для меня. Очень понравилась сочность картинки, при всей моей нелюбви к дикому западу, декорации и костюмы меня покорили. Все с любовью сделано, с трепетом к деталям. Сам сюжет про моих любимых роботов. Весь сезон нас обманывали, создавая видимость очеловечивания роботов, их самосознания и понимания происходящего, а конце выясняется, что всех их науськивали и что они все те же роботы, без собственных чувств и эмоций. И только человек приписывает предметам свои качества, и возносит себя этим.

Офигенно красивый фильм - это я про визуальную часть, про операторскую работу, про интерьеры, про костюмы.
Достаточно закрученный, чтобы после сходить в википедию уточнить пару моментов по сюжету. Не настолько закрученный, чтобы задавать вопрос "чо за нафиг" сразу после просмотра - большая часть узла распуталась в финале.
Отдельно прекрасен Тесла - люблю эту грань между наукой и магией, и особенно опыты с электричеством. К тому же даже к концу 19 века электричество еще не повсеместно, сам его факт для обывателя все еще чудо.

ЗЫ. Позор мне, не узнать Росомаху Хью Джекмана в лицо, пока на список актеров не посмотрел

Бред. Ничего интересного в фильме нет, а вот вопросов много:
- сложная одежда,
- много построек.

Как это всё организовалось?

В фильме нет жути нет, хотя она предполагается. Снято скучно, пытаются нагнетать музыкой и звуковыми эффектами, но получается слабо. Мой вердикт - слабый фильм о ведьмах. Ни о чём.

Советую пропустить.

Внезапно посмотрела "Помни" в кинотеатре в оригинале с субтитрами. Уже третий фильм как люблю Нолана (одно то, что я помню, как его зовут, и уверенно могу назвать больше одного его фильма о многом говорит).
Не могу сказать, что полностью поняла происходящее (каюсь, после фильма сходила в Википедию и посмотрела пересказ фабулы в хронологическом порядке), но мне нравятся в том числе такие нестандартные ходы. И операторская работа хороша. Это уже не совсем "масс-маркет", но еще не совсем артхаус - заинтересовать зрителя (по крайней мере, меня) сюжетом, затянуть, не дать уснуть вполне получается. Но совы при этом не то, чем кажутся, развитие сюжета медленно, и форма важна для содержания.
Как верно сказал, кажется, кинокритик Антон Долин перед фильмом, будь фильм собран в хронологическом порядке, он был бы не особо интересен. Кстати, интересно, если бы я не была предупреждена о том, что тут именно обратный порядок (цветных) эпизодов, то через сколько смен времени я бы поняла, что он тут именно обратный.

ЗЫ. Привет У-Янусу. Но У-Янус хоть и не знал "прошлое", зато отлично знал будущее
ЗЗЫ. Надо "Начало" пересмотреть, что ли...

Xижина в лесу или полный кирдык.

(В панике) - что-то перегрызло провода в технической шахте!
- что?
- что-то страшное!

Отчего же я не знала раньше, что это ни разу не ужастик и не триллер, а очень страшное кино разлива 2010-х??? только типа страааашное, аж жуть. (загробным голосом) потому что 5 подростков уже уехали в одиноко стоящую лесную хижину. и эта формула пяти состоит из обязательных компонентов: тупая сексуально активная блондинка мрущая первой, ее дружок-футболист, ее подружка девственница-заучка, друг футболиста качок-интеллектуал с очочками в кармашке на случай если придётся читать нечто на латыни и вечный торчок в роли обязательного придурка. или придурок в роли торчка? совсем меня запутали!
а дальше было..... аааа, бу и всем полный пердимонокль. а лучше смотрите и наслаждайтесь сами.

Warning: при производстве фильма пострадала только макси-партия кетчупа Хайнц в тыщу миллионов бутылок. И да, это спойлер)

Недосвященник Николас (все же трахаться с прихожанками нехорошо, с замужними особенно) дал деру подальше от родного прихода по вышеуказанным причинам. По дороге он меняет прическу (и правильно, Беттани это каре как на корове седло) и прибивается к труппе бродячих артистов. У артистов как раз недобор по исполнителям ролей по причине кончины худрука и хотя полтруппы были против, Николаса все же оставили. И вот наша группа приезжает в город, где скоро состоится представление собственного производства: казнь глухонемой женщины по обвинению в убийстве мальчика и колдовстве. Против такой конкуренции с библейскими историями не потягаться, поэтому у нового худрука Мартина возникает идея: сделать пьесу по реальным событиям: то бишь представить преступление и его мотивы на сцене. А для этого Мартин и Николас идут к предполагаемой преступнице чтобы расспросить ее о мотивах и преступлении как таковом. Но женщина настаивает на невиновности и просит о помощи. Верить ей актеры особо не верят, но во время представления случается странное: группу просят поведать о других мальчиках. И актеры начинают расследование на чужом поле, где им одновременно и вставляют палки в колёса и оказывается неожиданная поддержка.

Ну загадки-то в фильме ноль, потому что по физии одного из героев сразу ясно кто тут грязный извращенец. А вообще его преступно мало

Харди тоже мало, но зато он в платье, довольно забавно ломает комедию и вообще такой славный молоденький пусик)))

Еще я по какой-то причине неравнодушна к Джине МакКи, поэтому ее появление на экране меня всегда радует.

Уиллем Дефо на физию тоже похож на извращенца, поэтому когда он изображает хорошего, мне с этим тяжело смириться. Пол Беттани мне периодически напоминал его собственную роль того же года в "истории рыцаря " только без той порции самоиронии, которая сделала его роль в "истории" (он и рыжий парень вообще единственные, кто мне там нравится), зато с некоторым перебором по части пафоса.
А в общем и целом мне понравилось. Антуражно и финал меня очень радует

Зы: образ герцога де Гиза был вдохновлен знаменитым серийным убийцей Жилем де Рецем, вдохновившем народ на легенду о синей бороде, я про него читала, лет сто назад. Правда умер он несколько иначе, чем в фильме.

Посмотрел "Голгофу" Джона Майкла МакДоны и вот сижу - собираюсь с мыслями - пытаясь обмозговать свои впечатления.

МакДона-старший, пусть и менее "раскручен", чем его младший брат Мартин ("Залечь на дно в Брюгге", "Семь психопатов"), но от этого не становится менее талантливым, что было заметно уже по его полнометражному дебюту The Guard ("Однажды в Ирландии"). Безусловно, следует отметить блестящую игру Брендана Глисона, который сыграл главные роли в обоих фильмах Д.М. МакДоны, и критики уже сравнивают этот дуэт с классическим партнерством Феллини и Мастрояни или Скорсезе и Де Ниро. Великолепный актёр, причем одинаково хорош как в комедийных, так и драматических ролях.

Уже после первых 15 минут просмотра полностью погружаешься в мастерски отточенные и идеально выверенные диалоги: такое впечатление, что ты в театре (и отнюдь не одного актера, хотя любоваться Глисоном можно бесконечно, открывающая картину сцена в исповедальне просто великолепна – снятая на крупном плане без монтажных склеек, она демонстрирует такой диапазон актера, такой калейдоскоп эмоций на его лице...). Много чёрного юмора, но язык не поворачивается назвать этот фильм комедией. При всей безнадёге, царящей на экране и полном отсутствии хэппи-энда, это отнюдь не тот депрессняк (в хорошем смысле), который сейчас снимают в России. Главный посыл картины, на мой взгляд, в том, что в нашем донельзя циничном мире по-прежнему есть люди, готовые умирать за чужие грехи: их мало, но они есть... Сразу вспоминается неплохой фильм "Лики смерти" (Edges of the Lord) с Осментом. где тоже очень ярко и трагично обыгрывается тема жертвенности. И еще…так сказать о самой главной человеческой добродетели – умении прощать – после «Острова» Лунгина не удавалось почти никому, на мой донельзя субъективный взгляд. Последние 15 минут картины вдавили в кресло и буквально не отпускали до самых финальных титров.

Отличное кино, которое не боится задавать неудобные вопросы и показывать изнанку человека и общества, но не даёт готовых и универсальных ответов на них (этих ответов просто не существует в природе), а заставляет покопаться в себе. И…как можно не любить кинематограф, если лучшие его образцы пробуждают вот такие эмоции…

Интересный сюжет, хорошее исполнение, неожиданная развязка. Фильм понравился, в момент когда появилась мысль что очередное повторение дня становится скучным, начинает закручиваться сюжет. В ходе просмотра предполагая что убийца тот или иной персонаж, его сразу же исключают из этого списка. На самом деле считаю что фильм действительно достойный.

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!