Детектив — отзывы — стр. 44

Еще один фильм, к которому я подступаюсь вот уже несколько раз и очень хочется чтобы и отзыв получился содержательным и чтобы нигде не повторялся, но это сделать сложно в данном случае, потому что все возможные мысли были уже сказаны и это один из тех редких фильмов у которых нет ни одной отрицательной рецензии. В этой рецензии постараемся разобраться или хотя бы приблизится к этому, в чем состоит прелесть данного фильма и почему пересматривая фильм уже который раз не возникает ощущения сытости и исчерпанности данным фильмом, всегда есть что-то еще, в чем необходимо разобраться. Но обо всем по порядку.

Сюжет закручивается в двух временных ветках: 1969-ом и 99-ом годах, Джон Салливан находит в своём доме среди кучи храма радиопередатчик и ловит частоту, соединяющую его с неожиданным собеседником… Это семейная драма сосуществующая параллельно с криминальным триллером являет нам собой сплав, в сочетании не режущий глаз но при этом увлекающем с первых кадров, как уже всем достоверно известно, фильм поделен на две части: драматико-фантастическую и собственно криминальный триллер, связанный расследованием убийство тридцатилетней давности. Способ взаимодействия двух временных пластов сильно отдал духом таких фильмов как «Назад в Будущее» и «Эффект бабочки», оба фильма мне очень нравится, а потому не мог остаться равнодушным к такой манере исполнения.

Фильм конечно не представляет нам вершину игр со временем и многое здесь вызовет вопросы, но эта вещь отходит на второй план, когда разворачивается пронзительная история о спасении отца, возможности изменить жизни одной семьи, но одно изменение во времени может вызвать необратимые последствия. Действие хоть поначалу и неторопливое с каждой минутой набирает обороты, а когда переходит в триллер доходит до своей кульминации, в конце я даже немного всплакнул, ибо неравнодушен к семье и семейным ценностям, конечно есть пара моментов где можно будет придраться, но мне он очень давно нравится и при последнем пересмотре я испытал переживание и заинтересованность в исходе судьбы персонажей, хотя и знаешь что он предопределен заранее, особенно запомнился момент, когда главный злодей убивал главных героев в двух временных пластах.

Актеры сыграли отлично. Особенно понравились Джеймс Кэвизел и Деннис Куэйд. Вместе они составили неплохой тандем, хотя и не выдавали какой-то особо сильной игры, но всё равно запомнились, сумели поддержать атмосферу, Этим фильмом открыл для себя Элизабет Митчелл, здесь она хорошо сыграла, не было претензий.

В итоге мы получаем отличный фильм, крепко держащийся на почве драмы и детективного триллера, правда вторая половина иногда уходит из-под ног, но я не обращал особо сильного внимания. Фильм очень нравится и уже давно у меня в любимых, люблю пересматривать раз от раза, фильм того достоин. Фильм от меня получает, получал и будет получать максимальный балл. Да, вот такой я упоротый оптимист, вижу только хорошее в кино. Смотрите всякие разные фильмы для того чтобы сформировать вкус к хорошим картинам и отвращение к дурным. Всем приятного просмотра!

Ремейк одноименного британского сериала, шедшего 20 (!) лет - с 1972 по 1992. Может для тех времен он и был культовым, но сегодня хорошие актеры и красивые картинки Амстердама не спасают. Никакой изюминки, обычные полицейские расследования, очередной полицейский процедурал (

Седовласый Горамышц
Я с большим предубеждением относился к этому сериалу, так как в молодости очень понравился более ранний польский сериал Ведьмак (2002). Если бы не карантин, не дошли бы до него мои руки, точнее глаза. Но вот, несчастье помогло, так сказать. Я был приятно удивлен. Развеялось сразу несколько мифов, роившихся вокруг этого сериала еще до его выхода.
Миф первый. Сапковский не получил с этого сериала ни копейки и вообще, никто его не спросил, нравится ему или нет, ибо права на книжный сериал принадлежат не ему. Ну вот, а в конце каждой серии написано, что Сапковский консультант.
Миф второй. Сценаристы и режиссеры наснимали полную отсебятину. Не знаю,читал я, конечно, уже давно, но особых отклонений я не заметил. Наоборот, сапковский дух в сериале очень даже присутствует.
Миф третий. Набрали бросовых актеров и актрис. Йениффер, мол, не Йениффер, Цири не Цири, Лютик не Лютик и Ведьмак не Ведьмак. Не могу согласиться. Йениффер, конечно, показали какой она была до волшебного преображения, и Аня Чалотра, практически дебютировав на большом экране, очень круто сыграла увечную девушку, от которой отказался родной отец за несчастных четыре монеты, так круто, что непонятно уже как же из нее выйдет красотка, а вот вышло. Это мастерство. Берегитесь режиссеры и продюсеры, возможно вы попали на харасмент, так как молоденькой Ане неоднократно пришлось для роли оголиться. Геральт, по-моему, так и задумывался Сапковским, как качок, у которого есть мозги, о чем не скажешь свиду.
А уж вирусная песня, которую породил этот сериал, тем более выше всяческих похвал. Не сказать, что она затмила песню Лютика из старого сериала, но тоже весьма и весьма звучит.
Если эта компания доснимет всю эпопею про Ведьмака до конца, это будет весьма и весьма интересно.

Трудно писать про фильм, на постере которого красуется "экранизация Клайва Баркера", но от мастера лафкравтианского ужаса там осталось лишь одно название, а потому перед просмотром настройтесь на то, что перед вами вольная и очень топорная интерпретация сильной истории, у которой и в кино имелся большой потенциал. Кингу на экранизации везло больше чем Баркеру, а потому попытаюсь вам рассказать, стоит ли вообще этот опус вашего внимания.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Сюжет закручен вокруг специалиста по паранормальным явлениям, который по ходу расследования жуткого убийства обнаруживает мистический дом, из которого души отправляются прямиком в загробное царство. Экранизируя один из ранних рассказов хоррор-мастера Клайва Баркера о том, какими дорогами ходят мертвые, англичанин Харрисон довольно неожиданно расставляет акценты. Большую часть фильма мертвецы, тихо пошептывая, ждут своей очереди где-то в другом измерении, неспешный сюжет не торопится обзавестись хоть какой-то динамикой, а на первый план вдруг выходит влечение, которое испытывают друг к другу молодящаяся профессорша и студент-медиум. Диалоги на среднем уровне, можно было и лучше, но меня подкупили первые сцены, они были многообещающими. Дальше обещаний дело не пошло. Уже на этом уровне терпит поражение, хотя если бы акценты были расставлены чуть иначе, сосредоточились бы на призраках и ужасе, а не на эротике и слабом триллере, было бы немного лучше.
Визуальный критерий, или как снято. Сюжетные провисания дополняются общей затянутостью, действие медленно раскачивается, и нет откровенных скримеров, тот случай когда ужас не пугает, а триллер не заставляет вжиматься в кресло. Темп развёртки повествования не быстрый, хотя кино идёт сто минут, но большая часть отдана под разговоры,и потому изредка вводимые пугалки не всегда работают, эротика снята выпукло, но не ради неё мы смотрим фильмы ужасов, для этого есть другой жанр.

Актеры страдают из-за того что характеры персонажей прописаны из рук вон плохо. Джонас Армстронг в роли главного героя хорош, местами загадочен, но о его рои в повествовании приходится догадываться, к актёру никаких претензий. Софи Уорд играет профессора, пережившего в детстве воздействие непонятного и посвятила всю жизнь его изучению. Играет неплохо, в рамках сценария, но можно было и лучше. Остальные хорошо смотрелись в кадре, но выглядели массовкой. Работа на троечку, не больше.

Вердиктируя. Фильм "книга крови” разочаровывает как экранизация по всем фронтам, но неплохо справляется с ролью камерного триллера. В целом получилось типичное британское кино, в котором от жанра ужасов только кровь, которой в избытке. Я не склонен сильно громить неудачное кино, но это показалось неплохим. Немного ускорить по темпу, расставить правильно акценты в сценарии, не отвлекаться на эротику, которая в оригинале тоже была. И мне бы понравилось чуть больше, а потому только шестёрка. Это моё ИМХО, никому не навязываю. Ознакомьтесь, чтобы составить своё. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Долго не хотела смотреть. Как-то не вдохновляли ни террористы, ни Ближний Восток, ни шпионские страсти в американском исполнении. Когда-то давно посмотрела российскую «Родину», кальку 1-го сезона американской и в общем понравилось. Сумели почти до самого конца сохранить интригу свой-чужой.
В результате посмотрела все сезоны разом. В этом есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, не надо почти год ждать продолжения, а потом пытаться вспомнить, кто все эти люди. С другой, когда смотришь подряд 96 серий, невольно начинаешь сравнивать сезоны, а в памяти все равно остаются только самые ударные эпизоды.
Самым мощным был все-таки первый, именно из-за противостояния Кэрри и Броуди. Сильными получились финалы второго и третьего (опять же благодаря этой паре). Пятый сезон – Берлинский – под конец тоже раскачался. А вот в шестом и седьмом слишком много политических игр вокруг президента-женщины, хотя с появлением старых знакомцев с Ближнего Востока сюжет заметно оживляется.
Восьмой (заключительный) самый неоднозначный. Довольно интересный, но вот финальная серия… Все было ради этого?

Ох, не знаю. Французы «Бюро легенд» завершили гораздо более достойно

На этот фильм обратил внимание потому что именно с него началась бытность кинотеатра «Россия», ставшего центром Жерара Депардье что в Республике зовущейся Мордовией в столице коего сыграют Португалия, Перу и иже с ними, а зная наш футбол можно надеяться и верить в лучшее. Глядя на рейтинг фильма, долго думал стоит ли фильм ознакомления и в конце концов решил проверить на себе. Главный вопрос нашего обзора состоит в том чтобы понять: стоит ли фильм просмотра? Далее мы постараемся ответить на этот вопрос.

Сюжет таков: Когда Хлои (Люси Бойнтон) была маленькой, мать (Кэти Сакхофф), переживавшая трудный период в жизни, отдала ее в приют. С тех пор многое изменилось, женщина встала на ноги и мечтает наладить отношения с дочерью, но Хлои не готова ее простить. Тем не менее девушке приходится обратиться к ней за помощью, когда на нее открывает охоту монстр, которого Хлои сама призвала, дважды постучав в дверь его дома.

По всей видимости, среди западных ужастиков в последние годы сформировался вполне себе устойчивый тренд — полтора часа примитивных шаблонных «скримеров», за которыми следует неожиданный сюжетный твист, переворачивающий ключевые события фильма с ног на голову и заставляющий мирно посапывающих зрителей проснуться и недоуменно почесать в затылке. По такому же принципу, к примеру, была сделана «Уиджи: Доска дьявола» — довольно беспомощная как хоррор, но неплохо выстрелившая в прокате благодаря этому самому финальному повороту (и еще, конечно же, мягкому возрастному рейтингу PG-13). Идейными продолжателями такой схемы стали создатели этого фильма. Он получился неплохим но от своего американского коллеги тоже недалеко ушёл.

Главное за что цепляется взгляд — это скримеры и способы пугать искушённого зрителя. Они все стандартны и ожидать какой-то новизны бесполезно, но если не новое то хорошо отполированное старое должно помочь в правильном восприятии фильма, но страшно не было, а история не из самых замысловатых. Финальный твист вызывает споры, поскольку однозначная точка в повествовании не поставлена, но и ведьму они из дома всё-таки изгнали, поэтому хочется сказать что задачу то свою персонажи выполнили, но зритель не верит в то что это страшно.

В наш век пугать надо не инфернальными порождениями, а людьми, чья натура крайне непредсказуема и в основе коллизии здесь не видения длиннорукой старушки, а взаимоотношения между матерью и дочерью. И они показаны хорошо. В прошлом Джесси употребляла наркотики и пыталась встать на ноги и девять лет спустя она пытается доказать приютским деятелям право на опекунство и забирает дочь Хлою домой. Тут то и происходит мистическая сторона фильма и актрисы Кэти Сакхофф и Люси Бойнтон успешно вытаскивают свои образы и создают крепкие женские образы на фоне приемлемой бутафории и камера выхватывает порой удачные ракурсы показывая умение оператора владеть постановкой кадра и распределением освещения и деталей в кадре.

Вердиктируя: Не самый лучший ужастик, в котором есть к чему придраться, но радует что герои повествования решают земные проблемы: не самая ответственная мать получает второй шанс, а дочь учиться заново доверять близкому человеку, копание в мифологиях тоже может привлечь внимание, но привязка русской бабы-яги здесь выглядит притянутой за уши. На мой взгляд фильм неплох и один раз можно взглянуть Всем добра и приятного просмотра!

Хорош ужастик и ведьма *милая*, как гранит ощущений в фильмах такого жанра, была! Приятно = смотреть и вспоминать сюжеты тех фильмов где !придумывали! раньше и откуда слизали сюда) Ну и что? Главное что они этим занялись и создали этот подростковый ужастик - с интересным сюжетом в *расследовании и недоверии окружающих* и оформленных визуальных эффектах, гриме, пластике...
А ещё по просмотру у меня возникла идея, что если бы сюжет сменил свой вектор направления - получилась бы ещё одна версия фильма "Близкий дух" (2017) - это остро пытались навязать и вызвать сомнения у зрителя и это тоже большой плюс. До коллекции моей не дотянул (не хватило мрака и жести в этих тинейджерских тусовках) и тем не менее приятно удивил.

Будучи в начале киноманского пути посмотрел первый фильм серии "Кошмар на улице Вязов" и он меня впечатлил настолько сильно, что более я к нему не возвращался. За этот фильм не принимался целое десятилетие, как и за прочие другие слэшеры десятилетней давности. Именно в этот момент римейковый бум начал набирать обороты. Посмотрел фильм, и хочу поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Группу подростков из пригорода преследует один и тот же кошмар: в снах за ними крадется жуткий, обезображенный убийца – Фредди Крюгер. Они могут защитить друг друга наяву, во сне же – остаются один на один с ожившим кошмаром, и шансы спастись стремительно приближаются к нулю… ведь, убитые во сне, они умирают и наяву. С первых же кадров чувствуется что перед нами уже другой фильм, с другими героями, но теми же именами. Все подробности о главном злодее, которые выяснялись у Крэйвена в течение семи фильмов в этой истории складываются в одну легенду, о садовнике, любящем детишек. Даже легендарная рука с когтями не осталась без внимания: Фредди при жизни работал садовником в детском саду, куда ходили главные герои, и перчатка с лезвиями становится своеобразной данью бывшей профессии. При этом история разворачивается постепенно, на каждом этапе мы получаем новую подробность о прошлом главных героев. Страхи возвращаются, и кошмары становятся более жестокими, а кровавые издевательства Крюгера над своими жертвами — более изощрёнными. Новые подробности прошлого, всплывающие в памяти тинейджеров, дают убийце новые возможности в его игре. И за этой игрой интересно наблюдать. Сюжет на троечку с половиной, не идеально, но логика имеет место быть.

Визуальный критерий или как снято. Ничего новаторского в этом плане выделить не могу, но постановка скримеров хорошая, большинство вывозит из-за эффекта неожиданности, но испугаться до чёртиков не получится. Но жутко будет, есть даже некий юмор, который лежит на плечах антагониста, но многое, что цепляло в оригинале из визуального здесь не срабатывает. Пострадала и традиционная атрибутика «крюгерианы» — стильный полосатый свитер настолько тёмный, что цвета трудно различить, практически не звучит знаменитая считалочка, да и просто нет зловещей атмосферы. Где-то после получаса становится понятно, что визуал тут далеко не на первом месте. Даже свитер Фредди не так запоминается, хотя он также привычно красный.

Актёрская игра. Тут есть недостатки. У тогда ещё молодых актёров есть опыт съёмок в мистических фильмах, но их игра не впечатляет. Стоит отметить лишь Кайла Галлнера в роли Квентина — образ подростка-неудачника, который в борьбе с Крюгером меняется и проявляет свои лучшие качества, получился самым ярким. Кстати, только Галлнер похож на тинейджера. Возраст остальных актёров слишком заметен, и не знаешь, смеяться или плакать, когда мама строго отправляет спать двадцатипятилетнюю дочку. Руни Мара играет неплохо, но в оригинале с ней более страхолюдные вещи происходили. Джеки Эрл Хэйли после Роршаха мало выдавал хороших ролей, но здесь так не получилось. Обгоревшее лицо выглядит маской, и актёр узнаваем по скулам. Слишком грубый голос, подходящий для какого-нибудь мафиози, а не для ироничного убийцы. Из воплощения зла Крюгер превратился в обыкновенного убийцу, хоть и мёртвого. Остальные просто есть, они нужны для функционирования сюжета. Тройка, не более того.

Вердиктируя. Вместо ужастика «Кошмар на улице Вязов» стал мистическим детективом, и в этом жанре оказался неожиданно хорош. Однако те, кто ожидает рек крови, мелко нашинкованных трупов, погонь и визга, будут разочарованы. Визуальная составляющая в этом фильме, увы, второстепенна. Но один раз это можно посмотреть. Семь из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Вполне интересный развлекательный фантастический фильм. Я приятно удивлена тому, что сняли его наши мастера, и получилось очень неплохо. Тема вроде как не особо нова, но занятно интерпретирована.

Из космического полёта прибывает герой Советского Союза, а его товарищ по полёту гибнет при странных обстоятельствах. Естественно, данный случай засекречивается и тщательно расследуется.
Исследуемый герой проявляет поведенческие отклонения, и для их диагностики начальник в исполнении Ф. Бондарчука приглашает психотерапевта в исполнении О. Акиньшиной. Её выводы после общения с космонавтом поначалу не вызывают у нее никакого удивления, но потом она узнает, что на самом деле происходит в этом секретном учреждении и кто такой на самом деле этот вернувшийся из космоса человек, который уже не совсем человек.

Мрачно, загадочно, интересно. Спецэффекты не хуже забугорных. Актёрская игра тоже не разочаровала.
И да, американцы сделали бы совсем другой финал, в отличие от нашего.
Любителям фантастики, думаю, понравится.

Я долго искала к просмотру милую, добрую и уютную дораму и я её нашла. Для меня это тот редкий случай, когда лёгкая и незатейливая дорама умеет удивить, потому что здесь очень хороший актёрский каст молодых, но талантливых актёров, здесь очень забавный, но глубокий сюжет, здесь хороший музыкальный ряд. А самое главное, мне понравились все главные герои, и не было героини, которую необходимо спасать из-за её глупости. Но обо всём по порядку.

Итак, у нас есть молодая, но очень энергичная героиня – Сань Ци. Родилась она в деревушке в семье гробовщиков. То ли из-за того, что она видела смерть каждый день, то ли из-за того, что она постоянно спала в гробу, но к 18-ти годам она так и не нашла достойного жениха (по мнению толпы). И всё было бы печально, однако, а кто сказал, что его всё-таки не существует? Когда героиня была ещё маленькой, она встретила друга по играм – названного братца, с которым она договорилась быть всегда вместе, но потом он пропал. Однако Сань Ци не оставляла попыток его найти и именно поэтому, когда у неё появилась возможность сбежать, она отправляется в Южный город для того, чтобы узнать всё про возлюбленного из детства.

Мне безумно понравилась Юй Шу Синь в образе Сань Ци. В прошлом такой вариант девушек был очень редок – готовая вцепиться клещами в любимого человека, но при этом осознающая свою позицию в обществе. Её мягкий, живой характер очень хорошо сочетался с её стремлением к независимости. Да-да, вы не ослышались, именно к независимости, потому что она не намерена сидеть на шее у семьи своего мужа и готова заниматься расследованием любых серьёзных преступлений. Впрочем, у неё к этому был очень большой талант. А самое главное то, что она неглупа и готова дать фору любому мужчине, вот например, на своего мужа она в прямом смысле запрыгнула при первой встрече.

А теперь, представьте, кого вы представляете при слове «бабник»? Думаю, образ актёра Лю И Чана как раз идеально вписывается в это понятие. Чжао Цо - сын главного судьи Южного города, единственный и любимый, а значит очень избалованный. Самое нормальное развлечение для него – проводить все свои дни в борделе, в обществе красивых девушек и вина. Только вот Чжао Цо не ожидал, что встретит на своём пути Сань Ци. Очень интересно было наблюдать за тем, как этот персонаж, думающий лишь о развлечениях, смог очень быстро измениться. А когда мы видим картину в целом, у зрителя появляется к нему уважение.

Прежде чем говорить о других персонажах, стоит упомянуть о том, что основная мысль здесь заключается в том, что детские воспоминания не всегда правдивы, и нельзя строить отношения только на этой базе. Дети - это дети, а взрослые - это взрослые, и характеры их, и поступки могут меняться. Наверное, это даже урок прошлому с оглядкой на настоящее. В чём его смысл? То, что не стоит следовать принципам прошлого и организовывать брак своих детей в детстве, например, с кем-то из своих друзей. Человек сам должен сделать выбор, а не быть принуждаемым своими родными.

Но, от грустной темы, перейдём к весёлой. В частности юмор здесь был из-за того, что у героев мужского пола случался приступ временной тормознутости. Особенно этим запомнился господин Бай из Северного города, который то и дело уходил в достаточно странные размышления. Но как же это было смешно. Так что Ло Мин Цзе я тебя запомнила и посмотрю больше твоих работ.

Так что, если вы хотите сериал, где наконец-то можно увидеть, как героиня бьёт героя по голове дубинкой и тащит в пещеру, то однозначно, эта история для вас.

Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.

Нелепее сериала я еще не видела. Если первый сезон мало-мальски было интересно смотреть, то второй - это редкостный стыд и срам, честно говоря. Нелепый сюжет, который повторяет, в принципе, из первого сезона эти тупые перекидывания подозрений и скримингом, от которого уже голова болит. Фальшивость многих актеров во втором сезоне стала ярко выраженной, на что можно было закрыть глаза в первом сезоне только из-за хоть какого-то движения в сюжете. В общем, смотреть не советую.