Детектив — отзывы — стр. 121

Что ж, скажу прямо, от фильма ожидала большего.
Сюжет, конечно, интересный: адвокату Дику подбрасывают улику убийства, за ним начинают охоту бандиты, хотя главный герой не понимает ничего, лишь после узнаёт всю правду. Всё бы ничего, но эта долгая беготня в начале фильма, которая продолжалась то где-то до середины, очень сильно поднадоела, и смотреть дальше было тяжело. Концовка, не спорю, впечатлила: как говорится, сначала нужно всё обдумать и придумать, а затем действовать...это-то и сделал Дик.
В общем, на раз фильм можно посмотреть, но кому-то советовать не стала бы. Люблю боевики, но этот пока находится на нижних строках моего рейтинга.

Фильм просмотрен в рамках игры "Спаси фильм - напиши отзыв!".
P.S. Зато фильм спасён:-)

Некоторые дела лучше не открывать.

Да и вообще не совать в них свой длинный любопытный нос. Хотя нос был скорее не любопытный, а просто очень добрый и каждому хотел помочь. На то он и нос социального работника. Особенно в Америке - чуть что не так, синяки, ссадины, сразу лишат родительских прав. Хотя плохо представляю подвижного ребенка без синяков от качелей, велосипеда и т.д.) Ну да ладно.

Первую часть фильма нас старательно пытались обмануть - мол, смотрите какие подозрительные эти родители. И бледные как мертвецы, и грязные, и озлобленные, а папочка даже слова сказать не может - настолько он злой. В общем по всякому нас убеждают, что милой малышке живется плохо. Но проблема в том, что данная малышка - сама по себе огромный СПОЙЛЕР. У нее внешность сатаны, у нее взгляд сатаны, аура сатаны и играет она чаще всего сатану. Поэтому, простите, обмануть не получилось, и кто есть зло было понятно с самого начала.

Но при этом что это такое за зло и как оно творит свои пакости было непонятно, и вот об этом посмотреть было очень интересно. К сожалению, один из минусов фильма в том, что он "не закруглен", так скажем. Многие вопросы просто повисли в воздухе и никак не объясняются. Откуда взялся этот демон (демон ли вообще)? Почему у него такая огромная сила, и при этом в некоторых моментах он ее не использует (а надо бы)? Почему он так легко в итоге умер? Почему, по словам родителей, он не мог их убить? Это всё недоработка сценария.

Не смотря на такие сюжетные провисы, атмосферно фильм удался. Он абсолютно не страшный, (даже бу-моменты сделаны как-то аккуратненько, еле-еле), но при этом не дает тебе отлипнуть от экрана, держит в постоянном напряжении. По большой степени это благодаря невероятной актерской игре двух главных героинь, исполненных Рене Зеллвегер и Джоделль Ферланд. От Джоделль просто исходили волны зла, а ее диалог с Брэдли Купером просто гениален. Насколько его персонаж после этого был в ужасе, настолько и я. Рене также очень четко и при этом почти неуловимо передавала, когда она абсолютно влюблена в эту девочку, когда что-то подозревает и когда уже откровенно ссыт по ляжкам.

Фильм никак не ужасы, но неплохой триллер-детектив с отличной атмосферой и актерской игрой.

Не люблю сериалы, просто обидно столько времени отдавать одной истории, за три сезона «Шерлока» можно было успеть посмотреть около 9-10 полноценных фильмов разных режиссёров и расширить свои представления о мире кино. Просмотр сериалов считаю мало рациональным занятием, если честно, занимаюсь ним всё реже, и реже. Но новый «Шерлок» с Камбербэтчем (никогда не было трудностей в произношении его фамилии) в главной роли уже стал легендарным мейнстримом, неплохо, что нашёлся повод с ним ознакомиться.

Сериал сделан на достойном уровне и полностью под увлекающегося зрителя: в нём соблюдается антураж первоисточника, утрирован характер прототипа (оригинального Холмса), обыграны под новым углом характеры остальных персонажей, есть отсылки к произведениям Дойля и к другим известным произведениям (но сюжеты сценаристов и Дойля значительно отличаются, это не экранизация), удачно выбрано наше время, слажено поработали имидж-мейкеры и сценаристы, типично героистый герой, любимая всеми схема социопатичного наглого гения, динамика действия и вставки с пробуждающейся человечностью Шерлока на фоне обретения ним друзей, крутые антагонисты, линии и детали, которые зритель угадывает порой опережая персонажей, что автоматически поднимает уверенность в себе, хотя при этом сохраняются загадки и неожиданности. Как такое сочетание могло не сработать на аудитории? Конечно, сериал большинству людей понравится.

Первый сезон слабоват и на протяжении всего сериала местами встречаются логические несостыковки, что-то притянутое за уши и заметное даже не криминалисту, а обывателю. Но постепенно на это закрываешь глаза, когда раскрываются герои и автоматически приходится ними проникаться. Мои любимые серии: 1-ая и 3-тья серии второго сезона, 2-ая и 3-тья серии третьего сезона. Любимые персонажи: Ирэн Адлер, Мориарти, Шерлок. В серии с Адлер было идеально многое, выделилась красивенная работа оператора. Очень высокого уровня и самая последняя вышедшая серия. Что приятно цепляет во всём сериале – юмор, попытки изобразить способ мышления Холмса с помощью надписей и работы камеры, локации Лондона.

Немного выбешивает обрывание сезона на самом интересном месте, так как это уже очень избитый сериальный приём и не стоит ним злоупотреблять (как было в первом сезоне). Если сериал классный, зритель к нему вернётся по собственному желанию без мучительной необходимости узнать «что же будет дальше». Конец с Мориарти эпичный, «я вижу 5 наиболее вероятных вариантов развития событий с этой точки»))))))))))))). Так что, в принципе, если доживу до 4-того сезона и будет у меня Интернет, попробую смотреть дальше.

Просмотрено в рамках игры ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, большое спасибо за совет Zaraza .

Сериал зацепил с первой серии, что бывает не часто. Это первый скандинавский детективный сериал, который мне довелось посмотреть, и, в общем, он оправдал то, что рассказывают о сериалах, снятых в этом регионе. Мрачный, атмосферный, с сильным уклоном в драму. Депрессивный северный климат, вечно серое небо и серые здания на его фоне. А вот персонажей «серыми» не назовешь — непроработанных, проходных героев нет. Даже какой-нибудь случайный свидетель или будущая жертва преступника имеют биографию и свое «лицо»; и экранного времени каждому персонажу уделяется немало — что заставило даже многих зрителей возмущаться, зачем нам показывают так долго каких-то «третьих трупов справа», которые не играют ключевой роли в развитии сюжета.

Прежде всего «Мост» интересен главными героями. Шведская женщина-детектив Сага Норен, похоже, страдает каким-то расстройством аутического спектра: она с трудом понимает принципы повседневного общения людей, у нее нет друзей и семьи, часто она выглядит безэмоциональной, не понимает юмора и не умеет врать. Тем не менее, как это зачастую бывает в таких случаях, она обладает высоким интеллектом и нестандартным мышлением, помогающим ей более объективно судить о людях: Сага настолько сильно от них отличается в психологическом плане, что это позволяет ей как бы смотреть со стороны на человеческую природу. Таким образом, ей удается быть хорошим детективом, во много благодаря ее руководителю Хансу, который относится к ней как отец и помогает сгладить «острые углы» в общении с коллегами. В начале сериала своим формализмом и упрямством она и зрителя настраивает против себя; но затем ей начинаешь сочувствовать.

Ее напарник, датский полицейский Мартин Роде — полная ей противоположность. Веселый, общительный, легко вызывающий у людей симпатию и доверие, зачастую допускающий мелкие нарушения и злоупотребления для более успешного раскрытия дел. У Мартина большая семья и куча детей, причем не только от жены… проще говоря, он бабник. Зачастую очень эмоционален и вспыльчив, противоречив и непостоянен во всем.

Вот на дуэте этих персонажей и построен сериал. Их различия усугубляются тем, что Саге зачастую свойственны скорее мужские черты характера (трудоголизм, эмоциональная черствость), а Мартину — скорее женские (несдержанность, резкие смены настроения), что в целом создает комический эффект: брутальный мачо смотрится на фоне Саги как истеричка. Сага, впрочем, веселит еще больше: как я уже упоминал, представления о тактичности ей неведомы, поэтому, например, она запросто может спросить у отца убитой девушки, не снималась ли покойная в порно. Все эти моменты удачно оттеняют общую мрачность сериала.

А сериал действительно очень мрачен. Все по канонам нуара — у всех скелеты в шкафу, и если даже справедливость восторжествует, то мало не покажется никому. Причем хуже всего — невиновным.

Первый сезон посвящен охоте на маньяка-террориста, совершающего дикие по своей жестокости и крайне изобретательные акции, чтобы, по его словам, привлечь внимание общественности к социальным проблемам. Напряженность сюжета — over 9000, драйв не уступает голливудским блокбастерам. И при этом в динамичный основной сюжет скандинавам удалось вплести элемент криминальной драмы, действительно показав многие социальные проблемы и противоречия.

Второй сезон — не хуже, но отчасти — как холодный душ на голову. Дело, во-первых, в изменившихся персонажах — Мартин, после трагической развязки первого сезона, стал мрачным и еще более вспыльчивым, да и Сага, впервые в жизни пытающаяся серьезно обустроить личную жизнь, уже не ходит с вечной невозмутимой полуулыбкой и все чаще хмурится. Во-вторых, концовка второго сезона, несмотря на логичность, получилась еще более мрачной. Не то, чтобы она была плоха, но хочется спросить сценаристов: «Братцы-живодеры, за что же вы так их и нас?» В третьих… опять «справедливые террористы», на этот раз — экологи, и целая организация. Да, подоплека событий совсем другая, но остается впечатление, что экологический терроризм является в Скандинавии угрозой безопасности номер один. Но все равно, второй сезон не хуже первого. Просто жалко, что герои изменились — Мартин уже не любвеобильный раздолбай, верящий в справделивость, и Сага уже не девочка-терминатор, жизнерадостная и непосредственная гроза преступности. А что поделать — реализм, жизнь ломает людей.

О недостатках сериала. Они мелкие и спорные, но есть. Во-первых, магистральных сюжет — он парадоксально органично переплетен, как я уже упоминал, с драматическими линиями, показывающими развитие личностей персонажей. Да, создателям сериала удалось соединить несоединимое — скандинавскую психологическую драму и триллер, сценарий которого словно позаимствован из аниме или американского блокбастера. Но все же, имхо, сам этот магистральный сюжет (в обоих сезонах), далек от реализма, а во втором сезоне еще и гротескно «эпичен» по размаху. Возникает, кстати, вопрос: почему в Швеции и Дании полиция занимается делами, связанными с террористической угрозой международного масштаба? Разве это дело уже не должны у них забрать какие-нибудь «люди в черном» (не знаю, как у них там называются службы госбезопасности)? Впрочем так, конечно, интереснее — тут я со сценаристами согласен.

Еще одно забавное наблюдение — в сериале довольно неприглядно представлена полиция Дании. Если смотреть внимательно, то все нарушающие закон и вообще никуда не годные копы, которые появляются в кадре — датчане. Есть два никудышных сотрудника шведской полиции, но один из них — наполовину датчанин по национальности и начинал в датской полиции, а второй — не оборотень в погонах и даже не преступник, а просто дурачок. Мне-то все равно, я не датчанин и не полицейский, но интересно бы послушать, что думают по этому поводу сценаристы. А то после просмотра не выходит из головы удивленное восклицание Саги в одной из серий первого сезона:

«Так вот как работает датская полиция!»

Ну, и влияние триллеров Дэвида Финчера, особенно «Семь», видно невооруженным глазом.

Но это все несущественно — как ни парадоксальна конструкция сериала, она работает, «Мост» отлично смотрится, главные герои заставляют сопереживать, второстепенные — тоже, сюжет увлекает, моральный выбор персонажей заставляет часами ломать голову после просмотра над вопросом, кто прав, кто виноват, и как бы вы поступили на их месте.

Итог: отличный детективный сериал с живыми, запоминающимися героями, мрачной атмосферой и мощным сюжетом. Отдельное спасибо актерам: Софии Хелин за мужественную и хрупкую одновременно Сагу Норен, и Киму Бондиа за Мартина Роде, который, несмотря не все свои недостатки, пытается быть хорошим человеком и защищать справедливость. Третьего сезона жду однозначно.

Еще один многосерийный триллер, которые я смотрю в последнее время в большом количестве. На этот раз — о противостоянии женщины-детектива и маньяка, убивающего девушек. Место действия — Ирландия.

«Крах» — скорее триллер, чем детектив, поскольку происходящее мы видим как глазами главной героини, так и глазами маньяка. Порой даже кажется, что второго в кадре побольше. Расследование происходит не в вакууме — полицейское управление погрязло в коррупции и политический интригах. Все это с национальным колоритом — героиню-англичанку местные не жалуют, да и вообще здешние обитатели не слишком доверяют полиции, предпочитая решать свои проблемы сами. Так что охотой на маньяка сюжет не исчерпывается.

Главная героиня, Стелла (Джиллиан Андресон) — типичная феминистка, увлеченная работой. Отношение к жизни (в том числе к личной жизни) у нее скорее мужское, чем женское — знакомится с мужчинами на один вечер, ночует на работе, предпочитает одиночество и т. д. Стоит ли говорить, что расследованием она увлечена просто фанатично.

Маньяк, Пол Спектор (Джейми Дорнан), с виду не так и ужасен. Поначалу его повседневное поведение и, особенно, профессиональная деятельность сбивают с толку: трудно поверить в то, что вот этот примерный семьянин и реально помогающий людям психолог в качестве развлечения в свободное время душит брюнеток-карьеристок определенного возраста. Но с каждой серией все больше становится ясно — перед нами чудовище в человеческом обличье, лицемерное, хитрое.

Сюжет не придерживается избитых штампов жанра и поворотов, обеспечивающих театральную эффектность. Расследование идет своим чередом, маньяк прячется и «заигрывает» с полицейскими — все вполне реалистично и убедительно.

Ну, не все. Что касается маньяка, присутствует один маленький минус — уж слишком извращенным он получился. И фетишист, и вуайерист, и трупам придает эстетичный вид, и фотографирует, и рисует… Прямо-таки коллекция извращений, и это еще не полный список. Может ли у человека быть столько тараканов в голове одновременно? Да еще и таких типичных для киношных и литературных маньяков? Наверное, стоило бы все же сократить список запретных увлечений господина Спектора, утрированный какой-то маньяк получился в итоге. Хотя стараниями актера, все же, образ вытянут на достойный уровень.

Название интригует сразу: кому же все-таки суждено пасть? И, хотя, как я уже писал, создатели сериала не стали жертвовать реализмом ради увлекательности, все равно, сериал смотрится с интересом. Стелла и ее противник, являвшие собой полную противоположность в начале сериала, со временем словно притягиваются, и обнаруживается их скрытое сходство. Она — эпатажная и социопатичная защитница справедливости, он — обаятельный и скромный монстр. Но чем больше развивается сюжет, тем больше Стелла проявляет человечности и больше кажется уязвимой, а Спектор, напротив, становится все циничнее и злее. И все же их взаимная ненависть смахивает на любовь — их так и тянет помериться силами, как хищников-конкурентов в дикой природе, узнать, кто из них настоящий сверххищник каменных джунглей.

Итог: хороший психологический триллер о противостоянии следователя и маньяка. Атмосферно, увлекательно и не слишком шаблонно.

Начать с того, что мне понравилось.
Да, этот сериал не найти в топе рядом с "Игрой престолов" и "Сверхъестественным", но от этого он не теряет своей прелести.
Сказать по правде, я никогда бы на него не наткнулась, если бы не шерстила фильмографию моего любимого, но, к сожалению, такого непризнанного, Стюарта Таунсенда.
Если брать для сравнения то же "Сверхъестественное", ибо тематика примерно совпадает, то будет много доводов не в пользу "Крадущегося в ночи", но не все так гладко.
Да, здесь явно не хватало финансирования, крутых спецэффектов, сюжетных поворотов, но история про братьев Винчестеров слишком отшлифована и красива, если можно так выразиться. Все очень идеально, а здесь все больше напоминает реальную жизнь: главный герой обычный человек, даже не коп, в поисках ответов и если Винчестерам все дается на блюде - порылись в книгах, интернете, полистали дневник отца и все готово, то Карл Колчак добывает информацию по мельчайшим крупицам, приоткрывающим самую верхушку айсберга, и, если возможно сравнивать, то это похоже скорее на "Секретные материалы", где истина где-то рядом - тебе не разжуют все и не разложат по полочкам, после каждой серии остаются недомолвки и ты не можешь до конца осознать насколько сверхъестественное явление ты только что увидел. Был ли там действительно химический реагент, воспламеняющийся на воздухе, или огонь Господень.
Плюс ко всему этому атмосфера какой-то невыразимой печали и опасности. Тебе действительно становится страшно и одновременно любопытно - что же там скрывается в темноте, правда ли там монстры или это воспаленное воображение главного героя рисует все то, что он хочет видеть.
Стоит также отметить формат. Все мастодонты жанра давно перевалили за отметку в десять сезонов и скатились в откровенное так себе. В какой-то момент просто ловишь себя на мысли: "Это все тот же сериал? А начиналось все так захватывающе...", и понимаешь, что кому-то надо уметь вовремя остановиться. "Крадущийся в ночи" включает в себя всего десять серий и выглядит все это очень органично, концовка оставляет место для размышлений, имея в то же время открытый финал для возможных последующих сезонов. Возможно, сериал не продлили из-за низких рейтингов, но в любом случае это были очень захватывающие десять серий для меня.

Отличная молодежная комедия!
Если вы любите посмотреть на похождения юных придурков, не отличающихся умом и сообразительностью, но постоянно пускающих сопли, слюни и другие физиологические жидкости - этот фильм для вас!
В рецензиях часто сетуют на низкий уровень молодежных комедий. А тут актеры явно старались от души. В зале царил дружный хохот. Чем сильнее актер/актриса пытались изобразить страдание - тем громче смеялись зрители.
Ну что сказать по итогам? Не пейте много. Не дружите с идиотами. Не смотрите такие фильмы, смотрите хорошие триллеры.

Вероятно, самый большой плюс фильма заключается в том, что, не смотря на то, что я знала основную интригу фильма, мне все равно было интересно смотреть. Вообще не припоминаю ни одного настолько же бездарно представленного прокатчиками фильма. Даже на удивление туманное описание не способно сколько-нибудь скомпенсировать спойлерный постер и название фильма, которое в оригинале вообще-то звучит как «Темная сторона».

Актеры играют вполне не плохо, за душу не цепляет, но и не заставляет морщиться. В основном отмечают игру Клары Лаго, но мне кажется, что Мартина Гарсия вовсе ей не проигрывает. Тем более, что по сценарию, видимо Мартина играет юную Фабиану, в то время как ей вообще-то 30 лет на момент съемок и успешно справляется с этой ролью и создается полная иллюзия, что она уж точно не как не старше Белены, которой вообще-то всего 21. И обе хорошенькие.

спойлеры детектед

Всё-таки странный народ корейцы. Как можно из вполне приличного детективного триллера с элементами мистики сделать нечто невразумительное и странное? Казалось бы, вот вам классическая детективная фабула. Мать приходит в полицию и хочет заявить о пропаже маленькой дочери, которая не вернулась из школы. Там от нее отмахиваются, чтоб вернулась через сутки. Но вскоре обнаруживают труп девчонки и никаких зацепок. Точнее зацепка появляется с совсем неожиданной стороны. Юный художник, ведущий затворнический образ жизни, задолго до обнаружения трупа нарисовал на стене граффити с места преступления. Но откуда он узнал всё до мельчайших подробностей? Детектив Ян находит художника и узнает, что тот может видеть определенные события через прикосновение.

Сама фабула банальна. Подобных детективных триллеров много. Но и этот был вполне интересен, если бы создатели придерживались одного жанра. Вот зачем сюда впихивать комедийные моменты?! Я заподозрил неладное еще с самого начала, когда стали показывать треннинг по сетевому маркетингу в стиле Oriflame и подобной туфты. Но тогда еще детективная линия не началась. Но потом эти дурацкие шутки-прибаутки остались, что меня удивило. Тема убийства маленьких детей как-то вообще не располагает к юмору, на мой взгляд. Детектив, как дурачок, суетился, стонал, кряхтел, писал на стены, бегал по двору с какой-то толстушкой. Ну, это вообще непрофессионально. И уж точно не настраивает на серьезное отношение к фильму.

Актерская игра отвратительна, причем у всех сразу. Хотя маленькая девочка была не так плоха, как остальные. Пожалуй, напряжение было только в одном эпизоде, когда она убегала от маньяка по дворам. Но всё остальное скатилось в сторону абсурда. Вот из-за такого бездарного кривляния я редко смотрю азиатское кино, потому что никакого удовольствия от подобного балагана не получаю. А в такой серьезной теме он тем более неуместен. Хотя помимо убийств, тут есть личная драма самого детектива и несчастный случай из жизни художника. Но это всё уже не воспринималось всерьез. Я разочарован. Вполне приличный сюжет испортили придурковатым юмором.

Триллер бельгийского режиссера Эрика Ван Лоя почему-то не получил в наших краях маркетинговой поддержки, поэтому прошел в прокате практически незаметно. А зря. Бельгийский оригинал не смотрел, но американский ремейк уж очень понравился. С таким потрясающим актерским составом и интригующим сюжетом "Лофт" вполне мог собрать приличную сумму при активной рекламе. Весь сюжет строится вокруг пятерых женатых друзей. Они давно уже общаются в одной компании, поэтому решили снимать роскошные апартаменты для адюльтера и прочих увеселений на пятерых, чтоб не палиться перед супругами чеками из гостиниц и кредитными операциями. Правила мужского клуба довольно просты. У каждого есть свой ключ, дубликат которого делать нельзя. Там есть специальный защитный код. Никому о тайном лофте нельзя рассказывать, что, в принципе, весьма логичное требование, ведь каждый из них женат. Ну, и самое главное - оповещать друзей sms-рассылкой, когда лофт занят, чтоб не было никакой накладки. Но однажды она всё-таки случилась. Ребята обнаруживают в кровати труп девушки. Непонятно, кто именно ее сюда привел. Но очевидно, что убийцей стал один из них.

А вот тут начнутся флэшбеки, которые будут постепенно проливать свет на это убийство и на другие занятия мужчин в лофте. Кто-то ухаживает там за проституткой из высшего общества, кто-то может спокойно понюхать наркотики и т.п. В сюжете будет переломный момент, который перевернет все зрительские догадки с ног на голову. И от этого финта настоящей мужской "дружбы" дух захватывает, потому что план мести хорошо продуман. Вот только концовку немного смазали. Это был уже небольшой перебор, за что сниму всё-таки один балл. Но в целом интрига присутствовала постоянно и было интересно узнавать подробности из жизни друзей.

Отдельно хочу отметить прекрасную режиссуру и блестящий актерский состав. До мурашек пробирает игра Маттиаса Шонартса, главной звезды фильма "Ржавчина и кость". Я действительно поверил бы, что такой агрессивный персонаж способен убить девушку в состоянии наркотического опьянения. Очень яркий образ вышел, поэтому я понимаю режиссера, решившего взять Шонартса в ремейк на ту же самую роль Филиппа. Темной лошадкой смотрится герой Вентворта Миллера. Определенно понятно, что у него есть свой секрет. Но какой именно? Честно говоря, я тоже думал, что он влюблен в своего друга. Вообще персонаж из серии "в тихом омуте". Самому молодому Джеймсу Марсдену досталась более романтическая линия с Рэйчел Тейлор, а толстяк-весельчак Эрик Стоунстрит был самым забавным. В общем, однозначно рекомендую любителям детективных триллеров. При небольшом бюджете получилось отличное кино с увлекательным сюжетом и толковыми актерами.

Если сравнивать с книгой, то многое в сюжете перековеркано. И мне это выворачивало мозги на изнанку. Но если посмотреть как на отдельное, абсолютно самостоятельное произведение, то, вынуждена признать, получился хороший триллер, который может конкурировать и с "Голодными играми", и с "Дивергентом".
Актерский состав
Все молоденькие и не сильно засветившиеся актёры. Даём дорогу молодым, так сказать. Вроде бы все по описанию очень похожи на своих героев в книге. Но один момент меня немного смущал. Это лично моё мнение, но разве Томас Сангстер подходит на роль Ньюта? Ну посмотрите на него.

Какой из него предводитель Глэйдеров? Я сначала ненароком подумала, что это Чак - двенадцатилетний друг главного героя, Томаса. Кстати, о Томасе, точнее об актёре, который исполняет его роль. Я бесконечно рада, что ему удалось получить-таки награды и как "Лучший герой", и как "Прорыв года", но меня необычайно заинтересовал тот факт, что он был номинирован на премию, пардон, "Напуган до усрачки". Я удивлена, что вообще существует такая премия. А потом поняла, что номинирован он не случайно.

Только посмотрите на выражение его лица. Этот парень обладает ооочень хорошей мимикой. Можно только позавидовать.