Детектив — отзывы — стр. 83

Кое-что, снятое в бунтарских девяностых достойно внимания. К примеру, весьма неплохи «Сибирский цирюльник» и «Утомленные солнцем» Михалкова. Здесь не тот случай! Далеко не шедевр. Симбиоз чернухи с социальным заказом.
Показана история элитных проституток. Может кому-то и любопытно посмотреть на то, как крутые давалки угодили в расставленные предприимчивыми бандюганами силки? Я же не в восторге. Не по душе мне этот быдлогламур. Насколько сюжет реалистичен, судить не берусь. Но вот игра девчонок не понравилась определённо. Особенно раздражала грубоватая баба «из народа», как её охарактеризовала одна из коллег. Очевидно, в профессию попала напрямую от ткацкого станка. Наркоманка абсолютно неестественна, а «убиенный» хозяин коттеджа благороден, как английский лорд. Хоть и того же поля ягода. Жучара ещё тот. В общем, никого не жалко и сочувствовать некому, даже настоящим милиционерам, так как они остались практически за кадром. Финал тускловат и малоинтересен, поскольку точно прогнозировался с самого начала.
Короче, ничего не потеряете, если полностью проигнорируете просмотр данной картины. В принципе, посредственная лажа!

Шикарный образ Франсуа Перрена в исполнении Пьера Ришара обусловил несомненный успех этому фильму. Воистину смешно! Прибавим к нему замечательный сюжет, который по своей сути является пародией на политические детективы и получается потрясающе яркая комедия. Французы не бояться посмеяться над действиями своих спецслужб, полиции и прочих власть предержащих. Так было всегда! Вспомним легендарного комиссара Жюва. Включение в кинокартину эпизодов с лёгкой эротикой только добавляет шарму. Мне всегда нравились французские комедии. Они имеют свой определённый колорит, оригинальный юмор и изысканную элегантность. А «Высокий блондин» в их ряду занимает вполне достойное место.

Первые два сезона очень понравились. Наблюдать за Сагой и Мартином, шведско-датским полицейским дуэтом, очень интересно, в частности, из-за того, что Сага - совершеннейший отморозок с проблемами, робот, не умеющий общаться от слова совсем и не знающий ничего, кроме полицейской механической работы, а Мартин - любвеобильный миляга, пытающийся хоть как-то донести до коллеги простые человеческие ценности и научить мало-мальски приличному общению. Истории у обоих тоже интересные, расследования, по одному на каждый сезон, с извращенными маньяками и столь любимым мной глобализмом, выстроены увлекательно. К скандинавскому мрачняку быстро привыкаешь.

Третий сезон в этом плане разочаровал. Слишком громоздкий, несколько неуклюжий в своей путаности, с другими персонажами и не особо стройным расследованием, дополнительными тяжелыми, но лишними совершенно линиями. Досматривала уже кое-как.

Но если судить в целом, хороший сериал, посмотреть стоит.

Скажу сразу, я не досмотрела. Вытянула первый сезон, но увидев, что героя поймали..глянула первую серию второго и поняла, что не выдержу. Два сезона о том, кого упекли за решетку??
Так и не поняла всеобщую истерию по мповоду этого сериала. Да, первые серии меня заинтриговали, я смотрела не отрываясь. Но под конец — я, просто ждала, поймают или нет.
Опять же, Джиллиан шикарна, но ее линия очень неоднозначна. Этакая роковая красотка, которая сама выбирает — с кем спать, а потом в нее все влюбляются и это приносит ей только раздражение. Этакая феминистка, отстаивающая свободу секса для женщин, особенно женщин в мужском мире полиции.
Маньяка мы знаем с первых минут, тут никаких неожиданностей. Надо сказать, что Дорнан раскрылся для меня как актер (50 оттенков, конечно несмываемое пятно в его карьере). Но вот его герой! Мы видим очень умного, хитрого и безжалостного. От того нелепее видеть его глупые ошибки и промахи к концу первого сезона.
Совершенно невнятная линия трудного детства, священника-педофила и одержимостью главным следователем. Он сдал себя сам, ведь ничего конкретного на него не было. И это было так глупо и нелепо! Совершенно неправдоподобно.
Актерский состав, помимо этих двоих, никакой. Сырые герои, которые никак не могут определиться в своих желаниях. Зашоренные взгляды, пусть это и небольшой городок в Ирландии.
Долгие разговоры и сцены без слов, только крупным планом. Будто сценаристы и режиссеры никак не могли определиться, что им больше нравится.
Не спорю, может быть оставшиеся два сезона лучше...но проверять я не буду. Еле дотянув до конца первого, мучить себя я не хочу.

Раз 6 засыпал на этом фильме, наконец-то досмотрел :) Прекрасный роман давно прочитан, фильму до него очень далеко, т.к. в романе очень много важных вещей происходит в мыслях героев. Роман рекомендую всем, а фильм по желанию. В фильме мне понравился только мальчик, очень хорошо играет, мать и отец изначально полубольные, особенно Николсон со своей улыбочкой.

Снаружи - красота, внутри - пустота.

С тех пор, как только фильм появился в прокате только и слышал, что охи да вздохи с закатыванием глаз. А одна знакомая на вопрос о впечатлении произнесла нескончаемое «у-у-у-у-у…..». Вот и я сподобился, наконец, глянуть.
Ничего плохого про антураж данного произведения сказать не могу. Даже более того! Редко встретишь такие живописные кинематографические произведения, где так здорово играют абсолютно все актёры, где работа оператора настолько хороша, что менее чем гениальной, её назвать трудно. Красивые женщины, чудный саундтрек. Игра красок, света и тени, театрализованные вставки. Всё очень насыщенно и красиво! Ничего не имею я против и сюрреалистической направленности любого художественного творения. Пусть там кто-то истинен, а кто-то является воплощением грёз. Бог с ними! Много видел подобного в кино, и, в сущности, я не против подобного эксперимента. Хотя это уже давно обыденность, а не эксперимент. Дело не в этом!
Я не выношу, когда киношники снимают фильмы о себе любимых. Все эти внутриголливудские дрязги и трагедии для меня почему-то малоинтересны! Очень жаль, что всё это великолепие было потрачено на такую пресную фабулу. Придумали бы что-то глобальней – был бы шедевр! И ещё! Совершенно индифферентно отношусь к лесбиянкам и прочим секс-меньшинствам, но когда мне показывают крупным планом слюнявые лобзания двух баб, хочется засунуть два пальца в рот и бежать в ванную. Отвратительное зрелище!
А так, фильм неплох, неплох…

Великий фильм Тарковского, как известно, снят по мотивам романа братьев Стругацких «Пикник на обочине». Именно что «по мотивам», потому что из «Пикника…» режиссер взял только идею Зоны как некоей ограниченной аномальной территории и сталкера, ходока в Зону. У Стругацких роман – почти боевая фантастика, по крайней мере, криминально-социальная с основной темой нравственного выбора. При этом главный герой сталкер Рэдрик Шурхарт вовсе не выбирает добро, он размышляет, колеблется, уважает тех, кто идет по пути добра, но сам не может определиться. У Тарковского про выбор – ничего, он говорит о вере. Способны ли люди что-то воспринимать на веру, верить в чудесное, может быть, даже в божественное. А без Веры, по мнению Тарковского, ничего не получится. И в фильме у него никто, даже Сталкер, не верит. Хочет поверить, а не может, будто страх какой-то его держит. И только жена Сталкера, которая в начале фильма устраивает истерику, в конце произносит монолог, и видно, что у неё есть Любовь, а значит, и Вера. У Тарковского минимум социальности, у него даже люди без имен – Писатель, Ученый, Сталкер. Только у жены Сталкера есть имя, и только она делает что нужно: любит и заботится об этом сталкере и их дочери. А все более интеллектуальные персонажи – они не верят даже сами себе, своим суждениям не доверяют, поэтому и нагромождают слова.
Хотя Тарковский совершенно не пытался создать артефакты Зоны, он нашел такие экологически загрязненные пейзажи, что страшно смотреть. А недавно я прочитала, что там было и опасно, артисты травились и болели, надышавшись испарений. Жестокими способами, но образный ряд Тарковский создавать умел мощно… Каждый кадр воспринимается как картина Рембрандта. У него там собака беспризорная мелькает, и вполне мирно бегает, а впечатление такого напряжения, что чуть ли не всадник апокалипсиса появился.

Неожиданно очень понравилось. Неожиданно, потому что тема перемещений времени ужасно избита и удивить ей лично меня уже сложно, впрочем, "Девочка" этого и не сделала. Она просто зацепила своей какой-то лёгкостью и одновременно трогательностью, живыми персонажами и общей атмосферой.

Тот случай, когда вроде бы ничего нового, но подача отличная. Слепили по давно известным канонам, но ничего не испортили, поэтому и смотрится прекрасно. :)

Сериал 2013 года из восьми фильмов с Игорем Петренко и Андреем Паниным. Просто чудесный!) Но совсем другая трактовка известных персонажей, чем в знаменитом советском сериале с Ливановым и Соломиным. Тот сериал был литературоцентричным, а в этом авторы постарались воссоздать вещный мир 19 века. Здесь все вещи, одежда, предметы не выглядят красивыми, гладкими, они выглядят как те, которыми в те времена люди пользовались, они мятые, примитивные. И Холмс / Петренко отличается от Ливанова так же – Ливанов играл блестящего, никогда-не-устающего джентльмена, а Петренко создал образ разочарованного юноши из богатой семьи, но махнувшего на блеск своего класса, и полностью ушедшего в своеобразную игру.И Ватсон у Панина – это не туповатый другой джентльмен Соломина, прелесть которого только в преданности Холмсу. Панин создает самостоятельного и даже более сильного, чем Холмс, человека, который решил поддерживать Холмса, потому что, по его мнению, такой преданный правде чудак необходим миру. Много юмора о писательской деятельности Ватсона, как он, начинающий автор, общается с редактором, и тот его учит писать. И совершенно другой Лестрейд получился у Михаила Боярского: это не дурачок, а, наоборот, опытный прожженный сыскарь, который настолько увлечен отчетностью, что про собственно преступность уже и думать не хочет.Получается, что, когда такая полиция, надо уже бороться не с преступлениями, а за истину и справедливость. Методы Холмса, а главное, его самоотверженность отчасти компенсируют недоработки государственных служб. Даже преступник Мориарти показан со своей проблемой и претензиями к государству. Только у Холмса нет никаких претензий, он полностью ушел в интеллектуальную игру, придуманную им самим.
Один недостаток у этого фильма – снято мало серий. И хоть причина более чем уважительная, но…жалко, хотелось бы, чтоб такой проект состоялся полностью.

Нил Гейман – мастер визуализации. Что, в общем-то, и не удивительно, учитывая, что начинал он как автор комиксов. Да, и самый известный его роман – «Задверье» («Никогде»), вырос из сценария одноименного сериала. А если он, к тому же, усаживается в кресло продюсера, то можно быть уверенным, что сериал будет шаг за шагом следовать за текстом книги.

«Американские боги» стоят несколько особняком в творчестве Геймана. Настолько этот роман грандиозен. Даже трудно представить, сколько автору пришлось перелопатить материала, чтобы на таком уровне описывать мифологические воззрения человечества на протяжении чуть ли не 10 тысяч лет.
Скажу более. Сериал невозможно до конца понять, не прочитав книгу. Она, как покадровый комментарий, часто раскрывает суть происходящего. Из нее же становится ясно, что замысел Геймана простирается минимум на три сезона, и в первых восьми сериях было экранизировано всего где-то треть книги. Хотя, если учитывать, что от замысла до выхода первого сезона прошло 16 лет (и за это время поменялся заказывающий канал, команда продюсеров и сценаристов), то второй сезон, хотя и объявлен, но, вероятно, появится не очень скоро.

Кратко, в качестве завлекаловки, пройдемся по сюжету.
Приплывая в Америку, люди привозили с собой и своих богов. Одни - погибли вместе со своими носителями, а другие адаптировались к новой земле, дав еще одну «родственную» ветвь. Поэтому, в Скандинавии спокойно живет «первоначальный» старик Один, а в Америке – совершенно иная его ипостась. Но боги смертны и, если им не поклоняются, они чахнут и умирают. Если, конечно, вовремя не сориентируются, превратившись в новых богов телевидения, компьютеров, социальных сетей и прочего.
Но какой же бог просто так уступит свое место. Вот и собирает Один всех «старичков», чтобы на старом святилище в Кентукки сойтись в Последней битве. И в случае победы, устроить человечеству мини-Армагеддон, чтобы оно сразу вспомнило, кому обязано своим существованием.
***
В итоге получилась великая эпопея, рассказывающая историю каждого встреченного бога. Есть даже славянские – Чернобог и Зори – утренняя и вечерняя.
Но до самой битвы в первом сезоне, естественно, не добрались. Пока только Один с нанятым им бывшим неудачным грабителем казино по имени Тень колесят по Америке, собирая свою армию. Естественно, им всячески мешают в этом мероприятии, но с великим богом все вынуждены считаться, и стараются, по мере возможности, не вступать в прямой конфликт, зная, что повелевая молниями, он может запросто испепелить кого угодно.
***
«Американские боги» явно выбиваются из общего ряда и, наверное, к лучшему, что их так и не сняли десяток лет назад, где требований к политкорректности было на порядок больше. Ведь боги любят кровавые жертвы, они от них наливаются силой. И хорошо, если тебя просто пронзит какой-нибудь вылезший из-под земли корень. А ведь может и поглотить влагалище богини Билкис. (Кстати, Билкис и богиня масс-медиа в фильме занимает гораздо больше места, чем в романе).
И мне трудно вспомнить сериал, где главные герои вообще не появляются на протяжении целой серии - один эпизод полностью посвящен «воскресшей» из мертвых жене Тени и ирландскому леприкону Суини, который когда-то давным-давно решил тоже попробовать начать новую жизнь в Америке.
***
В общем, блестяще. Но оценят, качество сериала, наверное, не все. Особенно, учитывая, что, примерно, треть прочитавших книгу, плюются от нее и ставят максимум тройку.

Вердикт. Смотреть после прочтения книги. Одно другому совершенно не мешает, а, скорее, дополняет.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм – напиши рецензию». Тур 35.

Чертовски притягательный и странно будоражащий фильм. Думали вы когда-нибудь о том, что можно войти в жизнь абсолютно любого человека и сделать с ней что угодно? Она в вашей власти. Вы можете стать добрым ангелом или злым гением. А можете, как герой этого фильма, наблюдать с тайной улыбкой и время от время тянуть за ту или иную ниточку, чтобы живые люди, как персонажи какой-нибудь пьесы, играли перед вами свою историю. Такая странная связь литературы и жизни, когда уже не разобрать, где литература, а где жизнь, и что из этого более правдиво. Знаешь только одно — тебя, как и главного героя, как и султана из «Тысячи и одной ночи», как любого вообще читателя или зрителя интересует только один вопрос «Что будет дальше?».
Я в восхищении! Готова перечитывать этот фильм как хорошую книгу))

Крайне удивительно, что этот фильм имеет достаточно низкий рейтинг и не имеет ни одного отзыва.
Этот мини-сериал полюбился при первом просмотре. До сих пор смотрю с удовольствием.
С первых кадров зритель отправляется в неторопливое и спокойное действие, слышится грустная музыка, перед глазами открываются виды Москвы восьмидесятых. Пока ещё без назойливых реклам и иллюминаций. Сутулый следователь Антонов видится человеком справедливым, честным и почему-то несчастным, Лыкин респектабельным, коварным и мерзким, его компаньон Крупанин наивным и не нашедшим себя человеком. Николай Николаевич Губанов вообще здесь ни к селу, ни ко двору. Тихий и замкнувшийся в своём мирке пенсионер. Он нам симпатичен и вызывает сочувствие. Есть и другие не менее интересные персонажи.
Всех этих совершенно разных людей объединяет одно. Преступление. Зная современные реалии, читая сводки о воровстве в государственных масштабах, мы недоумеваем. Как можно разбогатеть на каких-то микронных недовлажениях специй в пищевую продукцию в виде чеснока и перца? Сейчас за гораздо более крупные махинации отправляют под домашний арест. Но тогда мы жили ещё при социализме, когда расхищение государственной собственности действительно преследовалось по закону…