События друзей neponjatno — стр. 394

Забавно, что об этом фильме производства Диснея (ага, это именно Дисней) мало знают не только в нашей стране, но и даже многие жители Америки. По крайней мере, представители славной молодежи. На сайте с альтернативными постерами к Диснеевским фильмам, где я и наткнулся на этот фильм, об нем спрашивали чаще чем об остальных. И неудивительно – фильм очень отличается от обычных для Диснея добрых и пушистых нравоучительных фильмов с черно-белыми героями. Сложно представить, но это первый фильм Диснея с рейтингом PG (13 лет и старше).

И при этом рейтинг оправдывается – есть смерти, жутковатые (для детей, того времени, конечно) подробности, вроде истощенных людей, неоднозначные герои. Ну и заодно концовка, которая достаточно психоделична даже по нынешним меркам. Сейчас он, конечно, смотрится глупым и наивным. Все эти спецэффекты, робот, который отличается «умом и сообразительностью», виноват – чувствами и человечностью. Говорящие компьютеры, и тому подобные штуки из наивного века фантастики. Да, до него уже были «Звездные войны», а в СССР сняли дилогию «Москва-Кассиопея» и «Отроки во Вселенной».

И он тоже очень хорошо вписывается в их ряды – это исключительно атмосферный представитель фантастики начала 80-тых годов. С непоколебимой верой в научный прогресс, в человечество, и в его блестящие перспективы на ниве покорения космоса. С человеческими факторами, и проблематикой «все ради знаний». Загадочный корабль, пропавший давным-давно. Инфернальный самоназначенный капитан этого ковчега населенного роботами. И его странная цель, которая обещает или безграничные знания, или смертельную опасность.

Вначале смотреть его непривычно и странно – тренированный и набитый на компьютерных спецэффектах глаз царапается о картонные декорации, кривоватый монтаж, комбинированные съемки и остальные технологии 70-тых годов. Но потом во все это втягиваешься и фильм уже смотришь с неослабевающией ностальгией по тем временам. По временам, когда музыка в стиле «Уиии-у-Уиии-у» (наверняка она покажется вам знакомой, ибо её не спародировал только самый ленивый) считалась чем-то космическим, а робот, с наклеенными глазами, парящий в воздухе сходил за представителя высоких технологий (R2D2 не вспоминаем, ладно? Это запрещенный прием).

При просмотре этого фильма нужно только представить, что вы сейчас в тех временах. Компьютеры еще большие и страшные, Интернет находится в зародыше, а до изобретения компьютерной графики еще долгие годы. Еще свежи воспоминания о «Звездных войнах» и людям хочется еще больше зрелищ подобного толка. Правда до «Терминатора», и прочих представителей высоких спецэффектов еще далековато, поэтому приходится выкручиваться, как придется. И вот тогда все это повествование заиграет новыми и фантастическими цветами.

Да, можно придраться к актерской игре и сказать, что они играют не так, как привыкли сейчас. Что диалоги выглядят наивными и глупыми. Ну и что? На мой взгляд, это не самое главное в этом фильме. Главное здесь именно атмосфера и дух всей научной фантастики. Да, категория где-то возможно даже и Б, но это вызывает у меня дикую ностальгию по временам, когда подобные фильмы крутились в наших видеосалонах (я сейчас даже названия этих шедевров не вспомню). Возможно, у американских зрителей этот фильм может вызвать еще более мощные всплески воспоминаний.

Так что – если есть желание окунуться во времена «расцвета фантастики» - попробуйте посмотреть этот фильм. Нет, серьезно. Если продержитесь дальше вступительных титров (и музыки), то возможно и вас чем-то этот фильм зацепит. Если не выдержите – ну, не судьба значит. Я то просто зашел посмотреть на фильм, который охарактеризовали как «самый темный и амбициозный проект Диснея». И ничуть не пожалел – пусть и немного в другом аспекте, но свою порцию впечатлений получил.

Идея этого фильма меня радовала и немного озадачивала. Слишком уж много сейчас вокруг стало Лего. Они делают игры по знаменитым франшизам, существует целое направление анимации – lego-stop-motion, они плотно окопались во всех детских магазинах. И вот они снимают целый фильм о Лего. Многовато для простого конструктора, согласитесь?

Ну и, наверное, зря вы согласились. Все-таки это та вещь, в которую с удовольствием играют как дети, так и взрослые. Она является культовой вещью для нескольких поколений людей, и она же официально признана самой популярной игрушкой. Думаю, что она заслужила собственный фильм.

И та-даа!! Она его получила. Фильм получился на удивление… удивительным. Создатели умудрились смешать, словно в конструкторе Лего, огромное количество деталей из других фильмов. Накидать огромное количество разнообразных героев из всех известных вселенных, добавить навязшие на зубах стереотипы и при этом получить не Ирландское рагу имени Джорджа, а отличный продукт – это надо иметь талант.

С одноименным конструктором этот фильм роднит еще и то, что, этот фильм можно взять и разобрать по кирпичикам, как какую-нибудь модель. После этого становится понятно, что ничего оригинального здесь нет. Но вот в собранном состоянии – это выглядит достаточно шедеврально. Графика – необычная, но ничего сверхвыдающегося в ней нет. Согласен, что вода в виде прозрачных шайбочек или огонь из двигающихся пластиковых деталей – это оригинально и напоминает ту самую stop-motion анимацию. Но сверхъестественно? Нет.

Музыка – запоминается надолго, тут я тоже согласен (особенно заглавная песня). Но отдельно она не производит впечатления. Сюжет – сборище штампов про избранных, случайно попавших в историю героев и злобных гениев желающих уничтожить… ну что-нибудь уничтожить.

Ничего оригинального, скажете вы? И будете правы и неправы одновременно. Вступительный ролик про то, как живется лего-человечкам в лего-городе, хочется пересматривать несколько раз. Музыка, визуальный ряд, какие-то сюжеты, детали. Взрывы, танцы, кошки, приветствия – вкупе все это обладает мощностью небольшой термоядерной боеголовки.

Герои – при всей их шаблонности – оригинальны. Главный герой, который как бы герой и при этом не герой, но все-таки чуточку герой со своим двухярусным диваном. Бэтмен – суровый и забавный. Кисонька, с замечательной мимикой. Пират Стальная Борода в образе огромного шагающего робота с пушко-пулеметом порадует ребенка любого возраста. Ну, разве что, главная героиня чуточку подкачала – на нее изюминок не хватило, увы.

Отличная идея с истинной подоплекой событий – где-то к середине начинаешь догадываться, что «это Жжжжж неспроста», и так приятно чувствовать себя таким пророком, когда раскрываются карты. Вспоминаешь все мелкие детали, которые указывали на то, что происходит на самом деле.

Ах да, юмор здесь тоже хорош. Нестандартность героев и общий размах лего-мира позволили сценаристам оттянутся на всю катушку. Карета влекомая стадом свинок, хрюкающих в такт, бэт-мобиль с сабвуферами на заднем сиденье, план вторжения с комментариями авторов («Эй, эту картинку я не рисовал, почему тут взрыв?») – в зале смеялись все, детишки и взрослые. Ну да, немного в разных местах, но все-таки.

Единственное, что меня смутило – это немного странная мораль, которую я не смог для себя сформулировать. С одной стороны – зрителей приглашают творить, оригинальничать, а с другой стороны убеждают, что стоит действовать по инструкциям. Нет, понятно, что иногда и то и другое полезно, но как-то очень уж размыто и неопределенно они по этому поводу выразились. Особенно в свете того, что многие считают, что Лего в первую очередь учит следовать инструкциям, а уж потом творчеству. И что… Впрочем это тема не для этой рецензии.

Я могу с уверенностью сказать одно - фильм получился очень целостным, оригинальным, забавным и смешным. Я с небольшой осторожностью к нему относился, хоть и надеялся на чудо. Ну что, я его получил. Хочется пересмотреть его еще разик, внимательно изучить все эти постройки, мелкие детали… да, кстати, обращайте при просмотре внимание и на задние планы – там происходит много чего интересного. Во вселенной франшизы Лего появился еще один достойный внимания представитель.

«Пятьдесят оттенков одиночества»

Именно такая фраза приходит в голову после просмотра первой части фильма. Те, кто ждал «клубнички», думается, жестоко ошиблись, фильм-то вовсе не эротический и не порнографический, скорее – антиэротический. Привычная нам всем эротика – фильмы, рассчитанные прежде сего на зрителя-мужчину и призванные вызывать совершенно определенные эмоции и реакции.

«Нимфоманка» - это, к счастью, продолжение нового направления в современном кино, показывающем женщину прежде всего как человека, как личность, а не как «объект вожделения». Этот фильм для тех, кому близки «Молода и прекрасна» Франсуа Озона, «Жизнь Адель» Абделатифа Кешиша и «Меланхолия» самого маэстро фон Триера. В провокационной «скандальной» «Нимфоманке» Ларс фон Триер кардинально отходит от привычного стандарта фильмов на эротические темы : во-первых, это «женский взгляд» на эротику в противоположность «мужскому», во-вторых, при всей откровенности сцен акцент явно и отчетливо сделан не на том, как и с кем героиня вступает в сексуальные отношения, а на том, почему и зачем она это делает, в-третьих, думается мне, что фильм может вызвать у зрителя сложную гамму самых различных чувств и реакций: от возмущения и неприятия до жалости и сочувствия, но вряд ли это будет возбуждение.

Первая часть «Нимфоманки» - попытка ответить на вопросы о том, чего же на самом деле хотят женщины, когда они «хотят» секса. Ларс фон Триер, безусловно, тот еще провокатор, но за эпатирующими сценами «18+» прячутся «низкие истины» далеко не только о «нимфоманках», а практически о каждой женщине, имеющей хоть какой-то сексуальный опыт. Другое дело, что не всякая зрительница (и, тем более, зритель) готовы будут отказаться от многочисленных «возвышающих обманов», и самообманов, связанных с сексуальными отношениями.

-А если это будет мерзко?
-Тогда подумай о конфетах…

По большому счету, именно этот простой и кажущийся циничным диалог лучше самых подробных описаний рассказывает, о чем думают женщины до, во время и после секса. Меняются, пожалуй, только сорта «конфет» - от любопытства, желания узнать что-то новое, конкуренции и/или одобрения подруг до иллюзии близости, симбиоза, слияния, иллюзии любви, наконец. Нужно бесконечно обманывать тех, кто «сам обманываться рад», чтобы встретить того, кто способен заинтересоваться правдой. Однако ни одна встреча не отменит экзистенциального одиночества, которое так хорошо умеет показывать Ларс фон Триер. По сути в «эротической» и динамичной «Нимфоманке» не меньше меланхолии, чем в «Меланхолии».

«Есть удовольствие не в том, чтобы быть одинокой, но в том, чтобы быть способной переносить одиночество», писал Паскаль Киньяр, и каждый из способов сделать одиночество хотя бы переносимым (удовольствие – роскошь) дорогого стоит.

Другая тема, всегда неразрывно связанная с одиночеством, – свобода.

В фильме ярко проиллюстрировано то, что никакая внешняя (и декларируемая самой героиней) сексуальная и иная свобода никогда не сможет заменить свободы внутренней , и то, что за внешней свободой поведения у современных женщин все еще скрыты рамки жесткой пуританской морали и воспринятых когда-то извне и «присвоенных» психикой требований, предъявляемых к женщине. С этой точки зрения совершенно прекрасна сцена встречи Джо с семьей ее женатого любовника. Ларс фон Триер иронично и жестко показывает нам тенденции современных отношений М+Ж. Мужчины, из-за которого вроде бы и возник «спор» в ситуации как будто и нет, есть только две сильных (каждая по-своему) героини, ни одной из которых этот мужчина по-настоящему не нужен. Для Джо он откровенно «один из», которого неожиданно не удалось послать подальше проверенным способом, а для героини Умы Турман он не более, чем привычная функция – «отец детей», «муж» и пр. Безусловно, ей страшно обидно «убить» столько лет жизни на брак с человеком, который по сути является ребенком, готовым на все ради «лакомства» и искренне уверенный, что «лакомство» ему положено просто потому что он был «хорошим мальчиком». Однако даже в этой абсурдной ситуации, которая вроде бы по определению находится за гранью добра и зла, героиня находит повод обвинить себя в недостойном и аморальном поведении.

И вот это, как мне кажется, вторая главная тема «Нимфоманки» - столкновение и борьба морально-этического и психологического подхода к человеку. Диалоги Селигмана и героини Шарлотты Генсбур достойны занесения в список лучших кино-диалогов (если такой есть). Эпизод за эпизодом, говоря о которых героиня, следуя традиционной морали и будучи под властью чувства вины, называет себя «плохой», «порочной» и пр., Селигман воспринимает совершенно по-другому – безоценочно, с пониманием и с искренним интересом , пытаясь умными и логичными вопросами разрушить образ «плохой девочки».
Как мне показалось, «счастливый человек» (именно это означает его имя) Селигман – именно та внутренняя часть личности, которой так отчаянно не хватает героине Шарлотты Генсбур. Она остро нуждается в том, чтобы найдя «селигмана» внутри себя, перестать себя обвинять и бесконечно оценивать с точки зрения «хорошо-плохо», перестать искать мифических «сокровищ» вовне и принять себя.

Что я могу сказать в итоге? С нетерпением жду второй части.