События друзей neponjatno — стр. 334

Это биографическая история королевы Кастилии, которая влюбилась в своего мужа (вот уж неожиданность!). Честно говоря, я не силен в истории Испании, поэтому с биографией Хуаны Безумной ознакомился уже после просмотра. А все потому, что я так и не увидел в фильме её сумасшествия. Я ожидал увидеть что-то похожее на легенды про Эржебет Батори. Вот у кого кукушки пели в голове, если верить во все убийства, которые ей приписывают.

А Хуана мне кажется абсолютно здоровой. Просто слишком импульсивной. Это не сумасшедшая, а несчастная женщина, которой приходилось мириться с постоянными изменами супруга. В ее ситуации ревность вполне логична и оправдана. Думаю, что каждая отвергнутая женщина немножко безумна. Другой вопрос в том, заслуживает ли Филипп такой любви? И это слабое звено фильма. Его образ совершенно не раскрыт. Что мы видим? Обычный ходок налево. Нет никакого коварства с его стороны, чтоб завладеть троном. Я думаю, что он скорее хотел избавиться от назойливого внимания Хуаны. Его больше интересовали соблазнительные фрейлины, а не корона супруги. Линия с мавританкой тоже не была раскрыта до конца.

В общем, сюжет слабенький, на мой взгляд. Его полностью вытягивает на себе Пилар Лопес де Айяла. Вот истинная жемчужина фильма. Ее игра великолепна. Заслуженно получила премию Гойя. Мне очень понравилась грация и уверенность Пилар в сцене, когда народ Кастилии склонил пред ней свои головы. Режиссура тоже хорошая. Это уже второй костюмированный фильм Висенте Аранды, который я видел. Он силен в этом направлении. Обе ленты получили награды за костюмы. Все же его «Кармен» мне нравится больше, потому что там сам сюжет более выигрышный. Но все равно советую посмотреть для общего развития и этот фильм, который представлял испанский кинематограф на Оскаре в свое время. В общем, нормально, но ожидал большего.

Действие фильма разворачивается в 40-ые годы в белорусской деревне, где остановились войска СС, среди которых был молодой Франц, симпатизирующий девушке Полине. Они не понимали друг друга, но разные языки и разные стороны баррикад не смогли помешать зарождающемуся чувству молодых людей. В общем, полевые Ромео и Джульетта. Только тут, конечно же, нет никакой романтики. На долю этой пары выпадет много испытаний. Сумеют ли они преодолеть все трудности, сохранив свою любовь и свою жизнь? На этот вопрос пусть каждый зритель ответит самостоятельно.

Первое слово, которое приходит на ум при описании этого фильма, — угнетающий. Картинка такая же мрачная, как и сюжет. Тут слишком длинное вступление. Более интересно наблюдать за парочкой в лесу, но и там немного событий. Мне понравилась только яркая сцена с собаками. Остальное вообще не зацепило. Я не вижу разницы между фрицами и их ненавистниками. И те, и другие — нацисты. Я понимаю, что у Казика на глазах убили семью. Но разве его желание убить невиновного в том Франца не такой же нацизм?! Лично мне жалко и тех, и других, которым приходилось исполнять приказы против своей воли и убивать друг друга. Поэтому несправедливо называть одних героями, а других — врагами.

Я предпочитаю делить людей не на русских и немцев, а на хороших и плохих, потому что мне абсолютно неважно, где человек родился. Важно то, что он сделал в жизни. Не люблю такое кино. Не мое. И я никогда, наверное, не пойму тех, кому нравятся такие фильмы.

Я очень люблю провокационные фильмы. К тому же питаю большую симпатию к Еве Грин. Ждал я чего-то в стиле «Секс ангелов», «Роскошная жизнь» Грегга Араки, «Дом на краю света» и т. п. Уже сам постер недвусмысленно намекает на любовный треугольник. Однако, среди перечисленных вариантов этот фильм оказался самым слабым звеном.

«Мечтателей» можно условно разделить на две линии. Действие происходит во Франции в конце 60-ых годов. На улице первые предпосылки социального кризиса и назревающей революции, которая приведет в будущем к отставке Шарля де Голля с поста президента. А внутри квартиры разворачивается самая настоящая сексуальная революция и кризис личностных отношений немножко странных брата и сестры и их общего друга Мэтью. В общем, богемный любовный треугольник, дух бунтарства, горячие споры, обсуждение фильмов, вино, сигареты, молодость, гормоны и т. д. Но время перемен грядет как внутри квартиры, так и снаружи. Беспорядки на улицах сливаются с неразберихой внутри. Кажется, что разрушительная атмосфера захватила всех и вся…

Многие более откровенные сцены из фильма вырезали. Ну, тут раскрыта не только тема сисек, но и тема гениталий. Однако, я уже закаленный зритель, поэтому принятие ванны во время менструации не произвело на меня впечатление. После французской «Порнократии», где парень выпил «менструальный чай», меня сложно удивить. Хотя было реально противно, когда Изабель съела «остатки сна» из глаз Мэтью. Только от одной мысли об этом мой желудок начинает снова возмущаться. Но вырезанные сцены нарушили целостность картины. Линия Мэтью-Тео совершенно не раскрыта. Здесь чувствуется недосказанность.

По-моему, тут конкретный перебор с эпатажем, поэтому от фильма осталось неприятное ощущение грязи. Но все-таки здесь есть своя изюминка. Ева Грин органично смотрится в таких безумных образах. Богемный внешний вид Луи Гарреля я еще раньше оценил в фильме «То лето страсти» с Моникой Беллуччи. Ему очень идет такой образ. Они не похожи на брата и сестру, но у обоих достаточно магнетизма. А вот Майкла Питта совсем не люблю. Хотя в образы чудаковатых парней он идеально вписывается. И под конец фильма мне уже надоели черно-белые вставки, хотя в начале они казались оригинальными. Короче говоря, я буду держать нейтралитет, потому что после просмотра остались очень противоречивые впечатления. Но фильм надолго останется в моей голове. Это однозначно.

Ну, возможно, для польского кинематографа это действительно «Шаг вперед», а по меркам мирового кино, увы, топтание на месте. Начну с недостатков. Сюжет примитивнейший. Как вы уже могли догадаться из названия, речь пойдет о любви и о танцах. Обе линии настолько банальны, что весь фильм — это одно сплошное дежа вю. С самого начала знаешь, как будет развиваться сюжетная линия и чем всё закончится. Как ни крути, но это огромный минус для тех, кто уже не раз видел подобные мелодрамы. Из-за вторичности сюжета весь фильм кажется непомерно длинным и скучным. Даже главные герои шаблонные: мальчик-самородок и девочка-припевочка. Их отношения такие же искусственные и надуманные, как и банальный выбор между любовью и карьерой. Слишком сладко. Чем разбавлять будем? Правильно, танцами и новыми лицами.

Вот за хореографию я всё-таки буду хвалить. Конечно, операторская работа и монтаж не всегда позволяли насладиться эстетикой танца в полной мере. Но всё равно танго было изумительным. Понравилось несколько сложных высоких поддержек на репетициях. Была парочка хороших кульбитов в ночном клубе. Больше всех впечатлила Сильвия. Анна Босак действительно в отличной спортивной форме. Из главных героев меня никто особо не впечатлил, но если выбирать между парнем и девушкой, то я отдам предпочтение Матеушу Даменцки. Он играл более убедительно, на мой взгляд. Режиссура для дебютной полнометражной работы неплохая. А вот саундтрек могли бы подобрать лучше. Он слишком выбивался из фильма. Особенно «Apologize», хотя я обожаю вокал Райана Теддера.

В общем, очередной проходной фильм, где вы не увидите ничего нового. А вот если вы захотите посмотреть легкое кино про танцы, снятое по классическим лекалам, то милости просим. Тут будет много танцев и свежие симпатичные лица. Снято неплохо, но слишком банально.

За основу фильма взяли пьесу Оскара Уайлда «Веер леди Уиндемир». Сюжет вроде бы простой и незамысловатый. О миссис Эрлин в светском обществе ходят разные слухи, из-за которых она была вынуждена переехать из Америки в Италию. На новом месте ухоженная женщина, любящая надевать эффектные платья, тоже моментально стала предметом грез у мужчин и предметом сплетен у женщин. Уж очень ловко ей удается манипулировать сильным полом. Даже молодой мистер Уиндемир стал заходить в гости к загадочной даме и подписывать ей чеки на крупные суммы. Хотя у него есть молоденькая жена, с которой он счастлив в браке. Так кто такая эта миссис Эрлин на самом деле? И почему фильм называется «Хорошая женщина»? Ответы узнаете в конце.

Мне понравился сюжет. При всей его размеренности и неторопливости он может удивить, круто развернувшись в другом направлении. А я обожаю, когда потом показывают, что всё не совсем так, как кажется сначала. Образ миссис Эрлин интригует, но раскрывается не сразу. Блестящая игра Хелен Хант сделала его многогранным. Я не уловил атмосферу 30-ых гг. в «Отголосках прошлого», но здесь стилизация была более удачной. Просто замечательно подобранный гардероб. Очень красивые и элегантные наряды той эпохи. Скарлетт Йоханссон тоже понравилась. Ей идет образ миленькой влюбленной дурочки. Из мужчин я бы выделил только Марка Амберса.

Одно из главных достоинств фильма — это диалоги. Те, кто читал Уайльда, должны меня понять. Его фирменный почерк чувствуется здесь. Я люблю его короткие ироничные фразочки. Причем здесь можно услышать многие цитаты из «Портрета Дориана Грея», которые принадлежали лорду Генри. В общем, это красивая костюмированная драма без надрыва и мишуры. От фильма остается ощущение уюта и комфорта. Советую в первую очередь тем, кто любит английскую классику. Мне понравилось.

Меня сразу заинтересовал актерский состав. Особенно женская половина. Я очень люблю Кейт Уинслет и мне нравится Джоди Фостер. Этого было достаточно. К тому же я плохо знаком с работами Романа Полански. Смотрел только его триллер «Призрак» с МакГрегором, но он не произвел на меня впечатление. А ведь это довольно известная и неоднозначная личность в мировом кинематографе.

Итак, действие фильма разворачивается в обычной квартире американской семейной пары. Лонгстриты и Коэны собрались вместе, чтоб обсудить драку своих детей, как взрослые цивилизованные люди. Но вскоре дипломатичный разговор о случившемся инциденте перетек в выяснение личных отношений. И уже не совсем понятно, кто с кем ругается, поскольку бог резни захватил всю четверку. Смогут ли эти взрослые прийти к консенсусу в таком простом и одновременно сложном вопросе и показать своим детям наглядный пример того, как можно урегулировать любой конфликт при помощи слов? Ну, или почти любой…

Лично мне фильм понравился. Это даже логичнее назвать театральной постановкой. Здесь одна локация, минимум действия и максимум актерской игры. Сразу скажу, что все четверо сыграли просто замечательно. Ну, не считая того, что я не очень поверил якобы захмелевшим дамам. Но зато какие эмоции они показывали! С каким энтузиазмом они играли! Мимика, интонации, диалоги… Это действительно потрясающее зрелище. Я забыл, когда в последний раз искренне хохотал над фильмом. Думаю, что теперь никогда не захочу пробовать яблочно-грушевый пирог с имбирной крошкой даже ради приличия. Про хомяка тоже очень понравилось. И сами пары хорошо сформировали. У них разные модели отношений, но у обоих пар есть свои проблемы. Возможно, кто-то даже узнает себя в этих персонажах.

В общем, я всем рекомендую посмотреть эту комедию. Но имейте ввиду, что это сарказм, а не обычный юмор в стиле «подскользнулся на банановой кожуре и упал». Один балл сниму за концовку. Как-то резко всё оборвалось. Время в такой компании пролетело незаметно.

Вообще все фильмы-катастрофы не могут похвастать оригинальным сюжетом, потому что снимают их по одному шаблону. Так и здесь получилось. Шторм надвигается на столицу Великобритании. Специальная группа экспертов объявляет экстренное положение. Группы спасателей направлены на эвакуацию. Бла-бла-бла. Кстати, о людях там вспоминали в последнюю очередь, видимо. Причем смотрелось так, что им не столько важно спасти граждан, сколько их пугает растущая цифра жертв. Типо потеря имиджа что ли… Наверное, поэтому синоптики старались подсластить пилюлю, дабы не получить выговор от вышестоящего руководства. Военные готовились спасать правительство. А премьер-министр боялся, что ему придется что-то говорить в видео обращении к гражданам.

Уж если сюжет не может удивить зрителя, то тут должны быть хорошие спецэффекты или харизматичный актерский состав. И та, и другая сторона весьма слабые. Было несколько красивых кадров, когда поток воды смывал машины с моста, например. Но мы видали лучше, поэтому имеем право сравнивать. Из актерского состава могу выделить Тома Харди (эпизодическая роль, причем не самая сильная в его карьере), Джессалин Гилсиг (бывшая жена Уилла Шустера из Glee) и Джоэнн Уэлли (по-моему, у нее самый адекватный персонаж и сыграла лучше всех). Кстати, семейная линия вообще странная. Только мне казалось, что у брата с сестрой подозрительно тесные отношения? Я так и ждал, что они начнут целоваться взасос. Непонятно, что случилось с матерью семейства. Непонятно, почему в фильме ни слова не было сказано про Букингемский дворец.

Короче говоря, фильм создан по американским лекалам, но с ограниченным бюджетом. Так что, делайте выводы сразу. Я советую посмотреть «Невозможное», потому что там и сюжет интереснее, и эффекты круче, и актерский состав потрясающий. Вот от того фильма меня пробрало насквозь. А тут сидишь и скучаешь. Слишком посредственно.

Честно говоря, я совершенно не понял смысл фильма. Одна сплошная чернуха. Я задавался одним вопросом вместе с главной героиней: «Почему происходит только плохое?». Какой-то неблагоприятный район города. Какие-то странные семьи живут там. Какие-то нелепые взаимоотношения у них друг с другом. В каждой семье свои заботы и драмы. Я не вижу в этом смысла. Я вижу только разные эмоции: агрессия, жестокость, страх, жалость, обида и т. д. Меня это безусловно цепляло и возмущало. Причем с самого начала, когда ненормальный отец ненормальных дочерей избивает ненормального соседа на глазах у странной девочки (да, она тоже в какой-то степени ненормальная). Но именно в этой ненормальности есть своя изюминка. Поэтому ты смотришь с интересом в экран, чтобы узнать, чем это всё закончится.

Мне понравилась режиссура. Для Руфуса Норриса это дебют. Но уже виден его типично артхаусный стиль. Отдельно отмечу операторскую работу в сценах насилия. Очень натуральная съемка. И весь актерский состав понравился. Все были на своих местах. Правда, Тим Рот навсегда для меня останется Лайтманом из «Теории лжи». Очень впечатлила юная Элуиз Лоуренс. Я даже не поверил, что она раньше нигде не снималась. Сильный образ и уверенная игра! В общем, зацепил меня фильм. Даже не могу четко сформулировать, чем именно. Наверное, своей британской атмосферой. Атмосферой мрачных туч, тумана и надежды, что всё скоро рассеется. Парадоксально, что в этом общем хаосе Сканк была своеобразным солнышком для других, хотя в ее душе был свой собственный хаос.

При всей моей любви к нашему авторскому кино вынужден сказать, что даже чернуху надо уметь снимать. Чтобы фильм получился хорошим, недостаточно напихать в него побольше жестокости и беспросветной тоски. Какая-то идея должна стоять за этим всем. Увы, я этого здесь не вижу или не понимаю. В чем то самое счастье, которое заявлено в названии?! Что Сергей Лозница хотел сказать этим фильмом? Лично я ничего не вижу, кроме желания выставить русский народ в неприглядном свете на потеху европейцам. Уж они-то любят кино про мрачную Россию. Но есть, например, хороший артхаус Звягинцева, а есть ширпотреб. Некрасивое слово, но оно подходит сюда. Разница между этими фильмами в том, что у Звягинцева такая же гнетущая атмосфера, но он предлагает зрителю размышлять над ситуацией, чего не делает Лозница.

Что мы здесь видим? Набор жизненных зарисовок: разбой, воровство, нищета, малолетняя проституция, недобросовестные милиционеры, сумасшедшие ветераны и т. д. Вот это внедрение военной тематики в сюжет мне больше всего не понравилось. В контексте некоторых эпизодов кажется, что режиссер показывает, что война закончилась только формально. Она продолжается в нашей голове. А трагизм заключается в том, что народ так и не смог адаптироваться, совершить переход от разрушительной силы к созидательной. Все персонажи злобно озираются по сторонам, как во вражеском тылу. Кажется, что здесь только два адекватных персонажа. От обоих режиссер быстро избавляется.

В общем, я не советую смотреть этот фильм. Это дешевая спекуляция на чувствах слишком впечатлительных зрителей. А по факту — весьма унылое зрелище. И эту серость решили прикрыть отборным матом и провокационными сценами. У фильма нет целостности. Между настоящим и прошлым — огромная бездна пустоты. Я могу согласиться с одним героем, что тут нет дороги, есть направление. Направление в тупик. Такие режиссеры, как Сергей Лозница, ведут кинематограф своей страны именно в том направлении. Не зацепило.

С удовольствием ознакомился с независимым белорусским кино. Никогда раньше не видел их фильмов, кроме «Франца и Полины», который снимался в сотрудничестве с Россией. Оказывается, несмотря на действующую жесткую цензуру в этой стране, независимое кино имеет место быть. И я так полагаю, что именно там можно увидеть нечто более приближенное к реальности. Особенно если это социальная драма.

Сюжет нормальный. Ничего оригинального здесь нет, но тема всё-таки нужная и важная. Этот фильм затрагивает проблему интеграции ВИЧ-инфицированных людей в современном обществе. Главный герой проходит основные стадии принятия болезни: шок, злость, депрессия, переоценка. Неважно, сколько умных статей по этой теме ты прочитаешь. Всё равно никто никогда не бывает готов к такому диагнозу. Тяжело не только заболевшему, но и ближайшему окружению. К сожалению, многие люди боятся всего неизвестного, поэтому начинают шарахаться от человека с ВИЧ. Нужно снимать и показывать такие фильмы с целью просвещения общества и моральной поддержки ВИЧ-инфицированным, которые думают, что их жизнь закончилась.

Конечно, мне легко рассуждать чисто гипотетически, поскольку меня данная проблема не коснулась, слава Богу. Возможно, я сам впал бы в отчаяние. Но, как бы пафосно это не звучало, life is going on. Поэтому чем быстрее вы примите себя, тем проще вам станет жить. В общем, фильм довольно поучительный. Из него можно вынести несколько уроков: заниматься безопасным сексом; не повторять ошибок Никиты; не бросать настоящего друга в беде. Вот собственно эти элементарные истины растянули на два часа с лишним. Кроме неоправданно длинного хронометража, мне еще не понравилась актерская игра. Многие грешили неубедительными интонациями и переигрыванием. Лучше всех сыграл Виктор Рыбчинский, на мой взгляд.

С технической стороны особых претензий нет. Хотя вставки с воспоминаниями мне совсем не понравились. И ещё слишком много песен тут. Саундтрек-то неплохой, но зачем проигрывать песню почти целиком? Такое ощущение, что создателям выдали деньги на социальную драмму о ВИЧ, а они заодно решили пропиарить местячковые группы. Ну, отдельно хотелось бы дубляж на белорусскую речь или хотя бы титры, если фильм ориентирован не только на белорусскую аудиторию. В целом, очень даже неплохо для новичков в мире кинематографа.

Дени Бун в своем привычном для многих образе. Такой трогательный простачок, который попадает в разнообразные неприятности, мало что понимает в окружающей обстановке, но в конце фильма у него все будет хорошо. Просто потому, что он такой хороший и положительный.

На этот раз он Роман Фибер и он алког… в смысле - он больной. Он боится всего грязного, микробов, негигиеничных мест, рукопожатий, поцелуев и всего прочего, что может нести в себе хоть какой-то намек на болезни. А еще он ипохондрик. Ищет в себе все возможные симптомы разнообразных болезней и при малейших признаках тут же бежит к доктору. Казалось бы – быть доктором подобного «пациента» - это просто прекрасно. Озолотишься. Но, чего-то Димитрий Звенка не рад. Может быть потому, что Роману лучше бы посетить психиатра, а не терапевта.

Роман всячески портит жизнь своего доктора, звонит не вовремя, заявляется незваным в гости, рушит вечеринки. Но Димитрий по натуре своей добрый человек, который не может оставить друга в беде. Пусть даже его жена высказывается против подобных отношений. Но однажды ему приходит в голову гениальная мысль – шоковая терапия. Показать, как живут на самом деле больные и бедные. И он берет его с собой в качестве помощника на волонтерскую миссию – помогать беженцам из Чуркестана (да, да, да… именно так). Вот тут-то все и завертелось.

Если честно, это «завертелось» вполне резко меняет направление всего фильма. В первой части, когда Роман портил жизнь своему врачу, в голове всплывал фильм «А как же Боб?». Во второй половине всплыли еще этак с десяток фильмов, в которых одного человека принимают за другого. Примерно такие же обороты, примерно такие же штампы. Но вот самое грустное, что эти две части плохо вяжутся друг с другом. Словно вдруг людям надоело снимать историю про «Суперипохондрика» (так называется фильм в оригинале) и они решили снять какой-нибудь комедийный боевичок. Просто так, для разнообразия. Чтобы потом дотянуть все действие до светлого и романтичного финала и хэппи-энда, когда все счастливы, радостны и продолжают творить глупости.

Так что, да, этот фильм действительно разваливается на две половины, которые связаны друг с другом, только именами главных героев и кое-какими зацепками. Тот же Роман, во второй половине выглядит совершенно иначе, чем Роман из первой. Его «исцеление» в тюрьме выглядит скорее как «как же он мне надоел, со своей болезнью, надо бы как-то его вылечить». То есть такой большой рояль в кустах, чтобы перебросить мостик между частями фильма и привести все к обязательному счастливому концу и свадьбе.

Вообще, дуализм свойственен этой картине. Дени Бун, как режиссер и сценарист мечется здесь между французским и американским. Между проработкой сценария и плотностью гэгов на квадратный метр пленки. Вроде бы и чувствуется тут какой-то налет духа европейской комедии, но и от влияния Голливуда никуда не деться. Шуточки на телесную тему, эксплуатация штампов, какие-то излишне активные действия, вроде сцены на вечеринке.

Смотреть это, как не парадоксально не мешает. Но послевкусие остается двоякое. Вроде бы и посмотрел, в строго отведенных для этого местах посмеялся, свою дозу позитивчика получил. Французская легкость все еще живет в этой картине. Но после просмотра вспоминать как бы и нечего уже. В отличие от того же «Бобро Поржаловать», шутки тут просто пролетают сквозь мозг и даже не задерживаются по пути. Сюжет, правда, остается, но только, благодаря тому, что своей эклектикой зацепился за нерв логического смысла, где-то глубоко в мозгу, и продолжает раздражать, даже после просмотра.

Как итог – фильм неплох, но лучше не вдаваться в подробности и не углубляться в детали сценария. Просто посмотреть, посмеяться над злоключениями героев и поворотами их судьбы. Это в целом неплохо скрашивает время, проведенное перед экраном. Все-таки харизму Дени Буна сложно испортить сценарием Дени Буна… Хотя лучше бы ему подобными вещами не увлекаться. А то мало ли куда подобный путь может завести.

Очень давно хотел посмотреть этот фильм, потому что драмы о дискриминации, о травле — это моё на 100%. К тому же Мадса Миккельсена я узнал относительно недавно и с удовольствием знакомлюсь с его фильмографией. Честно говоря, после просмотра «Торжества» Томаса Винтерберга мой энтузиазм слегка угас. Тем более сценарий писался вместе с Тобиасом Линдхольмом (режиссер и сценарист тюремной драмы «Заключенный R», которая тоже мне не понравилась). В общем, были небольшие сомнения. Но я обещал дать Винтербергу шанс на реабилитацию. И он великолепно им воспользовался, сняв такую пронзительную драму, которая принесла серебряную премию за лучшую мужскую роль на Каннском кинофестивале Мадсу Миккельсену и награду от Европейской киноакадемии за лучший сценарий.

Фильм о том, как маленькая ложь безжалостно ломает судьбу человека. Лукас работает воспитателем в детском саду. Малыши любят его, потому что он уделяет им много внимания. Особенно миленькой девчушке Кларе, дочери своего друга. Но однажды Клара немножко обиделась на своего взрослого приятеля и кое-что ляпнула, не подумав. Вот этот невинный обман вскоре перерос в огромный скандал, который перечеркнул жизнь Лукаса. Он теряет работу, девушку, друзей, репутацию… Сможет ли он доказать правду? Сможет ли встать на ноги после такого падения?

Меня поразила эта история не столько вопиющей несправедливостью, сколько образом сильного духом человека. Вот будь я на месте Лукса, то сомневаюсь, что мне хватило бы сил, чтоб пройти этот путь достойно. Как можно не сломаться в такой ситуации, когда от тебя отвернулись почти все? Как не воспылать ненавистью к девчонке, которая стала корнем всех проблем? Как можно жить дальше? Ведь даже если узнают правду, репутацию всё равно не вернёшь себе. Это клеймо всегда будет сопровождать тебя. Очень грустно смотреть, как люди нападают толпой на одного человека, как стая злобных шакалов. И каждый старается укусить жертву больнее, вынести сразу смертный приговор, даже не выслушав позицию обвиняемого.

Мадс Миккельсен этой ролью окончательно убедил меня переместить его в категорию любимых актеров. За ним интересно наблюдать. Он одинаково хорош и в положительных, и в отрицательных образах. Его либо искренне жалеешь, либо люто ненавидишь. Томаса Бо Ларсена запомнил еще в «Торжестве». Тут у него более скромная роль. Очень понравилась малышка Анника Веддеркопп. Очаровательная девчушка. Сыграла на самом деле так, что ей сложно не поверить. В общем, актерский состав подобрали удачно.

И весь фильм, к сожалению, ещё долго будет актуальным. До тех пор, пока мы не перестанем клеймить друг друга проститутками, извращенцами, ворами и т. п. Обязательно посмотрите это кино. И перед тем, как пустить сплетню про кого-то и кинуть камень в виновного, подумайте, что завтра камень может полететь уже в вашу сторону.

Название этого фильма меня уже давно манило, но как-то судьба не складывалась вкусить всю прелесть расхваленного шедевра Вонга Кар-Вая. К счастью, его "черничные ночи" не были приторно сладкими, поэтому фильм оставил вполне приятное послевкусие. Ассоциация с пирогами не зря приходит на ум, так как сюжет здесь тоже многослойный, но начинка у всех историй одна - любовь. Вонг Кар-Вай решил посмотреть на любовь с разных сторон. Он показывает сразу пять различных историй, из которых сложно выделить одну главную. Их действительно не стоит разделять, потому что по отдельности каждая кажется какой-то недосказанной и сырой. Но все вместе они задают фильму общий меланхоличный настрой и особую ностальгическую атмосферу.

В каждой линии были какие-то трогательные эпизоды. Например, мне больше всего понравилась сцена с Катей и Джереми. Ведь правда же бывает желание вернуться еще раз в прошлое и узнать, будешь ли ты испытывать те же эмоции, что прежде. В этом эпизоде очень хорошо сыграл Джуд Лоу. Он вроде постоянно улыбается, но в глазах всё равно заметна грусть. Очень яркий образ получился у Рэйчел Вайс. Пожалуй, это самая грустная история роковой любви. Понравился еще образ Натали Портман за игровым столом. Но вся линия в целом оставила меня равнодушным, как и главная героиня Элизабет. Элизабет настолько пресная и скучная, как и её безответная любовь, что в чувства владельца кафе даже сложно поверить. Я бы не то что не влюбился бы в такую посетительницу, я бы её даже не запомнил)) И да, её наивность меня жутко раздражает. Возможно, таким и нужно быть, чтоб не терять веру в людей. Но я вижу в этом неумение учиться на своих ошибках. Хотя быть таким закоренелым скептиком, как героиня Портман, тоже не стоит. Но ее жизненная позиция мне все-таки ближе.

Конечно, не обошлось и без философствования на тему любви. Идея с ключами мне понравилась. Наверное, каждый оставляет где-то в глубине души свою баночку с ключами от разных историй. И это не обязательно служит доказательством того, что ты испытываешь надежду открыть старую дверь еще раз. Иногда мы оставляем себе такие ключи в память о том, что эта дверь навсегда уже заперта. В прочем, метафора с пирогом тоже интересна. Ведь если никто не пробует черничный пирог, то это же не делает его невкусным по умолчанию. Просто еще не нашелся любитель черники. Что ж, кусочек пирога от Кар-Вая я съел с удовольствием, но добавки не захотелось. Я люблю, когда пронзительно, с надрывом, до мурашек. А тут всё легонько и бережно, как поцелуй главных героев на постере. Вот только в финальных кадрах появился уже эмоциональный импульс, но там уже пошли финальные титры...

Флэшмоб 2015
Совет: Zatv