Отзывы belka4700 — стр. 2

Я думаю, что сюжет "Лолиты" знают даже те, кто не читал книгу и не смотрел ни одной из экранизаций. Я не исключение, и так уж получилось, что непосредственно личное знакомство я начала с кино (хотя в будущем планирую добраться и до книги). Поэтому стоит сразу оговориться, что ожидания у меня были не в сравнении с оригиналом, а скорее с каким-то личным представлением как это всё должно быть. А хороших ожиданий добавилось за счет громкого имени режиссера - Стэнли Кубрика, фильмы которого я может и не пересматриваю, но уважаю. И мне сложно поверить в то, что такой пресный фильм как "Лолита" снял именно он.

Тема самая запретная из тех, какие только можно представить. Это вам даже не изнасилования, не расчлененка, это педофилия. Отношения (и сексуальные в том числе) взрослого мужчины и маленькой девочки. Как снять такой фильм - это загадка. Загадка, которую, по моему мнению отгадала именно экранизация 1997-ого года, но никак не Кубрик. Все мы понимаем, что цензура никогда не позволит показывать подобные постельные сцены, но это и не нужно. Этот фильм должен быть построен на намеках, на кадрах, которые нужно прочувствовать, которые не должны быть кричащими, но от них всё равно будет не по себе. Это как флирт, когда ты не говоришь человеку прямым текстом "Я тебя хочу", но взгляды, жесты, случайные касания говорят именно об этом. Если уж браться экранизировать такую вещь, то только в таких приемах я вижу выход.

В фильме Кубрика нет ничего. Вот вообще. Такое чувство, будто сделано лишь бы сделать, но ничего туда не вложено. Этот фильм должен быть до предела чувственным, а получился наоборот. Не чувствуется ничего между персонажами, и зритель тоже ничего не чувствует - ни отвращения, ни напряженности, не интереса. Восприятию помешала также актриса. Сравнение неизбежно, поэтому вспомню снова экранизацию 1997-ого. Актриса, играющая Ло, понятное дело, старше, чем надо. Но она блестяще справилась с ролью - я поверила, что это маленький, капризный, избалованный ребенок. Во многом именно от этого фильму удалось вызвать нужные чувства. Ты веришь в то, что происходит на экране. У Кубрика получилась просто романтическая мелодрама с обычной глуповатой блондинкой лет 20-ти и ее взрослым ухажером. И то, было очень сложно понять, что между ними что-то было. Зато позже, в "Заводном апельсине", Кубрик будет более смелым.

Фильм для меня оказался почти неподъемным. Я его смотрела неделю, потому что за один присест выдержать его от начала до конца было очень тяжело. Получилось так, что я посмотрю 15 минут, меня задавят эмоции, я вырублю и буду пару дней отдыхать. А потом с новыми силами опять окунаюсь в эту историю. Но такой просмотр не отменяет того, что я просто осталась в восторге. Для фильма (особенного подобного жанра) очень важно задеть зрителя, оставить в голове какие-то мысли. Тут я получила это сполна.

Если бы меня спросили, что самое лучшее в этом фильме, я бы не задумываясь сказала - Бьорк. Невозможно поверить, что это ее первая роль в большом кино. Невозможно поверить, что я вообще смотрю на актрису, которая играет роль. Я смотрела на Сельму, на женщину, которая полностью отдала себя сыну. Да и вся съёмка (выполненная в стиле документального кино) сыграла свою роль. Хотя иногда было тяжко смотреть на оооочень уж крупные планы, когда ты не понимаешь даже, что тебе пихают - щеку, руку, ухо. Это что касается, скажем так, реальных сцен, а вот сцены мюзикла были выполнены просто идеально. Песни не хотелось проматывать (как это зачастую бывает), они наоборот завораживали. Это было что-то волшебное. И голос Бьорк - он космический.

Я знала, что ты вернешься! Я гадала на помете.

Спустя три года после выхода первой части "Рио" возвращается к нам с теми же героями (даже с теми же злодеями), не считая прибавления в семье в виде трех непоседливых детишек. И на первый план выходит некое противостояние "городских" и "деревенщины". С одной стороны - Голубчик, с борсеткой, GPS-навигатором, мечтами о блинчиках и изнеженностью. А с другой - жена, дети, родственники жены, бывший жены, в общем - вся община, которая хочет жить в дикой природе и заставляет Голубчика отжиматься в грязи.

Нельзя сказать, чтобы сюжет этого мультика был шибко оригинальным. Все эти конфликты мы уже видели (и даже если не в мультиках, то в фильмах), да и то - поведение некоторых персонажей вызывало вопросы (например, я так и не поняла как можно быть такой эгоистичной как Жемчужинка - наплевала на своего мужа и тусила целыми днями с петухом Родриго). И в копилку неоригинальности добавляет сцена, когда герои ехали верхом на страусах. Может во мне говорит матерый олдскульщик, но слишком уж мне напомнил этот момент "Короля льва", когда точно также ехал маленький Симба с подружкой и тоже под песню.

Что касается песен в данном мультфильме, то раз на раз не приходится. Некоторые действительно очень в тему, очень зажигательные, хотелось прям танцевать вместе с героями эти жгучие танцы (особенно финальная понравилась), но другие песни блеклые и непонятно зачем они. Тоже самое происходит и с юмором. Создатели пытались юморить изо всех сил, повставляли целую кучу шуток, но из них далеко не каждая хотя бы немного удачная.

Также не понравилось обилие черного юмора. В мультфильме он может быть, но либо выдержан общей стилистикой картины ("Шрек", например), либо сделан очень аккуратно (желательно так, чтобы поняли тогда уж только взрослые). Но, извините, когда мы имеем мульфтфильм, который преподносит себя как светлый, добрый и веселый, и тут одно животное сжирает другое, а потом еще, а потом показывают всю пищевую цепь джунглей - это как-то не в тему совсем.

Но с визуальной части мультфильм очень хорош. Джунгли, многообразие животных и птиц, их оперение, виды с высоты птичьего полета - картинка радует глаз. Отлично передан дух Бразилии. Тут и прекрасно выполненные достопримечательности, и игра в футбол, и, конечно, те самые бразильские карнавалы.

Некоторые дела лучше не открывать.

Да и вообще не совать в них свой длинный любопытный нос. Хотя нос был скорее не любопытный, а просто очень добрый и каждому хотел помочь. На то он и нос социального работника. Особенно в Америке - чуть что не так, синяки, ссадины, сразу лишат родительских прав. Хотя плохо представляю подвижного ребенка без синяков от качелей, велосипеда и т.д.) Ну да ладно.

Первую часть фильма нас старательно пытались обмануть - мол, смотрите какие подозрительные эти родители. И бледные как мертвецы, и грязные, и озлобленные, а папочка даже слова сказать не может - настолько он злой. В общем по всякому нас убеждают, что милой малышке живется плохо. Но проблема в том, что данная малышка - сама по себе огромный СПОЙЛЕР. У нее внешность сатаны, у нее взгляд сатаны, аура сатаны и играет она чаще всего сатану. Поэтому, простите, обмануть не получилось, и кто есть зло было понятно с самого начала.

Но при этом что это такое за зло и как оно творит свои пакости было непонятно, и вот об этом посмотреть было очень интересно. К сожалению, один из минусов фильма в том, что он "не закруглен", так скажем. Многие вопросы просто повисли в воздухе и никак не объясняются. Откуда взялся этот демон (демон ли вообще)? Почему у него такая огромная сила, и при этом в некоторых моментах он ее не использует (а надо бы)? Почему он так легко в итоге умер? Почему, по словам родителей, он не мог их убить? Это всё недоработка сценария.

Не смотря на такие сюжетные провисы, атмосферно фильм удался. Он абсолютно не страшный, (даже бу-моменты сделаны как-то аккуратненько, еле-еле), но при этом не дает тебе отлипнуть от экрана, держит в постоянном напряжении. По большой степени это благодаря невероятной актерской игре двух главных героинь, исполненных Рене Зеллвегер и Джоделль Ферланд. От Джоделль просто исходили волны зла, а ее диалог с Брэдли Купером просто гениален. Насколько его персонаж после этого был в ужасе, настолько и я. Рене также очень четко и при этом почти неуловимо передавала, когда она абсолютно влюблена в эту девочку, когда что-то подозревает и когда уже откровенно ссыт по ляжкам.

Фильм никак не ужасы, но неплохой триллер-детектив с отличной атмосферой и актерской игрой.

Один из тех фильм, посмотрев который становится очень горько. Горько из-за того, что такая потрясающая идея реализована так убого. И вдвойне горько, когда это происходит второй раз подряд, так как перед нами уже вторая часть "Судной ночи".

Идеальное будущее, в котором минимальный уровень преступности, все друг другу улыбаются, помогают, но при этом раз в год начинается ночь, в рамках которой разрешены любые преступление, и люди наконец-то имеют полное право выплеснуть скопившуюся ярость. Эта идея офигительная, и она сама по себе дает столько путей развития, столько возможных интересных историй и ответвлений, что касается сюжетной стороны. А если говорить, про психологизм, то здесь вообще бесконечность для размышлений. Поэтому, когда первую часть фильма засунули в дом и ограничились семьей, мне стало обидно. И вот, выходит трейлер второй части, мы узнаем, что действие наконец-то переносится в город, и надежда на хорошее кино воскресла.

Но получился просто боевик! Просто. обычный. боевик. Сама идея судной ночи как будто на фоне и всё. Ею просто объясняется наличие в фильме перестрелок, жестокости, бандитов и т.д. Типа мы покажем вам фильм об уличных стрелялках, а если вы спросите почему это вообще происходит - так у нас тут судная ночь. Абсолютно бездарно профуканная АТМОСФЕРА. Где-то в начале (до наступления судной ночи) она вроде как даже была и как раз тогда мне фильм еще нравился. Напряжение чувствовалось через экран, что что-то надвигается как гроза, когда небо еще светлое, но ты просто нутром чувствуешь, что сейчас будет нечто. Люди в масках еще не имели права ничего сделать, но уже смотрели как на добычу, облизываясь и предвкушая. Это всё действительно заставляло ёрзать и ждать, что же преподнесет нам эта судная ночь. И тут всё берет и скатывается в унылый боевик, продолжается как боевик и заканчивается как боевик. Прибавьте к этому просто НАИТУПЕЙШИЕ диалоги (реально, таких тупых, ненужных, банальных, высосанных из пальца диалогов я давно не видела).

Очень жаль.

Старый, но небесполезный!

Я из того типа (или даже поколения) людей, которые трепетно любят первую и вторую части Терминатора. Я всегда буду считать их самыми лучшими, сколько бы продолжений, нашпигованных спецэффектами, не вышло. Но если третья и четвертая части меня вообще не впечатлили (там плохо почти всё), то вот "Терминатор: Генезис" меня приятно удивил.

Актеры: Большинство критиков этого фильма ругают актеров, мол деревянные, "никакие", не подходят к любимым персонажам. Но новых Сару Коннор и Каила Риза я любила еще в их прошлых проектах, и здесь они мне так же импонировали. Про Арни я вообще молчу - он может быть каким угодно актером, но увидеть его снова в роли Т-800, отпускающего нелепые шуточки и защищающего Сару, - бесценно. А вот новый Джон Коннор мне не приглянулся. Играл неплохо (как один характер, так и другой), но для меня актер какой-то неприятный.

Визуальная часть: Сцены драк, погони, разрушенного моста, машины времени - всё неплохо (не "вау, круто, обалдеть", но неплохо). Но, что мне прям конкретно не понравилось - это воплощение на экране модели Т-800 без плоти, то есть те самые, классические человекоподобные роботы. На мой взгляд, для 2015 года они сделаны плохо и недалеко ушли от старых фильмов. И что это за дурацкие человеческие челюсти?! Я вообще не поняла смысла включать их в образ робота. И смотрелось крайне тупо.

Сюжет: Мне понравилось, что создатели затронули такую сложную для воплощения и понимая тему, как множественность реальностей. Но не понравилось то, что они ее именно только затронули. Включив в этот фильм слиишком много всего, я считаю, что эту тему им не удалось раскрыть полностью (или хотя бы достаточно). Но сам факт альтернативной реальности в данной франшизе довольно интересен, я ничего не имею против (хотя это, конечно, хитрость со стороны сценаристов, потому что руки тогда развязываются ого-го).

Ностальгия: Ностальгия - это то, что больше всего позволяет мне поставить этому фильму высокую оценку. Я очень падкая на это чувство, поэтому увидеть на экране хорошо-сделанного молодого Арни, услышать фразочки из тех самых старых фильмов, снова испугаться жидкого Терминатора - это вынуждало чуть ли не сдерживать слезы.

В целом фильм неплох. А если не сравнивать его с лучшими частями Терминатора, то очень даже неплох.

Эй, слышали?! Это не вы звери, это мы — звери!

Я не думаю, что в этом фильме нужно искать какой-то глубинный смысл, философские рассуждения о жизни, о ее ценности, смысле. Я воспринимаю "Схватку" как приключенческую картину, как историю о выживании, о борьбе человека с природой, стихией и... волками. И как приключенческий фильм, он выполняет свои основные функции - вызывает интерес, держит в напряжении у экрана от начала и до конца (с небольшими провисающими диалогами).

Я правда переживала за героев. Признаюсь, фильм с легкостью можно назвать предсказуемым. Даже если я сейчас расскажу вам кто, как, почему и в какой последовательности умрет, вас это не удивит, потому что при просмотре можно самим до этого догадаться. Схема в общем то одна и та же на протяжении всего фильма. Но при этом всё равно присутствовало сопереживание за персонажей (а это достаточно важное качество для фильмов).

Из знакомых актеров только Лиам Нисон, которого я всей душой не люблю, но здесь он был на своём месте. Нахмуренные брови, суровый, холодный вид были в тему. Но вставки про его несчастливую любовь, умершую жену если честно подбешивали. Это раскрывает персонажа, я понимаю, но эти стадания, охи, вздохи...

Но этот фильм всё же не на отличный балл, потому что глупости, нелогичности, излишней пафосности в нём хоть отбавляй. Некоторые поступки мне показались очень тупыми, в каких-то ситуациях объективно нужно было поступить по-другому. Ну и еще, не смотря на то, что волки здесь - это злодеи, всё равно на такую откровенную жестокость по отношению к ним смотреть было неприятно.

В целом фильм очень неплох, особенно крута концовка. Открытые финалы - это почти всегда эффектно для восприятия.

Абсолютно заслуженный Оскар за лучшую женскую роль у Хилари Суэнк. Я ее приметила в другом оскороносном фильме "Малышка на миллион". При довольно нестандартной внешности, девушка просто невероятна в драматических ролях. Возможно если бы не она, то фильм "Парни не плачут" не получился бы совсем. Ведь у Суэнк была архи-сложная задача - она играла не девушку и не мужчину (или одновременно и девушку, и мужчину). И не девушку, которая просто подстриглась "под мальчика" и надела мужские шмотки. Природа тоже ошибается - человек заперт в собственном теле. Ему нравится то, что не должно. Он чувствует то, что не должен. И ничего не может с этим поделать.

Фильм тяжелый, оставляющий после себя неприятный осадок и даже такое чувство, что мы в какой-то степени покопались в нечистотах или заглянули туда, куда не следовало. Потому что нам показаны очень личные, очень интимные переживания героя, которые большинству возможно сложно понять. Но фильм скорее несет образовательную миссию. Мол, смотрите - такие люди существуют, такая проблема существует и реагировать на нее так, как показано здесь, нельзя! И это действительно так. Людская жестокость, неприятие отличающихся просто отвратительна. И надеюсь, с просмотром этого фильма больше людей это поймут.

При всей гнетущей атмосфере фильма концовка всё равно подкралась неожиданно и оставила в тихом шоке. Хотя с другой стороны, счастливого финала тут не предполагается. После себя фильм оставляет огромную злость на подобных людей (не хочу спойлеров, но это те, которые плохие) - неужели люди могут быть такими жестокими? Неужели им так важно кого, как и почему ты любишь? Нет своей жизни?

Какая-то жалкая пародия на Ван Хельсинга, вот честно... Я понимаю, что сравнивать негоже. Это всё-таки два разных произведения (хоть и похожих во многом), но желание сравнивать преследовало почему-то на протяжении всего просмотра.

Да взять хотя бы главного героя! Это же копия Ван Хельсинга, при чем не только костюмом и образом в целом, но и внешне актер очень похож на Хью Джекмана. Только вот такого актерского таланта и бешенной харизмы как у Джекмана не наблюдалось. Нет каких-то интересных и небанальных задумок, монстров, сцен - всё это мы уже видели где-то раньше, и воплощение было намного лучше. Фильм кстати 2009 года, но по спецэффектам и боям этого никак не скажешь. Очень многие моменты фильма так и остались загадкой, они появились, но нам никто не объяснил почему именно так, а не иначе (например, до меня так и не дошло откуда у главного героя на спине огромный крест). Постоянно всплывала какая-то драма, но было не понятно кому и зачем надо сопереживать (потому что мотивы этой драмы были весьма не убедительны).

По моему мнению фильм в общем-то второсортный, невыразительный и попросту скучный. Не стоит потраченного на него времени (лучше в 100500-ый раз пересмотреть Ван Хельсинга).

- Ты придумал дальнейший план? - А то! Только вот... с ним будет не так весело.

Не смотрю аниме. Пыталась много раз, но всё не шло. А тут то ли любимая тема зомби повлияла, то ли и правда это аниме настолько крутое, что меня захватило с первой серии, и я за два дня посмотрела весь сезон.

Сама идея банальна донельзя, и ее можно описать одним словом - зомби-апокалипсис. Всё происходит в лучших традициях - за один день жизнь превращается в хаос, становишься ходячим трупом после одного укуса, люди напуганы, а оттого озлоблены. Аниме очень бодрое и динамичное, не дает заскучать практически ни на минуту. Но при этом оно не для всех не только потому что не все любят и смотрят аниме, но и потому что слишком большое количество крови, сисек, снова крови и снова сисек. И я не преувеличиваю. Эти два составляющих просто превышают все нормы допустимого, но мне почему-то всё понравилось.

Рядом с драйвом и кровавостью шагают прекрасный юмор (в большинстве своем черный) и ирония. Мне понравились небольшие ситуативные вставки с персонажами, которых мы не знаем, которые появляются первый и последний раз на две минуты, но эти минуты лучше раскрывают различные стороны сюжета. Каждый основной персонаж хорош в своем амплуа - кто-то отвечает за юмор, кто-то за любовную линию, кто-то за оружее, стратегию, боевые искусства и т.д.

Однако, без минусов тоже не обошлось. По моему мнению вторая половина сезона получилась куда слабее (слишком много персонажей, конфликтов, да и просто слишком много всего накрутили). И еще, как ни странно при названии "Школа мертвецов" мне было мало школы. Герои уехали из нее буквально на 2-3 серии, а мне почему-то хотелось, чтобы они побольше повоевали с зомби именно в локациях школы (такого в кинематографе было мало и именно это меня привлекло еще в названии, но увы).

Эпичный фильм, обладатель пяти Оскаров (в том числе как лучший фильм года), уже настоящая классика кино - такие фильмы обязательны к просмотру. Фильм о истории, о любви, о сражениях, и, конечно, о великом патриотизме, о боли за свою родину, о самоотверженности.

Были, конечно, и минусы, один из которых (да возможно и единственный) - это трехчасовой хронометраж. Некоторые сцены показались неоправданно затянутыми, были мысли "ну же, давайте дальше". Но это всё мелочи по сравнению с остальными достижениями - актерская игра, батальные сцены, операторская работа, виды Шотландии, невероятная до мурашек музыка. Всё это было идеально.

Горжусь Мэлом Гибсоном, потому что это действительно редкость, когда человек одинаково хорош и как актер, и как режиссер. Прекрасная работа.

Где-то на середине просмотра до меня дошло, что я смотрела этот фильм еще в далеком-далеком детстве, и уже тогда он мне нравился (хотя многие шутки стали понятны лишь сейчас, так как эта картина в общем-то не предназначена для детей).

Не смотря на то, что фильму уже более 20 лет, весь юмор, ситуации, персонажи - всё точно также актуально, ведь проблемы взаимоотношений мужчин и женщин вечны. Фильм однозначно комедия, но с потрясающей моралью.

Отдельно хочется сказать про актерский труд Эллен Баркин. Если бы не она, то фильм уже не был бы столь хорош. Актриса просто потрясающе передала повадки мужчины, походку, манеры, привычки, при этом выглядело это неглупо, но очень забавно.